Blackmagic Fullframe-Kamera mit L-Mount noch in diesem Jahr?

[cantsin]

Wo liegen sie denn sonst?

Langsam wird's hier absurd.

Wir sind uns doch hoffentlich hier einig, daß bei einem Bayern Sensor nie zwei rote, grüne
oder blaue Pixel direkt nebeneinander/übereinander liegen, oder?

Du hattest geschrieben, volles Quoting:

Die ganze Rechnerei ist sowieso falsch, weil die Pixel auf dem Sensor gar nicht nebeneinander liegen, und ein großer Teil des Bildinhaltes deshalb sowieso herbei interpoliert wird.

Die Rechnung ginge bestenfalls auf einem reinen SW Sensor ohne Debayering auf.

Abgesehen davon, dass Deinem Originalposting nichts von Rot-/Grün-/Blau-Pixeln stand, sondern nur allgemein von "Pixeln", ist das noch immer Quatsch. Auch bei einem Bayer-Sensor hast Du die volle Luma-Auflösung.

[iasi]

Eigentlich sagt das Shannon-Nyquist-Theorem übertragen auf die Sensorauflösung letztlich aus, dass Details mit doppelter Auflösung abgetastet werden müssen, um Fehlinterpretationen zu vermeiden. Details, die vom Objektiv feiner auf den Sensor projeziert werden, wie die zweifache Pixelgröße, führen z.B. zu Moiree.
Theoretisch.

Auch praktisch, wenn der Sensor keinen Antialiasing-Filter hat (der faktisch die Sensorauflösung reduziert).

Der Einfachheit halber mal Wikipedia: "The sampling theorem applies to camera systems, where the scene and lens constitute an analog spatial signal source, and the image sensor is a spatial sampling device. Each of these components is characterized by a modulation transfer function (MTF), representing the precise resolution (spatial bandwidth) available in that component. Effects of aliasing or blurring can occur when the lens MTF and sensor MTF are mismatched."

Aliasing/Moiré wie in Deinem Beispiel der in Bezug auf den Sensor zu hohen Auflösung des Objektivs [weswegen z.B. die erste BM Pocket mit ihrem nativen 1920x1080-Sensor in Kombination mit modernen Objektiven extrem Moiré-anfällig war], "blurring" bei zu niedriger Auflösung des Objektivs [wie z.B., wie in roki100s Praxiserfahrung, beim Adaptieren eines, für ca. 80 lp/mm gerechneten alten Kleinbild-Fotokameraobjektivs an einen Sensor mit 150 lp/mm].

Wenn durch die hohe Auflösung die Auflösungsgrenze des Objektives offenbart wird, dann ist das doch kein Problem.
Da schlägt sich das Objektiv an einer 21MPixel-Kamera dann eben noch sehr gut, ist dann aber an einer 48MPixel-Kamera zu den Rändern hin am Limit. Eine etwas höhere Auflösung als an der 21MPixel-Kamera erreicht das Objektiv aber dennoch. Selbst mit einem solchen Objektiv ist nichts verloren, aber ein wenig gewonnen - in der Bildmitte sogar viel.

Es ist doch auch bezeichnend, dass selbst die Ursa 12k noch Moiré zeigt, was darauf hindeutet, dass Objektive auch bei S35-Sensoren noch eine erstaunlich hohe Auflösung bieten.
Wobei dies auch z.T. dem Sensordesign geschuldet sein könnte.
Aber auch die Red S35 mit 8k machen deutlich, was Objektive an Auflösung zu bieten vermögen.

[Darth Schneider]

Also ich habe gelesen das mein günstiges L Mount 50iger Panasonic Glas selbst mit 40MP Sensoren funktioniert….Beziehungsweise das soll auch so hoch auflösen.
Und die anderen Gläser dieser günstigen L Serie auch, u.a. Ein 24, 35, 50, 85mm
Ausprobieren kann ich das aber leider mit der 25MP Panasonic S5 nicht…;)

Also wo ist denn heute wirklich das Problem mit den Objektiven für 12K Video ?
Ich stehe auf dem Schlauch.

Und Frank hat doch sicher recht, die Kompression macht auf jeden Fall ihren Job und komprimiert beim wandeln und hochladen fröhlich vor sich hin…;))
Gruss Boris

[cantsin]

Also ich habe gelesen das mein günstiges L Mount 50iger Panasonic Glas selbst mit 40MP Sensoren funktioniert….Beziehungsweise das soll auch so hoch auflösen.
Und die anderen Gläser dieser günstigen L Serie auch, u.a. Ein 24, 35, 50, 85mm
Ausprobieren kann ich das aber leider mit der 25MP Panasonic S5 nicht…;)

Also wo ist denn heute wirklich das Problem mit den Objektiven für 12K Video ?
Ich stehe auf dem Schlauch.

Der 12K-Sensor der Ursa ist 27mm breit. Die äquivalente Auflösung an Full Frame wäre 12K*36/27=16K. An einer Fotokamera mit 3:2-Sensor wären das 16.000x10.667 Pixel = 170 Megapixel, die das Objektiv bedienen müsste. Das ist schon eine andere Nummer als 45 MP...

Viele Leute verwechseln systematisch K mit MP - genauso, wie viele Leute immer wieder Mbit/s für MB/s halten.

[Darth Schneider]

@Cantsin
Ja aber was ich an der Debatte einerseits nicht verstehe ist, die meisten modernen Film Kameras sind ja eh alle zu scharf für den von vielen Leuten erstreben möglichst analogen Filmlook…
Also wenn die Objektive nicht scharf genug sind ist doch das eigentlich gut, beziehungsweise muss so gesehen gar kein Nachteil sein.
Im Gegenteil.;)

Und dazu kommt, mehr Auflösung bietet doch einfach mehr Möglichkeiten zum in Post herein zu zoomen, oder auch ganz andere Dinge mit dem 12 Bit BRAW Material einer 12K Ursula anzustellen.
Das kann schon auch ein Vorteil sein, je nach dem was man halt damit vor hat.
Gruss Boris

[iasi]

Also ich habe gelesen das mein günstiges L Mount 50iger Panasonic Glas selbst mit 40MP Sensoren funktioniert….Beziehungsweise das soll auch so hoch auflösen.
Und die anderen Gläser dieser günstigen L Serie auch, u.a. Ein 24, 35, 50, 85mm
Ausprobieren kann ich das aber leider mit der 25MP Panasonic S5 nicht…;)

Also wo ist denn heute wirklich das Problem mit den Objektiven für 12K Video ?
Ich stehe auf dem Schlauch.

Der 12K-Sensor der Ursa ist 27mm breit. Die äquivalente Auflösung an Full Frame wäre 12K*36/27=16K. An einer Fotokamera mit 3:2-Sensor wären das 16.000x10.667 Pixel = 170 Megapixel, die das Objektiv bedienen müsste. Das ist schon eine andere Nummer als 45 MP...

Viele Leute verwechseln systematisch K mit MP - genauso, wie viele Leute immer wieder Mbit/s für MB/s halten.

Wobei du aus dem Blick verlierst, dass die Ursa 12k keinen klassischen Bayer-Sensor hat.

[iasi]

@Cantsin
Ja aber was ich an der Debatte einerseits nicht verstehe ist, die meisten modernen Film Kameras sind ja eh alle zu scharf für den von vielen Leuten erstreben möglichst analogen Filmlook…
Also wenn die Objektive nicht scharf genug sind ist doch das eigentlich gut, beziehungsweise muss so gesehen gar kein Nachteil sein.
Im Gegenteil.;)

Und dazu kommt, mehr Auflösung bietet doch einfach mehr Möglichkeiten zum in Post herein zu zoomen, oder auch ganz andere Dinge mit dem 12 Bit BRAW Material einer 12K Ursula anzustellen.
Das kann schon auch ein Vorteil sein, je nach dem was man halt damit vor hat.
Gruss Boris

Eigentlich sollte die Auflösung des Sensor doppelt so hoch sein, als das, was das Objektiv zu bieten vermag.
Bei den Smartphones klappt das schon. Und da werden dann auch Pixel zusammengefasst, um den Vorteil nicht durch enorme Datenmengen erkaufen zu müssen.

Ich finde es schon erstaunlich, dass die Ursa 12k einen OLPF benötigt. Für mich ist das ein Zeichen dafür, dass die Objektive eine höhere Abbildungsleistung bieten, als oft gedacht und behauptet wird.

[cantsin]

Der 12K-Sensor der Ursa ist 27mm breit. Die äquivalente Auflösung an Full Frame wäre 12K*36/27=16K. An einer Fotokamera mit 3:2-Sensor wären das 16.000x10.667 Pixel = 170 Megapixel, die das Objektiv bedienen müsste. Das ist schon eine andere Nummer als 45 MP...

Viele Leute verwechseln systematisch K mit MP - genauso, wie viele Leute immer wieder Mbit/s für MB/s halten.

Wobei du aus dem Blick verlierst, dass die Ursa 12k keinen klassischen Bayer-Sensor hat.

Nee, natürlich verwendet man den i.d.R., um nach 4K zu demosaicen. Aber die Frage, auf die ich geantwortet habe, war, warum heutige Fotoobjektive nicht einfach mal so 12K auflösen.

[iasi]

Wobei du aus dem Blick verlierst, dass die Ursa 12k keinen klassischen Bayer-Sensor hat.

Nee, natürlich verwendet man den i.d.R., um nach 4K zu demosaicen. Aber die Frage, auf die ich geantwortet habe, war, warum heutige Fotoobjektive nicht einfach mal so 12K auflösen.

Wenn sie es nicht tun, weshalb benötigt die Ursa 12k dann einen OLPF?

[Darth Schneider]

Und warum brauchen z.B. die FX6, Sony Alpha was auch immer, die Canons und Nikons gar keinen OLPF ?
Gruss Boris

[roki100]

Nee, natürlich verwendet man den i.d.R., um nach 4K zu demosaicen. Aber die Frage, auf die ich geantwortet habe, war, warum heutige Fotoobjektive nicht einfach mal so 12K auflösen.

Wenn sie es nicht tun, weshalb benötigt die Ursa 12k dann einen OLPF?

weil das, was man gedacht hat (Du eriennerst dich), nur eine logische erwartung war, am Ende aber dennoch dann nur eine (en)täuschung. Wahrscheinlich täuschst Du dich jetzt auch und cantsin hat (wie immer) recht.

Es wird nicht ganz aufgelöst, aber das wenig halbe, gunug für moires.

[iasi]

Und warum brauchen z.B. die FX6, Sony Alpha was auch immer, die Canons und Nikons gar keinen OLPF ?
Gruss Boris

Wer sagt denn, dass sie keine Filterung haben?

Bei der FX6 liest man im Slashcam-Testergebnis:
4K Debayering Qualität: starke Detail-Filterung

[iasi]

Wenn sie es nicht tun, weshalb benötigt die Ursa 12k dann einen OLPF?

weil das, was man gedacht hat (Du eriennerst dich), nur eine logische erwartung war, am Ende aber dennoch dann nur eine (en)täuschung. Wahrscheinlich täuschst Du dich jetzt auch und cantsin hat (wie immer) recht.

Es wird nicht ganz aufgelöst, aber das wenig halbe, gunug für moires.

Wenn canstin recht hätte, dürfte die Ursa 12k keinen OLPF benötigen, da die Auflösung der Objektive zu niedrig wäre, um Störungen zu erzeugen.

[roki100]

Wenn mehr, oder voll in 12k, wird man mehr moires sehen.

[iasi]

Wenn mehr, oder voll in 12k, wird man mehr moires sehen.

Eigentlich war die Idee, dass der Sensor weit höher auflöst, als die Objektive, wodurch moire verhindert würde - theoretisch.

[roki100]

Wenn mehr, oder voll in 12k, wird man mehr moires sehen.

Eigentlich war die Idee, dass der Sensor weit höher auflöst, als die Objektive, wodurch moire verhindert würde - theoretisch.

Die Idee ist doch teilweise das was du auch die ganze Zeit versuchst zu erklären, und es zeigt, dass das keine gute Idee war/ist, weil es auch da schon Grenzen gibt ...Die andere Idee, mehr Licht dank weiße Pixel zu erfassen (nach dem zu Beurteilen, was ich bisher gesehen habe) ist gelungen...Und am Ende? Scheinbar doch nicht alles so wie erhofft...halber Preis runter...hat scheinbar wenig gebracht...dann OLPF Version... und sogar Netflix fand es dann okay. Bisher wurde dennoch, soweit ich weiß, nur ein Netflix Film (oder Serie) mit 12K (rawlite olpf) gedreht. Und wenn BMD jetzt mit FF 12K kommen sollte, dann haben die zum dritten Mal etwas geändert und der Kunde (zuerst 10.000, dann 5.000 +/- und später noch 12K mit OLPF) ein guter (Beta) Tester, der seine Finale Version mit FF bekommt. Es wird vll eine schöne Würfelformige Pocket, muss nicht aus Metall, von mir aus, aus stabilen Carbon, L-Mount und AF Lidar...und alle bestellen, so dass die Lieferung nur 2 Jahre dauern wird. :) Wie Boris schreibt, "Gas geben", wenn BMD nicht voll Gas gibt (nur L-Mount und FF Sensor ist wenig), dann sieht es mMn nicht gut aus für BMD. Nur vll wegen des niedrigeren Preises kauft man dann die BMD Kamera und das ist dann so etwas wie ein stehengebliebenes Auto, das von Menschenmassen (BMD-Liebhabern...bis, intern-BRAW-is-cinema-Kunden) nach vorne geschoben wird... Und auch dann muss der Preis noch niedriger sein als konkurrenz (Panasonic). Mit höheren Preisen für BMD Video Assist's ext. BRAW, um so die Kaufüberlegungen eher doch Richtung günstigere intern BRAW BMD-Kameras zu lenken, wird der eine oder andere vll doch die L-Mount Kamera mit IBIS, AF, Sucher (und eine gute Fotokamera) ... wählen und vll doch auf PPRAW umsteigen, oder sich mit dem internen Codec zufrieden geben.

[cantsin]

Es gibt jetzt ein neues Gerücht:

Not related to Sony but instead to the recent story you published regarding Blackmagic joint L mount. It’s true, and as a result the upcoming pocket camera revisions will be much smaller than the current versions. Still housing large rear touchscreens, but thinner and boxier, with cageless mounting points like that found in the FX3/FX30 and Red cameras bodies.

Sensor is still Super35 6K provided by CMOSIS, but there are full frame bodies planned. Apparently since the FX3 and FX30 launched both Blackmagic and Panasonic have seen a sharp downturn in sales and both are looking to expand their share of the prosumer cinema market.

The new 6K will be smaller than the G2 but larger than an FX3. Similar to a Sony body in terms of visual designs, but all black. No IBIS but an improved version of the gyro stabilization, and it will shoot 6K at up to 75fps, and 4K up to 140fps. OLED screen and CFExpress Type B support.

Coming soonish. Maybe end of the summer.

https://www.l-rumors.com/more-info-abou ... nt-camera/


Klingt IMHO plausibel - auch, dass die FX3 und FX30 Blackmagics heutigen Pocket-Kameras das Leben schwer machen.

Hatte ja schon früher hier im Thread ausgeführt, warum der L-Mount eine (überraschend) gute Plattform für eine Kamera mit APS-C-Sensor ist.

[klusterdegenerierung]

@Rick
Also das heisst wenn man in gewissen Punkten die ja absolut nicht Of Topic sind, mit der selben Person immer mal wieder aneinander gerät wird es automatisch zu einer rein privaten Unterhaltung ?

Warum denn überhaupt ein Forum ?

Um nur das zu lesen um sich bestätigt zu fühlen in dem was man eh selber schon glaubt/denkt ?
Das ist doch absolut sinnlos…;)
Gruss Boris

Boris! Wiedermal nicht böse und persönlich gemeint, aber stelle Dich doch nicht blöder als Du bist!
Du weißt doch ganz genau worum es geht und wenn jemand so etwas in einem Thred sieht,:
roki100
Dath Schneider
roki100
Dath Schneider
roki100
Dath Schneider
roki100
Dath Schneider
roki100
Dath Schneider
roki100
Dath Schneider
roki100
Dath Schneider
roki100
Dath Schneider
roki100
Dath Schneider
roki100
Dath Schneider
roki100
Dath Schneider
roki100
Dath Schneider

was soll er denken und das man irgendwann genervt ist ist doch normal und im übrigen, als roki eine zeitlang von der Bildfläche verschwunden war gab es sowas nicht, komisch oder, hättest Du dann ja auch mit anderen haben können, oder? War aber nicht der Fall!!

[Frank Glencairn]

Sensor is still Super35 6K provided by CMOSIS, but there are full frame bodies planned.

Was heißt hier "still Super35 6K provided by CMOSIS"
Soweit ich weiß war der letzte CMOSIS Sensor in der Original BMPCC 4K - wann war das 2014 rum?

Und was bedeutet s35 aber es sind full Frame Bodies geplant. Nur Bodies oder auch Sensoren, und wenn ja welche?

Apparently since the FX3 and FX30 launched both Blackmagic and Panasonic have seen a sharp downturn in sales and both are looking to expand their share of the prosumer cinema market.

Ob der Market mit einer Kamera zu expandieren ist, deren hauptsächliches Feature es ist, minimal keiner zu sein als die jetzige?
Ich weiß ja ned.
Wer ne FX3/30 kauft, kauft die wegen AF und Stabi - weil er freihändig filmen will ohne Focus ziehen zu müssen.
Das ist doch ne ganz andere Zielgruppe.

[cantsin]

Wer ne FX3/30 kauft, kauft die wegen AF und Stabi - weil er freihändig filmen will ohne Focus ziehen zu müssen.
Das ist doch ne ganz andere Zielgruppe.

Unterschätze nicht, dass es bei vielen - in dieser Preisklasse - auch um den Eindruck beim Kunden geht... Und da erfüllt eine FX3/30 eben ihren Zweck.

[Frank Glencairn]

Wenn man beim Kunden den Eindruck "ich kann mir keine richtige Videokamera leisten, und muß deshalb mit kleinen Fotoknipsen arbeiten" erwecken will, dann vielleicht schon :D

[wolfgang]

Es geht nicht für Alle um irgendeinen Eindruck beim Kunden. Es gibt auch Anwender, die eine - gegenüber der jetzigen Pocket 6K - kompakteren und leichteren, aber intern auf BRAW aufzeichnende Kamera, durchaus schätzen würden. Und so eine Kamera durchaus auch mit Gimbal betreiben würden.

Kameras wie eine FX-3(0) oder eine S5II X sind zwar kompakt, zeichnet aber BRAW oder PRR doch nur mit dem Video Assist/Ninja extern auf. XLR-Eingänge nur mit Aufsätzen. Keine Sucher. Keine besonders hellen Displays. Keine internen ND-Filter. Also da gibt es genug Angriffspunkte für BM, um die Verkaufszahlen hinauf zu kurbeln.

Und von Marktanteilen versteht der Kollege eh nichts. Muss er auch nicht - es kann ja auch mal bloß um Verkaufszahlen gehen. Egal, ob das eine langfristige Steigerung des markt shares bewirkt.

[pillepalle]

Kameras wie eine FX-3(0) oder eine S5II X sind zwar kompakt, zeichnet aber BRAW oder PRR doch nur mit dem Video Assist/Ninja extern auf. XLR-Eingänge nur mit Aufsätzen. Keine Sucher. Keine besonders hellen Displays. Keine internen ND-Filter. Also da gibt es genug Angriffspunkte für BM, um die Verkaufszahlen hinauf zu kurbeln.

Auf die Cinecam für's Handschuhfach wartet iasi seit Jahren. Vorher muss aber noch ein Superprozessor entwickelt werden, damit die Kamera nicht überhitzt und ein Superakku, damit die Kamera das helle Display mehr als 1 Stunde mit dem Miniakku betreiben kann ;)

VG

[Frank Glencairn]

Es gibt auch Anwender, die eine - gegenüber der jetzigen Pocket 6K - kompakteren und leichteren, aber intern auf BRAW aufzeichnende Kamera, durchaus schätzen würden. Und so eine Kamera durchaus auch mit Gimbal betreiben würden.

Ich glaub nicht das irgendjemand bisher ein Problem damit hatte, ne 6K auf einem Gimbal zu betreiben.

Und - wie ich oben schon sagte - die Pocket hat ja schon nen sehr kompakten DSLR Formfaktor. Ich kann mir nicht vorstellen daß man allzu viele Leute hinter dem Ofen hervorlocken kann, wenn man die Kamera jetzt minimal schrumpft.
Leichter wir die sicher auch nicht werden, weil ja alle "billiges Plastik" hassen und immer nach Metallgehäusen schreien.

Die Zielgruppe die jetzt mit externem Recorder und dem ganzen Gebammel arbeitet, wirst du damit nicht erreichen.
Ohne Autofokus und Stabi sind die komplett aufgeschmissen. Und beides ist aktuell - soweit ich weiß - kein Thema bei BM.

[wolfgang]

Auf die Cinecam für's Handschuhfach wartet iasi seit Jahren. Vorher muss aber noch ein Superprozessor entwickelt werden, damit die Kamera nicht überhitzt und ein Superakku, damit die Kamera das helle Display mehr als 1 Stunde mit dem Miniakku betreiben kann ;)

Wenn Sony und Panasonic das schaffen, und sogar mit entsprechender Hardware-Encodierung zu AVC und HEVC, dann sollte das inzwischen auch für BM technologisch möglich sein.

[wolfgang]

Ich glaub nicht das irgendjemand bisher ein Problem damit hatte, ne 6K auf einem Gimbal zu betreiben.

Und - wie ich oben schon sagte - die Pocket hat ja schon nen sehr kompakten DSLR Formfaktor. Ich kann mir nicht vorstellen daß man allzu viele Leute hinter dem Ofen hervorlocken kann, wenn man die Kamera jetzt minimal schrumpft.
Leichter wir die sicher auch nicht werden, weil ja alle "billiges Plastik" hassen und immer nach Metallgehäusen schreien.

Die Zielgruppe die jetzt mit externem Recorder und dem ganzen Gebammel arbeitet, wirst du damit nicht erreichen.
Ohne Autofokus und Stabi sind die komplett aufgeschmissen. Und beides ist aktuell - soweit ich weiß - kein Thema bei BM.

Also die Pocket 6K bringt - voll geriggt mit Gimbal - irgendetwas um 6-8 kg auf die Waage. Das ist nicht unbedingt wenig, und führt dazu dass viele schon Westen verwenden, vor allem für längeres Arbeiten etwa bei Events. So löse ich das etwa. Auch dieses Kundenbedürfnis gibt es, es ist nicht immer alles im Studio.



Selbst wenn man das als "kompakten DSLR Formfaktor" betitelt - Fakt ist, dass die Sache mit einer FX3/30 oder S5II heute mit deutlich weniger Gewicht möglich ist, und damit noch kompakter wird. UND hat guten AF und Stabi - ohne Zusatzteile. Und das ist für viele Anwender sehr wohl interessant, die eben mit wenig Gewicht unterwegs sein wollen.

Und jeder hat ja die Wahl - entweder auf eine Pocket mit LIDAR und DJI3 Pro den fehlenden AF und die fehlende Stabi auszugleichen, oder eben eine FX3(0)/S5IIX zu wählen. Nur da vermutlich kaum wer die Pocket IMMER mit dem Gimbal betreibt, sondern der Trick ja der ist, die Kamera auch schnell aus dem Gimbal nehmen zu können, wäre weniger Gewicht sehr wohl ein Vorteil. Würde auch die reine Handführung mit Gimbal erleichtern, und die Notwendigkeit einer Weste noch geringer werden lassen.

[cantsin]

Ich sehe für eine L-Mount-Pocket schon deshalb einen echten Markt, weil deren Besitzer dann endlich mit den heutigen Budget-Anamorphoten (die es mit wenigen Ausnahmen nur für Spiegellos-Mounts gibt) an APS-C und FF drehen können. Softwareseitig sind die Pockets ja bereits ideal dafür aufgestellt.

[wolfgang]

Ich sehe für eine L-Mount-Pocket schon deshalb einen echten Markt, weil deren Besitzer dann endlich mit den heutigen Budget-Anamorphoten (die es mit wenigen Ausnahmen nur für Spiegellos-Mounts gibt) an APS-C und FF drehen können. Softwareseitig sind die Pockets ja bereits ideal dafür aufgestellt.

Welche Objektive wären das denn?

[Frank Glencairn]

Also die Pocket 6K bringt - voll geriggt mit Gimbal - irgendetwas um 6-8 kg auf die Waage. Das ist nicht unbedingt wenig, und führt dazu dass viele schon Westen verwenden, vor allem für längeres Arbeiten etwa bei Events.

Das ist der Grund warum ich ne Float habe :-)

Selbst wenn man das als "kompakten DSLR Formfaktor" betitelt - Fakt ist, dass die Sache mit einer FX3/30 oder S5II heute mit deutlich weniger Gewicht möglich ist, und damit noch kompakter wird. UND hat guten AF und Stabi - ohne Zusatzteile. Und das ist für viele Anwender sehr wohl interessant, die eben mit wenig Gewicht unterwegs sein wollen.

Und jeder hat ja die Wahl - entweder auf eine Pocket mit LIDAR und DJI3 Pro den fehlenden AF und die fehlende Stabi auszugleichen, oder eben eine FX3(0)/S5IIX zu wählen. Nur da vermutlich kaum wer die Pocket IMMER mit dem Gimbal betreibt, sondern der Trick ja der ist, die Kamera auch schnell aus dem Gimbal nehmen zu können, wäre weniger Gewicht sehr wohl ein Vorteil. Würde auch die reine Handführung mit Gimbal erleichtern, und die Notwendigkeit einer Weste noch geringer werden lassen.

Sag ich doch - da ne neue Pocket aus Metall schwerer sein wird als eine mit "Plastik" Verkleidung, und du - wegen fehlendem Stabi und AE - das ganze deshalb mit Gimbal und Lidar auch noch erheblich schwerer machen mußt, ist das nix für die "klein-leicht-alles Automatik-Zielgruppe". Schon gleich gar nicht für die, die nur Budget für eine einzige Kamera haben.

[wolfgang]

Ich persönlich bleibe ebenso bei der Pocket 6K Pro, dem DJI RS3 Pro mit LIDAR. Gerade gekauft, gerade erst im Zulauf. Und ich werde vermutlich auch noch meine noch vorhandene Weste + Federarm bei Bedarf nutzen - da fehlt mir nur noch ein passender Stift. Und auch ich habe hier verschiedenste Kameras liegen.

Auch wenn ich nicht weiß, ob eine neue Pocket tatsächlich schwerer sein wird. Das wird man sehen.

[Funless]

Ich sehe für eine L-Mount-Pocket schon deshalb einen echten Markt, weil deren Besitzer dann endlich mit den heutigen Budget-Anamorphoten (die es mit wenigen Ausnahmen nur für Spiegellos-Mounts gibt) an APS-C und FF drehen können. Softwareseitig sind die Pockets ja bereits ideal dafür aufgestellt.

Welche Objektive wären das denn?

Bspw. die Laowa Nanomorph Objektive 1.5x, die gibt es für L-Mount mit 27, 35 und 50mm Brennweite oder die Siruis 1.33x mit den Brennweiten 24, 35, 50 und 75mm mit L-Mount. Allesamt gerechnet für S35, gibt aber auch einige FF anamorphe Objektive von Sirui (bspw. das Sirui Saturn 35mm oder die Sirui Venus mit 35, 50, 75 und 135mm Brennweite) oder von GreatJoy (die wohl jetzt Blazar heißen wenn ich mich nicht täusche).

Jedenfalls gibt es da schon eine recht umfangreiche Auswahl an günstigen anamorphen Objektiven mit L-Mount.

[wolfgang]

Danke sehr!

[pillepalle]

@ Funless

Von denen die Du genannt hast sind eigentlich sind nur die Sirui Objektive ausschließlich in spiegellosen Mounts erhältlich. Für alle anderen wäre der L-Mount nicht wirklich ein Argument.

VG

[Funless]

@ Funless

Von denen die Du genannt hast sind eigentlich sind nur die Sirui Objektive ausschließlich in spiegellosen Mounts erhältlich. Für alle anderen wäre der L-Mount nicht wirklich ein Argument.

VG

Das musst du mir bitte genauer erklären weshalb es bspw. für die Laowa Nanomorphs kein Argument wäre, denn wenn man dem nachfolgenden neuen Gerücht Glauben schenken darf ...

Es gibt jetzt ein neues Gerücht:

Not related to Sony but instead to the recent story you published regarding Blackmagic joint L mount. It’s true, and as a result the upcoming pocket camera revisions will be much smaller than the current versions. Still housing large rear touchscreens, but thinner and boxier, with cageless mounting points like that found in the FX3/FX30 and Red cameras bodies.

Sensor is still Super35 6K provided by CMOSIS

[...]

https://www.l-rumors.com/more-info-abou ... nt-camera/

... sind sowohl die Laowa Nanomorphs mit L-Mount erhältlich (siehe bspw. hier bei Teltec), als auch die für S35 gerechneten 1.33X Siruis (guckst du hier direkt bei Sirui).

Deswegen verstehe ich deine Aussage nicht.

[klusterdegenerierung]

Wenn man beim Kunden den Eindruck "ich kann mir keine richtige Videokamera leisten, und muß deshalb mit kleinen Fotoknipsen arbeiten" erwecken will, dann vielleicht schon :D

Ich denke das sich die Posingnummer immer dann relativiert, wenn das Ergebnis um einiges professionller ist als der Eindruck der verwendeten Technik.
Ich kenne genug die eine C100-C300 auf 1m Rods packen und eine 2m große REDROCK Matte Box dran schrauben, einen dicken machen und am Ende des Tages Material wie mit einem Sony NEX-EA50E Camcorder erstellen.

Andere die wissen worauf es ankommt erstellen sau cooles footage mit einer 5D MKIII 50mm 1.4.