Interessant wäre der Vergleich ohne tune grain, denn das ist natürlich ein zum Scheitern verurteilter Versuch, Datenrate sparen aber Grain erhalten ;)cantsin hat geschrieben: ↑Fr 09 Jun, 2023 10:51dienstag_01 hat geschrieben: ↑Fr 09 Jun, 2023 00:18 18-32 Mbit, das ist ja stolz. Ich bin inzwischen bei 8 (so ungefähr) ;)8000k gehen natürlich, wenn Du relativ glattes Ausgangsmaterial hast - entrauscht, ohne viel Bewegung und mit nur soviel Details/Texturen im Bild, wie sie z.B. für Innenräume typisch sind.dienstag_01 hat geschrieben: ↑Fr 09 Jun, 2023 00:51 Ja, so ähnlich hab ich auch mal gedacht. Bis zu x264 ;)
Ich habe gerade mal spaßeshalber einen Praxistest mit eigenem Material gemacht, das ganz gut die Grenzen von 8000 KBit/s-x264 aufzeigt. Ausgangspunkt war Raw aufgenommenes Material, das in Resolve geschnitten/bearbeitet und nach DNxHR rausgerendert war.
Encodierung nach h264 (mit dem x264-Encoder) einmal nach 8000k 2-pass und einmal nach 32000k 2-pass, mit der folgenden ffmpeg-Kommandozeile:
...und das ganze nochmal entsprechend abgewandelt (mit "-b 32000k") für das 32MBit/s-Encoding.Code: Alles auswählen
ffmpeg -i input.mxf -c:v libx264 -tune grain -preset veryslow -profile:v high -level 5.2 -pix_fmt yuv420p -b 8000k -pass 1 -y output-8000.mp4 ffmpeg -i input.mxf -c:v libx264 -tune grain -preset veryslow -profile:v high -level 5.2 -pix_fmt yuv420p -b 8000k -pass 2 -y output-8000.mp4
Hier Screengrabs mit den jeweiligen Ergebnissen, einmal mit dem Motiv ohne Bewegung im Bild und einmal mit Bewegung:
002-32000.png
statisches Motiv, x264 32 MBit/s
002-8000.png
statisches Motiv, x264 8 Mbit/s
002-32000-crop.png
1:1-Ausschnitt, x264 32 MBit/s
002-8000-crop.png
1:1-Ausschnitt, x264 8 MBit/s
033-32000.png
Bewegtes Motiv, x264 32 MBit/s
033-8000.png
Bewegtes Motiv, x264 8 MBit/s
033-32000-crop.png
1:1-Ausschnitt, x264 32 MBit/s
033-8000-crop.png
1:1-Ausschnitt, x264 8 MBit/s
Ich nutze ja gerade das Encoding zum Entrauschen.