slashCAM Forum

Moin an das Forum,

schaut Euch mal bitte das folgende Video von 0:12 - 1:00 an.



An den Rändern wackelt und wabert das Video.
Zunächst dachte ich an eine falsche Videoeinstellung an meiner Sony a6000.
Gefilmt ist das Ganze auf einem Stativ mit dem Sigma 19mm f2,8.
Ich habe inzwischen alle Video Modis ausgetestet und bekomme dieses Wackeln nicht weg.
Ich filme im manuellen Modus mit
AutoIso bis 800
Blende 2,8
Bel.zeit: 1/100 (bei 50fps)
Bel.zeit: 1/60 (bei 30fps)

Hat jemand eine Idee wie ich das wackeln wegbekomme oder woran das liegt ?
Ich tippe langsam auf einen Defekt in der Kamera.

Vielen Dank im Vorraus.

Gruß
chipkrieger

Sieht für mich aus wie eine OSS Aktivität.
Hast Du einen Bildstabilisator aktiv? Auf Stativen deaktiviert man ihn besser.

Wind plus viel zu labberiges Stativ? Plus kämpfender Autofokus, der nicht weiß, ob Mensch oder Hintergrund gemeint sind? Plus wegen all dem durchdrehender Stabilizer?

Vielen Dank erstmal für die Antworten:

Labberiges Stativ und Wind scheiden aus, da ich die gleichen Probleme in der Wohnung auf einem Manfrotto 055 habe.

OSS scheidet auch aus, da weder die Sony a6000 noch das Sigma einen Stabi besitzen.

Ich bin jetzt einen Schritt weiter und konnte den Fehler mit anderen Objektiven nicht reproduzieren. Es scheint also entweder am Sigma zu liegen, oder an den AF Einstellungen des Sigma.

Sags ja hier bei den vielen Sigma Fanboys nur ungern, aber SIgma eben!!
Mir kommt keins mehr ins Haus! Ich sag immer, möchte man ein matschiges Bild, dann nimm doch ein Sigma! :-))

Aber auf der anderen Seite, warum AF wenn statisch auf Stativ, stell den AF doch ab?

Naja, wenn die Kamera auf Stativ steht und ich davor sitze und mich nicht bewege, wäre manuell ja in Ordnung. Aber wenn ich mich bei Offenblende bewege, dann wäre es schon toll, wenn der Fokus auf meinem Gesicht bleibt.

klusterdegenerierung hat geschrieben: Mir kommt keins mehr ins Haus! Ich sag immer, möchte man ein matschiges Bild, dann nimm doch ein Sigma! :-))

Ist ne mutige Aussage, wo Sigma derzeit ein schärferes Bild als ein Zeiss Otus produziert; Sigma baut halt ein breites Spektrum, von sehr günstigen Linsen (wie dieses) bis sehr gute Linsen. Verallgemeinern bringt einen da nicht nach vorne, das solltest Du doch am Besten wissen.

Dieses Sigma zB ist eine nicht video-optimierte Fotolinse, und ich vermute der AF ist hier die Fehlerquelle. Wer Video AF will, sollte auch Optiken nutzen die mehr darauf konzipiert sind :(

CameraRick hat geschrieben:Dieses Sigma zB ist eine nicht video-optimierte Fotolinse, und ich vermute der AF ist hier die Fehlerquelle. Wer Video AF will, sollte auch Optiken nutzen die mehr darauf konzipiert sind :(

Was heisst denn Video AF? Das hast du dir doch selbst ausgedacht, oder.

Ich muss jetzt das Sigma mal ein wenig in Schutz nehmen. Die Fotoqualität und die Schärfe bei Offenblende sind für diesen Preis herausragend. Für ca. 130 Euro bekommt man in diesem Brennweiten-bereich nichts Vergleichbares.

Ich habe mich jetzt auch damit abgefunden, dass ich damit keine guten Videos hinbekomme. Für Top Qualität muss ich mir wohl tatsächlich das 10-18mm von Sony anschaffen.

chipkrieger hat geschrieben:Vielen Dank erstmal für die Antworten:

Labberiges Stativ und Wind scheiden aus, da ich die gleichen Probleme in der Wohnung auf einem Manfrotto 055 habe.

OSS scheidet auch aus, da weder die Sony a6000 noch das Sigma einen Stabi besitzen.

Dann weißt du doch die Lösung: versagender/rumspinnender Autofokus. Abschalten (oder mal Face Tracking in der A6000 anschalten).

chipkrieger hat geschrieben: Ich habe mich jetzt auch damit abgefunden, dass ich damit keine guten Videos hinbekomme. .

dies Wabern ist periodisch.
Es ändert sich, wenn Du auf die Cam zugehst und der AF nachregelt.

Jetzt kommt's:
diese Sony kenne ich zu wenig.
Aber bei meiner Pana fragt die Firmware nach der Brennweite
des Fremd-Objektivs.
d.h dieses Wabern ist wahrscheinlich Regelschwingung des AF.
Kannst Du dies einstellen?
Stelle mal auf eine kürzere Brennweite, dann sollte es langsamer regeln.
Halt mal das Ohr an die Cam (Stethoskop?), ist das Regelgeräusch
entsprechend dem Wabern ungleichmäßig?

Anderer Versuch:
stelle auf Spotmessung für AF und bleib in der Bildmitte.
Dann kommt er auch nicht in' Grübeln/Regeln.

-------------EDIT---------------

noch 'ne Idee:
für die Pana hab ich vor kurzem ein Firmware-Update gemacht.
Die gibt's separat für Body und Objektiv.
Evtl gibt's dies auch für Deine Cam,
vielleicht wurde das Problem ja erkannt.

chipkrieger hat geschrieben:Naja, wenn die Kamera auf Stativ steht und ich davor sitze und mich nicht bewege, wäre manuell ja in Ordnung. Aber wenn ich mich bei Offenblende bewege, dann wäre es schon toll, wenn der Fokus auf meinem Gesicht bleibt.

Verstehe was Du meinst, aber Dein Beispiel hat doch so viel Raumtiefe, da bekommst Du doch bei Blende 4 das nahezu gleiche Bild und wenn der Typ,
der sich so auch schon kaum bewegt, sich ein bisschen bewegen würde, bei der Brennweite immer noch ein scharfes Gesicht, da braucht es kein AF.

@dosaris
Bei der 6300 kann man einstellen, wie smooth der AF im Videomodus arbeiten soll, vielleicht hat die 6000 das auch, hab ich gerade nicht auf dem Schirm.

chipkrieger hat geschrieben:Ich muss jetzt das Sigma mal ein wenig in Schutz nehmen. Die Fotoqualität und die Schärfe bei Offenblende sind für diesen Preis herausragend. Für ca. 130 Euro bekommt man in diesem Brennweiten-bereich nichts Vergleichbares.

Ich habe es auch, und es stimmt, was du über Schärfe schreibst. Aber auch ich hatte damit gelegentlich - nicht immer - komische Wabereffekte. Diese hängen m.E. mit Autofokus zusammen. Ob es sich lohnt, dem auf den Grund zu gehen? Ich denke ja. Etwas in dem Ding scheint frei gelagert zu sein. Wenn ich es sanft schüttele höre ich ein leises Klacken. Aber auch mit der doppelt so teuren 35mm f1.8 Sony-Linse kann es solche Effekte geben, und da ist die Verarbeitung anscheinend besser. Das Sigma ist qualitativ eine Klasse höher als das Sony 16mm f2.8 Pancake (hab ich auch).

chipkrieger hat geschrieben:Ich habe mich jetzt auch damit abgefunden, dass ich damit keine guten Videos hinbekomme. Für Top Qualität muss ich mir wohl tatsächlich das 10-18mm von Sony anschaffen.

Warum nicht das 18-105? Komplett unterschätzt für AFC. Parfokal, super scharf und der Fokus sitzt sofort (liegt teilweise natürlich auch an f4.0). Eine Immerdrauf-Optik. Natürlich für manuellen Fokus im Grunde ungeeignet wegen der kurzen Wege und weil es nur ein Servoring ist. Für ~ 500 € aber m.E. die universellere Linse im Vergleich zum 10-18, das ja auch lichtschwach ist (und teurer). Was war denn dein Kit-Objektiv?

Hallo Axel,
habe auch das 16 2.8 Sony, ich find es klasse, aber der AF ist nicht gerade der schnellste und mit dem WW Aufsatz ist das Ding auch sehr nützlich.

Das 18105 wird zwar unterschätzt, aber auch ich habe wie Roland, extreme Randfehler und unschärfen im WW Bereich!

Schade eigentlich, weil ich finde sie auch toll und hatte sie mir damals eigentlich erstmal nur für die FS700 gekauft, damit ich die mal als klassischen Camcorder benutzen kann.

Welche auch in ihrer quali gerne untzerschätzt wird, ist die selp1650, die habe ich immer als WW Lösung auf dem Crane und mit 3.5 ja nun auch nicht die langsamste ;-)

dienstag_01 hat geschrieben: Was heisst denn Video AF? Das hast du dir doch selbst ausgedacht, oder.

Ich verstehe die Frage nicht ganz daher beantworte ich sie einfach mal wörtlich: es heißt Video Autofokus.
Nicht jede Linse ist dafür nun mal geeignet, das versteht sogar Canon.

CameraRick hat geschrieben:Ich verstehe die Frage nicht ganz daher beantworte ich sie einfach mal wörtlich: es heißt Video Autofokus.
Nicht jede Linse ist dafür nun mal geeignet, das versteht sogar Canon.

Ich glaube, hier verstehst du etwas komplett falsch. Aber du kannst ja mal zeigen, wo Canon vom Video AF bei Objektiven schreibt, nicht in irgendwelcher Marketing-Prosa, sondern wirklich das Wort. Andere Hersteller gehen natürlich auch ;)

Ich glaube er meint die STM Objektive, die sind fü den kontinuirlichen Autofokus an den Canons konzipiert, die damals erstmalig im Videomodus über einen halbwegs brauchbaren AF verfügten.

Mit den STM Optiken konnte man dann damit schon arbeiten wie mit einem Camcorder.

Interessant ist auch das diese STM Optiken mit E-EF Adaptern nicht so gut arbeiten wie die alten nicht STM. Da ist also auf jeden Fall was anders,
ob das jetzt Video AF oder brtztgsddh heißt, ist ja latte!

Ach so, der dienstag will nur mal wieder über Worte meckern wobei er genau verstanden hat, was ich meine. Gut, dass wir schon Mittwoch haben.

Ich würde es auch eher "Begriff" und nicht als "Wort" bezeichnen, aber wie Du magst. Wirst Du vermutlich so nicht finden, aber kluster hat's schon gesagt: die STM Objektive, die viel eher an Video orientiert sind, habe ich gemeint.
Mir ist selbstredend klar dass es für die Kamera im Zweifel egal ist welche Optik daran klebt, für das Objektiv ists halt nicht so egal wenn es für etwas verwendet wird wofür es weder gedacht, noch ausgestattet ist - dann können eben (auch solche) Fehler auftreten.

Hast Du auch was sinnvolles zum Thema beizutragen oder willst nur weiter pendantisch auf Worten rumhacken?

Es ist überhaupt nicht mein Anliegen, über Worte zu "meckern". Wenn aber diese Worte als Erklärung für einen Fehler herhalten sollen, dann darf ich meine Zweifel wohl anmelden. Oder ist auch das nicht genehm ;)

Ich fände es ja eher interessant zu wissen, ob die anderen Objektive des TO, die keine Fehler produzieren, alle *videooptimiert* sind. Aber solche Fragen gelten hier wahrscheinlich schon als "Gotteslästerung" ;)

Vielleicht ists auch nur Deine Art und Weise, die ich anders verstehe als Du sie meinst - da Du es hier im Topic noch nicht geschafft hast einen Absatz zu formulieren ohne albern zu sticheln weiß ich halt auch nicht, ob wir da generell zusammen kommen.

Sicher sind nicht alle Optiken Videooptimiert, würde ich nie behaupten, aber dass zwei verschiedene Objektive sich trotz fehlender Optimierung auch grundlegend verschieden verhalten darf auch angenommen werden; das Sigma reagiert möglicherweise einfach ganz schlecht auf konstanten Autofokus in einer Videoanwendung (ist Dir das lieber, so als Ausdruck?)
Es ist auch keine Erklärung für einen Fehler, sondern eine Vermutung. Ich würde mal AF sowohl vom Body, als auch Objektiv anschalten und schauen, ob es dann noch auftritt.

Ich formuliere jetzt meine Frage einfach nochmal anders, vielleicht verstehst du dann, dass es keine Stichelei gegen dich ist: Verhält sich wirklich ein *videooptimiertes* Objektiv anders, also besser, als ein *normales*? Bei diesem Motiv. Bezogen auf den Autofokus.
Diese Frage ist nicht allein mit dem Abschalten der AF Funktion beantwortet.

Das weiß ich nicht, aber noch sind wir auf Spurensuche nach Indizien, nicht bei so einer Grundsatzfrage :)
Ich persönlich konnte schon die Erfahrung mit grundlegend verschiedenem AF-Verhalten bei verschiedenen (nicht optimierten) Objektiven feststellen, besitze aber weder diese Sony noch dieses Objektiv. Je nach Konstruktion ists vielleicht eine Eigenheit des Sigma, oder vielleicht auch ein Garantiefall, wer weiß :)

//und sorry, wollte jetzt hier nicht mehr Blödsinn reden als sonst, warte jetzt erstmal ab was der Fragensteller schon erörtern konnte

An optimiert oder nicht kann es überhaupt nicht liegen, denn ich habe so viele Scherben, mit und ohne optimiert und die verhalten sich alle anders.

Ich gehe mal stark davon aus, dass das Sigma einen Weg hat, oder Grundsätzlich mit dieser Cam nicht kann oder mit Video AF nicht gut kann "wenn nix im Bild passiert"!

Aber die option für schnellen und langsamen AF ist ja noch nicht geklärt, sonst packe ich gleich mal die 6000 aus und gucke in den paffzigtausend option nach.

Ich habe jetzt alle AF Einstellungen durchgetestet. Leider kein anderes Ergebnis. Nur bei manuell ist das wackeln weg.

Mich würde jetzt interessieren, ob jemand anders mit der gleichen Kombi das reproduzieren kann oder ob ich ein "serien-gestreutes" Exemplar habe.

klusterdegenerierung hat geschrieben:An optimiert oder nicht kann es überhaupt nicht liegen,

Ich denke ja ähnlich, aber CameraRick hat mich ja gleich des *meckerns* bezichtigt ;)

Ich sag ja, wir sollten alle mal ein Bier zusammen trinken und uns mal live gegenüber sitzen um mit zu bekommen,
wie jemand denn wirklich so tickt und wann was Spaß oder Ernst ist, aber ihr schluffies wollt ja alle nicht! ;-)))

chipkrieger hat geschrieben: Mich würde jetzt interessieren, ob jemand anders mit der gleichen Kombi das reproduzieren kann oder ob ich ein "serien-gestreutes" Exemplar habe.

Firmware-updates haste auch gechecked?

dienstag_01 hat geschrieben:

klusterdegenerierung hat geschrieben:An optimiert oder nicht kann es überhaupt nicht liegen,

Ich denke ja ähnlich, aber CameraRick hat mich ja gleich des *meckerns* bezichtigt ;)

Das liegt an der Art und Weise die Du an den Tag legst. Der Ton macht die Musik ... :)

und...

Ich habe jetzt alle AF Einstellungen durchgetestet. Leider kein anderes Ergebnis. Nur bei manuell ist das wackeln weg.

... sagt mir irgendwie dass es am Autofokus liegt. Ob an mangelnder Optimierung oder was auch immer ist dabei ja vollkommen Latte, es ist die Ursache des Problems. Da zitiere ich mich prompt selbst:

Dieses Sigma zB ist eine nicht video-optimierte Fotolinse, und ich vermute der AF ist hier die Fehlerquelle. Wer Video AF will, sollte auch Optiken nutzen die mehr darauf konzipiert sind :(

"Vieo AF" darf man hier als begriff verstehen, "Autofokus während Video".

Niemand hat hier geschrieben, dass es nicht am AF liegen kann, ganz im Gegenteil. Was du aber behauptest, ist, der Fehler käme vom AF, weil er nicht *video-optimiert* sei. Und das halte ich - und damit du mich nicht wieder der Stichelei bezichtigst, sage ich es klar und deutlich - für Blödsinn.

Was ich wortwörtlich schrieb ist dass das Sigma eine nicht optimierte Fotolinse ist, und dass wenn man AF im Video will man eine optimierte Linse nutzen sollte. Das ist eine Feststellung und eine Meinung.
Das sagt aber nicht automatisch das, was Du mir hier gerade in den Mund legen willst, dass ist eine Schlussfolgerung die Du für mich triffst.

Dass jede Foto-linse automatisch keinen gescheiten AF bei Video produziert halte ich auch für Blödsinn, aber das hab ich halt auch nicht behauptet.

Sehr gut, dann hätten wir das jetzt geklärt ;)

Ziemlich effizient, immerhin kommen wir nun wieder am Anfang raus - hat sich richtig gelohnt die Tour, damit haben wir sehr viel zum Thema beigetragen :)

Macht nix, der TO hat sich inzwischen im Playstation Forum angemeldet! ;-))