Genauso würde ich den Rechner bei Deinem Budget konfigurieren. Der AMD Ryzen ist zwar eine sehr attraktive Alternative, aber gerade mit Resolve noch nicht gut getestet. Z.Zt. hat er noch Bugs, die AMD per Firmware-Update beheben muss. Wenn Du Deinen Rechner jetzt brauchst, würde ich auf Nummer Sicher mit der Intel-/Nvidia-Konfiguration gehen.Skeptic hat geschrieben: Gut zu sein scheint nach etwas Recherche folgende Hardware: i7-7700, geforce gtx 1070, 256 GB ssd + hdd und 16 GB arbeitsspeicher...
Für FullHD Videobearbeitung ist die Grafikkarte vollkommen oversized.Gut zu sein scheint nach etwas Recherche folgende Hardware: i7-7700, geforce gtx 1070, 256 GB ssd + hdd und 16 GB arbeitsspeicher...
Nicht, wenn er (wie er weiter oben schreibt) auch Resolve einsetzt. Dann würde ich nicht unter die 1070 gehen.dienstag_01 hat geschrieben:Für FullHD Videobearbeitung ist die Grafikkarte vollkommen oversized.Gut zu sein scheint nach etwas Recherche folgende Hardware: i7-7700, geforce gtx 1070, 256 GB ssd + hdd und 16 GB arbeitsspeicher...
Aber ich ;)cantsin hat geschrieben:Nicht, wenn er (wie er weiter oben schreibt) auch Resolve einsetzt. Dann würde ich nicht unter die 1070 gehen.
Ich habe eine GTX970 (den Vorläufer der hier ins Auge gefassten GTX1070), und bei der bricht Resolve bei praktisch allen Auflösungen über FullHD mit einer Fehlermeldung über zuwenig GPU-Speicher ab, sobald man irgendwelche Effekte, Rauschfilter o.ä. einsetzt.dienstag_01 hat geschrieben:Icvh glaube mich zu erinnern, dass ein Slashcam-Test mal ergeben hat, dass für FullHD eine GPU mit 2GB Ram in Resolve vollkommen ausreicht.
Das tut mir leid, hat aber eben mit einer sinnvollen Konfiguration für FullHD nichts zu tun.cantsin hat geschrieben:Ich habe eine GTX970 (den Vorläufer der hier ins Auge gefassten GTX1070), und bei der bricht Resolve bei praktisch allen Auflösungen über FullHD mit einer Fehlermeldung über zuwenig GPU-Speicher ab, sobald man irgendwelche Effekte, Rauschfilter o.ä. einsetzt.
Und das sollte man tatsächlich auch nicht aus den Augen verlieren. Da sich bei den CPUs ohnehin nicht viel getan hat, wird ein kleiner I7 reichen. Wenn mit max 72 Mbps aufgenommen wird, kann man bereits gut über USB3 direkt von der Karte schneiden.dienstag_01 hat geschrieben: Das tut mir leid, hat aber eben mit einer sinnvollen Konfiguration für FullHD nichts zu tun.
Dafür reicht auch USB 2.0, locker ;)Wenn mit max 72 Mbps aufgenommen wird, kann man bereits gut über USB3 direkt von der Karte schneiden.
Das habe ich getestet. War früher vielleicht mal so, stimmt heute definitiv nicht mehr. Habe 4,6K-Raw in das noch größere Avid DNxHR 4:4:4 gewandelt. Ob mit M.2 oder SSD, egal, wo Quelle oder Ziel lagen - stets die identische Zeit. Das zeigt Davinci ja auf die Sekunde an.studiolondon hat geschrieben: Noch generell: Was für Video und Film prinzipiell Sinn macht, sind 2 oder mehr SSDs - eine als Quelle, eine als Ziel. Wenn nur eine SSD verbaut ist, muss die beim Mastering lesen und schreiben - was den maximalen Durchsatz mindestens halbiert.
Wenn man mit stark datenreduzierten Formaten wie Avids DNx arbeitet, ist jede ordentliche solo-M2 schnell genug, völlig richtig. Da limitiert selten die Storage, da limitiert typisch die Rechenleistung.Jost hat geschrieben:Das habe ich getestet. War früher vielleicht mal so, stimmt heute definitiv nicht mehr. Habe 4,6K-Raw in das noch größere Avid DNxHR 4:4:4 gewandelt. Ob mit M.2 oder SSD, egal, wo Quelle oder Ziel lagen - stets die identische Zeit. Das zeigt Davinci ja auf die Sekunde an.studiolondon hat geschrieben: Noch generell: Was für Video und Film prinzipiell Sinn macht, sind 2 oder mehr SSDs - eine als Quelle, eine als Ziel. Wenn nur eine SSD verbaut ist, muss die beim Mastering lesen und schreiben - was den maximalen Durchsatz mindestens halbiert.
Bei den Mini-Datenraten der GH3 kann nichts limitieren. Und wenn dann am Ende auch noch ein YouTube-Clip steht, der noch winziger ist, dann muss man sich darüber überhaupt keine Gedanken machen.
Was ich immer noch nicht ganz verstanden habe: willst du denn wirklich 4K Material bearbeiten?Skeptic hat geschrieben:So, habe mein Budget jetzt noch etwas aufgestockt und folgende 4 Modelle in der engeren Auswahl:
Wie gesagt: Du schießt mit Kanonen auf Spatzen. Für GH3-Material benötigst Du weder eine 1070 noch 1080, noch einen 7700K-Prozessor. Und 16 GB auch nicht.Skeptic hat geschrieben:So, habe mein Budget jetzt noch etwas aufgestockt
Anforderung:Alf_300 hat geschrieben:Brauchen ist ja Relatiiv
Das ist jetzt nicht sooooo relativ ;)Skeptic hat geschrieben:Mein Wunsch ist ein Computer, auf dem problemlos Premiere Pro CC läuft und ich neben MP4 auch AVCHD Material und evtl. auch MOV flüssig schneiden kann.
Was man verstehen muss: 4k ist nicht gleich 4k. Es gibt gering-komprimiertes RAW Material, aber auch hochkomprimiertes h264/h265. Bei dem einen braucht man eher schnelle Datenträger/Schnittstellen und potente GPU, bei dem anderen gehts da gemächlicher zu. CPU-Leistung ist allerdings immer gut.Skeptic hat geschrieben:Es stimmt schon, dass die Modelle ein gutes Stück über den Anforderungen der GH3 liegen, nun möchte ich mir aber gleich ein Arbeitstier zulegen mit dem ich problemlos mit Premiere und Resolve arbeiten kann und da meine nächste größere Investition, selbst wenn sie noch in nicht absehbarer Zukunft liegt, mit Sicherheit eine neue Kamera sein wird, möchte ich vorbereitet sein und dann nicht wieder an PC Konfiguration denken müssen. Ich habe nun ein paar Aufträge an Land gezogen und möchte nicht an einem Punkt stehen bleiben, sondern gleich eine vernünftige Basis zum schneiden haben auf der ich aufbauen kann :)
Premiere möchte gerne viele und dabei auch schnelle CPU-Kerne,Skeptic hat geschrieben:mit dem ich problemlos mit Premiere und Resolve arbeiten kann
Unter Premiere kann man die CPU nicht mehr aufrüsten. Der Sockel des gewählten Mainboards erlaubt keinen schnelleren Prozessor, der 7700k ist der schnellste, den es gibt. Es müssten im Fall der Fälle also Mainboard und CPU ausgetauscht werden.gleich eine vernünftige Basis zum schneiden haben auf der ich aufbauen kann :)