Einsteigerfragen Forum



Ruckelige Kameschwenks.



Anfänger bekommen hier Hilfe, außerdem: verlinkte Einführungen
Antworten
milesdavis
Beiträge: 115

Ruckelige Kameschwenks.

Beitrag von milesdavis »

Hey Leute,

wenn ich ein Video in 25p aufnehme und ein starres Gebäude filme, ziehe ich quasi langsam mit der Kamera von links nach rechts. Nun ist es leider so, dass die Kanten des gebäudes auf einmal zu wackeln beginnen.
Woran liegt das?
VG



strassenfilm
Beiträge: 64

Re: Ruckelige Kameschwenks.

Beitrag von strassenfilm »

don't drink and shoot ...



Pianist
Beiträge: 8403

Re: Ruckelige Kameschwenks.

Beitrag von Pianist »

milesdavis hat geschrieben:wenn ich ein Video in 25p aufnehme und ein starres Gebäude filme, ziehe ich quasi langsam mit der Kamera von links nach rechts.
Frage: Warum?

Matthias
Filmemacher für besondere Aufgaben



milesdavis
Beiträge: 115

Re: Ruckelige Kameschwenks.

Beitrag von milesdavis »

Um einfach mehr Dynamik reinzubringen. Mache das aber ganz langsam.



acrossthewire
Beiträge: 940

Re: Ruckelige Kameschwenks.

Beitrag von acrossthewire »

milesdavis hat geschrieben:Hey Leute,

wenn ich ein Video in 25p aufnehme und ein starres Gebäude filme, ziehe ich quasi langsam mit der Kamera von links nach rechts. Nun ist es leider so, dass die Kanten des gebäudes auf einmal zu wackeln beginnen.
Woran liegt das?
VG
Welche Kamera , welche Brennweite, Stabilisator an?
Be Yourself. Everyone else is already taken
Oscar Wilde



milesdavis
Beiträge: 115

Re: Ruckelige Kameschwenks.

Beitrag von milesdavis »

acrossthewire hat geschrieben:
milesdavis hat geschrieben:Hey Leute,

wenn ich ein Video in 25p aufnehme und ein starres Gebäude filme, ziehe ich quasi langsam mit der Kamera von links nach rechts. Nun ist es leider so, dass die Kanten des gebäudes auf einmal zu wackeln beginnen.
Woran liegt das?
VG
Welche Kamera , welche Brennweite, Stabilisator an?
Panasonic G6, 28mm (14mm x 2), Stabilisator gibt es leider keinen bei dieser Cam.



Pianist
Beiträge: 8403

Re: Ruckelige Kameschwenks.

Beitrag von Pianist »

milesdavis hat geschrieben:Um einfach mehr Dynamik reinzubringen. Mache das aber ganz langsam.
Äh... Mehr Dynamik durch Abschwenken eines Gebäudes? Wollen wir uns vielleicht mal ein wenig über die Grundlagen der Filmgestaltung unterhalten?

Matthias
Filmemacher für besondere Aufgaben



Jott
Beiträge: 21802

Re: Ruckelige Kameschwenks.

Beitrag von Jott »

Für diesen Zweck baut Calatrava dynamische Gebäude, die sich bewegen können.



Pianist
Beiträge: 8403

Re: Ruckelige Kameschwenks.

Beitrag von Pianist »

Sein neuester Turm wird sich auf jeden Fall erheblich bewegen, da muss man dann gar nicht mehr schwenken.

Matthias
Filmemacher für besondere Aufgaben



wp
Beiträge: 807

Re: Ruckelige Kameschwenks.

Beitrag von wp »

Es ist immer recht schwer, abstrakt von Bildern, bzw. detailierten Aufnahmenproblematiken zu sprechen und ich bin mir nicht sicher, ob ich Dich, TO, wirklich korrekt verstanden habe?
Illustriere es doch einmal mit einem konkreten Beispielclip?



domain
Beiträge: 11062

Re: Ruckelige Kameschwenks.

Beitrag von domain »

Matthias wirft ein Thema auf, das Stoff für eine Diskussion um Bildgestaltung liefern könnte: wie bringt man Dynamik in Gebäudeaufnahmen?
Meiner Meinung nach durch stark stürzende Linien und irgend eine Bewegung vor dem Gebäude. Oder eine Person mit rotem Mäntelchen beim Abschreiten von links nach rechts verfolgen :-)

Bild



Pianist
Beiträge: 8403

Re: Ruckelige Kameschwenks.

Beitrag von Pianist »

Genau. Beim Brandenburger Tor könnte man zum Beispiel mit Zeitraffer arbeiten, so dass dann unten die Menschen und oben die Wolken durch das Bild huschen.

Abschwenken von Gebäuden würde ich mal pauschal als "bäh" bezeichnen.

Matthias
Filmemacher für besondere Aufgaben



nic
Beiträge: 2028

Re: Ruckelige Kameschwenks.

Beitrag von nic »

Pianist hat geschrieben:Genau. Beim Brandenburger Tor könnte man zum Beispiel mit Zeitraffer arbeiten, so dass dann unten die Menschen und oben die Wolken durch das Bild huschen.

Abschwenken von Gebäuden würde ich mal pauschal als "bäh" bezeichnen.

Matthias
Zeitraffer ist doch mittlerweile genauso ausgelutscht. Also vom Prinzip weder besser oder schlechter als Schwenk und Fahrt...
Ich finde, wenn man sich Mühe gibt, kann man Architektur natürlich "abschwenken". Oder "abfahren". Oder einfach passend kadrieren. Und natürlich immer auf das richtige Licht warten.



wp
Beiträge: 807

Re: Ruckelige Kameschwenks.

Beitrag von wp »

als Spiegelbild in einer Pfütze.



domain
Beiträge: 11062

Re: Ruckelige Kameschwenks.

Beitrag von domain »

Gutes Licht ist immer Voraussetzung, aber welcher Amateur fährt schon ab?
Gut ist immer eine Verfolgung.
Als wir in Rom waren hat sich meine Frau mit Sennheiser E-G3 Mikro unter die Marathonteilnehmer gemischt und ist eine Strecke auf der Via della Conciliazione in Richtung Petersdom mitgelaufen. Heute noch erfreut mich ihr O-Tonschnaufen von 50m vor bis ca. 100m nach der Kamera. Auf dem Petersplatz selbst näherte sie sich dann sprechend meiner schwenkenden Kamera, den Dom im Hintergrund und schloss mit einem kurzen Statement ab: jetzt habe ich aber Durst, gehen wir was trinken?



Jott
Beiträge: 21802

Re: Ruckelige Kameschwenks.

Beitrag von Jott »

Jeder fängt mal als Gebäudeschwenker an. So was wie Kanzleramt und Reichstag sind schon gefühlt 100.000 Mal von EB-Hungerlöhnern für Newsbeiträge abgeschwenkt worden. 49.000 Mal von links, 51.000 Mal von rechts. Wackelige Zooms sind auch gern genommen.

Hat jetzt aber nichts damit zu tun, was der Threadstarter eigentlich meint.

Dass Gebäudekanten beim Schwenken unsauber aussehen können, hängt von technischen Parametern ab (Framerate, Shutter, Schwenkgeschwindigkeit abhängig von Entfernung und Brennweite), hinzu kommen untaugliche Abspielsoftware und falsch eingestellte NLEs als zusätzliche Fehlerquellen. Heißt: niemand kann sagen, was Sache ist, ohne den Clip gesehen zu haben.

Zum Rantasten: die Aufnahme in der Kamera abspielen und mal auf einem Fernseher (NICHT Computermonitor!) via HDMI anschauen. Alles gut oder nicht?

Wenn nicht, wäre mein Tipp: Shutterfalle durch Vollautomatik. Ohne ND-Filter setzt die Kamera den Shutterwert wie alle Consumerkameras viel zu kurz, was jede für Schwanks notwenige Bewegungsunscharfe komplett eliminiert. Dann ruckt's.



wp
Beiträge: 807

Re: Ruckelige Kameschwenks.

Beitrag von wp »

Verfolgung ist gut, Domain.
Musste eben lachen und an Mark Twain denken: Die charmante Respektlosigkeit, z.B. 'ein Yankee am Hofe König Arturs'.

Jott hat natürlich wie immer recht. Ohne Ironie jetzt. (Frage: Wieviele Deutsche benötigt man um eine Glühbirne zu wechseln? Antwort: Genau einen. Sie sind perfektionistisch und ohne Humor. :-)) )

Ich finde allerdings den Weitwinkelpyramideneffekt zum K... Fischauge geht eigentlich (un)dank der Gopro auch nicht mehr, also vielleicht ultralang zur Abwechslung? Mit 800-1600 mm aus Richtung Siegessäule?
Oder vielleicht den harten Schlagschatten? Auf jeden Fall möglichst von hinten, mit Pferdehintern.



nic
Beiträge: 2028

Re: Ruckelige Kameschwenks.

Beitrag von nic »

wp hat geschrieben:Verfolgung ist gut, Domain.
Musste eben lachen und an Mark Twain denken: Die charmante Respektlosigkeit, z.B. 'ein Yankee am Hofe König Arturs'.

Jott hat natürlich wie immer recht. Ohne Ironie jetzt. (Frage: Wieviele Deutsche benötigt man um eine Glühbirne zu wechseln? Antwort: Genau einen. Sie sind perfektionistisch und ohne Humor. :-)) )
Verfolgung ist gut, wenn man einen Grund für einen Schwenk sucht. Klar. Aber dabei geht der Hintergrund für dich als Zuschauer viel eher verloren, als dass man ihn visuell erforschen würde. Ein Schwenk muss also, wie bei so ziemlich allem, was man als Kameramann so macht, etwas erzählen. Und das sollte mehr sein als die Tatsache, dass man ein gutes Stativ dabei hatte oder, dass das Gebäude eben nicht komplett ins Bild gepasst hat.

Und wieder zum Thema: Ohne das Video gesehen zu haben, kann dir niemand helfen.



xteve
Beiträge: 44

Re: Ruckelige Kameschwenks.

Beitrag von xteve »

Ich glaube das könnte es sein wonach eigentlich gefragt wurde:

http://frontside.de/dls/pan.htm
LinFan Culture Communication Shanghai Co., Ltd.



sanftmut
Beiträge: 300

Re: Ruckelige Kameschwenks.

Beitrag von sanftmut »

Warum ruckelt das so doof.
Das hatte ich mich auch immer gefragt.
Warum es "bei mir" so ist (ist natürlich großteils im oben gesagten beantwortet und ist alles auch "Phsyik" bzw. logisch, Winkelgeschwindigkeit, shutter speed/angle,25 fps, Kontrast der Linien etc. etc. etc. - und ja am besten so was vermeiden...).

Nur: die spannende Frage die mich immer beschäftigt hatte:
Warum isses dann bei dem in 24p gefilmten zB Jason Bourne NICHT so!?


Und dazu hatte ich bei nem (zufällig im schnellen Pan angehaltenen Standbild) was gesehen, wo mich Eure Meinung interessiert:

Im Standbild von nem schnellen pan bei Jason Bourne sah man in der POST angelegte:

an den "scharfen /kontrastreichen Gebäude-Linien" waren darauf angepasste meanderförmig angeordnete Quadrate (s. Bild), die den Kontrast an dieser Linie wohl aufweichen sollen.
Kennt Ihr das? Oder spinne ich mir da was völlig falsches zusammen...?

Gibt es das als POST-Produktions-Effekt "irgendwo" - is ja nicht sooo komplex und eigentlich "einfach-genial".

Also zack Maske drauf legen - linie erkennen - kästechengröße / Grad der Entschrärfung einstellen und weg is das ruckeln?

Danke und frohes Filmen allerseits
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.



dienstag_01
Beiträge: 13415

Re: Ruckelige Kameschwenks.

Beitrag von dienstag_01 »

Oder sind es gar die *Treppen* des interlaced Materials, hier mal *Effekt* genannt ;)

Aber richtig, eine Kante, die keine ist, kann auch nicht ruckeln ;)



nic
Beiträge: 2028

Re: Ruckelige Kameschwenks.

Beitrag von nic »

Das klingt für mich nach "Interlace-Artefakten" im Zusammenspiel mit Bewegungsunschärfe...

Und ja, du kannst z.B. bei Schwenks oder Fahrten nachträglich Bewegungsunschärfe ins Bild rechnen, wenn es dir zu sehr ruckelt. RE:Vision bietet solche Plugins z.B. an...



sanftmut
Beiträge: 300

Re: Ruckelige Kameschwenks.

Beitrag von sanftmut »

Danke!
Das "Spannende war eben" die explizit exakt an der Kante "reingerechnete Unschärfe"... Das war sicher gewollt so...
LG!



Jott
Beiträge: 21802

Re: Ruckelige Kameschwenks.

Beitrag von Jott »

Der Jason Bourne kommt aber garantiert ohne Interlaced-Artefakte aus. Die hatten genug Budget, um tatsächlich jede Hauskante regelmäßig einzusägen.



dienstag_01
Beiträge: 13415

Re: Ruckelige Kameschwenks.

Beitrag von dienstag_01 »

Würde ich ja gern mal sehen, welches Kontrastverhältnis die gewählt haben.



sanftmut
Beiträge: 300

Re: Ruckelige Kameschwenks.

Beitrag von sanftmut »

Ich würde aus der Erinnerung sagen, die haben schlicht die Linie "geometrisch "aufgelockert".
Also die Farbe HSL A und HSL B jeweils getauscht - also so wie ich es versucht hab zu malen.... sorry war evtl bis in Eile ....



dienstag_01
Beiträge: 13415

Re: Ruckelige Kameschwenks.

Beitrag von dienstag_01 »

Naja, kommt ja auch auf die Größe der Blocks an.



sanftmut
Beiträge: 300

Re: Ruckelige Kameschwenks.

Beitrag von sanftmut »

Korrekt....

... die waren "klein" ;-)

.... also eher genau richtig,

.........als hätte sich da jemand Gedanken gemacht eben :-)


LG!



milesdavis
Beiträge: 115

Re: Ruckelige Kameschwenks.

Beitrag von milesdavis »

ich kann mein video irgendwie gerade nicht für euch auf youtube hochladen, aber habe mal ein besipiel gefunden:



Hier bei 0:09:

Bei seiner Kopfbewegung sieht man starke ruckler durch die schwarze mütze und hellem hintergrund. Ich denke, der Hintergrund verstärkt den Effekt.

Bei mir ist das gleiche Problem: heller himmel als hintergrund des dunklen gebäude, das heisst, die ränder sehen mist aus, wenn man die kamera bewegt. Liegt das an 25 fps?



dienstag_01
Beiträge: 13415

Re: Ruckelige Kameschwenks.

Beitrag von dienstag_01 »

Teste es doch selbst. Mal mit 25, mal mit 50p. Ist doch schnell gemacht ;)



milesdavis
Beiträge: 115

Re: Ruckelige Kameschwenks.

Beitrag von milesdavis »

Ah, du bist ja der vom anderen Thread, danke nochmal für die Hilfe...

Naja, die Sache ist die, dass ich das Problem eben vom anderen Thread habe, nämlich noch verruckeltere 50fps Aufnahmen, als wenn ich es mit 25fps machen würde :)



dienstag_01
Beiträge: 13415

Re: Ruckelige Kameschwenks.

Beitrag von dienstag_01 »

Liegt MEISTENS an den unterschiedlichen Shutterzeiten von 25 bzw. 50p Aufnahmen.



milesdavis
Beiträge: 115

Re: Ruckelige Kameschwenks.

Beitrag von milesdavis »

ich hätte mal noch eine frage an euch.
wir haben diese aufnahme in 50 fps gemacht und auf 50% geschwindigkeit in einem 25 fps projekt umgewandelt.
https://www.youtube.com/watch?v=c_Ol9-g ... e=youtu.be

schaut soweit gut aus, aber bei zb. 0:24 sieht man, dass die bewegung der person nicht flüssig ist. der mantel wackelt so komisch hin und her, was ja eigentlich nicht sein sollte.
kann da irgendjemand helfen?



dienstag_01
Beiträge: 13415

Re: Ruckelige Kameschwenks.

Beitrag von dienstag_01 »

Wenn du das Wabern auf dem Rücken meinst, dann kommt das sehr wahrscheinlich aus dem Codec. Sind Artefakte aus der (zu hohen) Datenkompression in der Kamera.



milesdavis
Beiträge: 115

Re: Ruckelige Kameschwenks.

Beitrag von milesdavis »

dienstag_01 hat geschrieben:Wenn du das Wabern auf dem Rücken meinst, dann kommt das sehr wahrscheinlich aus dem Codec. Sind Artefakte aus der (zu hohen) Datenkompression in der Kamera.
Danke dir!
Kann man da was machen? An der Kamera an sich kann man ja kaum was verstellen, also muss man in der Software vielleicht in ein anderes format rendern?



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Sondergagen - Wer aufmuckt, wird nicht mehr besetzt
von iasi - Fr 12:19
» Interessante Firmware-Updates für Sony Alpha 1, 7S III und 7 IV
von roki100 - Fr 12:12
» Micro Mirrorless Kamera - Actioncam ohne Action, aber mit Wechseloptik
von stip - Fr 11:41
» Uwe Boll: Wie man Filme produziert ohne pleite zu gehen!
von stip - Fr 11:26
» Was schaust Du gerade?
von pillepalle - Fr 11:16
» Camera Update 8.6: Viele neue Funktionen für Blackmagic Kameras
von Visar - Fr 10:30
» Linsen (Vintage, Anamorphic & Co.)
von soulbrother - Fr 10:06
» >Der LED Licht Thread<
von pillepalle - Fr 8:51
» Nach 7 Jahren mit der OG BMPCC finde ich das Bild noch immer schön.
von Frank Glencairn - Fr 6:22
» Venice 2 Bildqualität zum halben Preis? Sony Burano Sensortest
von cantsin - Fr 0:52
» Nikon stellt NIKKOR Z 28-400mm f/4-8 VR Superzoom-Objektiv vor
von iasi - Do 22:45
» FCPX/Motion, DaVinci/Fusion... Tipps&Tricks
von roki100 - Do 22:27
» Panasonic AG-UX90 Phantomspeisung defekt?
von Fabi283 - Do 22:03
» Mac SSD Speed Messung?
von TomStg - Do 21:43
» Neues SIGMA 50mm F1,2 DG DN | Art Objektiv wiegt 745g
von dienstag_01 - Do 21:21
» Deity Sidius TC Sync Software
von pillepalle - Do 19:58
» Red Komodo 6K + Gimbal, Advanced Ring Grip und viel Zubehör
von Sevenz - Do 19:01
» Tieraufnahmen mit dem MKE600 + H1 Essential rauschen
von Swat - Do 16:06
» 4 Gründe hartes Licht zu nutzen
von ruessel - Do 15:45
» [gelöst] 3.5mm Klinkenstecker Überwurfmutter
von Skeptiker - Do 14:42
» Panasonic S5 - Allgemeine Fragen, Tipps und Tricks, Zeig deine Bilder/Videos usw.
von Darth Schneider - Do 13:49
» -SONY FX- Erfahrungsaustausch
von rush - Do 13:40
» AOC bringt 44.5" OLED-Riesenmonitor mit 98.5% DCI-P3
von MK - Do 12:07
» Adobe führt die neue Funktion "Structure Reference" in Firefly ein
von slashCAM - Do 10:54
» Exhuma - die Südkoreaner können erfolgreiche Filme drehen
von -paleface- - Do 8:46
» Was hörst Du gerade?
von roki100 - Do 0:22
» Sony A9 III im Praxistest - ein echter Überraschungscoup auch für Filmer
von Mantas - Mi 23:27
» Video Pro X stürzt beim Multi Cam Schnitt ab
von MisterX - Mi 21:47
» Verschachtelte Timeline im richtigen Seitenformat
von Clemens Schiesko - Mi 18:43
» Untertitel in FCPX bei vorhandener Textdatei?
von R S K - Mi 18:34
» Deckenlicht mobil abschatten
von Frank Glencairn - Mi 17:31
» LUTs für Canon R6 Mark II
von TomStg - Mi 12:24
» RED versucht User nach Übernahme durch Nikon zu beruhigen
von dienstag_01 - Mi 11:52
» Entfesseltes Storytelling mit der Video-KI Sora?
von Frank Glencairn - Mi 5:54
» Slashcam 2001 - Das Internet vergisst nichts!
von macaw - Di 21:37