Kameras Allgemein Forum



4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016



Camcorder (Consumer + Pro), Videosysteme, Funktionen, Bedienung, Drehen, Tricks, Fehler...
Antworten
Frank Glencairn
Beiträge: 22703

4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

Beitrag von Frank Glencairn »

4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

https://youtu.be/vrnqe93OJIU



kmw
Beiträge: 699

Re: 4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

Beitrag von kmw »

Interessant, danke :-)
Passion is the best gear.

lg
Michael



Axel
Beiträge: 16252

Re: 4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

Beitrag von Axel »

Sehr aufschlussreich, danke!



Darth Schneider
Beiträge: 19102

Re: 4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

Beitrag von Darth Schneider »

Die Ursa Mini 4.6K ist die Gewinnerin. Ist aber schon erstaunlich wie nah drann die Sony und die GH4, der Black Magic doch sind. Oder was findet ihr ?



iasi
Beiträge: 24218

Re: 4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

Beitrag von iasi »

Gerade die Lichter (zu Anfang die Haare, die Stuhllehne, ihre Brüste, das Schienbein, wenn sie sitzt) zeigen deutliche Unterschiede.
Die Ursa 4.6k schlägt sich noch am besten - aber eigentlich sind auch hier die Lichter schon problematisch (Überbelichtung)

Die dunklen Bereiche:
Hier ist nicht wirklich etwas zu erkennen - kein Schwarz - eben auch, weil überbelichtet wurde.



klusterdegenerierung
Beiträge: 27315

Re: 4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

Beitrag von klusterdegenerierung »

Meiner Meinung nach hat er hier einen Fehler im zählen, denn genauso wie der letzte nicht mehr sichtbare stopp nicht mehr gezählt werden darf, darf auch der erste über 100% weiß nicht gezählt werden, denn der enthält ja genauso wenig Infos, wie das schwarz.

So gesehen dürfte er doch eigentlich nur alles zwischen diesen beiden zählen oder?

Was ich auch nicht verstehe ist, das er auf der Ursa eine fette PL Prime geschraubt hat und auf der Sony die billigste Scherbe die Sony auf dem Markt hat, auch wenn es vielleicht für die Dynamik nicht die größte Rolle spielt.

Bei der 4k Ursa sieht es ganz schlimm aus, obwohl er die clippenden highlights anscheinend nicht wahrnehmen wollte, mal abgesehen vom dem fiesen super REC rot brutal grading!
Auch wenns nicht hierher passt, aber das ist das, was ich nie verstehen werde, denn da stellen die Leute alles mögliche an inkl. extremer xlogs um jeden fitsel an dynamik aus der cam zu kitzeln und anschliessend wird irgendeine Lut draufgeknallt die einem wieder min 2 Blenden klaut! Verstehe ich nicht!



iasi
Beiträge: 24218

Re: 4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

Beitrag von iasi »

Auf die Lichter wurde wirklich nicht geachtet - auch nicht beim Abzähltest:

Mal lässt er die Lichter fröhlich clippen, mal verschenkt er fast eine Blende.

Aber am zu erwartenden Resultat ändert das auch nichts:
Die BM 4.6k bietet weit mehr DR.
Die BM 4k mit ihrem GS kommt auf einen geringeren DR.
Die anderen Cams sind aus einer anderen Preisklasse und Consumer-Produkte - entsprechend geringer der DR.



klusterdegenerierung
Beiträge: 27315

Re: 4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

Beitrag von klusterdegenerierung »

13 der a6300 gegen 9 der Ursa 4K nennst Du entsprechend geringer?
Oder zieht der Begriff "Consumer" bei Dir perse 4 Blenden ab? ;-=



r.p.television
Beiträge: 3511

Re: 4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

Beitrag von r.p.television »

Der Test wirkt auf mich sowieso subjektiv.

Der rechte Typ ist anhang mehrerer Youtube-Videos ein URSA 4,6K User und propagiert diese.
Die URSA 4,6k ist daher auch mit nem fetten Prime ausgestattet während auf den anderen Kameras billige Scherben sind.
Was aber dann auch seltsam ist: Es wird zwar die olle GH4 ins Rennen geworfen aber keine A7sii...... Hatte man etwa Angst die gute URSA 4,6k sieht dagegen in der Relation Preis/8bit nicht gut aus? War hier die GH4 der geeignetere Gegner um die gute Ursula in einem besseren Licht stehen zu lassen?
Die A6300 schlägt sich erstaunlich gut. Die A7sii mit ihrem größeren Sensor und ihren größeren Senseln ist in diesem Vergleich mit Sicherheit nochmal ne ganze Blende besser. Und das trotz SLog2 und nur 8bit.

Das Grading, das Setting und die Ausleuchtung beim "Real-Live-Test" sind dann so amateurmässig und scheußlich dass ich das gar nicht weiter angeschaut habe.



iasi
Beiträge: 24218

Re: 4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

Beitrag von iasi »

klusterdegenerierung hat geschrieben:13 der a6300 gegen 9 der Ursa 4K nennst Du entsprechend geringer?
Oder zieht der Begriff "Consumer" bei Dir perse 4 Blenden ab? ;-=
na ja - 3 oder 4 Blenden kostet nun mal der GS.


Der Unterschied zur BM4.6k ist aber doch erheblich - auch wenn im Video zu jeder Kamera eigentlich gesagt wird, dass sie ganz tolle Ergebnisse liefert.

Vergleich mal 21:38 und 24:02 ...



klusterdegenerierung
Beiträge: 27315

Re: 4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

Beitrag von klusterdegenerierung »

iasi hat geschrieben:
klusterdegenerierung hat geschrieben:13 der a6300 gegen 9 der Ursa 4K nennst Du entsprechend geringer?
Oder zieht der Begriff "Consumer" bei Dir perse 4 Blenden ab? ;-=
na ja - 3 oder 4 Blenden kostet nun mal der GS.


Der Unterschied zur BM4.6k ist aber doch erheblich - auch wenn im Video zu jeder Kamera eigentlich gesagt wird, dass sie ganz tolle Ergebnisse liefert.

Vergleich mal 21:38 und 24:02 ...
Ja der Test ist ein flop! :-)



iasi
Beiträge: 24218

Re: 4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

Beitrag von iasi »

zu deiner beruhigung:
die A6300 schneidet beim DR auch hier recht gut ab:

https://www.dxomark.com/best-cameras-fo ... 00-dollars

aber meine NX500 ist sogar noch besser ;)


https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... 2_1007_943



nic
Beiträge: 2028

Re: 4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

Beitrag von nic »

Ich dachte immer du hättest eine Scarlet-X?



iasi
Beiträge: 24218

Re: 4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

Beitrag von iasi »

7nic hat geschrieben:Ich dachte immer du hättest eine Scarlet-X?
Mann hat eben nicht nur ein Spielzeug ;)


Aber: So nett und gut die NX500 ist, selbst mit dem Hack und höheren Datenraten, bleibt´s ´ne 8bit-Kamera.



klusterdegenerierung
Beiträge: 27315

Re: 4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

Beitrag von klusterdegenerierung »

Will auch nen Hack ;-))



arfilm
Beiträge: 403

Re: 4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

Beitrag von arfilm »

Ich fand ja an dem Test die Augenringe von Ton Antons am beeindruckendsten ;)



Roland Schulz
Beiträge: 3565

Re: 4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

Beitrag von Roland Schulz »

r.p.television hat geschrieben:Der Test wirkt auf mich sowieso subjektiv.

Der rechte Typ ist anhang mehrerer Youtube-Videos ein URSA 4,6K User und propagiert diese.
Die URSA 4,6k ist daher auch mit nem fetten Prime ausgestattet während auf den anderen Kameras billige Scherben sind.
Was aber dann auch seltsam ist: Es wird zwar die olle GH4 ins Rennen geworfen aber keine A7sii...... Hatte man etwa Angst die gute URSA 4,6k sieht dagegen in der Relation Preis/8bit nicht gut aus? War hier die GH4 der geeignetere Gegner um die gute Ursula in einem besseren Licht stehen zu lassen?
Die A6300 schlägt sich erstaunlich gut. Die A7sii mit ihrem größeren Sensor und ihren größeren Senseln ist in diesem Vergleich mit Sicherheit nochmal ne ganze Blende besser. Und das trotz SLog2 und nur 8bit.

Das Grading, das Setting und die Ausleuchtung beim "Real-Live-Test" sind dann so amateurmässig und scheußlich dass ich das gar nicht weiter angeschaut habe.
Muss nicht zwingend so sein - einer D800 wurde auch immer ein größerer DR nachgesagt als der D4. In Wirklichkeit trifft das nach meinen Erfahrungen nur auf die D810 zu. Die hat aber trotz kleinerer Sensel wirklich mehr DR als die D4/s oder erst recht der D5 mit größeren Senseln.
Nicht vergessen dürfen wir dass die a7s bei S-LOG zur Anhebung der Tiefen immer ISO3200 draufgedrückt kriegt, die a6300/6500 lässt man bei ISO800.
DxOMark behauptet zudem, dass die a6300 fast ne halbe Blende mehr DR liefert als ne a7sII. Das mag für Still und Video aber auch auseinanderdriften, weil der Sensor ganz anders ausgelesen wird und zudem höchstwahrscheinlich eine andere Quantisierung darstellt.

Trotzdem eine sehr gute Leistung der a6300 die zeigt, dass der Abstand zur GH4 da ist, den manche nicht sehen(-wollen).



Roland Schulz
Beiträge: 3565

Re: 4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

Beitrag von Roland Schulz »

iasi hat geschrieben:zu deiner beruhigung:
die A6300 schneidet beim DR auch hier recht gut ab:

https://www.dxomark.com/best-cameras-fo ... 00-dollars

aber meine NX500 ist sogar noch besser ;)


https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... 2_1007_943
...hat sich ab ISO400 aber auch erledigt!!
Gut dass ich schon ne a6500 hab und die sogar schon ab ISO200 davon zieht ;-) ;-) ;-)!!!!



Darth Schneider
Beiträge: 19102

Re: 4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

Beitrag von Darth Schneider »

Jetzt mal abgesehen von den Dinamic Range, sehen die Bilder der Ursa 4.6K und der GH4 und auch der Sony 6300 ziemlich ähnlich aus. Wobei die Ursa schon besser ist, aber erstaunlich wenig, finde ich. Was würde passieren wenn man an die Ursa eine billige Kitlinse schraubt ? So wie es die Tester bei der Sony gemacht haben. Oder wie schneidet die Ursa im Vergleich mit den grösseren Sonys ab, der A 2 Serie, mit dem selben Objektiv ?



nic
Beiträge: 2028

Re: 4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

Beitrag von nic »

Darth Schneider hat geschrieben:Jetzt mal abgesehen von den Dinamic Range, sehen die Bilder der Ursa 4.6K und der GH4 und auch der Sony 6300 ziemlich ähnlich aus. Wobei die Ursa schon besser ist, aber erstaunlich wenig, finde ich. Was würde passieren wenn man an die Ursa eine billige Kitlinse schraubt ? So wie es die Tester bei der Sony gemacht haben. Oder wie schneidet die Ursa im Vergleich mit den grösseren Sonys ab, der A 2 Serie, mit dem selben Objektiv ?
Jetzt mal im Ernst, was erwartest du von einer Kamera oder einem Objektiv? Auf Youtube wird ein Klassenunterschied doch erst in Extrembereichen sichtbar. Also bei Optiken sind das ultraharte Kontraste, Gegenlicht, usw. Also kannst du auf CA, Flares, usw. achten. Ansonsten kannst du noch das Verhalten bei Schärfeverlagerungen betrachten, bei denen Fotooptiken oft sehr sichtbar atmen. Die Anzahl der Lamellen kannst du eventuell abzählen, oder die Verzeichnung begutachten. Aber der gesamte Bildeindruck wird vom Objektiv bei so einfachen Szenen - wenn farbkorrigiert wird - relativ gering beeinflusst. Auch der Unterschied zwischen einer Kamera der Alexa/RED-Epic-Klasse und einer günstigen S35-Sensor-Kamera ist doch außerhalb von Extremsituationen auch nicht wirklich sichtbar.
Der Vorteil der "teuren" Technik ist vielmehr die Bedienung, die Zuverlässigkeit - auch und vor allem unter schwierigeren Umständen, bzw. Verhätnissen - und das letzte Bisschen Flexibilität in der Postproduktion und ein Quäntchen mehr an Qualität, die aber, wie gesagt auf Youtube nicht wirklich ins Gewicht fällt.



Roland Schulz
Beiträge: 3565

Re: 4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

Beitrag von Roland Schulz »

Darth Schneider hat geschrieben:Jetzt mal abgesehen von den Dinamic Range, sehen die Bilder der Ursa 4.6K und der GH4 und auch der Sony 6300 ziemlich ähnlich aus. Wobei die Ursa schon besser ist, aber erstaunlich wenig, finde ich. Was würde passieren wenn man an die Ursa eine billige Kitlinse schraubt ? So wie es die Tester bei der Sony gemacht haben. Oder wie schneidet die Ursa im Vergleich mit den grösseren Sonys ab, der A 2 Serie, mit dem selben Objektiv ?
Also rein in Bezug auf Auflösung und Detail, ebenbürtiges Objektiv vorausgesetzt, würde die a6300 und mit geringem Abstand auch die a7RII die Urseln ohnehin auf den Mond blasen - es geht im Leben aber nicht immer nur um Auflösung. Bin nicht ganz auf dem Laufenden ob BMD ihre ganzen anderen Macken wie fixed pattern noise, magenta cast etc. etc. etc. mittlerweile da im Griff haben.



Roland Schulz
Beiträge: 3565

Re: 4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

Beitrag von Roland Schulz »

7nic hat geschrieben:
Jetzt mal im Ernst, was erwartest du von einer Kamera oder einem Objektiv? Auf Youtube wird ein Klassenunterschied doch erst in Extrembereichen sichtbar. Also bei Optiken sind das ultraharte Kontraste, Gegenlicht, usw. Also kannst du auf CA, Flares, usw. achten. Ansonsten kannst du noch das Verhalten bei Schärfeverlagerungen betrachten, bei denen Fotooptiken oft sehr sichtbar atmen. Die Anzahl der Lamellen kannst du eventuell abzählen, oder die Verzeichnung begutachten. Aber der gesamte Bildeindruck wird vom Objektiv bei so einfachen Szenen - wenn farbkorrigiert wird - relativ gering beeinflusst. Auch der Unterschied zwischen einer Kamera der Alexa/RED-Epic-Klasse und einer günstigen S35-Sensor-Kamera ist doch außerhalb von Extremsituationen auch nicht wirklich sichtbar.
Der Vorteil der "teuren" Technik ist vielmehr die Bedienung, die Zuverlässigkeit - auch und vor allem unter schwierigeren Umständen, bzw. Verhätnissen - und das letzte Bisschen Flexibilität in der Postproduktion und ein Quäntchen mehr an Qualität, die aber, wie gesagt auf Youtube nicht wirklich ins Gewicht fällt.
Richtig, wer mit sowas wirklich arbeiten soll und muss wird GH4, a6300 etc. klar nach hinten stellen - wenn die BMD denn selbst zuverlässig läuft!
Bin kein Freund von BMD, kann ich offen sagen, trotzdem interessantes Package für den Preis!! Wenn das Zeug zuverlässig und ohne derbe Macken läuft, warum nicht! Lässt sich ohne Frage besser handeln als die "Knipsen"!! Auf nem Gimbal etc. haben die "kleineren" Cams dagegen schon ihre Berechtigung!



nic
Beiträge: 2028

Re: 4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

Beitrag von nic »

Ja, ich bin auch am überlegen, ob wir die Scarlet-X in Rente schicken sollen und durch eine kleine, handliche URSA Mini 4.6k PL ersetzen sollen...
Ich denke als B-Cam zur Epic-W, als Gimbal- und Wegwerfkamera wäre sie eventuell besser geeignet. Insbesondere von der Kompaktheit, der DR und vom allgemeinen Bildeindruck. Aber ich hasse CinemaDNG... und ich vertraue der Qualitätskontrolle von BMD nicht wirklich...



iasi
Beiträge: 24218

Re: 4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

Beitrag von iasi »

Roland Schulz hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:zu deiner beruhigung:
die A6300 schneidet beim DR auch hier recht gut ab:

https://www.dxomark.com/best-cameras-fo ... 00-dollars

aber meine NX500 ist sogar noch besser ;)


https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... 2_1007_943
...hat sich ab ISO400 aber auch erledigt!!
Gut dass ich schon ne a6500 hab und die sogar schon ab ISO200 davon zieht ;-) ;-) ;-)!!!!

ja wo zieht sie denn?
wo zieht sie denn hin?

;)

ISO 400 sind mir eh meist zu viel



iasi
Beiträge: 24218

Re: 4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

Beitrag von iasi »

Darth Schneider hat geschrieben:Jetzt mal abgesehen von den Dinamic Range, sehen die Bilder der Ursa 4.6K und der GH4 und auch der Sony 6300 ziemlich ähnlich aus. Wobei die Ursa schon besser ist, aber erstaunlich wenig, finde ich. Was würde passieren wenn man an die Ursa eine billige Kitlinse schraubt ? So wie es die Tester bei der Sony gemacht haben. Oder wie schneidet die Ursa im Vergleich mit den grösseren Sonys ab, der A 2 Serie, mit dem selben Objektiv ?
du darfst und solltest hier mal der hübschen Frau auf die Brüste und Beine schauen

die Ursa 4.6k meistert dies am Besten



Frank Glencairn
Beiträge: 22703

Re: 4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

Beitrag von Frank Glencairn »

Darth Schneider hat geschrieben:.. Was würde passieren wenn man an die Ursa eine billige Kitlinse schraubt ?
Gar nix, würde passieren. Die Linse hat quasi keinen Einfluss auf den DR.
Was die Auflösung betrifft, eventuelle Unterschiede gehen in der YT Kompression sowieso aus dem Fenster.



Roland Schulz
Beiträge: 3565

Re: 4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

Beitrag von Roland Schulz »

iasi hat geschrieben:
Roland Schulz hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:zu deiner beruhigung:
die A6300 schneidet beim DR auch hier recht gut ab:

https://www.dxomark.com/best-cameras-fo ... 00-dollars

aber meine NX500 ist sogar noch besser ;)


https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... 2_1007_943
...hat sich ab ISO400 aber auch erledigt!!
Gut dass ich schon ne a6500 hab und die sogar schon ab ISO200 davon zieht ;-) ;-) ;-)!!!!

ja wo zieht sie denn?
wo zieht sie denn hin?

;)

ISO 400 sind mir eh meist zu viel

...bin auch eher der Lownoise ISO100 Fan, deshalb Cinegamma 3 - passt mit nen paar Schräubchen für mich meist out of the Box bei der a63/500.



mash_gh4
Beiträge: 4716

Re: 4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

Beitrag von mash_gh4 »

aus meinen erfahrungen bei der analyse der div. panasonic profile heraus, würd ich behaupten, dass eine alleinige messung/betrachtung der dynamik nicht sehr viel bringt. das ganze macht erst sinn, wenn man auch die korrektheit der farbwiedergabe in die beurteilung einbezieht. da tut sich dann meist ein gravierender graben zw. den rec709-ähnlichen formaten und log-material auf. je nachdem, wofür man das materila benötigt bzw. in welcher weise man es nachbearbeiten will, macht das einen ziemlichen unterschied aus.



Roland Schulz
Beiträge: 3565

Re: 4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

Beitrag von Roland Schulz »

Frank Glencairn hat geschrieben:
Darth Schneider hat geschrieben:.. Was würde passieren wenn man an die Ursa eine billige Kitlinse schraubt ?
Gar nix, würde passieren. Die Linse hat quasi keinen Einfluss auf den DR.
Was die Auflösung betrifft, eventuelle Unterschiede gehen in der YT Kompression sowieso aus dem Fenster.
Aber HALLO!!! Was passiert denn bitte bei Streu- oder Gegenlicht?!?!
Der Kontrast im Bild nimmt ab, je nach Konstruktion, Intensität und Einstrahlwinkel zudem erheblich!!! Wo wir hier in Bereichen von 13-15 Blenden messen kann sowas schon eine gewisse Beeinflussung ergeben, immerhin ballert links die volle Intensität rein, welche zwischen den ganzen Linsenoberflächen und auch zwischen rückwärtiger Linse und Sensoroberfläche bei schlechten Antireflexvergütungen lustig hin- und herreflektiert wird, das auch nicht nur gerichtet im Bereich des einfallenden Lichtes! Tiefen können durch Streulicht angehoben werden, tatsächlich dunkle Anteile im Bild verlieren ihre Dynamik, werden so nicht mehr vernünftig differenziert. Der "Abstand" -> Kontrast wird kleiner und somit schwerer zu erfassen und abzubilden!

*IRONIE ein*
...die Sony hätte mit anständiger Linse und Setup locker 16 Stops gezeigt ;-)!!
*IRONIE aus*
Glaube ein Kontrastwunder ist das 16-50 wirklich nicht, wobei die Ergebnisse für so ne Knipse echt passabel sind!



Roland Schulz
Beiträge: 3565

Re: 4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

Beitrag von Roland Schulz »

mash_gh4 hat geschrieben:aus meinen erfahrungen bei der analyse der div. panasonic profile heraus, würd ich behaupten, dass eine alleinige messung/betrachtung der dynamik nicht sehr viel bringt. das ganze macht erst sinn, wenn man auch die korrektheit der farbwiedergabe in die beurteilung einbezieht. da tut sich dann meist ein gravierender graben zw. den rec709-ähnlichen formaten und log-material auf. je nachdem, wofür man das materila benötigt bzw. in welcher weise man es nachbearbeiten will, macht das einen ziemlichen unterschied aus.
100%!! Viele gelogten Aufnahmen haben am Ende nichts mehr mit der Wirklichkeit zu tun, das liegt auch nicht immer zwingend an gewolltem Grading. Bei Panasonic kommt häufig auch noch sichtbares, flächiges Grün- oder Magentarauschen durch die (LOG-)Verstärkung dazu - macht die Sache auch nicht besser. Andere rauschen natürlich auch, teilweise angenehmer, teilweise nicht.
Die nackte Messung des DR sagt noch nicht allzuviel über die letztendliche Bildqualität und Anmutung aus. Irgendwo kommt neben dem DR oder Kontrast auch noch eine gewisse Tiefenwirkung/3D Effekt durch, der ggf. von der Genauigkeit oder Feinheit der Zwischenabstufungen abhängt.
Den sehe ich bei den meisten LOG Aufnahmen nicht mehr, da wird das Bild besonders bei geringer Aufnahmequantisierung schnell flach und bleibt es auch.



mash_gh4
Beiträge: 4716

Re: 4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

Beitrag von mash_gh4 »

ich fürchte, ich vertrete in dieser frage etwas andere ansichten als du -- hab also weiterhin große sympathien für LOG workflows, auch wenn ich die zahlreichen praktischen probleme sehe, die das in frage stellen.
Roland Schulz hat geschrieben:Bei Panasonic kommt häufig auch noch sichtbares, flächiges Grün- oder Magentarauschen durch die (LOG-)Verstärkung dazu
das ist nicht unbedingt panasonic-spezifisch, obwohl es sich dort leider immer wieder besonders stark ins auge sticht. ursächlich hat es aber damit zu tun, dass fast alle log-formate sich auch auf deutlich größere farbräume beziehen als traditionelles rec709-material. die übergänge zw. den einzlenen darstelbaren stufen fallen hier oft tatsächlich deutlich unbefriedigender aus.

trotzdem kann man auch auf der anderen seite, bei den ganze cine-irgendwas formaten probleme in der farbwiedergabe aufzeigen, die man nicht einfach wegdiskutieren kann. LOG ist in dieser hinsicht viel näher an den ursprünglichen daten dran, wie sie der sensor liefert, während in diesen anderen formaten ausgesprochen komplexe aufbereitungen eingebacken sind, die man einfach nachträglich nicht mehr umkehren kann. die einzelnen achsen bzw. grundfarben können hier also bspw. nicht mehr unabhängig isoliert werden. oder um das ganz praktisch zu illustrieren: selbst wenn die grundfarben od. testfelder einer üblichen farbtafel in einem cine-d/-gamma aufnahme passen, passen plötzlich die hauttöne bzw. objekte mit geringerer farbsättigungen plötzlich wieder nicht! das macht die sache ziemlich kompliziert bis unmöglich zu hanbdhabend, wenn man wirklich an technisch korrkter farbwiedergabe interessiert ist -- ganz unabhängig davon, wie sehr das irgendwelchen gestalterischen ansprüchen tatsächlich gerecht wird.
Roland Schulz hat geschrieben:Die nackte Messung des DR sagt noch nicht allzuviel über die letztendliche Bildqualität und Anmutung aus. Irgendwo kommt neben dem DR oder Kontrast auch noch eine gewisse Tiefenwirkung/3D Effekt durch, der ggf. von der Genauigkeit oder Feinheit der Zwischenabstufungen abhängt.
Den sehe ich bei den meisten LOG Aufnahmen nicht mehr, da wird das Bild besonders bei geringer Aufnahmequantisierung schnell flach und bleibt es auch.
naja... das man bei rec709 deutlich mehr tonabstufungen in den mittleren bereichen -- und damit natürlich auch den hauttönen u.ä. -- finden wird, während es in den äußeren extremen nicht so befriedigend aussieht, und das bei LOG genau umgekehrt gewichtet ist, sollte wirklich nicht weider überraschen. wie weit es der praxis gereicht wird, ist natürlich wieder eine andere frage?



iasi
Beiträge: 24218

Re: 4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

Beitrag von iasi »

log und 8bit lassen doch keinen Workflow zu - log ins Ausgabeformat wandeln lassen und fertig.

Bei RAW könnte man z.B. einen Farbchart aufnehmen, damit in Resolve alles auf neutral setzen und dann fleißig graden.

Das ginge dann auch noch beim 10bit 422 Material der GH5.

All die 8bit 420-Cams (inkl. NX500) erlauben eigentlich kein Grading.



Roland Schulz
Beiträge: 3565

Re: 4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

Beitrag von Roland Schulz »

iasi hat geschrieben:log und 8bit lassen doch keinen Workflow zu - log ins Ausgabeformat wandeln lassen und fertig.

Bei RAW könnte man z.B. einen Farbchart aufnehmen, damit in Resolve alles auf neutral setzen und dann fleißig graden.

Das ginge dann auch noch beim 10bit 422 Material der GH5.

All die 8bit 420-Cams (inkl. NX500) erlauben eigentlich kein Grading.

Sehe ich ähnlich - gewisse "Farbkorrekturen" sind möglich, das war´s wenn man zumindest nicht komplett anspruchslos dran geht.
Alles andere finde ich sehr grenzwertig und nur im Notfall "kurz" einsetzbar.



Jott
Beiträge: 21802

Re: 4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

Beitrag von Jott »

Sender zum Beispiel graden fleißig ihre aufwendigen Dokus, mit XDCAM 422 8Bit gedreht. Die halten sich nicht an nachgeplapperte Pauschalmeinungen. Genau wie die Leute, die mit ollem DSLR-Material Filme zum Niederknien abliefern. Es geht so manches, was angeblich nicht gehen kann. Klammer zu.



motiongroup

Re: 4K Kameras Dynamic Range Shootout 2016

Beitrag von motiongroup »

:)))))) absolut der wahnsinn was sich hier so abspielt... was gestern und heute noch absolut usus war und ist, ist morgen obsolete.. ich schiff mich gleich an vor lachen..



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Red Komodo 6K + Gimbal, Advanced Ring Grip und viel Zubehör
von iasi - Do 18:00
» Interessante Firmware-Updates für Sony Alpha 1, 7S III und 7 IV
von slashCAM - Do 17:51
» Camera Update 8.6: Viele neue Funktionen für Blackmagic Kameras
von slashCAM - Do 17:42
» >Der LED Licht Thread<
von pillepalle - Do 17:41
» Mac SSD Speed Messung?
von R S K - Do 17:27
» Neues SIGMA 50mm F1,2 DG DN | Art Objektiv wiegt 745g
von cantsin - Do 17:19
» Tieraufnahmen mit dem MKE600 + H1 Essential rauschen
von Swat - Do 16:06
» 4 Gründe hartes Licht zu nutzen
von ruessel - Do 15:45
» [gelöst] 3.5mm Klinkenstecker Überwurfmutter
von Skeptiker - Do 14:42
» Panasonic S5 - Allgemeine Fragen, Tipps und Tricks, Zeig deine Bilder/Videos usw.
von Darth Schneider - Do 13:49
» -SONY FX- Erfahrungsaustausch
von rush - Do 13:40
» AOC bringt 44.5" OLED-Riesenmonitor mit 98.5% DCI-P3
von MK - Do 12:07
» Adobe führt die neue Funktion "Structure Reference" in Firefly ein
von slashCAM - Do 10:54
» Sondergagen - Wer aufmuckt, wird nicht mehr besetzt
von stip - Do 9:49
» Was schaust Du gerade?
von Frank Glencairn - Do 9:00
» Nikon stellt NIKKOR Z 28-400mm f/4-8 VR Superzoom-Objektiv vor
von rush - Do 8:51
» Exhuma - die Südkoreaner können erfolgreiche Filme drehen
von -paleface- - Do 8:46
» FCPX/Motion, DaVinci/Fusion... Tipps&Tricks
von Frank Glencairn - Do 4:00
» Was hörst Du gerade?
von roki100 - Do 0:22
» Sony A9 III im Praxistest - ein echter Überraschungscoup auch für Filmer
von Mantas - Mi 23:27
» Video Pro X stürzt beim Multi Cam Schnitt ab
von MisterX - Mi 21:47
» Uwe Boll: Wie man Filme produziert ohne pleite zu gehen!
von iasi - Mi 19:53
» Nach 7 Jahren mit der OG BMPCC finde ich das Bild noch immer schön.
von Darth Schneider - Mi 18:58
» Verschachtelte Timeline im richtigen Seitenformat
von Clemens Schiesko - Mi 18:43
» Untertitel in FCPX bei vorhandener Textdatei?
von R S K - Mi 18:34
» Deckenlicht mobil abschatten
von Frank Glencairn - Mi 17:31
» LUTs für Canon R6 Mark II
von TomStg - Mi 12:24
» RED versucht User nach Übernahme durch Nikon zu beruhigen
von dienstag_01 - Mi 11:52
» Entfesseltes Storytelling mit der Video-KI Sora?
von Frank Glencairn - Mi 5:54
» Slashcam 2001 - Das Internet vergisst nichts!
von macaw - Di 21:37
» Dehancer Pro - Filmsimulation auf höchstem Niveau
von Frank Glencairn - Di 18:54
» Wie Dune Teil 2 entstand - DoP Greig Fraser und Hans Zimmer im Interview
von iasi - Di 13:32
» 3 Body Problem - so verfilmt man heute Bücher
von stip - Di 8:30
» Neue Sora Version
von Frank Glencairn - Di 7:54
» IDEENFINDUNG: Wie man spannende Filme entwickelt! mit Vi-Dan Tran (Actiondesigner DUNE)
von berlin123 - Di 6:47