:)WoWu hat geschrieben: Ich weiß, IASI schlägt jetzt wieder die Hände über dem Kopf zusammen, aber er kann auch keinen andern, seriösen Test vorlegen, bei dem eine 4K Kamera auch tatsächlich optisch 4K auflöst.
Nun scheinst aber gerade du den Objektiven 4k- und 2k-Aufkleber verpassen zu wollen.WoWu hat geschrieben:Ich bin ja völlig bei Dir... 4K sind ja nicht unmöglich und ich bin auch davon überzeugt, dass RED das vernünftig umsetzen wird, auch wenn eben der Kamerakopf mehr hergeben muss.
Aber qdk fragt ja hier nach 4K Objektiven, kann sich aber eben viel sinnvoller arbeiten, wenn er ein anständiges 2 K Objektiv benutzt, weil seine Kamera sowieso nicht mehr auflöst sondern im 4K Modus lediglich die Kanten rechnet.
Insofern dient Ihm der Hinweis auf die Realität vielleicht und nicht nur das platte: "4K ist viel cooler", das Jott immer gern absondert.
wichtig ist auch noch, dass wir hier ruhig auch von 4:2:0 4K sprechen können -- sonst wird es natürlich mit dem debayern tatsächlich eng. ;)Roland Schulz hat geschrieben:"4K" kommt da trotzdem nicht bei raus, nicht bei ner GH4!!
selbst Slanted-Edge MTF bestimmungen, wie sie gegenwärtig in der regel genutzt werden, um sinnvolle anhaltspunkte zu errechnen, sind leider von den prinzipiellen problemen einer derartigen messung nicht ausgenommen...WoWu hat geschrieben:Übrigens sind die Herstellerangaben für die MTF Werte der Objektive verbindlich und Vertragsgegenstand.
es ist ja auch im umfel der normalsterblichen nicht ganz unüblich, dass man sein objektive mit (bestmöglichen) realistischen mitteln überprüft und vergleicht. man muss sich halt nur immer der entsprechenden grenzen und einschränkungen bewusst sein. mit ein bisserl begleitendem theoretischen wissen, sollte das aber keine unüberwindbare hürde darstellen.WoWu hat geschrieben:Teuren Objektiven, für Broadcast (nicht ENG) oder Cine Anwendungen ligen sogar die individuellen (verbindlichen) Messkurven bei.
Also ich erinnere mich daran, dass beim EBU-Test einer Red-Cam noch nicht mal klar gesagt wurde, welches Ojektiv genutzt wurde. Glaube ist ja was für die Kirche - ich hätte schon gerne Infos, die einen Test nachvollziehbar machen.WoWu hat geschrieben:Deshalb arbeitet die SMPTE auch an neuen, Camera &Software angepassten, Testverfahren.
Nur derzeit ist das, was die EBU macht, deutlich realistischer, als 90% des Internetgehudels.
Wenn Du denen mehr glaubst, sei Dir das unbenommen.
Ich nicht.
Teil 1 klingt zwar gut, ist aber so falsch bzw. im eigenen Kontext widersprüchlich. Würden wir 80% Optik MTF mit 80% Sensor MTF addieren, hätten wir...genau ;-)!WoWu hat geschrieben:Das Ergebnis ist immer die Addition der MTF Werte aller, im Aufnahmezug beteiligten Einzelelemente und das schwächste Glied in der Kette bildet die Gesamtleistung ab.
Daher bringt auch häufig ein weniger gutes Objektiv in der Gesamtleistung bessere Ergebnisse, weil eine hohe übertragene Ortsfrequenzen bei schlechten MTF Werten des Kamerakopfes zu Aliasing führt.
...den Eindruck habe ich auch manchmal, so kann dann jeder aus nem VHS 4K machen ;-)!!!Frank Glencairn hat geschrieben:Die 4k beziehen sich auf die Anzahl der Pixel im Material. ;-)
Es gibt einen Unterschied zwischen Sensor-Pixelauflösung und optischer Auflösung. Um auch optisch volle 4K-Auflösung zu kriegen, muss man schon in höhere Preisklassen einsteigen.Roland Schulz hat geschrieben:Was wird denn hier nun verteidigt?!
a) es gibt kein echtes 4K/UHD?? ...bin ich bei ner GH4 dabei!!
b) eine GH4 löst nicht mehr als 2K/FHD auf?? Quotsch!!