Fernsehen Forum



Terror - Ihr Urteil



Anschluss eines Videorecorders, Fragen zu TV-Karten, DVB-T, einem PC fürs eigene Mediacenter, ...
Antworten
Klose
Beiträge: 464

Terror - Ihr Urteil

Beitrag von Klose »

Der Prozess: Schuldig oder unschuldig?

Im Prozess geht es um die Frage: Darf man 164 unschuldige Menschen töten, um 70.000 zu retten? Die Anklage der Staatsanwältin lautet auf Mord an 164 Menschen. Lars Koch habe sich zum Herrn über Leben und Tod gemacht. Ein Leben kann niemals gegen ein anderes aufgewogen werden.

Dagegen plädiert der Verteidiger auf Freispruch. Er sieht in seinem Mandanten keinen Mörder, sondern einen Helden, der 70.000 Menschen vor einem Terroranschlag gerettet und in einer ausweglosen Situation die Verantwortung übernommen hat. Bevor der Richter ein Urteil sprechen kann, muss er die Schöffen befragen – und das sind in diesem Verfahren die Fernsehzuschauerinnen und -zuschauer.

http://www.daserste.de/unterhaltung/fil ... l-100.html

http://mediathek.daserste.de/Terror-Ihr ... d=38373746

Twitter #TerrorIhrUrteil

Hier ein Trailer:

*Wir haben schon 201 8K*
Zuletzt geändert von Klose am Di 18 Okt, 2016 11:12, insgesamt 1-mal geändert.



gunman
Beiträge: 1403

Re: Terror - Ihr Urteil

Beitrag von gunman »

Was hat dieser Film und die Polemik hier im Forum zu suchen ...?
Was mich nicht umbringt macht mich nur stärker



rush
Beiträge: 13965

Re: Terror - Ihr Urteil

Beitrag von rush »

Polemik?

Weil jemand hier im Forum in der Rubrik "Fernsehen->am Rande" einen Film erwähnt der heute nunmal unter diesem Titel lief?

Definiere bitte genauer wo jetzt konkret dein Problem ist @ gunman?
keep ya head up



Klose
Beiträge: 464

Re: Terror - Ihr Urteil

Beitrag von Klose »

Auf Twitter konnte man häufig lesen das sich mal die GEZ Gebühren gelohnt haben, ausnahmsweise Einschaltquoten hoch.

Und das nach langer Zeit wieder ein Deutsch gedrehter Film für gut empfunden wurde.

Und außerdem war es ein TV Experiment, und das es das erste mal ist das sowas Ausgestrahlt wurde.

Klar hat es was mit diesem Forum zu tun, es ist was neues...
*Wir haben schon 201 8K*



Bildstabilisator
Beiträge: 508

Re: Terror - Ihr Urteil

Beitrag von Bildstabilisator »

Ich habe den Film und die anschließende Diskussion bei "Hart aber Fair" gesehen und mich auch bei der Abstimmung beteiligt.

Ich fand das einfache Setting und die Leistung der Schauspieler sehr gut. Auch wenn es nicht viel Aktion gab, wurden die Kontroversen Standpunkte ausgetauscht. Dass hier ein Theaterstück, welches schon häufig aufgeführt wurde, an das Fernsehen adaptiert wurde, habe ich erst hinterher erfahren.

Fernsehen was zum nachdenken und diskutieren anregt. Aus meiner Sicht sehr gelungen. Mehr davon.
Kameras: Nikon Z6, Canon XA10
Software: Lightroom, Magix Video Deluxe, Davinci Resolve



TonBild
Beiträge: 2070

Re: Terror - Ihr Urteil

Beitrag von TonBild »

Bildstabilisator hat geschrieben: Ich fand das einfache Setting und die Leistung der Schauspieler sehr gut.
Die Filmarchitektur und Ausleuchtung des Gerichtssaals war der Hammer!
Weiß jemand, wo und von wem das gemacht wurde?

Weiß jemand, von welchem Standpunkt man die Syline, die man durch die Fenster gesehen hat, aufnahm?

Könnte das die Ansicht vom ARD Hauptstadtstudio gewesen sein?



Roland Schulz
Beiträge: 3565

Re: Terror - Ihr Urteil

Beitrag von Roland Schulz »

In meinen Augen auch eine sehr gelungene Produktion! Ich war selten so "wach" und "am Thema" beim Fernsehen!

Inhaltlich wurden Argumentationen auch sehr gut ausgewählt und platziert, der Zuschauer wurde nicht zu sehr in Richtung "unschuldig" beeinflusst, wobei man das noch mit verschiedenen "Fakten" hätte machen können (Statistik: wieviele Flugzeugentführungen sind überhaupt mit gutem Ausgang verlaufen - eher wenige - bei 9/11 waren es 0 von 4), so blieb es etwas offener und spannender für diejenigen, die vielleicht noch keine finale Meinung hatten.

"Zahlen" wurden in meinen Augen teilweise nicht ganz richtig dargestellt - es wären nicht 164 Tote gegen 70.000 gewesen sondern 164 gegen 70.164, aber auch so blieb für einige die Entscheidung etwas offener.

Technische Gestaltung für mich auch sehr gut!!!


Am Ende bleibt nur zu hoffen, dass solche Themen keine Realität (mehr) finden.



Starshine Pictures
Beiträge: 2658

Re: Terror - Ihr Urteil

Beitrag von Starshine Pictures »

Hab den Film leider nicht gesehen, aber gerade mal den Trailer angeschaut. Sieht wirklich klasse aus. Setdesign und Beleuchtung sind fantastisch!
*Aktuell in Vaterschaftspause*



TonBild
Beiträge: 2070

Re: Terror - Ihr Urteil

Beitrag von TonBild »

Starshine Pictures hat geschrieben:Hab den Film leider nicht gesehen, aber
hier gibt es ihn nochmals zu sehen:

http://mediathek.daserste.de/Terror-Ihr ... d=38373746



rush
Beiträge: 13965

Re: Terror - Ihr Urteil

Beitrag von rush »

@TonBild: Ich bin mir recht sicher das die Skyline nachträglich hinzugefügt wurde und so nicht existiert an der Stelle des "Gerichtsaals"... ist aber eine Vermutung meinerseits
keep ya head up



tehaix
Beiträge: 481

Re: Terror - Ihr Urteil

Beitrag von tehaix »

Würde mich da rush anschließen. Ein derart exklusiver Blick auf den Reichstag ist mir an der Stelle - außer vielleicht vom Kanzleramt aus - nicht bekannt. Sah für mich auch einmontiert aus.



TonBild
Beiträge: 2070

Re: Terror - Ihr Urteil

Beitrag von TonBild »

rush hat geschrieben:@TonBild: Ich bin mir recht sicher das die Skyline nachträglich hinzugefügt wurde und so nicht existiert an der Stelle des "Gerichtsaals"... ist aber eine Vermutung meinerseits
Wird wohl so sein. Bzw. muss auch alleine zu Produktionszwecken so sein damit man unabhängig vom Wetter und Sonnenstand draußen ist.

Könnte ein Blick von der Umgebung der Marschallbrücke in Berlin gewesen sein:

https://www.google.de/maps/place/Marsch ... d13.380001



Frank Glencairn
Beiträge: 22703

Re: Terror - Ihr Urteil

Beitrag von Frank Glencairn »

TonBild hat geschrieben:
Bildstabilisator hat geschrieben:

Die Filmarchitektur und Ausleuchtung des Gerichtssaals war der Hammer!
Weiß jemand, wo und von wem das gemacht wurde?
Set: Olaf Schiefner
Oberbeleuchter: Moritz Virmond



Gabriel_Natas
Beiträge: 556

Re: Terror - Ihr Urteil

Beitrag von Gabriel_Natas »

Das Problem an "Terror" ist eben, dass er gut gemacht ist. So gut, dass es eben ein manipulativer Film ist, wie sich am Ende ja bei der Abstimmung zeigt, dass auf einmal 87% der Abstimmenden der Tötung von Menschen zustimmen.

Im Film gab es keine Zweifel: Der Kampfpilot hat 70 000 Menschen das Leben gerettet. Damit ist das Abstimmungsergebniss vorherbestimmt: Wer ist nicht dafür, bei der Wahl zwischen 100 und 70100 Toten nur 100 Tote zu wählen?

Eben. Darin liegt die manipulative Kraft dieses Films. Er lässt keine Zweifel zu.

Ähnlich manipulativ geht es z.B. bei 24 zu, wo der Geheimagent Jack Bauer foltert und foltert und - Ergebnisse erzielt - und am Ende sind über 50% der Amerika der Überzeugung, das Folter richtig ist und Ergebnisse bringt.
Die Realität sieht aber komplett anders aus. Folter hat noch nie zu verwertbaren Ergebnissen geführt - da aber jede Woche im Abendprogramm Polizisten und Geheimagenten erfolgreich foltern, glaubt das der Amerikaner dann am Ende doch ist Pro Folter - weil die Inszenierung stimmt und mehr oder weniger glaubwürdig ist und die Ergebnisse stimmen.

Terror versucht hier ein moralisches Dilemma aufzuziehen, ist aber grundauf manipulativ, so dass ein Ergebnis in der Abstimmung dann schon feststeht: Unschuldig.

Wir können das Dilemma ja auch inszenieren. Darf man das Leben weniger oder eines einzelnen beenden, um mehrere zu retten?

Wir können auch bei einer Gerichtssaal-Situation bleiben:

Ein Kindermörder steht vor Gericht. Seine Verteidigung: Er hat das Kind getötet, weil es in Zukunft der größte Massenmörder aller Zeiten wird.

Ist er schuldig oder nicht?

Jetzt kann man es so inszenieren, dass es heute stattfindet. Jeder mit halbwegs klarem Verstand würde sagen, der Typ gehört in die Klappse oder für immer weggesperrt.
Oder wir inszenieren es im Jahr 1890 in Österreich und das Kind, das er tötet ist Adolf Hitler --> Publikumsentscheidung: Unschuldig.

Und genauso manipulativ, nur etwas subtiler, ging eben auch "Terror" vor. Das Buch, auf dem das Theaterstück basiert, wurde gerade mit der Intention geschrieben, durchzusetzen, dass die Bundeswehr im Inneren Flugzeuge abschießen darf (als eine Reaktion einer Entscheidung des Bundesgerichtshofes, dass man das nicht darf). Das heißt, der ganze Film ist von Anfang an nicht darauf ausgelegt, eine objektive Entscheidung zu treffen, sondern die Leute zu überzeugen, dass es ok ist, Flugzeuge abzuschießen.

Gepaart mit der Abstimmung, ist das ein äußerst mieses Stück Fernsehgeschichte.



Drushba
Beiträge: 2508

Re: Terror - Ihr Urteil

Beitrag von Drushba »

+ 1



Darth Schneider
Beiträge: 19103

Re: Terror - Ihr Urteil

Beitrag von Darth Schneider »

An Gabriel.
Das ist so du hast recht und sehr gut schreiben kannst du auch.
In Wirklichkeit muss nur ein kleines Detail blöd laufen, dann nützt abschiessen auch nichts. Z.B. Was ist mit den Trümmern vom Flugzeug ? Er kann nicht schiessen wenn die Maschine schon tief über einer Stadt fliegt, vieleicht muss er aber, was dann ? Die Trümmer können überall runter kommen.
Das die meisten Länder so oder so schiessen würden wenn die Möglichkeit überhaupt besteht, sollte den meisten eh klar sein. Falls dann noch, bei dem ganzen Durcheinander, der entsteht, bei so einer Entführung eines oder mehrer Flugzeuge, überhaupt noch genug Zeit vorhanden ist um das Flugzeug ab zu schiessen.
Was ja uns die Geschichte ja genug gezeigt hat, das Zeit ein nicht wirklich zu kontrolierender Faktor ist, und fast nie genug Zeit da ist um bei allen Arten von grossangelegtem Terror richtig zu reagieren.



Alf_300
Beiträge: 8011

Re: Terror - Ihr Urteil

Beitrag von Alf_300 »

Wenn es dann mal soweit ist werden die Medien von einem Abschuss einer russischen Boden-Luft-Rakete durch Terrroristen berichten und gut ist's.



Horace83
Beiträge: 45

Re: Terror - Ihr Urteil

Beitrag von Horace83 »

Technisch gut gemacht, inhaltlich die Tatort-Version von Alexander Hold.

Siehe auch:
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitges ... r-im-recht



Frank Glencairn
Beiträge: 22703

Re: Terror - Ihr Urteil

Beitrag von Frank Glencairn »

Gabriel_Natas hat geschrieben:Das Problem an "Terror" ist eben, dass er gut gemacht ist. So gut, dass es eben ein manipulativer Film ist, wie sich am Ende ja bei der Abstimmung zeigt, dass auf einmal 87% der Abstimmenden der Tötung von Menschen zustimmen...
Eben. Darin liegt die manipulative Kraft dieses Films. Er lässt keine Zweifel zu.

Terror versucht hier ein moralisches Dilemma aufzuziehen, ist aber grundauf manipulativ, so dass ein Ergebnis in der Abstimmung dann schon feststeht: Unschudig....

Und genauso manipulativ, nur etwas subtiler, ging eben auch "Terror" vor. Das Buch, auf dem das Theaterstück basiert, wurde gerade mit der Intention geschrieben, durchzusetzen, dass die Bundeswehr im Inneren Flugzeuge abschießen darf (als eine Reaktion einer Entscheidung des Bundesgerichtshofes, dass man das nicht darf). Das heißt, der ganze Film ist von Anfang an nicht darauf ausgelegt, eine objektive Entscheidung zu treffen, sondern die Leute zu überzeugen, dass es ok ist, Flugzeuge abzuschießen.

Gepaart mit der Abstimmung, ist das ein äußerst mieses Stück Fernsehgeschichte.
So ziemlich jeder einzelne Satz ist falsch.

Weder der Film noch das Theaterstück sind irgendwo "manipulativ", weil die Unschuld von vorn herein außer Frage steht, und es deshalb auch nichts zu manipulieren gibt.

Jeder der halbwegs bei Verstand ist, würde ohne auch nur eine Sekunde zögern, die Gelegenheit ergreifen über 70000 Leben zu retten - warum auch nicht? Als ich das letzte mal nachgesehen habe, war das Retten von Leben noch was positives.
Daß dem Piloten dafür ein Bundesverdienstkreuz zusteht, sollte dabei eigentlich selbstverständlich sein.

Bei der Abstimmung im Theater sowie auf Bayern2 (64.1%) heute, hat die Mehrheit für Schuldig gestimmt (was mir eher Sogen macht). Das heißt bei Theatergängern und Bayern2 Hörern scheint deine behauptete "Manipulation" völlig zu versagen.

Ich kann hier auch beim besten Willen kein "Dilemma" sehen.



Gabriel_Natas
Beiträge: 556

Re: Terror - Ihr Urteil

Beitrag von Gabriel_Natas »

Frank Glencairn hat geschrieben:
Gabriel_Natas hat geschrieben:Das Problem an "Terror" ist eben, [...]

Gepaart mit der Abstimmung, ist das ein äußerst mieses Stück Fernsehgeschichte.
So ziemlich jeder einzelne Satz ist falsch.

Weder der Film noch das Theaterstück sind irgendwo "manipulativ", weil die Unschuld von vorn herein außer Frage steht, und es deshalb auch nichts zu manipulieren gibt.

Jeder der halbwegs bei Verstand ist, würde ohne auch nur eine Sekunde zögern, die Gelegenheit ergreifen über 70000 Leben zu retten - warum auch nicht? Als ich das letzte mal nachgesehen habe, war das Retten von Leben noch was positives.
Daß dem Piloten dafür ein Bundesverdienstkreuz zusteht, sollte dabei eigentlich selbstverständlich sein.

Bei der Abstimmung im Theater sowie auf Bayern2 (64.1%) heute, hat die Mehrheit für Schuldig gestimmt (was mir eher Sogen macht). Das heißt bei Theatergängern und Bayern2 Hörern scheint deine behauptete "Manipulation" völlig zu versagen.

Ich kann hier auch beim besten Willen kein "Dilemma" sehen.
Dann bist du voll drauf rein gefallen.
Eben weil die Unschuld von vornherein feststeht, eben dadurch, dass die Geschichte so konstruiert ist, wie sie ist (und so nie Realität wird) ist es manipulativ.

Ich kann dir auch Geschichten konstruieren, bei denen im Vorhinein glasklar ist, wer Schuldig oder Unschuldig ist.
Wenn ich das aber mache und dann so tue, als ob du als Zuschauer über Schuld und Unschuld entscheiden sollst, ist das manipulativ.

Hier wurde so getan, als ob es ein Dilemma gibt, in Wirklichkeit hat man eine Geschichte konstruiert, bei der man sich kaum anders entscheiden kann, wenn man sich auf die Geschichte einlässt und sich nicht von ihr löst und z.B. in rein rechtlichen Kategorien denkt oder versucht, das Dilemma abstrakter zu denken.

Dadurch, dass wir hier eine fiktive Geschichte haben, konnten Autor und Regisseur es so manipulieren, wie sie wollten. Man hätte den Piloten auch als Schießwütigen Cowboy darstellen können, der durch den Abschuss die Passagiere getötet hat, die es gerade geschafft haben, die Terroristen zu überwältigen und die Maschine unter ihre Kontrolle zu bringen.
Dadurch, dass wir es hier mit einer fiktiven Geschichte zu tun haben, die so geschrieben ist, dass moralisch glasklar ist: "Der Pilot hat die beste Wahl getroffen" ist das ganze Manipulativ.
Wenn das nur ein gewöhnlicher Actionfilm wäre, der nächste Tatort, wäre das ja weit weniger schlimm, hier wurde aber so getan, als ob es ein großes moralisches Problem gebe, die Abwägung weniger gegen das Wohl der Mehrheit und dann ein Beispiel konstruiert, bei dem man kaum nein sagen kann.

Frank, du bist der Ard und dem Regisseur voll auf dem Leim gegangen.



Sir Richarrdt

Re: Terror - Ihr Urteil

Beitrag von Sir Richarrdt »

Alo haben beide Seiten "recht"?
Guten tag ich bin neu hier, und wollte eig. wegen einem Adapter fragen, im richtigen
Thread dann dazu. Richard. Bin Hobbyfilmer und Pilot, was nichts besonders ist.

Wie ein werter Vorposter es geschrieben hat, öffen wir damit Tor und Tür für jede
Legimation und wie der Herr Glencairn gesagt hat, hat der Pilot Leben gerettete.
Beide haben recht...aber..
Entsteht Terror nicht durch Politik? Das wäre eine Frage die man klären müsste.
Zu jedem Baby gibt es immer einen Vater und eine Mutter.
Was wäre wenn der Vogel mit all den ( unfähigen?) Politikern voll gewesen wären?
Würde dann nicht ein Bleiregen vom Boden aus dem Volke kommen?
Und wenn ein Flugzeug in der Grösse abgeschossen wird, reicht eine Iris T Ir-Raket net.
Auch zwei 120 Aim nicht.
Runter kommt er, aber in einigen grossen Teilen ( Lokerbie, da waren fast keine Menschen,
was ist über dem Rurgebiet? das wären dann weiter 4-5000 Tote.. Am besten das Basf-werk..) und was dann..was?
ich habe dieses Machwertk nicht gesehen.
Was ist die nächste Frage?
Radioaktiver Restmüll beim Aldi für die Armen?

Im übrigen ist das Lobyismuß der ärgsten Sorte....
Es führt zu dem: Ich kann dann als verm. Regionaldorfterrorist, der vorher von einer
Hillary Clinton ( oder was immer da kommen mag) als das bezeichnet und dedektiert
werde ( wer prüft das?) und bombardiert, ebenso dieser 10000 Kilo Anthrax schicken.
Am Ende mordet Bruder den Bruder und es ging um eine Zigarette..

Ist es das... wirklich.. wie gut, dass ich meine Colts schon gestern gezogen habe...
(wäre Star Trec, und wuerde ja verboten, temporale Kriegsführung) aber doch.

Woran liegt der derzeitige Irrsinn, der ideenlos die Sau durchs Dorf treibt und so Quote suhlt in der Gosse unten am Kanal?



Gabriel_Natas
Beiträge: 556

Re: Terror - Ihr Urteil

Beitrag von Gabriel_Natas »

Hier noch ein guter Artikel in der SZ dazu, der noch auf ganze andere Probleme bei diesem Machwerk hinweist:

http://goo.gl/xxSbsl



Frank Glencairn
Beiträge: 22703

Re: Terror - Ihr Urteil

Beitrag von Frank Glencairn »

Gabriel_Natas hat geschrieben:
Dann bist du voll drauf rein gefallen.
Nö, bin ich nicht, weil es da keinen Leim zum drauf gehen gibt.

Deine Premise ist falsch, was zu falschen Annahme führt, hier wäre Manipulation im Spiel, was überhaupt keinen Sinn ergibt, da die Möglichkeit über 70000 Leben zu retten keine Option ist, sondern selbstverständliche Pflicht. Zumal, diese angebliche "manipulation" bem Theater und Radio Publikation nicht funktioniert hat, wie erklärst du das?

Das Stück spielt in Wirklichkeit mit Menschlichkeit vs. Gesetz/Befehl.
Ähnlich wie der Schießbefehl an der DDR Mauer.
Darf sich ein Soldat, unter Berufung auf Gewissen/Menschlichkeit, über den Befehl auf einen flüchtenden DDR Bürger schießen? Und ist er "schuldig" wenn er nicht schießt?

Die technischen Probleme des Abschießens eines Jumbos über dicht besiedeltem Gebiet, können wir erst mal außen vor lassen, weil das nicht das Thema war.



Gabriel_Natas
Beiträge: 556

Re: Terror - Ihr Urteil

Beitrag von Gabriel_Natas »

Frank Glencairn hat geschrieben:
Gabriel_Natas hat geschrieben:
Dann bist du voll drauf rein gefallen.
Nö, bin ich nicht, weil es da keinen Leim zum drauf gehen gibt.

Deine Premise ist falsch, was zu falschen Annahme führt, hier wäre Manipulation im Spiel, was überhaupt keinen Sinn ergibt, da die Möglichkeit über 70000 Leben zu retten keine Option ist, sondern selbstverständliche Pflicht.

Das Stück spielt in Wirklichkeit mit Menschlichkeit vs. Gesetz/Befehl.
Ähnlich wie der Schießbefehl an der DDR Mauer.
Darf sich ein Soldat, unter Berufung auf Gewissen/Menschlichkeit, über den Befehl auf einen flüchtenden DDR Bürger schießen? Und ist er "schuldig" wenn er nicht schießt?

Die technischen Probleme des Abschießens eines Jumbos über dicht besiedeltem Gebiet, können wir erst mal außen vor lassen, weil das nicht das Thema war.
Aber wozu dann die Abstimmung, wenn es so glasklar ist, wozu das Diskussionsrundentheater hinterher?

Hier wurde uns ein Fernsehspiel vorgesetzt, mit der Ansage, hier habt ihr über ein großes moralisches Dilemma zu entscheiden, dabei die rechtliche Seite extrem auf schuldig/unschuldig verkürzt (es wäre z.B. möglich gewesen, ihn schuldig zu sprechen, aber nicht zu bestrafen, in dem man auf einen außergewöhnlichen Notstand verweist), dabei gab es defacto kein Dilemma. Niemand würde, wenn er nur die Wahl hätte 100 oder 70 000 Menschen sterben zu lassen, sich für die 70 000 Menschen entscheiden.

Das ganze war so aufgezogen, dass am Ende nur rauskommen kann: Die Mehrheit der Deutschen (der Abstimmenden, die mit 590 000 abstimmenden wohl als repräsentativ gelten können) ist für das Abschießen von durch Terroristen gekaperte Flugzeuge.

Hätte man die Geschichte ambivalenter aufgezogen, z.B. in dem man wesentliche Zweifel gestreut hätte, ob das Flugzeug überhaupt von Terroristen gekapert ist und nicht von Lösegelderpressern oder ob die Passagiere es nicht schaffen könnten, die Terroristen zu überrumpeln, wäre die ganze Sache doch viel interessanter gewesen.

Aber so, wie es dann verfilmt wurde, war das ein abgekatertes Spiel.

Da kann ich auch Fragen, wollt ihr 10 Euro oder 1000 Euro? Natürlich entscheidet sich die große Mehrheit dann für 1000 Euro.
Nur wird es in der Realität niemanden geben, der mich vor die Wahl stellt, ob er mir 10 oder 1000 Euro schenken soll.



Frank Glencairn
Beiträge: 22703

Re: Terror - Ihr Urteil

Beitrag von Frank Glencairn »

Die Theaterbesucher und die Radiohörer wollten lieber die 10 Euro. Wie passt das mit deiner Theorie zusammen?



Gabriel_Natas
Beiträge: 556

Re: Terror - Ihr Urteil

Beitrag von Gabriel_Natas »

Frank Glencairn hat geschrieben:Die Theaterbesucher und die Radiohörer wollten lieber die 10 Euro. Wie passt das mit deiner Theorie zusammen?
Erstens stimmt das auch so nicht.
Die Mehrheit der Theaterbesucher spricht in den Theatervorstellungen den Piloten frei (im Schnitt 60:40 - außer in Japan, da gab es vier Vorstellungen und vier Schuld-Sprüche).

Zweitens gibt es Unterschiede in der Inszenierung von Film, Theater und Radio. Ich hab das Theaterstück nicht gesehen, deshalb kann ich jetzt auch nicht beurteilen, inwieweit es vom Film abweicht, aber allein schon, wen man als Piloten castet, dürfte einen Unterschied in den Sympathiewerten beim Zuschauer auslösen.

Drittens gibt es Unterschiede, wer die Zuschauer sind.


Ich kann jetzt Spekulieren, warum es da Unterschiede gibt. Vielleicht haben Theatergänger einen höheren Bildungsgrad und sind daher fähiger, auch in solchen Fällen zu abstrahieren und anhand des dahinterstehenden Dilemmas zu urteilen (darf ich ein paar Menschen töten, um mehr zu retten?) - vielleicht gehen auch einfach mehr Rechtsanwälte ins Theater und urteilen rein legalistisch (der Pilot hat das Gesetz gebrochen, das ist rechtlich ziemlich unstrittig). Aber hier sind wir im Bereich der Spekulatius.

Aber das Problem ist doch, du sagst, so wie es im Film dargestellt ist, ist es schon richtig, mit dem unschuldigen Ausgang.

Ich sage, das mag ja sein, aber das ganze ist manipulativ. Man hat sich extra eine Geschichte konstruiiert, die die Menschen am ehesten überzeugt, für unschuldig zu stimmen.
Wir haben es hier mit einem Schauprozess im wahrsten Sinne des Wortes zu tun.

Und das Ziel des Autoren des Grundwerkes (auf dem das Theaterstück und der Film basiert), hat das erklärte Ziel, dass es erlaubt sein soll, Flugzeuge abzuschießen (nach dem das Verfassungsgericht 2005 entschieden hat, das der Staat sowas nicht darf). Wir haben es hier also defacto mit einem Propagandastück zu tun, dass uns überzeugen soll: "Flugzeuge abschießen ist richtig".
Kann man als Filmemacher ja machen, aber das als moralisches Dilemma, als "Ihr Zuschauer entscheidet über das Schicksal eines Menschen!" zu verkaufen, ist schlicht gelogen.

Allein schon, dass man die Sache auf "Schuldig/unschuldig" zuspitzt, ist ja schon eine fahrlässige Vereinfachung, die zum Ziel hat, heutige Rechtssprechung zu brechen - es gibt mehr als Schuldig/Unschuldig. Man hätte z.B. den Piloten schuldig sprechen können, aber Straffrei davon kommen lassen können - dann bricht man nämlich nicht Artikel 1 des Grundgesetzes.
Weiter oben hab ich zu der fragwürdigen Laiengerichtsbarkeit Schuldig/Unschuldig einen Link zu SZ gepostet.

Aber hier noch ein anderer Beitrag eines Verfassungsrichters zu den rechtlichen Blödsinnigkeiten von "Terror": http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitges ... ettansicht



Frank Glencairn
Beiträge: 22703

Re: Terror - Ihr Urteil

Beitrag von Frank Glencairn »

Die Kolumne von Fischer hab ich gelesen. 90% Polemik, er mochte den Film offensichtlich nicht.

Ich hab das früher immer für Quatsch gehalten, daß immer mehr Leute, Realität von Fiktion nicht mehr unterscheiden können. Mittlerweile bin ich eines besseren belehrt.

Im Spiegel erscheint regelmäßig ein "Tatort Fakten-Check" (seriously?), irgendwelche Typen haben ganze Webseiten hoch gezogen, auf denen sie penibel belegen, daß Dan Brown in seinen Romanen(!) lügt, und das alles nicht stimmt was er da schreibt.
Und jetzt wird so getan, als ob dieser Film eine echte Gerichtsverhandlung gewesen wäre. Angeblich ein "Schauprozess" wo Zuschauer absichtlich "manipuliert" wurden, damit sie auf unschuldig plädieren. Wer sollte denn etwas vom Ergebnis dieser angeblichen "Manipulation" haben?

Nur noch mal zur Erinnerung - das ist ein Film. Und die "Abstimmung" ein reiner Marketing Gag des Fernsehens, der in der realen Welt keine Auswirkung hat.
Gabriel_Natas hat geschrieben: .
Ich kann jetzt Spekulieren, warum es da Unterschiede gibt. Vielleicht haben Theatergänger einen höheren Bildungsgrad und sind daher fähiger, auch in solchen Fällen zu abstrahieren und anhand des dahinterstehenden Dilemmas zu urteilen
Im Ernst? Es zeugt von einem höheren Bildungsgrad 70000 Menschenleben NICHT zu retten, obwohl man könnte?



nic
Beiträge: 2028

Re: Terror - Ihr Urteil

Beitrag von nic »

Frank Glencairn hat geschrieben: Im Ernst? Es zeugt von einem höheren Bildungsgrad 70000 Menschenleben NICHT zu retten, obwohl man könnte?
Die eigene, unreflektierte Meinung absolut zu setzen, zeugt jedenfalls nicht davon.



Gabriel_Natas
Beiträge: 556

Re: Terror - Ihr Urteil

Beitrag von Gabriel_Natas »

Frank Glencairn hat geschrieben:Die Kolumne von Fischer hab ich gelesen. 90% Polemik, er mochte den Film offensichtlich nicht.

Ich hab das früher immer für Quatsch gehalten, daß immer mehr Leute, Realität von Fiktion nicht mehr unterscheiden können. Mittlerweile bin ich eines besseren belehrt.

Im Spiegel erscheint regelmäßig ein "Tatort Fakten-Check" (seriously?), irgendwelche Typen haben ganze Webseiten hoch gezogen, auf denen sie penibel belegen, daß Dan Brown in seinen Romanen(!) lügt, und das alles nicht stimmt was er da schreibt.
Und jetzt wird so getan, als ob dieser Film eine echte Gerichtsverhandlung gewesen wäre. Angeblich ein "Schauprozess" wo Zuschauer absichtlich "manipuliert" wurden, damit sie auf unschuldig plädieren. Wer sollte denn etwas vom Ergebnis dieser angeblichen "Manipulation" haben?

Nur noch mal zur Erinnerung - das ist ein Film. Und die "Abstimmung" ein reiner Marketing Gag des Fernsehens, der in der realen Welt keine Auswirkung hat.
Filme/Serien haben Auswirkungen auf die Wahrnehmung der Realität.

In den USA befürworten über 50% der Bevölkerung Folter, obwohl sämtliche Fakten dagegen sprechen (nicht nur moralisch, sondern auch was die Wirksamkeit der Folter zur Informationsgewinnung anbelangt).
Wie kommen also die Amis dazu, zu glauben Folter sei wirksam? Weil es die ganze Zeit im Fernsehen gezeigt wird.

Und hier haben wir einen Fernsehfilm, der mit einem gänzlich anderen Anspruch beworben wurde.
Der Anspruch war ja, ein ernsthaftes Rechtsproblem von einem Autor, der angeblich selbst Strafverteidiger ist, dem Publikum näher zu bringen - da darf man dann schon etwas mehr Sorgfalt erwarten. Wie schon die anschließende Talkshow zeigte war der Anspruch eben hier ein anderer als reine Unterhaltung, und diesem Anspruch ist der Film eben nicht ansatzweise gerecht geworden.

Wir können froh sein, dass der Bundestag grad nicht ein Gesetz in der Schublade hat, um das abschießen von Flugzeugen zu erlauben, denn das könnten sie jetzt mit großer Zustimmung der Bevölkerung einbringen, weil der Diskurs im Moment durch diesen stümperhaften Film geleitet wird und nicht durch Tatsachen und echtes Wissen darüber, wie Gerichtsverhandlungen ablaufen und wie Recht gesprochen wird.

Wenn das Ding nur als Blockbuster beworben worden wäre, könnte man über den ganzen Mist ja hinwegsehen, den der Film verbockt, er wurde aber mit einem Anspruch beworben, eine ernsthafte Diskussion zu dem Thema anstoßen zu wollen, glänzt aber durch Desinformation.

Es ist eine Sache, ob man mich einlädt, Star Wars zu schauen, weils ein geiler Film ist, eine andere Sache ist es, mich zu Terror einzuladen, um mit mir über die Rechtmäßigkeit und Schuld und Unschuld von Abschüssen von Flugzeugen im Inland zu diskutieren, mir dann aber etwas vorsetzt, dass erstens die Rechtsprozess falsch darstellt, die Urteilsmöglichkeiten verfälscht und so geschrieben ist, dass defacto, wenn man sich auf das simple "schuldig/unschuldig" als Antwortoptionen einlässt, man nur auf unschuldig kommen kann, weil die Story so konstruiert ist, das man nur zu diesem Urteil kommen kann.



Gabriel_Natas
Beiträge: 556

Re: Terror - Ihr Urteil

Beitrag von Gabriel_Natas »

Frank Glencairn hat geschrieben:
Gabriel_Natas hat geschrieben: .
Ich kann jetzt Spekulieren, warum es da Unterschiede gibt. Vielleicht haben Theatergänger einen höheren Bildungsgrad und sind daher fähiger, auch in solchen Fällen zu abstrahieren und anhand des dahinterstehenden Dilemmas zu urteilen
Im Ernst? Es zeugt von einem höheren Bildungsgrad 70000 Menschenleben NICHT zu retten, obwohl man könnte?
Das habe ich nicht geschrieben.
Die Fähigkeit zur Abstraktion hängt aber meist auch mit einem höheren Bildungsgrad zusammen.
Das heißt, man schaut nicht nur auf das Beispiel, dass das Theaterstück aufgibt, sondern man abstrahiert, verallgemeinert und überlegt, möchte ich in einer Gesellschaft leben, in wenige geopfert werden können, zum Wohle mehrerer? Dann fällt nämlich die Entscheidung nicht so einfach.

Das ist es doch, man muss sich von dem absolut konstruierten Beispiel aus dem Film lösen, weil man natürlich in diesem einzelnen Beispiel möchte, dass der Pilot das Flugzeug abschießt, weil es in der konstruierte Situation die beste der schlechten Möglichkeiten war.
Trotzdem kann man finden, dass der Pilot unrechtmäßig gehandelt hat, eben wenn man abstrahiert und sich überlegt, ob man will, dass es in Deutschland Legal ist, dass man Menschen umbringen darf, um eine vermeintliche schwerere Tag möglicherweise abzuwenden.



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Terror - Ihr Urteil

Beitrag von WoWu »

1+
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



Valentino
Beiträge: 4821

Re: Terror - Ihr Urteil

Beitrag von Valentino »

Habe mir das Format erst gar nicht angeschaut, da ich das Konzept schon total populistisch finde und nichts mit dem deutschen Rechtssystem zu tun hat.

Hier wird die eigentliche Rechtsprechung ab absurdum geführt, in dem aus dem eigentlichen Prozess ein Volksentscheid wird.

Hat der Pilot eigentlich ohne Befehl auf das Flugzeug geschossen oder gar nur einen Befehl ausgeführt.
Nach deutschem Recht wäre dem Pilot bestimmt eine Teilschuld angelastet worden, was noch mal verdeutlicht, das ein einfaches "schuldig" oder "unschuldig" meist nicht ausreichend ist.

Dann besser gleich echte Fiktion und ein zwei Folgen Fargo schauen :-)

@Gabriel_Natas
Es war das Bundesverfassungsgericht und nicht der Bundesgerichtshof.
Glaube das hast du irgendwo hier mal verwechselt.
Zuletzt geändert von Valentino am Di 18 Okt, 2016 18:58, insgesamt 1-mal geändert.



srone
Beiträge: 10474

Re: Terror - Ihr Urteil

Beitrag von srone »

Gabriel_Natas hat geschrieben:ob man will, dass es in Deutschland Legal ist, dass man Menschen umbringen darf, um eine vermeintliche schwerere Tag möglicherweise abzuwenden.
das rechtfertigt dann jedweden staatsterror..., bitte nicht.

lg

srone
ten thousand posts later...



StanleyK2
Beiträge: 1105

Re: Terror - Ihr Urteil

Beitrag von StanleyK2 »

Wollte ich eigentlich garnicht, aber dann doch mal reingezappt (Mediathek). Spätestens, als die Legenden des 9.11.2001 quasi mal wieder als Wahrheit dargestellt wurden, war ich wieder raus. Was Terroristen so alles können ... die übliche Märchenstunde ... wer das Pentagon perforieren kann, kann natürlich erst recht ein Sportstadion treffen.

Was ein Soldaten zu tun und zu lassen hat, ist im Soldatengesetz festgelegt. Zivilflugzeuge abschiessen ist lt. BVerfG rechtswidrig.

https://de.wikipedia.org/wiki/Luftsiche ... 03_LuftSiG

Rechtwidrige Befehle DARF ein Soldat lt. Soldatengesetzt nicht ausführen. Punkt.

Rein praktisch: der sich in Bereitschaft befindlich Pilot startet beim Alarm so schnell wie möglich, weiss dann erst mal garnicht worum es geht. Dann wird er mit entsprechenden Anweisungen vom Boden an das Ziel geführt. Die Hauptverantwortung trägt dabei natürlich der Befehlshaber am Boden. Im Zielbereich wird niemals ein Flugszeug ohne Identifizierung und Klassifizierung angegriffen. Und dann weiss jeder Pilot, was er riskiert, wenn er ein identifiziertes Zivilflugzeug abschiesst, egal was vom Boden aus befohlen wird. Punkt.

Welcher verantwortlich Flugkaptän würde auch bei Bedrohung seines Lebens ein Flugzeug in besiedelten Gebieten zum Absturz bringen? Ah, die bösen Buben können ja selber fliegen? Mit dem MS Simulator geübt? Sind nicht eh viele/alle moderne Jets auch fernsteuerbar?

Lassen wir mal Spekulationen (Verschwörungstheorien) aussen vor, was es das "System" schon seit Jahren juckt, BW im Innern einsetzen und zivile Flugzeuge abschiessen zu wollen.

Der Abstand zu den ÖR wird bei mir immer grösser. Geht das überhaupt noch?

Ist diese Propaganda(üble Machart) neu? Nein! Wer erinnert sich noch an das unsägliche Machwerk "Im Zeichen des Kreuzes" (1983)?



Frank Glencairn
Beiträge: 22703

Re: Terror - Ihr Urteil

Beitrag von Frank Glencairn »

Gabriel_Natas hat geschrieben:
Wir können froh sein, dass der Bundestag grad nicht ein Gesetz in der Schublade hat, um das abschießen von Flugzeugen zu erlauben, denn das könnten sie jetzt mit großer Zustimmung der Bevölkerung einbringen, weil der Diskurs im Moment durch diesen stümperhaften Film geleitet wird und nicht durch Tatsachen und echtes Wissen darüber, wie Gerichtsverhandlungen ablaufen und wie Recht gesprochen wird.
Wieder völlig falsche Prämisse.

Die Zustimmung der Bevölkerung zu irgendwas, ist in der Realität völlig irrelevant. Es gibt absolut nichts, was die Bevölkerung tun kann, wenn irgendwas im Bundestag eingebracht und durchgesetzt wird, was nicht ihre Zustimmung findet.

Was die Abstraktionsfähigkeit von Theater/Radio Publikum angeht, frage ich mich, ob die Frage, ob man "in einem Land leben möchte, daß...." angesichts von 70.000 Menschenleben überhaupt ein Thema sein darf. Aber Womöglich ist ja gerade Theater und B2 Publikum, so selbstwichtig, daß die eigene gefühlte Befindlichkeit über dem Leben von 70.000 Menschen steht.

Außerdem muß man sich fragen - und ja ich konstruiere hier - was wäre, wenn der Pilot nicht geschossen hätte. Würde sich dann ein Staatsanwalt finden, der ihn wegen unterlassener Hilfeleistung, oder sonst einem juristischen Konstrukt, wegen Totschlags an 70.000 Menschen anklagt? Und es ihm gerade vorgeworfen wird, daß er sich dem Abschussbefehl NICHT widersetzt hat - da heißt es dann wieder, man dürfe sich nicht auf Befehlsnotstand berufen.

Das ist ein Grunddilemma in unserer "Rechtsprechung". Man müßte erstmal seinen Anwalt anrufen, der sagt dann es käme auf den Richter an, wie der das sieht. Der Richter sagt dir dann, er sieht das so und so, aber der Richter der nächsten Instanz, könnte das wieder ganz anders sehen.

Fazit, der Pilot müsste in so einer Situation, erst mal in Karlsruhe anrufen, und fragen wie die das denn so sähen. Zeitrahmen: 20 Sekunden bis zum Einschlag des Jumbo im Stadion.

Gibt's von euch Verschwörungstheoretikern eigentlich einen, der in dieser Situation die 70.000 Menschen nicht gerettet hätte?



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» >Der LED Licht Thread<
von Darth Schneider - Do 18:32
» Sondergagen - Wer aufmuckt, wird nicht mehr besetzt
von iasi - Do 18:12
» Red Komodo 6K + Gimbal, Advanced Ring Grip und viel Zubehör
von iasi - Do 18:00
» Interessante Firmware-Updates für Sony Alpha 1, 7S III und 7 IV
von slashCAM - Do 17:51
» Camera Update 8.6: Viele neue Funktionen für Blackmagic Kameras
von slashCAM - Do 17:42
» Mac SSD Speed Messung?
von R S K - Do 17:27
» Neues SIGMA 50mm F1,2 DG DN | Art Objektiv wiegt 745g
von cantsin - Do 17:19
» Tieraufnahmen mit dem MKE600 + H1 Essential rauschen
von Swat - Do 16:06
» 4 Gründe hartes Licht zu nutzen
von ruessel - Do 15:45
» [gelöst] 3.5mm Klinkenstecker Überwurfmutter
von Skeptiker - Do 14:42
» Panasonic S5 - Allgemeine Fragen, Tipps und Tricks, Zeig deine Bilder/Videos usw.
von Darth Schneider - Do 13:49
» -SONY FX- Erfahrungsaustausch
von rush - Do 13:40
» AOC bringt 44.5" OLED-Riesenmonitor mit 98.5% DCI-P3
von MK - Do 12:07
» Adobe führt die neue Funktion "Structure Reference" in Firefly ein
von slashCAM - Do 10:54
» Was schaust Du gerade?
von Frank Glencairn - Do 9:00
» Nikon stellt NIKKOR Z 28-400mm f/4-8 VR Superzoom-Objektiv vor
von rush - Do 8:51
» Exhuma - die Südkoreaner können erfolgreiche Filme drehen
von -paleface- - Do 8:46
» FCPX/Motion, DaVinci/Fusion... Tipps&Tricks
von Frank Glencairn - Do 4:00
» Was hörst Du gerade?
von roki100 - Do 0:22
» Sony A9 III im Praxistest - ein echter Überraschungscoup auch für Filmer
von Mantas - Mi 23:27
» Video Pro X stürzt beim Multi Cam Schnitt ab
von MisterX - Mi 21:47
» Uwe Boll: Wie man Filme produziert ohne pleite zu gehen!
von iasi - Mi 19:53
» Nach 7 Jahren mit der OG BMPCC finde ich das Bild noch immer schön.
von Darth Schneider - Mi 18:58
» Verschachtelte Timeline im richtigen Seitenformat
von Clemens Schiesko - Mi 18:43
» Untertitel in FCPX bei vorhandener Textdatei?
von R S K - Mi 18:34
» Deckenlicht mobil abschatten
von Frank Glencairn - Mi 17:31
» LUTs für Canon R6 Mark II
von TomStg - Mi 12:24
» RED versucht User nach Übernahme durch Nikon zu beruhigen
von dienstag_01 - Mi 11:52
» Entfesseltes Storytelling mit der Video-KI Sora?
von Frank Glencairn - Mi 5:54
» Slashcam 2001 - Das Internet vergisst nichts!
von macaw - Di 21:37
» Dehancer Pro - Filmsimulation auf höchstem Niveau
von Frank Glencairn - Di 18:54
» Wie Dune Teil 2 entstand - DoP Greig Fraser und Hans Zimmer im Interview
von iasi - Di 13:32
» 3 Body Problem - so verfilmt man heute Bücher
von stip - Di 8:30
» Neue Sora Version
von Frank Glencairn - Di 7:54
» IDEENFINDUNG: Wie man spannende Filme entwickelt! mit Vi-Dan Tran (Actiondesigner DUNE)
von berlin123 - Di 6:47