Dem Gerücht folgt die offizielle Ankündigung auf dem Fuße: Die spiegellose Alpha 6500 mit Super35 / APS-C Sensor wurde soeben von Sony präsentiert und verfügt als große ... Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten: Sony Alpha 6500 angekündigt -- APS-C Kamera mit 5-Achsen-Stabilisator
Preislich haben die einen Knall, anders kann man das nicht mehr bezeichnen. Der Absatz von DSLRs und kleineren Kameras ist im freien Fall und hier wird für das Kitset einer gefühlte Westentaschenurlaubscam fast das Bruttogehalt eines Durchschnittsdeutschen erhoben... ;-)
Drushba hat geschrieben:und hier wird für das Kitset einer gefühlte Westentaschenurlaubscam fast das Bruttogehalt eines Durchschnittsdeutschen erhoben... ;-)
Steht halt Zeiss drauf :D
Bei Nikon war ich auch sehr über den Preis der D500 und der Nikon DF erstaunt. Und nun (mal wieder) Sony^^
Was unnötig nervt ist mal wieder der fehlende Kopfhörer-Ausgang...ob sich den Sony wie Fuji in Form eines Addons (Batteriegriff, Mic-Adapter) bezahlen lässt? Würde in's Schema passen.
Schlecht is se net!
Meine kleine Immersofort Fs-5 kommt mir fa schon echt " billig" vor.
In Preisrellation...
( Und hätte ich auch net gekauft wenn von der GH-4 der exterene Rekorder Atomos und
die C100, die ebenfalls zum Abschuss frei gegeben wurde, und so weiter)..
Sony spielt immer noch des technikbegeisterte Spiel( zum Glück) und tobt sich über alle
Formate und Sensorgrössen aus und spielt fast alle Mounts und so weiter...
Aber... warum darf die net entgültig. es gibt dazu zb um 499,- einen Externen Sonyrecorder
der auch etwas Audio dabei hat --so zu sagen eine noch weiter runtergespeckte Fs-5.
Dann würde es für einige interessant sein, so, der eine 6300 oder 6000er hat überlegt..
Noch dazu, wo Rautenstellung Landeskaputtmacherin wir shhhafffn dasssd und die Deutsche Bank bröselt und andere Sachen etwas ge-drestet dahin göbbeln, passt da was net. ( Mann kauft Munition, Sprit und..:))
DAS WAREN mal 599,- EURO BODIES!
DIE HERSTELLER ( AUCH SONY) HABEN 4k GEPLÄRRT
ERGO IST ES NUN NORMAL und kost 599...
Die spinnen ein wenig, ich vergaß die neue Zeit " EDEl-GUMMI-KADSHIAN-ARSCH-PROMI" also jeder von den Fratzenbuch-knospen und wie unlaik es ist nun das nicht zu kaufen um es dann weg zu werfen um es zu kaufen um es weg zu werfen es zu...
Was schreib i da, und wo ist der SKEPTIKER?
Gibt es den noch?
Wird dieser obsolete Wühltisch einer Black-friaday-raum-zeit-verzerrung ewig so weiter
gehen oder tut sich wieder mal was. So wie im guten alten 2012.. sentimental sniff :)
Drushba hat geschrieben:Preislich haben die einen Knall, anders kann man das nicht mehr bezeichnen. Der Absatz von DSLRs und kleineren Kameras ist im freien Fall
Das eine hängt betriebswirtschaftlich mit dem anderen zusammen. Weil der Volumenabsatz im freien Fall ist, steigen die Preise für die wenigeren Kameras, die noch hergestellt und gekauft werden. Wir können uns schon mal drauf einrichten, dass diese Preise normal für den ganzen Kameramarkt sein werden, und dass es die alten Consumerpreise - wenn überhaupt - nur noch von chinesischen Herstellern geben wird.
Rick SSon hat geschrieben:schick, eine günstige B-Cam zu meiner a7s II.
...wenn Du die Auflösung siehst wird die 7s schnell zur B Cam ;-) - zumindest am Tag!!
Auslösung ist nicht alles. Vor allem dann nicht, wenn du es vom Videostandpunkt aus siehst ;-)
Aber 50-100 ART 1.8 wird sich an dieser Cam bestimmt sehr wohl fühlen.
Schon klar, bis auf's Rauschverhalten ganz obenrum sehe ich die a6300 aber eigentlich überall zumindest leicht vorne, bei der Auflösung ganz vorne!!
Es sei denn Dir "reicht" S35 vom DOF nicht, ich sehe das als besten Kompromiss. Beim RS tun sich da jetzt auch keine Welten, wobei die 7s/2 schon etwas besser ist...
Roland Schulz hat geschrieben:hab die Manfrotto MVR901 ECLA Remote für die X70 - noch gar nicht probiert ob die auch mit der alpha rennt...
Hat der ein HDMI Anschluß, oder wie bekommst Du den an die Sony?
Dachte wir bei der X70 an LANC über den Multi-USB...
Werde ich später mal testen...
EDIT: funktioniert mit den gleichen Adaptern wie an der X70 verwendet leider nicht - ein weiteres Meisterstück der Sony Produktpolitik!!!
...ist für mich aber jetzt auch keine zu große Einschränkung.
Ich hatte ja die ganze Zeit überlegt ob ich die a6000 an der Seite der a6300 gegen eine teure a7RII tauschen soll, damit ich auch wieder FF habe, aber jetzt könnte ich mir auch vorstellen sie gegen die 6500 zu tauschen, erst Recht weil sie Iso mäßig garnix im Ärmel hat und mit Blende 1 via SB sieht man ja eh nicht mehr ob es S35 oder FF ist und dafür ist sie dann nur halb so teuer, aber ob ich die Auflösung der RII wirklich brauche sei auch mal dahin gestellt!
Wie schauts denn inzwischen mit guten Automatik Adaptern von Canon EF zur Sony 6300/6500 aus?
Sind die auch bei Fotos mit AF zu gebrauchen? Ist die Objektivauswahl sehr eingeschränkt?
klusterdegenerierung hat geschrieben:Ich hatte ja die ganze Zeit überlegt ob ich die a6000 an der Seite der a6300 gegen eine teure a7RII tauschen soll, damit ich auch wieder FF habe, aber jetzt könnte ich mir auch vorstellen sie gegen die 6500 zu tauschen, erst Recht weil sie Iso mäßig garnix im Ärmel hat und mit Blende 1 via SB sieht man ja eh nicht mehr ob es S35 oder FF ist und dafür ist sie dann nur halb so teuer, aber ob ich die Auflösung der RII wirklich brauche sei auch mal dahin gestellt!
...das ist die Frage, für Video, da wo ich sie einsetze sehe ich bei den a7ern für mich keinen Vorteil, nicht zu vergessen allerdings die größere Lichtstärke der SI/II. Da reicht mir allerdings die a6300, bevorzuge eher die Auflösung und Kompaktheit, muss aber jeder selbst bewerten.
Wenn ich allerdings "knipsen" gehe bleibe ich weiterhin bei meiner D4. Es gibt klar das Risiko der systembehafteten Fehlfokussierung bei ner SLR, Ausschuss kann man aber auch mit einer Mirrorless haben. Fehlfokussierungen halten sich bei mir absolut in Grenzen!
Der Quatsch den man aber verbreitet dass ne (Sony-)Mirrorless bei wenig Licht besser fokussiert als ne SLR ist nur zum kleinen Teil richtig. Habe ich auf beiden Kameras nen 2.8er oder 4.0er Zoom schlägt selbst ne alte D3 die a6300/a7rI/II um Längen, die D4 ist nochmal besser und eine D5 wäre nochmal besser. Mag sein dass die alphas bei Einsatz von 1.4/1.8er Linsen nen Vorteil haben, mit Festbrennweiten kann ich bei "zeitlich engen" Hochzeiten aber wenig anfangen, setze nen 35/50/85 1.4 maximal bei den gestellten Fotos ein, sonst wird das zuviel Gehöddel.
Das ganze Handling und die Ergonomie/Handlichkeit einer D4 liegt mir zudem um Längen mehr als die einer a7/a6300 -> zum "Arbeiten" bleibe ich bei den Nikons.
Leider hat die D5 nicht uneingeschränkt nach vorne geschossen, kaufe keine Kamera die schlechter ist als meine bisherige. Die Einschränkungen im Kontrastumfang sind leider nicht von der Hand zu weisen, aber ich komme vom Thema ab...
Also ob Du zum Knipsen die Auflösung einer 7RII brauchst musst Du selbst entscheiden, hängt sicherlich auch vom Anwendungsfall ab. Bei Hochzeiten die ich "als Hobby" begleite reicht die Auflösung der D4 selbst bei Gruppenaufnahmen locker aus, da wird keiner die Haare zählen wollen. In Bezug auf Tiefe und Punch geht so schnell nix an dem Ding vorbei, auch wenn´s düster wird hängt die max. 1 Blende hinter der aktuellen Spitze, die allerdings wieder woanders krankt.
Ok, ne D4 ist ne völlig andere Wellt!
Wenn ich Nikonscherben hätte, würde ich mir zb auch gerne ne D500 statt ner 5DIV kaufen. Canon möchte ich nicht mehr haben, obwohl ich mehr EF Gläser habe als E Gläser.
Aber die a6500 scheint doch ein paar sehr praktikable upgrades zu haben und wenn ich ehrlich bin, habe ich nach 20Jahre große Cams schleppen (inkl. Hasselblad) kein Bock mehr auf die Schwergewichte und bin ganz happy über die kleinen Dinger! :-)
Also ich kann der 6500er eigentlich nur einen Punkt abgewinnen - und das ist der große Sensor.
Aber für den Kauf reicht mir das nicht. Denn man hat unverändert nur 8bit mit maximal UHD 30p. Warum wurde da nicht endlich mal - wenigsten als Ausgabe - 10bit vorgesehen?
Ok das geringe Gewicht ist sicherlich auch noch ein Punkt. Aber das relativiert sich stark, wenn ich mir meine EF-Objektive und deren Größe ansehe, die ich dort über Adapter verwenden würde. Wenn es mir um Gewicht geht bleibe ich lieber bei mft.
klusterdegenerierung hat geschrieben:Ok, ne D4 ist ne völlig andere Wellt!
Wenn ich Nikonscherben hätte, würde ich mir zb auch gerne ne D500 statt ner 5DIV kaufen. Canon möchte ich nicht mehr haben, obwohl ich mehr EF Gläser habe als E Gläser.
Aber die a6500 scheint doch ein paar sehr praktikable upgrades zu haben und wenn ich ehrlich bin, habe ich nach 20Jahre große Cams schleppen (inkl. Hasselblad) kein Bock mehr auf die Schwergewichte und bin ganz happy über die kleinen Dinger! :-)
...so ist es, mir geht´s mittlerweile auch darum möglichst klein und leicht möglichst gute Bildqualität zu haben - ich verdiene mit dem Krempel aber auch kein Geld.
Die a6300 haut mich bei 4K ziemlich vom Hocker, hier und da kommt es aber auch vor dass ich mal aus der Hand mit nem stabilisierten Objektiv filme. Was mich da immer noch nervt ist das Rotationsgewackel - denke dass sollte mit der a6500 Geschichte sein. 1.700€ sind nen Haufen Kies, vor allem der Aufschlag für das Gebotene ist recht heftig - interessiert "mich" aber hier nicht.
Klar wären 10-bit und mehr als 100Mbps toll, UHD/50p auch, natürlich, das kriegen wir alles in einer dicken, deutlich schweren FS7 für deutlich mehr Geld, leider aber auch mit deutlich weniger Auflösung.
Ich hab´s schon geschrieben:
HD TV kam -> es kamen HD Camcorder
3D TV kam -> es kamen 3D Camcorder
4K TV kam -> es kamen 4K Camcorder
HDR TV ist (fast) da -> es werden "HDR" Camcorder kommen!!
Es war alles mal "unmöglich" zu bauen, die ersten HD Camcorder hatten noch abenteuerliche Auflösungen fern von FullHD, 3D Camcorder waren unhandlich groß, 4K Camcorder brauchten 2 Speicherkarten und mehrere HDMI Ausgänge zum Filmen und Wiedergeben, aber 13-14 Blenden packt ne a6300 heute schon, auch nen 1"er bei 8MP sollte das schaffen - jetzt müssen die nur noch "HDR-gerecht" verpackt werden - ich schätze mal max. 2 Jahre noch, dann wird ne a7xxx 4K in 10-bit bei ~150Mbps machen.
Dann allerdings erstmal wieder ohne 2,x faches Oversampling, ohne dies und das, da man ja übermorgen auch noch Geld verdienen muss...
Nach dem Video ist man auch nicht so viel schlauer, den neben ein paar Insider Infos interpretiert er einfach nur die technischen Daten der 6500er.
Seine Aussage, das man mit der neuen 5-Achsen-Stabiliesrierung wirklich mit einer Sekunde Verschlusszeit aus der Hand noch ordentliche Bilder schießen kann, halte ich für ein Gerücht. Beim Weitwinkel wird das noch funktionieren, aber schon
Wenn Sony so bei 1.200 Euro für die Kamera angefangen hätte, dann würde ich mir ein Umstieg von der D7200er überleben, da gleicher Sensor, wahrscheinlich bessere Videos, besser AF und die selben Optiken.
Leider hat dann das gute Sigma 17-50 2,8 mit E-Mount kein OS mehr, sondern nur die Sony Optiken.
Was leider noch nicht geklärt ist, aber sehr wahrscheinlich jetzt schon das Totschlagargument für die GH5 gegen die 6500er ist, das bei der Sony 4:2:2 8Bit am HDMI das höchste der Gefühle sein wird und intern bei HD@4:2:0 schon schluss ist.
Dazu der Formfaktor, der gerade bei größeren Zooms einfach nicht so der Bringer ist. Ich brauche kein optischen Sucher und Spiegel mehr, aber dann bitte die Gehäusegröße und Haptik einer DSLR behalten. Das hat schon einen Sinn, warum sich dieses Design mit dem Handgriff sogar bei RED so lange hält.
Wenn ich eine kleiner Kamera will, dann greife ich zu einer kompakten 1 Zoll Kamera mit Zoom.
Rick SSon hat geschrieben:schick, eine günstige B-Cam zu meiner a7s II.
...wenn Du die Auflösung siehst wird die 7s schnell zur B Cam ;-) - zumindest am Tag!!
Auslösung ist nicht alles. Vor allem dann nicht, wenn du es vom Videostandpunkt aus siehst ;-)
Aber 50-100 ART 1.8 wird sich an dieser Cam bestimmt sehr wohl fühlen.
Schon klar, bis auf's Rauschverhalten ganz obenrum sehe ich die a6300 aber eigentlich überall zumindest leicht vorne, bei der Auflösung ganz vorne!!
Es sei denn Dir "reicht" S35 vom DOF nicht, ich sehe das als besten Kompromiss. Beim RS tun sich da jetzt auch keine Welten, wobei die 7s/2 schon etwas besser ist...
Das werden wir sehen wenn Sie lieferbar ist. Specs sind specs. Da ist viel Technik auf kleinem Raum und Hitze möchte abgeleitet werden. DoF technisch könnte ich an der kleinen noch nen Speedbooster verwenden, aber mehr Linsen machen das Bild nicht unbedingt klarer.
Aber ja, bis 35mm reicht mir der DOF von s35 nicht - Deswegen habe ich eine a7s II ;-) Ab spätestens 50mm relativiert sich der Unterschied (mit guten Linsen) meiner Meinung nach aber sehr, weswegen ich keinen Sinn darin sehe als zweite "TeleCam" bei Events auf Vollformat zu setzen.
Ich war auch nie Freund davon Vollformat mit s35 zu vergleichen, das is so nen Äpfel und Birnen Ding. Deswegen ist da für mich auch die GH5 völlig draußen.
Valentino hat geschrieben:Was leider noch nicht geklärt ist, aber sehr wahrscheinlich jetzt schon das Totschlagargument für die GH5 gegen die 6500er ist, das bei der Sony 4:2:2 8Bit am HDMI das höchste der Gefühle sein wird und intern bei HD@4:2:0 schon schluss ist.
Dazu der Formfaktor...
Das ist auch für mich ein Punkt den ich lustlos sehe und der für mich die 6500er uninteressant erscheinen läßt.
Aber unterschiedliche Interessen brauchen unterschiedliche Werkzeuge. Mir reicht zum Freistellen die FS7 mit 35mm sehr wohl, und dann sind mir die 10bit wichtiger - damit sind GH4/5 schon interessant wenns leichter sein soll.
Schade, hätte Sony hier eine Ausgabe in 10bit vorgesehen würde das für mich schon eine Nachdenkphase einleiten.
Valentino hat geschrieben:
Wenn Sony so bei 1.200 Euro für die Kamera angefangen hätte, dann würde ich mir ein Umstieg von der D7200er überleben, da gleicher Sensor, wahrscheinlich bessere Videos, besser AF und die selben Optiken.
Globsch net, den 7200er Sensor würde ich im Still Bereich klar vor dem der a6300 sehen, im Gegensatz zu DXOmark nicht nur im Dynamikumfang sondern auch beim Rauschen.
Die Nikon "Designs" sind für mich da nach wie vor die Nr. 1, da kommt auch Sony nicht dran. Bei Video sieht´s dagegen mau aus bei Nikon.
Sony hat bei der 6300er einen neuen Bildstabi eingebaut, mit dem Menü rum gespielt, 6500 auf das Gehäuse geschrieben um jetzt 400€ mehr dafür zu verlangen. Das ist geschickt, eine versteckte Preis Erhöhung.
Wenn sie in 8 bit ein brauchbares HD Bild abliefert wäre schon alles gewonnen. Die C300 hat das lange Jahre gut gemacht und wurde/wird von unzähligen Sendern auch in Clog eingesetzt.
Grading muss ja nicht immer ausarten, und für das Anpassen zweier Sonykameras sollte es leicht ausreichen.
Wichtig wären daher vor allem:
Saubere HD Performance
Rolling Shutter
Menü
Leider sehe ich bei den drei Punkten eher dunkel, was bei einem brauchbaren HD Bild aber verkraftbar wäre...
Nur wieso willst eine C300 mit diesem Gerät vergleichen? Die war selbst mit dem heute eher veralteten 8bit statt 10bit eine ganz andere Klasse. Aber du hast recht, ich stelle auch die FS7 dagegen, und da schaut die 6500 naturgemäß alt aus. Was nützt einem slog3 mit 8bit? Ist halt trotz gutem Sensor eher problematisch.
klusterdegenerierung hat geschrieben:Ja und was nützen einem 10Bit wenn man nur 8Bit Hardware hat!
Wenn Du damit Monitor und Grafikkarte meinst: Viel, weil man die extra-Bittiefe braucht, um aus Log-Material sauberes (=banding-/abrissfreies) 8bit/Rec709 zu machen.
klusterdegenerierung hat geschrieben:Ja und was nützen einem 10Bit wenn man nur 8Bit Hardware hat!
das ist kein besonders schlagendes argument. man kann prinzipiell kann man auch auf 8 od. sogar 6bit displays 10 und 12bit material mit hilfe von dithering so darstellen, dass kein banding zu sehen ist bzw. die tatsächliche auflösung sinnvoll wiedergegeben wird. und ganz abgesehen von der unmitelbaren anzeige, sind es natürlich vor allem reserven, die man in der nachbearbeitung sinnvoll nutzen kann.
was allerdings viel zu oft unterschätzt wird, sind die diesbezüglichen begrenzungen in verbreiteter software bzw. gebräuchlichen verbeitungskanälen und videoformaten.
da gibt's dann so sachen wie das MLT framework, das von fast allen freien linux schnittlösungen (kdenlive, flowblade. shotcut, openshot...) genutzt wird, wo zwar die GPU bescheunigten effekte mit weit höherer genauigkeit gerechnet werden, die zentrale verarbeitungskette, aber leider weiterhin auf 8bit auflösung beschränkt ist. das ist historisch bedingt und leider derart hart in den entsprechenden datenstrukturen und programmschnittstellen festgeschrieben, dass es sich in absehbarer zeit bzw. ohne aufwendiges umschreiben des ganzen frameworks auch nicht ändern wird. man kann das dort aber wenigestens klar nachvollziehen, weil es eine open source lösung ist. gleichartige begrenzungen finden sich aber natürlich auch in vielen kommerziellen lösungen. dort ist es halt gewöhnlich nicht ganz so einfach von außen zu ersichtlich.
Hoho,
eigentlich wollte ich damit lediglich andeuten, das die meißte die nach solchen features schreien, wohlmöglich nicht mal einen sauberen 8Bit Worklflow hinbekommen,
geschweige denn ein 10Bit Betriebssystem, Graka mit Treiber und Moni besitzen, aber schon mal ganz laut schreien.
Mit euren mir bekannten Einwänden habt ihr selbstverständlich völlig Recht :-)
klusterdegenerierung hat geschrieben:Hoho,
eigentlich wollte ich damit lediglich andeuten, das die meißte die nach solchen features schreien, wohlmöglich nicht mal einen sauberen 8Bit Worklflow hinbekommen,
geschweige denn ein 10Bit Betriebssystem, Graka mit Treiber und Moni besitzen, aber schon mal ganz laut schreien.
Ich nicht. Das sind nämlich nur pauschale Behauptungen, und mir erschließt sich nicht der Sinn warum sowas behauptet wird, noch warum es generell so sein sollte.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
