wolfgang hat geschrieben: aber das klingt trotzdem nach Gamechanger!
Wie ich solche Worthülsen liebe... :D
Und wie ich typen liebe die nicht verstehen was gemeint ist und was das in der Wettbewersblandschaft bedeutet und deshalb lieber über Begriffe diskutieren. ;)
Alien hat geschrieben:Interessant dass keiner nach Log fragt, stattdessen wird nach Belanglosigkeiten wie Aufnahmedauer 30 Min. Limit gefragt etc. - verrückte Filmwelt
Warum sollte v-log interessanter sein?
Hast Du mal geschaut, was dann von den 10 Bit noch übrig bleibt?
Da fährst Du fast in 8Bit linear besser.
Was hat das denn mit dem Übertragungsrahmen zu tun ?
Da hast Du irgendwo irgendwelche Sprüche aufgeschnappt.
Ich befürchte, DU bist hier "planlos" unterwegs.
Schau Dir mal an, wie V-LOG in 10 Bit bei der GH4 verläuft, ich nehme mal an, das wird bei der GH5 ähnlich sein... und dann zähl mal die Blenden, die übrig bleiben und vergleich das mal mit einer linearen Übertragung ... und dann sag mir, wo noch der Vorteil der LOG Kurve liegt.
WoWu hat geschrieben:Was hat das denn mit dem Übertragungsrahmen zu tun ?
Da hast Du irgendwo irgendwelche Sprüche aufgeschnappt.
Ich befürchte, DU bist hier "planlos" unterwegs.
Schau Dir mal an, wie V-LOG in 10 Bit bei der GH4 verläuft, ich nehme mal an, das wird bei der GH5 ähnlich sein... und dann zähl mal die Blenden, die übrig bleiben und vergleich das mal mit einer linearen Übertragung ... und dann sag mir, wo noch der Vorteil der LOG Kurve liegt.
wie bitte?
also das kann ich nun nicht nachvollziehen - 8bit-log ist sinnfrei, aber bei 10bit macht´s durchaus Sinn
Es ist natürlich nichts, was man immer nutzen sollte, aber in entsprechenden Aufnahmesituationen bringt log etwas - bei 10bit
Der WoWu ist und bleibt ein x-log Gegner, die Anderen arbeiten längst damit und sind durchaus zufrieden. Zur Beruhigung zum Märchen dass da zuwenig über bleibt: klar ist v-log eingeschränkt weil der preiswerte Sensor halt nicht soviel kann wie die Varicam. Aber auch eine FS7 nutzt bei slog3 nicht den vollen 10bit Luminanzumfang aus (nur bei slog2), und trotzdem macht sich da keiner Sorgen darum. Auch wenn die GH4 und wohl auch nicht die GH5 an die FS7 herankommt, sind die Geräte für den Preis mehr als ok.
Aber das ist halt wenig geschätzt, bei einigen. Bei Anderen dafür umso mehr.
Und Schrott war schon weder das GH3 noch das GH4 Material, also warum solls das GH5 Material werden? Auch wenn ich meine FS7 durchaus schätze.
motiongroup & Iasi, die FZ2000 hat aber kein 10Bit insofern würde ich hier auch entspannt Log spendieren. Der Vergleich hinkt, aber schön dass wir nach der etwas blauäugigen GH5 Euphorie langsam zu den richtigen Gamechanger Fragen kommen.
Die gleiche beschissene weil nicht abstellbare Kantenaufsteilung wie bei der GH4?
Endlich ein brauchbarer Video AF?
Bildkompatibilität mit der Varicam LT?
Raw Ausgabe?
Rolling Shutter?
größeres Daumenrad auf der Rückwand?
Verläßliches Fokus Peaking?
Kameraanzeigen, die nicht nach einer Minute ausgeblended werden?
LUT import?
Schnittstelle für die Ausgabe: wieder micro HDMI?
Falls ja, bitte die dringende Emfpfehlung an Pansonic geben, wenigstens HDMI oder besser gar SDI zu wählen, schließlich richtet sich die Kamera an pro-user.
Funless hat geschrieben:PK selber läuft zwar noch aber vor 20 Min. von Yosuke Yamane offiziell als Development Announcement vorgestellt.
So kann man es auch formulieren dass die Panasonic GH5 dieses Jahr nicht mehr kommt.
:-)
"Nicht zu sehen gab es dagegen die GH5, eine neue Version von Panasonics Top-Modell. Aber ein klein wenig hat sich Panasonic doch schon in die Karten schauen lassen. Erste Infos gab’s vor allem für Videofilmer. Demnach soll die GH5 hochauflösende Videos mit 4K 60p wie auch im naturgetreuem 4:2:2 10-Bit 4K-Modus aufzeichnen können. Auf den Markt kommen soll die Lumix GH5 im ersten Halbjahr 2017."
wolfgang hat geschrieben:Der WoWu ist und bleibt ein x-log Gegner, die Anderen arbeiten längst damit und sind durchaus zufrieden. Zur Beruhigung zum Märchen dass da zuwenig über bleibt: klar ist v-log eingeschränkt weil der preiswerte Sensor halt nicht soviel kann wie die Varicam. Aber auch eine FS7 nutzt bei slog3 nicht den vollen 10bit Luminanzumfang aus (nur bei slog2), und trotzdem macht sich da keiner Sorgen darum. Auch wenn die GH4 und wohl auch nicht die GH5 an die FS7 herankommt, sind die Geräte für den Preis mehr als ok.
Aber das ist halt wenig geschätzt, bei einigen. Bei Anderen dafür umso mehr.
Und Schrott war schon weder das GH3 noch das GH4 Material, also warum solls das GH5 Material werden? Auch wenn ich meine FS7 durchaus schätze.
Das kannst Du so nicht sagen, bei der Varicam macht V-Log durchaus Sinn, nur eben nicht, wenn man nur 640 Werte der 1024 benutzt, sind das eben nur 7 nutzbare Blenden, da kannst Du machen, was Du willst.
Und wenn ich Linear benutze, sind das nun mal 4 Blenden mehr. Nun kann man hergehen und sich die Werteverteilung im unteren und mittleren Graubereich mal ausrechnen und sehn, inwieweit man in Lin noch über der Bartenkurve liegt.
Dann kannst Du nämlich grau ebenso entzerren, wie aus LOG.
V-Log macht nur Sinn, wenn auch der gesamte Übertragungsbereich erfasst wird.
Aber ich weiss, Du bist V-Log Fan, egal, ob es was bringt, oder nicht ... bezahlt..benutzt.... muss ja gut sein, war teuer.
Warum kein 50p und 60p bei 422 10bit?
...
AVC Intra 4K und oder ProRes422HQ?
Die gleiche beschissene weil nicht abstellbare Kantenaufsteilung wie bei der GH4?
...
Bildkompatibilität mit der Varicam LT?
Raw Ausgabe?
...
LUT import?
Schnittstelle für die Ausgabe: wieder micro HDMI?
Falls ja, bitte die dringende Emfpfehlung an Pansonic geben, wenigstens HDMI oder besser gar SDI zu wählen, schließlich richtet sich die Kamera an pro-user.
Was erwartest du denn da alles? Das ist eben keine Kamera für Profiuser, höchstens für semiprofessionelle User und ambitionierte Filmer.
Nochmal, das ist eine vielleicht 2500,- Euro teure Kamera, schätz ich mal, maximal. Was hat denn die Varicam mit der zu tun? Wohin schreibt die denn ihre Daten? Wenn du eine Varicam willst, musst du dir wahrscheinlich eine für 18000,-Euro kaufen.
Alien hat geschrieben:
Kommt mir vor als läufst Du mit Kraracho gegen den einzigen Baum der auf einem weiten freien Feld steht.
Gehört zwar nicht hier hin, aber so gings mir vor nem Monat mit der Drohne eines Freundes, die ich mal fliegen durfte. :/
Bloß, die ist nicht gelaufen.
Alien hat geschrieben:Extern ist nix besonderes, kann die GH4 ja schon seit Jahren...
Drum schrieb ich ja es wird kommen müssen wenns die 2000 auch bekommen sollte .. über die Qualität der 8bit Logs der Panas ist genug referiert worden.
Abwarten und Ergebnisse beurteilen, der Rest ist Kaffeesatz lesen.
Ich würd mich über einen 2,5-3K Mode für cadrage und tracking freuen .... 4K interessiert mich nicht
Alien hat geschrieben:Ja aber lieber WoWu, wer sagt denn das bei der GH5 in 10Bit nicht der gesamte Übertragungsbereich genutzt wird? Wie bei der Varcam?
Frage mich warum Du Dich über ungelegte Eier so entrüstest.
Kommt mir vor als läufst Du mit Kraracho gegen den einzigen Baum der auf einem weiten freien Feld steht.
Und woher weißt Du, dass die Kamera den Sensor der Varicam hat?
Die wahrscheinlichkeit ist eher anders herum.
Wer redet also über ungelegte Eier?
Ist ja schön, dasss Ihr Euch eine Kamera schönredet, die es noch gar nicht gibt, aber wahrscheinlicher ist es, dass sie sich an einem Vormodell, also der GH4 orientiert.
Oder wo steht, dass sie den Varicam Sensor hat ?
Vielleicht läufst Du ja auch gegen den Baum. Die Wahrscheinlichkeit ist größer.
Und bei Deiner Milchmädchenrechnung würde ich immer mal schauen, wie die Kameras das machen und nicht nur Schlagworte aneinander reihen.
iasi hat geschrieben:
Moderne codecs komprimieren weit effizienter als ProRes, was ja auch nicht als Aufnahmecodec entwickelt wurde.
H265 genügen 300mbit für gute qualität
Ich wiederhole mich ungern, also lass ichs.
300mbit für 4K in 10bit sollen ausreichend sein? Dein ernst?
Hast Du h265 schon mal selber benutzt?
Na ja, aber ganz so falsch liegt er nich...
H.264 hat bei 10Bit 4:2:2 980 Mbit/s
HEVC hat eine Effizienzsteigerung gegenüber H.264 bei 4K von 64%
Damit liegt man dann bei rd. 350 Mbit/s
Geh WoWu, als ob bei der FS7 oder sogar F5 oder Varicam der volle 10bit Umfang genutzt würde (vom 16bit raw mal abgesehen). Ist auch dort nicht so, weil das die Übertragungsfunktionen bei slog3 und vlog schon mal im unteren Bereich der Funktion nicht erlauben. Aber mir ist das klar dass du das bestens weißt. Nur solltest endlich mal die Ehrlichkeit in der Sache besitzen und zugeben dass der Wert all dieser x-log Kurven in der Fähigkeit liegt, im relevanten Blendenbereich eine lineare Zuweisung der Luminanzwerte auf die einzelnen Blendenstufen vorzunehmen. Eine GH4 eben in Geringerem Umfang als eine FS7 und die wieder nicht so perfekt wie eine Varicam oder F5. Aber das ist nur dem Preis und nicht dem Prinzip geschuldet. Schon mit der GH4 und externen Rekorder geht das in der Praxis gut, mit einer FS7 tadellos und auch mit einer GH5 erwarte ich Ähnliches (der Preisklasse angemessenes).
Also wo ist das Problem?
Wir wissen zuwenig zur GH5, aber die interne 10bit 422 Aufzeichnung ist ein beträchtlicher Schritt und erleichtert das Handling um externe Rekorder. Es nimmt angemessen Rücksicht auf die Erfordernisse von UHD 10bit Panelen, und ohne 10bit halt kein HDR. Es setzt einige Wettbewerber mal wieder unter Druck, schauen wir mal was Sony da nachlegt und ob die unverändert bei guten größeren Sensoren aber mit 8bit bleiben. Und das in einer preislichen Consumer Mittelklasse. Ich weiß es nicht, aber wundern würde es mich nicht wenn hier entweder zu H.264 10bit (mit high profilen möglich) oder gleich H.265 aufgezeichnet wird. Wird man sehen.
WoWu hat geschrieben:
Na ja, aber ganz so falsch liegt er nich...
H.264 hat bei 10Bit 4:2:2 980 Mbit/s
HEVC hat eine Effizienzsteigerung gegenüber H.264 bei 4K von 64%
Damit liegt man dann bei rd. 350 Mbit/s
Wo nimmst Du denn die Werte her?
Anscheinend hat h265 zwar nicht so die Probleme mit Makroblocks, bekommt zu hoch aufgedreht aber andere Artefakte und lutscht das Korn/Rauschen hinaus.
Lasse mich gern eines besseren Belehren, mir kam noch kein wildes h265 unter die Haube. Aber ich mag auch das Rauschen.
Zuletzt geändert von CameraRick am Mo 19 Sep, 2016 22:15, insgesamt 1-mal geändert.
wolfgang hat geschrieben:Geh WoWu, als ob bei der FS7 oder sogar F5 oder Varicam der volle 10bit Umfang genutzt würde (vom 16bit raw mal abgesehen). Ist auch dort nicht so, weil das die Übertragungsfunktionen bei slog3 und vlog schon mal im unteren Bereich der Funktion nicht erlauben. Aber mir ist das klar dass du das bestens weißt. Nur solltest endlich mal die Ehrlichkeit in der Sache besitzen und zugeben dass der Wert all dieser x-log Kurven in der Fähigkeit liegt, im relevanten Blendenbereich eine lineare Zuweisung der Luminanzwerte auf die einzelnen Blendenstufen vorzunehmen. Eine GH4 eben in Geringerem Umfang als eine FS7 und die wieder nicht so perfekt wie eine Varicam oder F5. Aber das ist nur dem Preis und nicht dem Prinzip geschuldet. Schon mit der GH4 und externen Rekorder geht das in der Praxis gut, mit einer FS7 tadellos und auch mit einer GH5 erwarte ich Ähnliches (der Preisklasse angemessenes).
Also wo ist das Problem?
Wir wissen zuwenig zur GH5, aber die interne 10bit 422 Aufzeichnung ist ein beträchtlicher Schritt und erleichtert das Handling um externe Rekorder. Es nimmt angemessen Rücksicht auf die Erfordernisse von UHD 10bit Panelen, und ohne 10bit halt kein HDR. Es setzt einige Wettbewerber mal wieder unter Druck, schauen wir mal was Sony da nachlegt und ob die unverändert bei guten größeren Sensoren aber mit 8bit bleiben. Und das in einer preislichen Consumer Mittelklasse. Ich weiß es nicht, aber wundern würde es mich nicht wenn hier entweder zu H.264 10bit (mit high profilen möglich) oder gleich H.265 aufgezeichnet wird. Wird man sehen.
@Wolfgang
Wie Du weißt, habe ich weder was gegen 10Bit, weil wir selbst damit seit über 10 Jahren arbeiten, noch gegen LOG Übertragungsfunktionen.
Hier ging es lediglich um den Vergleich, ob man in 10 Bit linear nicht mindestens soviel, wenn nicht mehr, Reserven, speziell im Hinblick auf die Wertemengen der Graustufen hat, wie in einer solchen kastrierten LOG Version, die mit den Werteeinschränkungen der 10Bit 709 Versionen gar nicht zu vergleichen ist.
Ich hab das rechnerisch auch noch nicht nachgerechnet, nur kann ich mir vorstellen, dass die Wertemengen im oberen Bereich von VLOG auch schon nicht mehr so üppig sind, hinterher kein Banding zu zeigen. Immerhin hat man auf die Hälfte aller Werte schon von Haus aus verzichtet und liegt damit allein schon mal nur noch bei 9Bit.
Kommt dann die kompression dazu, kann es eben gut sein, dass man mit einem 10 Bit 709 Signal besser liegt.
Ich finde es schade, wenn die Kamera 10 Bit kann, dass man nur durch eine solche Kurve auf ein Bit freiwillig verzichtet... und das vor einem so fragwürdigen Vorteil.
WoWu hat geschrieben:
Ich wiederhole mich ungern, also lass ichs.
300mbit für 4K in 10bit sollen ausreichend sein? Dein ernst?
Hast Du h265 schon mal selber benutzt?
Na ja, aber ganz so falsch liegt er nich...
H.264 hat bei 10Bit 4:2:2 980 Mbit/s
HEVC hat eine Effizienzsteigerung gegenüber H.264 bei 4K von 64%
Damit liegt man dann bei rd. 350 Mbit/s
Wo nimmst Du denn die Werte her?
Anscheinend hat h265 zwar nicht so die Probleme mit Makroblocks, bekommt zu hoch aufgedreht aber andere Artefakte und lutscht das Korn/Rauschen hinaus.
Lasse mich gern eines besseren Belehren, mir kam noch kein wildes h265 unter die Haube. Aber ich mag auch das Rauschen.[/quote]
@Rick
Ich bin in den unteren Datenraten auch kein Freund von HEVC und erst Recht kein Freund der oft kräftig eingesetzten Loop-tools, die die Bilder in Schweinchenhaut verwandeln aber in den höheren Profiles kann HEVS mittlerweile mithalten.
Die Datenraten sind ja sowohl bei h.264 als auch bei hevc in den Profiles und leveln festgeschrieben und für 10bit 422 ist es eben High10 5.1 und bei HEVC Ist es 6.0.
Weil aber die Profiles nicht so direkt verglichen werden könne, gibt es eine Effizienzumrechnung, je nachdem welches Bildformat benutzt wird und das ist für h.264/HEVC bei 4K 64% Effizienverbesserung.
Das haut also schon so in etwa hin.
Aber, wie gesagt. HEVC hängt im Augenblick noch ziemlich stark an der Güte der Implementierung. Aber das wird sich auch noch verbessern.
Aber ich bin da bei Dir, im unteren Bereich sieht das noch nicht so toll aus.
rush hat geschrieben:
Weil ich es damals schon gehasst habe mit dem Teil zu fotografieren... beschissene Dynamik, AF nicht vergleichbar mit meiner damaligen Nikon und der kleine Sensor nervte bei Lowlight und den Cropfaktor fand ich auch immer latent ätzend :-)
beim lowlight wirds wohl diesmal auch nicht besser sein. sie schubsen ja wieder ein paar mpix mehr auf den sensor. crop is auch nix mehr für mich. sieht nach einer klasse scharfen kamera mit schönen nachbearbeitungsmöglichkeiten aus. aber für n preisschild, wo die meisten GH4 leute wohl abwinken und auch nur bis dämmerung.
die anderen kameras, die grad erscheinen, rufen in mir auch kein "haben wollen" hervor. sieht so aus, als hätte ich dieses jahr richtig geld gespart :).
@WoWo:
..."640 Werte sind 7 Blenden, 10-bit 4:2:2 H.264 sind 980Mbps"...
...also bei mir wären 640 Werte, wo auch immer die herkommen, 9,32 bit und 10-bit 4:2:2 H.264 ergibt die individuelle Bitrate die der Hersteller oder ich individuell im Compressor einstelle...
Denke die Specs, wenn sie so kommen (UHD bis 60p, 10-bit bis 30p) zeigen den Weg in die richtige Richtung, andere werden nachziehen.
Am Ende zählt für mich aber auch immer noch das was hinten rauskommt, und auch wenn wir noch nicht ein Bild aus dem Ding gesehen haben behaupte ich heute, das ne a6300 das Ding bei zumindest relativ statischem Content locker bügeln wird!
Das Oversampling der a6300 ist nochmals merklich höher, der Pixelpitch "muss" größer sein und die ~12 effektiven Blenden der vermutlichen V-LOG H schafft die a6300 lässig in Cine3 (S-LOG2/3 geht "weiter", in 8-bit aber nicht besser...).
DIE GH5 WIRD "UNTERM STRICH" KEINE VARICAM IN GEFAHR BRINGEN!!!
Wer das bei Panasonic vermarkten würde würde von deren "Produktpolitikern" ionisiert ;-) - PUNKT. Ich bin heute schon auf "die Bremsen" gespannt!!
Nichts desto trotz wird das ganz bestimmt eine richtig interessante Kamera, von mir aus auch ein Gamechanger.
Es wird aber keine ÜBERKAMERA werden!
10-bit sind nicht 10-bit, ein getunter GTI ist kein Turbo S, auch nicht wenn HGP drin steckt...
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
