Canon untertrifft sich in schöner Folge mal wieder selbst. Kommt nur mir das so vor oder werden gerade eine Menge Linsen zuerst für die E-Mount Cams gelauncht? Wenn das zum Trend würde - Canons schräger Produktpolitik zum Dank - kommen wohl bald auch die nächsten Blackmagics, Reds und Amiras mit E-Mount statt statt EF auf den Markt. Wäre ein Grund weniger, jetzt noch in Canon-Glas zu investieren, leider.
Sinn machen würde es (E-Mount anstatt EF).
Elektronische Adapter von EF zu E-Mount (die auch gut funktionieren) gibt es ja zur Genüge ^^.
Aber da es auch genügend Adapter gibt, kann man immer noch auf EF Linsen setzen.
Angeschlossen bekommt man sie ja trotzdem immer noch ^^.
Drushba hat geschrieben: Canons schräger Produktpolitik zum Dank - kommen wohl bald auch die nächsten Blackmagics, Reds und Amiras mit E-Mount statt statt EF auf den Markt. Wäre ein Grund weniger, jetzt noch in Canon-Glas zu investieren, leider.
Fände ich gut... EF Glas ist eh nicht so ideal für die Filmerei finde ich. Die Dinger sind halt in erster Linie für's reinrassige fotografieren mit kurzen Fokuswegen ausgelegt.
Natürlich gibt es auch Cineglas und manuelle Gläser für EF - aber die gibt es ja für die andere Mounts mittlerweile in der Regel ebenso.
Insofern ist es sicher kein Problem auch weiterhin in das ein oder andere EF Glas zu investieren wenn man das möchte , insbesondere auch wenn man vllt. in Richtung Canon C-Reihe schielt. Und adaptieren geht ja auch problemlos.
Zurück zur M5. Ein fehlender 4K Modus schmerzt natürlich etwas, besonders beim Blick auf die A6300... Wird sich also zeigen müssen wie gut der FHD Output wirklich ist oder ob ggfs. noch ein FW Update nachgereicht wird - oder eine höherwertiges Modell nachgeschoben wird. Auch so Sachen wie die Sucherqualität und ob Funktionen wie Fokuspeaking vorhanden sind und funktionieren wird man sehen müssen.
Den Titel "Systemkamera-Flaggschiff" sehe ich daher vielleicht etwas zu hochtragend...
Wurde ja Zeit das Canon in Sachen Mirrorless mal einen nächsten Schritt geht - aber wirkliche Innovation sehe ich hier dann doch nicht... eher ein leichtes Upgrade der M10 mit Sucher und verbesserter AF Fähigkeit.
Auch wenn man wegen YT Kompression vielleicht nicht allzu viele Rückschlüsse auf die tatsächliche Bildqualität schließen kann, ist es doch zumindest ein erster Eindruck.
Wenn man die EOS M5 als direkten Konkurrenten zu A6300 sehen will, dann bietet sie (für primär filmende Kunden) bei einem Preis von 1.129,- Euro (also gerade mal 60 Euro weniger als aktuell die A6300) im Vergleich viel zu wenig.
Bis auf vielleicht "schönere" Farben, aber das ist ja eh' subjektiv.
Welche Käuferschichten will Canon damit eigentlich mobilisieren?
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: Sony ZV-1 & Zhiyun Crane M2 Gimbal plus DJI Pocket 2 Gimbal-Kamera** http://www.videoundbild.de/
Drushba hat geschrieben:Canon untertrifft sich in schöner Folge mal wieder selbst. Kommt nur mir das so vor oder werden gerade eine Menge Linsen zuerst für die E-Mount Cams gelauncht? Wenn das zum Trend würde - Canons schräger Produktpolitik zum Dank - kommen wohl bald auch die nächsten Blackmagics, Reds und Amiras mit E-Mount statt statt EF auf den Markt. Wäre ein Grund weniger, jetzt noch in Canon-Glas zu investieren, leider.
Gerade nicht, denn bei APS-C ist doch der größte Spass, das zwischen E-Mount und EF-Bajonett noch ein Speedbooster passt. Deshalb wäre eigentlich so `ne URSA mit E-Mount ein Träumchen.
Ich finde das Teil interessant, nicht wegen dem Preis, das ist zu teuer, aber die ganzen Rädchen und Knöpfen für die manuelle Bedienung sehen gut aus. Bleibt abzuwarten wie sich die Bildqualität präsentiert. Ich bin sicher die Macht sehr gute Fotos, mit einer besseren Linse als diese Kitlens Beleidigung ( 3.6- 6.....Irgenwas mini Zoom)
Warum macht Canon das ? Ich meine, meine bald 4 Jahre alte Kiste kann 100 Frames pro Sekunde und hat ein riesen Zoom mit Blende 2.8. Aber der Body der Canon gefällt mir er sieht aufgeräumt, stabil und gut bedienbar aus.
Der Preis ist schon recht hochgegriffen. Sonst geht die Sache in Richtung Olympus OMD/Panasonic G-Serie, macht schon einen guten optischen Eindruck. Hier noch die Datenblätter:
VG
Jan
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
REGALGOLD!
Im echten Leben is der Autofocus grad mal etwas über dem der d100 ( 349,90,-)
Die Kitlinse... bei dem Preis wäre eine F2,8 straight NEW-KIDLENSE ein Argument.
Der Body / die Olympus machts vor, nun passt es den " EIGHT-YEARS-LATER"??
Wh hat se einen Dieselmotor drin :)
Bester Bauernfang auf Spätlese,,,;;)
und ich geb dem iasi 110 Prozent recht, die Samsung Nx500...knackt die weg..::)
Rick SSon hat geschrieben:. Deshalb wäre eigentlich so `ne URSA mit E-Mount ein Träumchen.
Kann mir nicht vorstellen daß Sony das E-Mount an BM lizensieren wird - daher bleibts wahrscheinlich ein Träumchen.
Allerdings würde ich persönlich eine Lösung wie die von Kinefinity sowieso vorziehen - warum BM das nicht von Anfang an gemacht hat, ist mir sowieso ein Rätsel, wäre doch am naheliegendsten.
Bruno Peter hat geschrieben:Welche Käuferschichten will Canon damit eigentlich mobilisieren?
Na, die Realisten, die 4K nicht mit Bildauflösung verwechseln.
du meinst die, die schon damals erkannt hatten, dass man für Fotos nicht mehr als VGA-Auflösung benötigt :)
also wirklich:
6.000 x 4.000 bei solch einer kleinen Sensorgröße - was denkt sich Canon da nur - 6k !!!! - und das, obwohl schon 4k völlig unrealsitisch sind ...
Das Canon Flagschiff liefert wieder Moiré wie man es in diesem FHD-Video ab 3:11 sehen kann(Drahtgittermuster auf den Bänken an der Haltestelle): Klick!
Von wegen Kompromisslose DSLR Qualität...
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: Sony ZV-1 & Zhiyun Crane M2 Gimbal plus DJI Pocket 2 Gimbal-Kamera** http://www.videoundbild.de/
Bruno Peter hat geschrieben:Welche Käuferschichten will Canon damit eigentlich mobilisieren?
Na, die Realisten, die 4K nicht mit Bildauflösung verwechseln.
du meinst die, die schon damals erkannt hatten, dass man für Fotos nicht mehr als VGA-Auflösung benötigt :)
also wirklich:
6.000 x 4.000 bei solch einer kleinen Sensorgröße - was denkt sich Canon da nur - 6k !!!! - und das, obwohl schon 4k völlig unrealsitisch sind ...
Es ist schade, dass Du bis heute noch nicht verstanden hast, dass die Zahl der Sensorpixels nicht unbedingt etwas mit der Bildauflöung zu tun hat.
Bruno Peter hat geschrieben:Das Canon Flagschiff liefert wieder Moiré
An sich ist auftauchendes Moirè ja ein gutes Zeichen, nämlich dass die volle Objektivauflösung ohne einen OLPF an den Sensor weitergegeben wurde. Blöd nur wenn die höchsten Frequenzen dann über der Hälfte (Nyquist) der Abtastfrequenz zu liegen kommen.
Was macht ihr in dem Fall? Ganz leichten Weichzeichner über Teile oder das gesamte Bild legen?
Lieber domain,
ich habe alle bekannten Tricks bei meiner EOS 550D und 700D eingesetzt, wie z.B.:
Front- oder Backfokus oder auf keinen Fall im WW-Objektivmodus beginnen zu filmen, erst ab 35-50mm war meist alles weg von dem Moire, nicht immer aber.
Ich habe mich von dieser "Innovation von Canon" verabschiedet und filme jetzt moirefrei, muß auch keinen Sack voller Objektive mitschleppen nur um einen bestimmen Bildausschnitt zu bekommen. Das geht jetzt problemlos sogar von WW 25mm bis Tele 600mm mit durchgängig offener Blende 2,8 und UHD nicht wie bei dieser hier vorgestellten FHD-Krücke von Canon!
Hier kannst Du auch noch etwas über Kontamination durch lästiges Moire oder Infrarot nachlesen: Klick!
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: Sony ZV-1 & Zhiyun Crane M2 Gimbal plus DJI Pocket 2 Gimbal-Kamera** http://www.videoundbild.de/
Geh..., das überaltete Argument in "die Hand nehmen", davon geht das Moire nicht weg... !
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: Sony ZV-1 & Zhiyun Crane M2 Gimbal plus DJI Pocket 2 Gimbal-Kamera** http://www.videoundbild.de/
@Bruno: An deinen ollen Fotoknipsen wird das Moire nicht weggehen, aber das wusste man bereits vor dem Kauf das es sich eher um Knipsen und weniger um voll brauchbare Videogeräte handelt.
Ich sehe die Sache wie edgar... Für mich ist die Kamera (also die angekündigte M5) zwar persönlich auch irrelevant, aber lasst das Ding doch erstmal mal auf den Markt treffen und dann kann man schauen was auf der Speicherkarte landet und wieviel Moire, Auflösung und haste nicht gesehen am Ende übrig bleibt oder auch nicht. Easy, easy :-)
Ja, abwarten. Ein Typ hat gefilmt, mit irgendwas geschnitten und irgendwas auf YouTube geladen - und auf dieser Basis mit diversen möglichen Fehlerquellen wird eine Kamera verrissen? Albern.
Aber selbst wenn bei diesen fiesen Strukturen auf den Sesseln wirklich Moiré zuschlägt, weil die Kamera dermaßen scharf sieht - echter worst case - sollte man doch auch die gleichzeitig demonstrierten Autofokus-Künste (Dual Pixel) zur Kenntnis nehmen? In diesem Punkt scheint Canon jeder Konkurrenz meilenweit voraus zu sein.
Und warum muß die heutzutage aussehen wie ein Coolpix 5000?
Hauptsache schöne bunte Bilder, mehr braucht ein Canon Fan mitlerweile nicht mehr, das kann die a6000 für 500€ auch ;-)
Wer hat denn erzählt, die neuen Canons wären jetzt Filmkameras? Folgende Punkte mal kurz angeschnitten:
(1) Video muß dabei sein. Das hat der Foto(!)-Markt seit der 5DII beschlossen. Ist ja auch nicht schlecht - nur muß man nicht..
(2) zuviel verlangen - im Gegensatz zu den Konkurrenten ist es für Canon einfach zu sagen, für Video/Film gäbe es eine andere Produktlinie. Dagegen muß zB S alles in die Waagschale legen, damit es halbwegs auf Anteile im (Foto)Markt kommt. Buzzword-Marketing-Gadget-Schlacht. Nicht vergessen, der große Angriff der Spiegellosen dauert nun schon 5+ Jahre an..
(3) Die M5 ist endlich mal halbwegs seriöse Systemkamerakost aus dem Hause C. Mehr nicht. (was noch zu beweisen wäre, wenn sie aufm Markt ist). Von den Sensorspecs ist es die erste APS-C aus dem Hause, die die altehrwürdige 5D schlägt bzw. mind. on par ist. Das zählt für mich deutlich mehr..
Ich, in meiner Person, würde immer noch schneller in ne C100 mkII investieren als in eine a6300 mit Adapter und Gedöhns. Schlimm ist es nämlich, wenn 99,99% der Zuschauer keinen Unterschied bemerken. So leids mir tut, so'n Psycho-Philo-Spruch muß sein: "Wenn sich jemand fürs Rauschen interessiert, kann das Gefilmte nicht so spannend sein".
@klusterdegenerierung
sie reiht sich unauffällig in die Bauformen von Pana und Oly ein. Was sollte man denn erwarten..
Tja, die Canon XC10/15 soll offensichtlich nicht hausintern unter Druck geraten. Von daher...kein 4K.
Panasonic zeigt wie es geht. Am besten alles von 500,- Euro aufwärts mit 4K austatten. Damit macht man sich intern wenig Konkurrenz. Offensichtlich ticken die ein wenig anders als Canon. Sie haben einfach für den Videoamateur das beste Angebot im Moment auf dem Markt bis 2000,- Euro. Sogar meine kleine TZ 81 für 400,- Euro macht schon 4K und gar nicht mal so schlecht. Schönere Canon Farben? Keine Ahnung! Mir reichen die Panasonic-Farben, die ich in der Postpro auch noch soweit nachregulieren kann, dass es für mich ausgezeichnet passt. Da spare ich mir lieber die fast 1000,- Euro von z.B. einer GX80 zur Canon M5 oder der Sony Alpha 6300 und lege sie möglicherweise bald in einer GH5 an. So extrem besser als MFT ist APS-C auch nicht.
Bruno Peter hat geschrieben:Welche Käuferschichten will Canon damit eigentlich mobilisieren?
Na, die Realisten, die 4K nicht mit Bildauflösung verwechseln.
du meinst die, die schon damals erkannt hatten, dass man für Fotos nicht mehr als VGA-Auflösung benötigt :)
also wirklich:
6.000 x 4.000 bei solch einer kleinen Sensorgröße - was denkt sich Canon da nur - 6k !!!! - und das, obwohl schon 4k völlig unrealsitisch sind ...
Es ist schade, dass Du bis heute noch nicht verstanden hast, dass die Zahl der Sensorpixels nicht unbedingt etwas mit der Bildauflöung zu tun hat.
ja ja - und du bringst bei jeder auch noch so kleinen Gelegenheit deine Behauptung an den Mann bzw die Frau.
das wirst du wohl auch noch in 10 Jahren tun
4k ist dein rotes Tuch - das hab ich schon bemerkt.
Ich sehe übrigens, dass 4k-Sensorauflösung auch wirklich mehr Bilddetails liefern, als 2k oder 2,5k - das sehe ich nun mal.
So viele Tests widerlegen nun einmal auch deine Behauptung.
Eine Theorie ist nur so lange haltbar, bis sie durch Test widerlegt ist.
Für mich persönlich kommt die EOS M5 ein Jahr zu spät. Grundsätzlich interessant und spannend mit ihren Features hätte ich sie schon gefunden. Zudem scheint die Verarbeitungsqualität sowie die Haptik ziemlich wertig zu sein.
Und wie schon weiter oben von jemandem erwähnt ist es für eine Beurteilung der finalen Bildqualität doch noch ziemlich früh.
Interessant ist hier vielleicht eher die Frage, ob Canon durch diese Aufwertung der EOS-M-Reihe einen langfristigen Wechsel seiner APS-C-Kameras (inkl. der massenhaft verkauften Einsteiger-DSLRs) auf spiegellose Technik einleitet.
Um nochmal auf FHD vs. 4K zurück zu kommen. Ich arbeite ja immer noch in FHD als Endprodukt. Dennoch bin ich der Meinung, dass man mit 4K-Ausgangsmaterial auch hierbei eine Menge zusätzlichen Spielraum bekommt. Man kann tatsächlich in 4K-Material deutlich stärker einzoomen z.B. für nachträgliche Bildstabilisierung und Bildanpassungen, als das mit FHD Material möglich ist. Es muss also doch deutlich besser auflösen als FHD. Wenn Panasonic das schon in Kameras unterhalb der 500,- Euro-Marke implementiert, zeigt es mir, dass es heute nicht die Welt mehr kosten muss, dieses Feature zu verwirklichen. Ich würde heute keine Kamera mehr kaufen, die das nicht kann, wie gesagt trotz Endprodukts in FHD.
Genau, ich würde auch nicht mehr eine FHD-Videokamera kaufen.
Auch ich verarbeite UHD in FHD-Projekten und profitiere von den erweiterten kreativen Schnittmöglichkeiten, es kann machmal nach dem Schnitt so aussehen als ob man eine Szene mit zwei Kameras unterschiedliche Motivausschnitte gefilmt hätte.
Das Moire kann man bisher mit keinem einzigen Argument hier wegdrücken, der Beweis ist da und das hat nichts mit YouTube zu tun wie sich daas manche Leute hier einbilden!
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: Sony ZV-1 & Zhiyun Crane M2 Gimbal plus DJI Pocket 2 Gimbal-Kamera** http://www.videoundbild.de/
Bruno Peter hat geschrieben:
Das Moire kann man bisher mit keinem einzigen Argument hier wegdrücken, der Beweis ist da und das hat nichts mit YouTube zu tun wie sich daas manche Leute hier einbilden!
Ach Bruno... schade das bei dir noch so oft der schwarz/weiß Film eingelegt ist und du unglaublich engstirnige Ansichten hast.
Mal dran gedacht, das vllt. auch einfach jemand in einem krummen Format aufgenommen respektive mit falschen Timelinesettings gearbeitet haben könnte? Ggfs schlecht downskalliert hat oder keine Ahnung vom Export fürs web hat? Zwischenbilder, progessive und interlace Geschichten werden noch immer vermengt, verwechselt oder einfach falsch gemacht.
Menschen machen Fehler, aber Du weißt natürlich: Die M5 ist Murks, weil in einem YT Video von einer bisher nicht verfügbaren Kamera Moire zu erkennen ist... klar... das es ein mögliches Vorserienmodell war ist auch unmöglich... klar, du bist gebeutelt von Canon... hast zwei Fotoapparate die Moireschleudern sind, da wäre ich wohl auch angepisst und würde jede kommende Mühle verteufeln.
Aber mal Hand auf's Herz. Lass die kleine Kamera doch erstmal erscheinen und bilde dir dann eine Meinung. Wenn auch dann noch Moire vorhanden und ätzend ist bin ich voll d'accord mit dir. Bis dahin gilt - zumindest hier bei uns in Deutschland - die Unschuldsvermutung ;-)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
