in meiner Abteilung eines mittelständischen Unternehmens bin ich sozusagen der Foto- und Videoexperte. Nun wurde ich mit der Aufgabe betraut, für die Unternehmenskommunikation ein Komplettpaket zum Filmen von allen möglichen Veranstaltungen, Interviews und kleinen Reportagen zusammenzusuchen. Und mit Komplettpaket meine ich wirklich einen Beginn bei Null.
Folgendes Equipment wird benötigt:
- Kamera (DSLR oder DSLM)
- Objektiv (vorerst ein lichtstarkes Standardzoom von Weitwinkel bis leichtes Tele)
- Shotgun-Mikrofon: Rode VideoMic Pro
- Lavelier-Mikrofon: Sennheiser EW 100 G3 (bereits vorhanden)
- Videostativ: Sachtler ACE M oder Magnus VT-4000 bzw. Velbon DV 7000 (je nach Budget)
- Zubehör: Graufilter (ND8, ND64, ND1000), 2x 64 GB speicherkarte (UHS-3), 2x Ersatzakku, Lens Pen, Blasebalg, Mikrofasertuch, Kameratasche
Habe ich etwas vergessen?
Was haltet ihr von den Stativen? Lohnt sich der Aufpreis zum Sachtler?
Wie ihr seht, steht das meiste schon fest – bis auf das Kamerasystem.
Bilder wurden in der Abteilung bislang mit einer Canon 5D MK II und einem EF 24-105mm F4 L gemacht. Da aber z.B. bei Veranstaltungen gleichzeitig gefilmt und fotografiert werden soll, kann diese nicht für beides verwendet werden.
Ich bin deshalb grundsätzlich offen für jeden Mount und jede Gehäuseform, habe aber leichte Vorbehalte gegen ein paar Objektive von Sony, Canon, Sigma und Tamron: Teilweise hohe Streuung, Qualitätsprobleme, schlechte Verarbeitung, Dezentrierung – was man halt in Foren so liest.
Wie sehr das in der Praxis Auswirkungen hat, kann ich natürlich nicht beurteilen, es ist trotzdem ein wichtiger Punkt:
Ich kann eben im Unternehmen ein Objektiv nicht fünf Mal umtauschen und so lange zum Service schicken, bis die Qualität endlich sitzt.
Privat fotografiere ich mit einer Lumix GX7 (bevorzugt mit Festbrennweiten, auf Reisen aber auch mit Zooms) und bin damit sehr zufrieden.
Folgende Anforderungen habe ich für Videos herausgearbeitet:
- Gutes und lichtstarkes Objektiv im Standardbereich
- Bildstabilisierung (egal ob IBIS oder OIS)
- Mindestens Full HD-Video bei mindestens 50 FPS (z.B. für Spielereien mit Zeitlupe)
- guter Autofokus
- Mikrofon-Eingang erwünscht
- hochwertiges und langlebiges Gehäuse
- gute Ergonomie
- Schwenkdisplay ist Nice-to-have
Weniger relevant:
- Größe und Gewicht
- Fotomodus
- Sensorgröße, solange die Nachteile durch lichtstarke Objektive wettgemacht werden können
- Auch wenn ich privat Festbrennweiten bevorzuge, sind sie in diesem Fall zu unflexibel. Außerdem ist deren Nutzen leider einem Laien (= Budgetgeber) nur schwer verargumentierbar (nicht einmal ein Canon 85mm F1.8 wurde als Ergänzung zum 24-105mm F4 genehmigt)
Das Problem ist nun, dass die Auswahl einfach sehr groß ist. Ich möchte deshalb ein paar mögliche Szenarien vorstellen:
MFT scheint eine einzige Budgetfrage zu sein. Die Vor- und Nachteile der Kamera- und Objektivkombinationen dürften klar sein.
- 2000€: Lumix GH4 + Lumix 12-35mm F2.8 (evtl. + Lumix 35-100mm F2.8 = 2900€)
- 1200€: Lumix GX80 + Lumix 14-140 F3.5-5.6 II
Bei Sony E-Mount APS-C wäre das Sigma 18-35mm sehr verlockend, da es leider keine nativen lichtstarken Zooms gibt - wenn nicht der fehlende Bildstabilisator wäre. Außerdem würde mir hier noch eine Abrundung nach oben fehlen. Deshalb ergibt das SEL 18-105mm deutlich mehr Sinn, hat aber nur F4. Habe gerade noch gesehen, dass es auch das Sigma 17-50mm F2.8 für E-Mount gibt. Wie wäre es damit?
- 1700€: Sony A6300 + SEL 18-105mm F4
- 1900€: Sony A6300 + Sigma 18-35mm F1.8 + ?!
Sony E-Mount KB hat als klaren Sieger die Sony A7S II. Deren Preis ist allerdings so hoch, dass man hier mit Kanonen auf Spatzen schießen würde. Die Entscheidung müsste zwischen der A7S (kein IBIS) und der A7 II (IBIS, aber keine explizite „Videokamera“) fallen. Für Sony KB gibt es zwar die neuen 2.8er Zooms, diese sind allerdings extrem teuer.
- 2600€: Sony A7 II + SEL 24-70mm F4
- 2750€: Sony A7S + Sigma 24-105mm F4
Canon EF-S ist ebenfalls eine beliebte Wahl bei Filmern. Hier stellt sich die Frage nach dem Standardzoom (Canon oder Sigma). Ist das Sigma 17-50mm oder das neuere 17-70mm F2.8-40 die bessere Wahl? Oder etwa das doppelt so teure Canon 17-55mm? Hier wäre immerhin im Gegensatz zu beiden Sigma-Linsen die Kompatibilität zur Canon DPAF-Technologie (besserer Autofokus?) sicher gestellt. Beim Sigma 18-35mm fehlt leider ebenfalls wieder der Bildstabilisator, es ergibt außerdem wegen der 2.8er Konkurrenz bei EF-S nur wenig Sinn.
- 1000€: Canon 750D + Sigma 17-50mm F2.8
- 1750€: Canon 80D + EF 17-55mm F2.8
Canon EF KB führe ich eigentlich nur in der Liste, da bereits ein 24-105mm F4 vorhanden wäre. Außerdem ist das 2.8er Zoom sehr teuer. Die anderen Systeme erscheinen sinnvoller, oder? Wie schlägt sich das Tamron 24-70mm im Vergleich zum Canon-Pendant? Es ist ja um einiges günstiger, hat aber OIS.
- 2500€: Canon 6D + Tamron 24-70mm F2.8
- 3400€: Canon 6D + EF 24-70mm F2.8
Dies ist eine kleine Übersicht zu den Alternativen, die ich gefunden habe. Nun gilt es, die beste Lösung meinen Anforderungen entsprechend zu finden.
Mein Favorit ist die Lumix GH4 + 12-35mm + 35-100mm, gefolgt von der Sony A6300 + 18-105mm. Ein wenig Sorgen macht mir jedoch vergleichsweise geringe die Freistellung und das Low-Light-Verhalten bei beiden Kameras.
Wenn das Sigma 17-50mm eine zuverlässig gute Qualität hat, könnte ich es mir deshalb auch sowohl an der Canon 80D als auch an der Sony A6300 sehr gut vorstellen.
Was meint ihr: Welches Kamerasystem sollte ich wählen?
Du denkst zuercht, dass man das mal so eben selbst machen kann! Mal kurz so Filme machen... man braucht nur das richtige Werkzeug. Wenn das Objektiv passt, wird das schon ein guter Film... Unternehmenskommunikation... macht man so nebenher... Mit einem guten Stativkopf - je nach Budget vielleicht sogar ein Sachtler - kann das Ergebnis ja nur hollywood, oder auch arte, je nach Geschmack, werden... meine Kaffeepads stopfe ich mir auch selbst, ist besser als EDUSCHO...
Na, sieh mal einer an!
Das ist doch mal eine nette erste Begrüßung in einem Forum. Sowas habe ich auch noch nicht erlebt, aber nun gut. Harten Tag gehabt, was?
Nirgendwo habe ich behauptet, zum neuen Tarantino werden zu wollen. Genauso wenig habe ich behauptet, künstlerische Meisterwerke schaffen zu wollen.
Ich bekam den Auftrag, einigermaßen anständiges Equipment zu beschaffen, um in das Thema Bewegtbild hereinzuschnuppern. Workshops werden folgen. Zwar habe ich durchs Studium und andere private Projekte neben der Fotografie bereits ein wenig Erfahrung damit sammeln können, wegen der Fülle an Möglichkeiten suche ich jedoch trotzdem nach Rat.
Es tut mir jedoch wirklich außerordentlich leid, dich in deinem Wirken als rechtschaffener Künstler durch meine so simplen und pietätlosen Fragen beleidigt zu haben. Ich bin mir absolut sicher, du bist mit dem Regisseurs-Gen geboren worden, eine wahrhaft seltene Gabe nur für Auserwählte, die Leuten wie mir verwehrt zu sein scheint.
Bitte verzeih, ich tue Buße und mache mir dann noch einen Senseo-Kaffee.
/ironieoff
Wenn in diesem Forum derartige Themen nicht erwünscht sind, werde ich liebend gerne meinen Thread löschen (lassen).
In dem einen oder anderen Nachbarforum finde ich vermutlich eher Gehör.
Es ist schon arg mit welcher selbstgefälligen Arroganz hier jemand gleich einen anderen hinauseckelt. Wer oder was bist du 7nic, dass du meinst so agieren zu müssen??
Eigentlich ist die Liste Grütze. Als "ich drehe mal schnell alles für die Firma mit links"-Kamera sollte es nicht DSLR-Gebastel, sondern ein guter Henkelmann mit XLR-Eingängen und richtiger Tonsektion sein. Mit dem kann man unter anderem sicher fokussieren. Aber es soll ja nicht sein.
Egal was es werden soll: spätestens für Veranstaltungen (Tele von hinten) erweist sich selbst das Sachtler ACE als zu labberig für's Schwenken (rumlaufenden Vortragenden verfolgen etc.). An dem Punkt darf man wirklich nicht sparen.
Was völlig fehlt in der Liste: Licht für Personen/Interviews, Produkte, was auch immer. Ohne gestaltendes Licht sieht meistens alles dröge und popelig aus, Menschen wirken häßlich unter Büro-/Deckenlicht, und daran würde übrigens auch eine 50.000 Euro-Kamera nichts ändern.
Jott hat geschrieben: Ohne gestaltendes Licht sieht meistens alles dröge und popelig aus, Menschen wirken häßlich unter Büro-/Deckenlicht, und daran würde übrigens auch eine 50.000 Euro-Kamera nichts ändern.
Gutes Beispiel neulich:
Die Haut spielt hier fast das gesamte Farbspektrum aus ;-)
Ohr und Nacken magentastichig, Doppelkinn grün von den blauen Reflexionen der Kleidung.
Hautpuder zum gleichmäßigen Einfärben bzw. Mattieren der Glanzlichter hätte nicht geschadet und der Chef wäre schon zufrieden gewesen.
Im übrigen ist es eher sinnlos, hier Fragen nach dem brauchbarsten Equippment zu stellen, da hat jeder eine andere Meinung und du wirst noch verunsicherter.
Könnten wir jetzt bitte mal wieder in den "Freundlich"-Modus wechseln? Abgesehen davon daß es ungastlich ist, einen Forenneuling derart anzugehen, sehe ich dazu fachlich auch keine Veranlassung. Hier gab es ja schon viele, viele Spinner, die keine Ahnung hatten, aber für angaben, für drei Canon 5D Mark LMAA und ne Tüte Gemischtes mindestens 40.000 Euro investieren zu wollen. Sehe ich in diesem Thread aber ganz und garnicht.
Hier ist jemand, der offenbar schon fotografische Erfahrung, selbst eine videotaugliche Kamera besitzt und sicherlich das eine oder andere bisher produzierte Filmchen mit der firmeneigenen Canon gedreht hat. Ergo jemand, der weiß wo er steht. Außerdem vermute ich mal, er wird in der Firma nicht der Pförtner oder Staplerfahrer sein. Ich unterstelle mal, er hat schon den passenden Job dazu. Warum also so hart angehen????
Warum Jott sich schon ein wenig zu harten Tönen anstacheln läßt, verstehe ich nicht. Kenne das von diesem ansonsten freundlichen und kompetenten Kollegen nicht. Immerhin: Er hat recht. In diesem Budget ist tatsächlich ein Henkelmann die erste Wahl. Kandidaten dafür gibt es genug. Sony HXR-NX 100, wenn Full-HD ok ist und Bedienung im Vordergrund steht. In der Preislage bis 2000 Euro kannste nix verkehrt machen. Nur bei der Canon XF100 muss man aufpassen. Ist ne tolle Kamera, aber schon in die Jahre gekommen. Bietet 4:2:2, aber nur 50i und braucht professionellen Workflow.
Die Sache mit dem Licht ist auch nicht zu verachten, aber das wird sich mit der Zeit herauskristallisieren. Mittelfristiges Budget und der eine oder andere Workshop sind da sehr empfehlenswert. Zum Stativ: Sachtler ist gut, aber das ACE nicht meine erste Wahl. Erstmal ist die ACE-Serie je nach Beinen inzwischen auch nicht mehr ganz billig. Ich habe mich aus diesem Grund für ein FSB4 mit den einfachsten Beinen entschieden. Das wird zwar so nicht mehr angeboten, dafür ist das Set mit den besseren ENG/2-Stelzen günstiger verkauft. Der FSB4-Kopf ist eine andere Liga als der ACE und ist garnicht so viel teurer.
wolfgang hat geschrieben:Es ist schon arg mit welcher selbstgefälligen Arroganz hier jemand gleich einen anderen hinauseckelt. Wer oder was bist du 7nic, dass du meinst so agieren zu müssen??
Ich bin jemand, der es als Anmaßung empfindet, wenn jemand hier ein paar Googleergebnisse hereinstellt und wünscht, dass bitteschön geholfen wird. Und wenn das ganze auch noch einen kommerziellen Hintergrund hat - und man sich nicht einmal die Mühe macht das zu verschleiern...
Es ist ein Unterschied, ob jemand ein Hobby betreiben will - und nach einem Anfangspunkt sucht, oder wenn hier knallhart monetäre Interessen verfolgt werden.
pixelschubser2006 hat geschrieben:Warum Jott sich schon ein wenig zu harten Tönen anstacheln läßt, verstehe ich nicht.
Was für harte Töne? Die "Grütze"? Echt?
Das Foto ist übrigens wirklich ein schönes Beispiel für die Folgen fehlenden Lichts. Dass Problem sind vor allem die dunklen Augenhöhlen. Im normalen Innen-Umfeld kommt Licht immer von oben, und dadurch sehen Leute mit diesen unvermeidlichen Augenschatten schnell aus wie Fieslinge oder Serienmörder.
Das Mindeste ist eine (gute) Leuchte auf der Kamera. Schön geht aber nur mit wenigstens drei Lichtquellen. Zur Kunst des Leuchtens gibt's gute Bücher und Tutorials, oft bei den Hersteller.
Beispiel:
Zuletzt geändert von Jott am Di 09 Aug, 2016 11:08, insgesamt 1-mal geändert.
Das sehe ich anders. Ich verstehe zwar jeden genervten Profi, der bei Aufträgen von Amateuren ausgestochen wird. Aber dies hier auf die Umgangsformen zu reduzieren und dann noch bei einem neuen Forumsmitglied, das wirklich freundlich auftritt, ist echt daneben. Wenn Du nix sagen möchtest, dann sag halt auch nix. Es macht keinen Sinn, ständig seinen Frust über die Lage der Branche auf einen Einzelnen zu projezieren.
Kein Mensch bekommt hier einen Job weggenommen. Der Markt ist so groß wie nie. Beschweren können sich höchstens die Medienschaffenden, die bei TV-Sendern arbeiten, weil die Bedingungen dort beschissen sind. Das allerdings nicht erst seit heute. Im übrigen geht die Marktlage mittlerweile jedem Handwerker so. Ich fluche selbst über Bastler am Bau, aber ich mache denen keine moralische Vorwürfe. Die wollen hinter der Wolga auch nur ihre Familie ernähren.
Der TO sitzt mußmaßlich in der In-house-Werbeabteilung. Das gibt es für Print schon recht lange. Nun auch für Video. So what? Außerdem muss man die Amateur-Video-Szene inzwischen mit Hobby-Musikern vergleichen. Die nehmen nur selten einem Profi den Job weg, und liegt das auch am Profi, der sich qualitativ nicht gut genug abzugrenzen weiß.
Aus kaufmännischer Sicht muss man klar feststellen: Die Aufträge, die von Semipros oder erfahrenen Hobbyisten abgegriffen werden, würden zu Profi-Preisen überhaupt nicht vergeben. Also kein Grund zu jaulen!
"Knallhart monetäre Interessen" - Na, wenn du das so siehst...
Ich weiß jedenfalls, wen ich für private Projekte, die noch kommen werden, sicher nicht fragen werde.
Und serious, ein paar Googleergebnisse? Wie viel Mühe soll ich mir denn noch machen für einen Foreneintrag?
Da kenne ich ja mal ganz andere Threadersteller.
Danke für deinen Beitrag Pixelschubser, das hilft mir schon weiter.
Wenn einem an jeder Ecke DSLR und DSLM als perfekte Lösung fürs Filmen präsentiert werden, dann denkt man eben, dass da etwas dran sein könnte und die ollen Camcorder vom Aussterben bedroht sind. Dem scheint wohl nicht so zu sein, auch wenn die Möglichkeit verlockend ist, bei Bedarf neben dem Filmen noch Bilder zu machen, ohne die schwere 5D MKII mitschleppen zu müssen. Wäre das ein Argument für eine DSLR statt einem "Henkelmann"?
Danke jedenfalls für den Hinweis auf die Sony NX100, die klingt mit dem 1“-Sensor und dem lichtstarken Objektiv echt gut und sinnvoll. :) 
Bzgl. des immensen Einflusses von Lichttechnik habt ihr natürlich Recht, ich werde mich dem Thema ebenfalls annehmen.
Achso, dann ist das also der Grund für die persönlichen Befindlichkeiten, die ich mit meinem Beitrag ausgelöst habe. Sicher, dass man auf die Art Kunden gewinnt? ;)
Zur Klarstellung: Ich bin mir vollauf bewusst, dass wir intern mit unseren Mitteln keine eigenen Unternehmensfilme drehen werden. Solche Sachen erledigen bei uns externe Agenturen für einen fünf- bis sechsstelligen Betrag über einen längeren Zeitraum und mit entsprechendem Equipment.
Aber z.B. Videos von Veranstaltungen oder Interviews auf Baustellen sollten doch mit ordentlicher Vorbereitung und etwas Einarbeitung zu schaffen sein, oder nicht?
Freundliche Grüße
PS: Jeder hier darf gerne meine Listen als Grütze bezeichnen, dann weiß ich wenigstens, woran ich bin. ;)
Das mit dem lichtstarken Objektiv vergiss mal wieder. 2,8 sind selbst bei DSLR nur gehobenes Mittelmaß, allerdings bei mft leider sehr teuer (kenne nur ein Panasonic WW-Zoom). Üblich sind Lichtstärken oberhalb 1,4 bei Henkelmännern. Insgesamt passt aber das Paket bei der HXR-NX100. Ich filme gerne damit, will aber auch nicht verschweigen, das manche Sachen in der Bedienung etwas grenzwertig sind. Muss man sich halt dran gewöhnen. Die Bildqualität der ganzen Sony 1"-Modelle ist hochanständig und wird Deinem Schaffen sicherlich nicht im Weg stehen. Im Gegenteil. Wobei die NX100 in Tests nicht so über den Klee gelobt wird. Schau Dir aber mal auf Youtube Footage der Sony CX900 an. Die wird unter der Haube eng verwandt sein. Ich finde die Bilder absolut klasse!
Es sind eigentlich Kleinigkeiten, die ausschließlich der Software geschuldet sind. So ist die Bedienung des Weißabgleiches nicht besonders schlüssig. Wenn man mit dem "berüchtigten weissen DinA4-Blatt" arbeitet, also auf Tastendruck einen Abgleich macht, geht es aber ganz gut. Leider ist es nicht möglich (wie ich es von meinen DSLRs gewohnt bin) einfach per Tastendruck zwischen verschiedenen Farbtemperaturen hin- und herzuswitchen. Ich weiß, das ist historisch bei Video auch nicht so üblich, macht aber Sinn. Und zwar dann, wenn ein manueller Abgleich ein besseres und reproduzierbares Ergebnis bringt. Bei Fotokameras hat es sich bewährt.
Nervig ist auch der Zoom, da die Drehrichtung des Zoomringes entgegen der Skala im Display verläuft. k.A. welcher Hirnkranker sich sowas ausdenkt. Und die Zoomwippe im Tragegriff triggert nur sehr langsam. Ist fast nicht zu gebrauchen.
Was eine allgemeine Sony Philosophie bei den Semipro-Henkelmännern zu sein scheint, ist die Menübedienung ausschließlich über das Klappdisplay. Solange das nicht ausgeklappt und damit aktiviert ist, kommt man an die Tasten nicht dran. Das ist nicht so tragisch, weil man es eh nur selten braucht. Aber wenn Du als VJ unterwegs bist und mit Regenhülle drehst, dann kann das im Einzelfall schonmal richtig bescheuert sein.
Alles Dinge, mit denen man sich arrangieren kann. Die Kamera hat ja nun wahrlich genug Tasten und Knöppe für eine gute manuelle Bedienung. Der Rest ist Sache von Routine... Wobei die Menüführung sehr häufig kritisiert wird. Das sehe ich ziemlich relaxt. Soooo schlecht wie sie dargestellt wird, finde ich sie bei weitem nicht. Auch wenn es da sicherlich an der einen oder anderen Stelle Verbesserungspotential gäbe.
@ bejayes
Schau Dir mal die Canon XF300 an. Ist ein professioneller Henkelmann, macht sehr gute Bilder, hervorragender Autofokus, optional mit Gesichtsverfolgung und sehr gutem Bildstabilisator. Allerdings kein 50p, nur 50i - daraus kann man aber trotzdem eine recht gute Zeitlupe machen
2 XLR-Audioeingänge und vor allem sehr gute Ergonomie, 18x Zoom 1,6-2,8
Gibt es mittlerweile recht günstig für ca. 3.200 netto
(vermutlich weil nächstes Jahr ein neues Modell kommen wird - welches dann wieder beim doppelten Preis starten wird)
bejayes hat geschrieben:Achso, dann ist das also der Grund für die persönlichen Befindlichkeiten, die ich mit meinem Beitrag ausgelöst habe. Sicher, dass man auf die Art Kunden gewinnt? ;)
Aber z.B. Videos von Veranstaltungen oder Interviews auf Baustellen sollten doch mit ordentlicher Vorbereitung und etwas Einarbeitung zu schaffen sein, oder nicht?
Nein, worauf du Bezug nimmst, ist nicht der Grund für "die persönlichen Befindlichkeiten".
Eher dann schon die zweite, beiläufig angehängte Bemerkung, bzw. Behauptung... Natürlich ist das zu schaffen... ich kann auch ein Dach reparieren, wenn ich mich ordentlich vorbereite und mich einarbeite. Oder eine Einfahrt pflastern. Aber, dass ein Unternehmen einfach mal so einen Mitarbeiter darum bittet sich da ein bisschen einzuarbeiten, auf diese Idee käme doch in diesen Bereichen niemand. Aber so bisschen filmen und fotografieren geht schon.
Und nein, ich habe keine Angst, dass uns dadurch Kunden oder Aufträge verloren gehen, in dieser Sparte können und wollen wir gar nicht mit irgendjemandem konkurrieren...
Wie vorhergesagt beginnt jetzt das Hochloben der jeweils eigenen Ausstattung, was ein Indiz dafür ist, dass mit relativ unterschiedlichen Geräten sehr ähnliche Ergebnisse erzielt werden können.
Der TO aber wollte eigentlich eine eindeutige Aussage: diese und keine anderen Geräte musst du kaufen, sonst liegst du hoffnungslos daneben ;-)
Sagte ja schon, ziemlich aussichtloses Unterfangen, eindeutige Ratschläge zu erhalten.
Nix ist ist fix, alles ist möglich.
Wenn es finanziell darstellbar ist wäre die Panasonic DVX-200 eigentlich sehr geeignet (bis auf den etwas schwachen Weitwinkel). Ähnliches gilt für die
Sony PXW-Z150 die etwas preiswerter ist. Die Gh4 eignet sich doch eher für statische Szenen.
Be Yourself. Everyone else is already taken
Oscar Wilde
@domain
Natürlich gibt es nicht das "eine" Nonplusultra-Gerät.
Jedes hat seine Stärken und Schwächen, und am Ende muss ich selbst entscheiden.
Mit Fotokameras ist es doch genauso: Ein guter Fotograf macht eben auch mit einer vermeintlich schlechteren Kamera die besseren Bilder als ein Laie mit Mittelformat.
Aber eure Vorschläge geben mir eine gute Vorstellung dessen, was möglich ist und zeigen mir Alternativen auf, die ich bisher noch nicht auf dem Schirm hatte. Und das ist doch schon mal was. :)
Ja ist schon was, wenn dein "Schirm" größer geworden ist.
Aber was hilft dir das?
Du wirst immer unsicherer ob der Bandbreite der sich bietenden Möglichkeiten.
@domain: Die Gefar besteht natürlich, aber an Information führt dennoch kein Weg vorbei!
@7Nic: Das Benro macht auf dem Papier einen guten Eindruck. Würdest Du es einem Sachtler in der Langlebigkeit einigermaßen gleichsetzen? Ganz billig ist ja nicht. Wenn man die 8 Kilo Last braucht, ist es interessant als Alternative zum FSB6. Für einen normalen Henkelmann, der mit 4 Kilo auskommt, würde ich aber lieber den FSB4 kaufen. Da ist mir der Aufpreis zum Benro einfach zu gering, um Experiemente zu machen...
bejayes hat geschrieben:Veranstaltungen, Interviews und kleinen Reportage
Wie von den anderen schon angemerkt ist eine DSLR/DSLM nicht zielführend. Hat auch zu viele Einschränkungen mMn.
Schau dir mal als Kompromiss die Panasonic DVX200 an. So ne Art eierlegende Wollmilchsau. Hat halt einen etwas größeren Chip.
Wenn es Wechselmounts sein sollen - wie wäre die JVC LS300? Oder eine Canon C100? Bei letzterer könnte man dann die Objektive mit der 5D teilen (falls Budget knapp).
bejayes hat geschrieben:Was haltet ihr von den Stativen? Lohnt sich der Aufpreis zum Sachtler?
Es gibt noch brauchbare und gleichzeitig günstige Stative von Vinten, zumindest auf dem Gebrauchtmarkt. Werden oft aber übersehen, bieten aber ein paar spezielle Charakterzüge (wie die stufenlose Counterbalance).
Zitat:
@domain: Die Gefar besteht natürlich, aber an Information führt dennoch kein Weg vorbei!
Die Frage ist nur, wie man an Informationen gelangt. Zu jeder Frage gibt es im Grunde tausende Einträge im Internet und hunderte bei Slashcam selbst.
Eine so allgemeine Anfrage legt den Schluss nahe, dass der TO entweder etwas bequem ist oder eine spezielle Message hat, die gar nicht mal viel mit der initialen "Problemstellung" zu tun hat.
Kann schon verstehen, dass hier manche etwas sauer reagieren.
@domain
Mh, bequem, also ich weiß ja nicht. Ich habe mich am Wochenende stundenlang mit unterschiedlichsten Equipmenttypen (Kamera- und Objektivkombinationen, Stative, Audio-Equipment, ND-Filter, usw.) beschäftigt, Excel-Listen angelegt, Vor- und Nachteile zusammengefasst und schlussendlich eine für mich einigermaßen überzeugende Zusammenstellung gefunden - bis auf das Kamerasystem.
In dem Fall war ich wohl zu fokussiert auf Systemkameras (von vielen empfohlen), sodass die klassischen Camcorder völlig unter meinem Radar liefen.
Dass ich mich darauf noch nicht explizit vorbereitet habe, kann man mir wohl kaum zum Vorwurf machen.
Immerhin bin ich dank euch jetzt klüger, weiß einigermaßen über den Markt Bescheid und kann weiter recherchieren, bis ich etwas passendes finde.
Bedenke, dass Fotoapparate immer nur mit Verrenkungen zum Filmen genutzt werden können (für Veranstaltungen/Vorträge zum Beispiel oft völlig untauglich wegen limitierter Aufnahmezeit, Überhitzung bla bla).
Die Mode ist eigentlich durch, zumal du ja keine Musikvideos und hippe Unschärfeorgien machen willst. Größere Sensoren für gefällige Bilder gibt es heute auch in klassischer Camcorder/Henkelmannform. Diese Bauart ist zwar im Consumerbereich stark rückgängig (unter anderem wegen filmender Smartphones), nicht aber oberhalb davon - und da willst/musst du dich ja bewegen.
Also überlege dir sehr gut, ob du wirklich den Fotoapparate-Weg gegen willst.
domain hat geschrieben:Wie vorhergesagt beginnt jetzt das Hochloben der jeweils eigenen Ausstattung,
Naja, ich für meinen Teil kann nur über Kameras sprechen, die ich auch selbst im Einsatz habe - es macht wohl keinen Sinn, ein Gerät zu empfehlen, welches man nicht kennt.
bejayes hat geschrieben:
Dass ich mich darauf noch nicht explizit vorbereitet habe, kann man mir wohl kaum zum Vorwurf machen.
Doch, kann man.
Weil nämlich ziemlich sonderbar, dass klassische Camcorder gar nicht auf deinem scheinbar ziemlich begrenzten Schirm waren ;-)
Dafür aber hast du dir alle ziemlich seltenen Objektivausreißer (also mit Serienstreuung hinsichtlich konstanter Schärfe) zusammengesucht.
Also bist du ziemlich aktiv auf dem Sektor des Zusammensuchens außergewöhnlicher Ereignisse und keineswegs unerfahren, so wie du es vorgibst.
pixelschubser2006 hat geschrieben:
@7Nic: Das Benro macht auf dem Papier einen guten Eindruck. Würdest Du es einem Sachtler in der Langlebigkeit einigermaßen gleichsetzen? Ganz billig ist ja nicht. Wenn man die 8 Kilo Last braucht, ist es interessant als Alternative zum FSB6. Für einen normalen Henkelmann, der mit 4 Kilo auskommt, würde ich aber lieber den FSB4 kaufen. Da ist mir der Aufpreis zum Benro einfach zu gering, um Experiemente zu machen...
Das BV8 kenne ich nicht. Es könnte aber ganz gut sein. ;) Habe gerade erst das BV10 bestellt, um es mal auszuprobieren. Sobald ich mehr dazu weiß, kann ich meine Erfahrungen gerne teilen, falls jemand Interesse hat.
Okay, auch wenn der TO den Thread (aus nachvollziehbaren Gründen) eigentlich schon geschlossen hat, noch eine kleine Ergänzung:
Eine Investition dieses Umfangs würde ich nicht basierend auf Google-Recherchen oder gar auf dem Meinungsbild bei Slashcam durchführen. Geh zu einem Profihändler (Teltec, BPM ... ) , schildere dem deine Vorstellungen und lasse dir ein Angebot machen. In den Showrooms kannst du mit den meisten aktuellen Modellen herumspielen und allein diese wenigen Minuten vermitteln dir oft mehr Erkenntnis, als stundenlanges Lesen von qualitativ schwer zu bewertenden Reviews.
Auch zu empfehlen: Für die ersten zwei - drei 'Standardanwendungen' das Equipment einfach leihen. Dann merkst du ganz schnell, was du wirklich brauchst und was nicht und vor allem: Wo Kompromisse möglich sind. Viele denken, das Kameraequipment sei das A und O, aber gerade in deinem Anwendungsfeld schwimmt man ganz gut in der gehobenen Amateurklasse. Viel 'schmerzhafter' als eine Blende oder 5 Pixel weniger sind in der Praxis wacklige Stative, schwächelnde Mediamarkt-Funzeln oder 50 Euro Mikros samt billiger Kabel. DAS kann eine Produktion wirklich zum Albtraum machen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
