Roland Schulz hat geschrieben:
- optional nvidia K1200 oder höher...
Eine NVIDIA Quadro ist für Videoschnitt völlig ungeeignet. Zu langsam, zu teuer. Die neue GTX 1060 dürfte wesentlich passender sein.
So einen Quatsch habe ich noch nie gehört, dass pauschal eine Quadro zu lahm für Videoschnitt ist!! Pauschal bringt ne M6000 dann auch nix???
Wenn 10bit für PS oder LR gefragt ist kommt man gar nicht drum rum! Ansonsten gibt's bei den GTX sicher mehr für's Geld. Viele Anwendungen wie EDIUS machen sich aus der nVidia GPU zudem aber nicht viel, da kommts eher auf QuickSync an. Bei Premiere sieht's sicherlich anders aus.
mash_gh4 hat geschrieben:ich würde definitiv eher eine gtx 1060 -- die bereits in den nächsten tagen verfügbar sein sollte --, statt einer amd grafik-karte verwenden. das verringert zumindest den ärger über die betreffenden treiber und wird auch den tatsächlichen anforderungen vieler gängiger video-software besser gerecht.
Die 1060 könnte auch reichen und könnte eine gute und kostengünstige Alternative zur 980 sein. Die 1060 ist aber noch nicht auf dem Markt.
Gegenwärtig sollte man ihr allerdings keine Fähigkeiten zuschreiben, die noch unbekannt sind.
über den monitor lange zu diskutieren, macht nicht viel sinn, wenn man man nicht von vornherein auch kalibrierungsdevices und I/O-karten vorsieht, ohne die man ihn mit einigen programmen ohnehin kaum vernünftig nutzen kann.
Es geht um Magix/Adobe - und um einen Monitor, der sRGB und AdobeRGB zu 100 Prozent darstellt.
Sei bitte so gut und passe Deine Antwort daran an.
Roland Schulz hat geschrieben:Also, ich denke der 6700k ist in der Preisklasse DER Prozessor derzeit.
Das ist leider nicht so. Bildbearbeitungsprogramme wie Lightroom können mit virtuellen Kernen (HTT) nichts anfangen. Darum ist auch der Unterschied zwischen einem I7 und einem I5 marginal. Und darum schlägt ein Sechskerner wie der 5820K immer einen Vierkerner.
Was Video angeht: Der 6700k bewegt sich tatsächlich ganz leicht über dem 5820K. Allerdings nur, wenn nicht übertaktet wird. Dafür sind beide CPUs aber vorgesehen und darum bezahlt man auch den K-Aufpreis.
Nur: Aus dem 6700K lässt sich nicht mehr viel herausholen, weil er von Werk aus schon fast vollständig ausgereizt ist. Gute Exemplare bekommt man mit Luftkühlung übertaktet auf 4,5 Ghz Basistakt auf allen vier Kernen.
Beim übertakteten 5820k ist ein Basistakt von 4 Ghz Standard und absolut mühelos zu erreichen - und die laufen dann auf sechs Kernen.
Den 6700K hat Intel für die vorgesehen, die eine leistungsstarke CPU suchen, aber sich das Übertakten nicht zutrauen.
Wer spürbar mehr Leistung als der 6700K bietet sucht, der übertaktet nicht den 6700K, sondern greift zum 5820K und übertaktet den.
Nur so geht es.
mash_gh4 hat geschrieben:ich würde definitiv eher eine gtx 1060 -- die bereits in den nächsten tagen verfügbar sein sollte --, statt einer amd grafik-karte verwenden. das verringert zumindest den ärger über die betreffenden treiber und wird auch den tatsächlichen anforderungen vieler gängiger video-software besser gerecht.
Die 1060 könnte auch reichen und könnte eine gute und kostengünstige Alternative zur 980 sein. Die 1060 ist aber noch nicht auf dem Markt. Gegenwärtig sollte man ihr allerdings keine Fähigkeiten zuschreiben, die noch unbekannt sind.
im wesentlichen ist alles drüber bekannt, es wird nur auf grund der offiziellen informationssperre bis 19.7. nicht an die breite masse kommuniziert.
an den bekannten troubles mit den AMD karten ändert das aber ohnehin nichts. nvidia ist zwar auch nicht unbedingt gerade ein hersteller, den ich übermäßig schätzen würde, aber in der praxis zumindest noch das kleinere übel.
mash_gh4 hat geschrieben:über den monitor lange zu diskutieren, macht nicht viel sinn, wenn man man nicht von vornherein auch kalibrierungsdevices und I/O-karten vorsieht, ohne die man ihn mit einigen programmen ohnehin kaum vernünftig nutzen kann.
Es geht um Magix/Adobe - und um einen Monitor, der sRGB und AdobeRGB zu 100 Prozent darstellt.
Sei bitte so gut und passe Deine Antwort daran an.
nun -- du wirst mir meiner antwort vermutlich wieder nicht zufrieden sein, aber ich halt einfach nicht viel von protzigen firmenlogos, hinter denen sich nur eher durchschnittliche technik verbirgt. im übrigen muss man halt mit entsprechenden gerät auch umgehen können, um es wirklich vernünftig nutzten zu können.
wenns't also wenigstens die prinzipielle 10bit fähigkeit dieses monitors tatsächlich sinnvoll nutzen willst, wirst um eine entsprechende i/o-karte nicht herum kommen. fast alle gebräuchlichen programme schaffen es nämlich leider nur auf diesem weg, auch tatsächlich ein entsprechendes signal auszuliefern. das müsste zwar grundsätzlich nicht so sein, weil man z.b. mit dem mpv im vollbildmodus auf allen betriebssystemen mit ganz billigen gtx-karten die 10bit auch via display port im opengl modus anzeigen kann, aber wie gesagt, fast alle kommerziellen videobearbeitungsprogramme erlauben das nur mit den im studio gebräuchlichen mitteln.
kalibrieren muss man aber jeden montior -- auch wesentlich teurere! ohne derartige pflege sind sie um nichts besser als ein billiger 200 euro-schrim, mit dem sie im übrigen meist ohnehin viel mehr gemeinsamkeiten haben als man das gemeinhin glauben würde. dafür haben diese wald-und-wiesen-geräte aber dann z.b. oft deutlich mehr video-eingänge als der hier vorgeschlagene. das muss nicht unbedingt von bedeutung sein, würde aber mich ziemlich stören, weil ich mit den beiden monitoren die vor mir am schreibtisch platz finden, relativ viele verschiedene aufgaben abwickeln muss, die tlw. auch an unterschiedliche ausgabehardware gebunden sind (virtuelle maschinen mit durchgereichten grafikkarten).
für normale videobearbeitung im engern sinne sind wide-gamut-monitore übrigens gar nicht ganz so optimal. ein schrim, der nur sRGB abdeckt ist hier eigentlich vernünftiger, weil im andern fall, speziell im grün-kanal, nicht alle werte ausgenutzt werden können und das ergebnis im entsprechend gedrosselten modus ungünstiger ausfällt als bei den modellen mit konventioneler 100% sRGB/Rec709 farbraumabdeckung. aber das ist natürlich nur ein detail, das man selbstverständlich vernachlässigen kann. es sollte einem nur zumindest bewusst sein, dass in dem falls die adobe-farbraumabdeckung nicht vorschnell als gewinn verstanden werden sollte, sondern viel eher als nachteil od. zumindest kompromiss, was aber evtl. sinn machen kann, wenn man den monitor tatsächlich für andere aufgaben 'zweckentfremden' will.
Jost hat geschrieben:Bildbearbeitungsprogramme wie Lightroom können mit virtuellen Kernen (HTT) nichts anfangen. Darum ist auch der Unterschied zwischen einem I7 und einem I5 marginal. Und darum schlägt ein Sechskerner wie der 5820K immer einen Vierkerner.
schau dir einfach einmal an, wie z.b. das ffmpeg einen prozessor beim encodieren auszulasten vermag... dann reden wir weiter... ;)
Roland Schulz hat geschrieben:
- optional nvidia K1200 oder höher...
Eine NVIDIA Quadro ist für Videoschnitt völlig ungeeignet. Zu langsam, zu teuer. Die neue GTX 1060 dürfte wesentlich passender sein.
So einen Quatsch habe ich noch nie gehört, dass pauschal eine Quadro zu lahm für Videoschnitt ist!!
Dann mach Dich mal schlau bei Leuten, die von dem Thema etwas verstehen: https://www.studio1productions.com/Arti ... ereCS5.htm
Im Abschnitt "Number 16" findest Du die Details. Quadros machen nur Sinn, wenn es um 10Bit-Darstellung geht - bei Videoschnitt also die Ausnahme. Lahm und teuer ist eine Quadro auf jeden Fall im Vergleich zur GTX-Reihe. Evtl. hilft Dir auch, mal über den Tellerrand von Edius zu sehen.
Roland Schulz hat geschrieben:Also, ich denke der 6700k ist in der Preisklasse DER Prozessor derzeit.
Das ist leider nicht so. Bildbearbeitungsprogramme wie Lightroom können mit virtuellen Kernen (HTT) nichts anfangen. Darum ist auch der Unterschied zwischen einem I7 und einem I5 marginal. Und darum schlägt ein Sechskerner wie der 5820K immer einen Vierkerner.
Was Video angeht: Der 6700k bewegt sich tatsächlich ganz leicht über dem 5820K. Allerdings nur, wenn nicht übertaktet wird. Dafür sind beide CPUs aber vorgesehen und darum bezahlt man auch den K-Aufpreis.
Nur: Aus dem 6700K lässt sich nicht mehr viel herausholen, weil er von Werk aus schon fast vollständig ausgereizt ist. Gute Exemplare bekommt man mit Luftkühlung übertaktet auf 4,5 Ghz Basistakt auf allen vier Kernen.
Beim übertakteten 5820k ist ein Basistakt von 4 Ghz Standard und absolut mühelos zu erreichen - und die laufen dann auf sechs Kernen.
Den 6700K hat Intel für die vorgesehen, die eine leistungsstarke CPU suchen, aber sich das Übertakten nicht zutrauen.
Wer spürbar mehr Leistung als der 6700K sucht, der übertaktet nicht den 6700K, sondern greift zum 5820K und übertaktet den.
Nur so geht es.
Also mein 6700k läuft auf dem ASUS Maximus Hero VIII mit 4,7GHz, Prime stabil waren auch noch 4,8GHz!!!
Den Benchmark wo ein 5820k nen 6700k in LR schlägt muss mir mal einer zeigen. Ich finde dagegen Benchmarks wo noch ein 4790k den Haswell-E schlägt!!
QuickSync ist für Video auch nicht zu vernachlässigen, besonders in EDIUS!!
Roland Schulz hat geschrieben:
- optional nvidia K1200 oder höher...
Eine NVIDIA Quadro ist für Videoschnitt völlig ungeeignet. Zu langsam, zu teuer. Die neue GTX 1060 dürfte wesentlich passender sein.
So einen Quatsch habe ich noch nie gehört, dass pauschal eine Quadro zu lahm für Videoschnitt ist!!
Dann mach Dich mal schlau bei Leuten, die von dem Thema etwas verstehen: https://www.studio1productions.com/Arti ... ereCS5.htm
Im Abschnitt "Number 16" findest Du die Details. Quadros machen nur Sinn, wenn es um 10Bit-Darstellung geht - bei Videoschnitt also die Ausnahme. Lahm und teuer ist eine Quadro auf jeden Fall im Vergleich zur GTX-Reihe. Evtl. hilft Dir auch, mal über den Tellerrand von Edius zu sehen.
Was habe ich denn anderes geschrieben?!?! Klar ist die Quadro mit gleicher Leistung >> teurer, die kann aber im Gegensatz zur GTX 10bit in PS, LR usw.!!
Hier nen CS5 Link anzusetzen ist auch völlig (ur-)zeitgemäß ;-)!!
Jost hat geschrieben:Das ist leider nicht so. Bildbearbeitungsprogramme wie Lightroom können mit virtuellen Kernen (HTT) nichts anfangen.
He, Kern, mit dir arbeite ich nicht, du bist mir zu unecht.
Schon mal selbst ausprobiert oder wieder nur aus ner Spielezeitung abgeschrieben ;)
Also das ist tatsächlich nur halb falsch. Es ist tatsächlich so dass Adobe hier nicht besonders gut auf mehrere Kerne skaliert, dabei ist aber egal ob HT oder echte Kerne. Deshalb sind höhergetaktete 4790k oder 6700k oft auch den Haswell-E überlegen, auch i5er ohne HT liefern schon sehr gute Performance.
x264 z.B nutzt mehrere Kerne sehr gut, Stock ist nen 5820k auch etwas schneller als nen 6700k. Wenn man jetzt den 6700k auf 4,6GHz bringt, was noch relativ leicht geht, wäre dieser wieder etwas schneller. Den 5820k könnte man aber auch übertakten.
Wo der 5820k aber kein Land sieht ist beim QuickSync Export (weil's beim 5820k nicht geht). Für viele Anwendungen, insbesondere mit hoher Bitrate reicht das von der Qualität, besonders beim Skylake völlig aus, ist für ne schnelle Gesamtvorschau immer zu empfehlen. Ich habe Vergleiche gemacht wo ich bei 100Mbps QS sogar vor x264 gesehen habe. Hängt aber auch klar vom Material ab.
Roland Schulz hat geschrieben:Also das ist tatsächlich nur halb falsch. Es ist tatsächlich so dass Adobe hier nicht besonders gut auf mehrere Kerne skaliert, dabei ist aber egal ob HT oder echte Kerne. Deshalb sind höhergetaktete 4790k oder 6700k oft auch den Haswell-E überlegen, auch i5er ohne HT liefern schon sehr gute Performance.
Wie gut eine Software skaliert, ist die eine Frage.
Ob sie dabei aber zwischen *echten* und *unechten* Kernen unterscheidet, eine andere.
Und letzteres tut sie natürlich nicht, wie auch.
Ist also nicht nur *halb* falsch ;)
Jost hat geschrieben:Das ist leider nicht so. Bildbearbeitungsprogramme wie Lightroom können mit virtuellen Kernen (HTT) nichts anfangen.
He, Kern, mit dir arbeite ich nicht, du bist mir zu unecht.
Schon mal selbst ausprobiert oder wieder nur aus ner Spielezeitung abgeschrieben ;)
Jau, ist so. Lightroom profitiert von HTT nicht. Der Bang bleibt aus.
Kannst Du auch selbst testen. Geh mal ins UEFI und such dort "CPU Configuration". Dort sollte "Intel HT Technology" auftauchen. Lässt sich dort zu- und abschalten.
TomStg hat geschrieben:Quadros machen nur Sinn, wenn es um 10Bit-Darstellung geht - bei Videoschnitt also die Ausnahme. Lahm und teuer ist eine Quadro auf jeden Fall im Vergleich zur GTX-Reihe. Evtl. hilft Dir auch, mal über den Tellerrand von Edius zu sehen.
Es gibt einige Fälle wo sogar gezielt eine Quadro gefordert wird. Etwa wenn man in Sony Vegas mit s3D Material arbeitet und über nvidia 3D Vision eine 3D Vorschau haben will. Wird aber eher die Ausnahme sein.
Dass ob wir in Zukunft eher für den Videoschnitt eine 8bit oder ein 10bit Vorschau verwenden werden wollen - da gibts wohl Argumente dafür und dagegen. Solange man für 8bit als finales Format produziert lasse ich mir ja durchaus einreden, dass einem vielleicht eine 8bit Vorschau reicht. Aber wenn wir dann mal stärker für 10bit Panele produzieren, was Hand in Hand mit HDR gehen wird, na dann wird es ohne 10bit Vorschau wohl nicht mehr gehen.
TomStg hat geschrieben:Quadros machen nur Sinn, wenn es um 10Bit-Darstellung geht - bei Videoschnitt also die Ausnahme. Lahm und teuer ist eine Quadro auf jeden Fall im Vergleich zur GTX-Reihe. Evtl. hilft Dir auch, mal über den Tellerrand von Edius zu sehen.
Es gibt einige Fälle wo sogar gezielt eine Quadro gefordert wird. Etwa wenn man in Sony Vegas mit s3D Material arbeitet und über nvidia 3D Vision eine 3D Vorschau haben will. Wird aber eher die Ausnahme sein.
Dass ob wir in Zukunft eher für den Videoschnitt eine 8bit oder ein 10bit Vorschau verwenden werden wollen - da gibts wohl Argumente dafür und dagegen. Solange man für 8bit als finales Format produziert lasse ich mir ja durchaus einreden, dass einem vielleicht eine 8bit Vorschau reicht. Aber wenn wir dann mal stärker für 10bit Panele produzieren, was Hand in Hand mit HDR gehen wird, na dann wird es ohne 10bit Vorschau wohl nicht mehr gehen.
Also wenn ich sparen wollte würde ich auch keine Quadro mehr kaufen. Ist nett für PS und LR wenn das Geld über ist, hier und da sieht man auch nen Unterschied, besonders bei relativ homogenen Flächen mit weichen Übergängen.
Für Video brauche "ich" das Ding aber gar nicht. Die bekannte BMD Intensity Pro 4K macht für die Vorschau schließlich auch schon 10bit - wenn man das denn braucht und/oder haben möchte, kostet dabei gerade mal 200 Kracher.
Viel sinnvoller ist erstmal ein hardwarekalibrierbarer Monitor, der intern mit min. 10bit arbeitet!
Denk mal bisschen nach ;)
Kleiner Tipp: was sagt dein Test über die Skalierungseigenschaften der Software aus? Wie wäre der Test also sinnvoll? Und wo kommt die bessere Performance eines &-Core her?
Roland Schulz hat geschrieben:Für Video brauche "ich" das Ding aber gar nicht. Die bekannte BMD Intensity Pro 4K macht für die Vorschau schließlich auch schon 10bit - wenn man das denn braucht und/oder haben möchte, kostet dabei gerade mal 200 Kracher.
Viel sinnvoller ist erstmal ein hardwarekalibrierbarer Monitor, der intern mit min. 10bit arbeitet!
Natürlich macht ein kalbrierter Monitor Sinn - ob es sinnvoller ist sei mal dahin gestellt. Schließlich erlernen auch gerade viele GTX Karten 10bit.
Bei der genannten Kracher-Karte (auch aufgrund des kleinen Luftkühlers) Intensity Pro4 sollte man aber auch nicht vergessen, dass die gerade bis UHD 30p nutzbar ist, während heute schon inzwischen sogar schon etwas ältere Grafikkarten über Displayboard durchaus auch UHD 60p ausgeben können.
Roland Schulz hat geschrieben:Für Video brauche "ich" das Ding aber gar nicht. Die bekannte BMD Intensity Pro 4K macht für die Vorschau schließlich auch schon 10bit - wenn man das denn braucht und/oder haben möchte, kostet dabei gerade mal 200 Kracher.
Viel sinnvoller ist erstmal ein hardwarekalibrierbarer Monitor, der intern mit min. 10bit arbeitet!
Natürlich macht ein kalbrierter Monitor Sinn - ob es sinnvoller ist sei mal dahin gestellt. Schließlich erlernen auch gerade viele GTX Karten 10bit.
Bei der genannten Kracher-Karte (auch aufgrund des kleinen Luftkühlers) Intensity Pro4 sollte man aber auch nicht vergessen, dass die gerade bis UHD 30p nutzbar ist, während heute schon inzwischen sogar schon etwas ältere Grafikkarten über Displayboard durchaus auch UHD 60p ausgeben können.
Displayport heißt die Schnittstelle. Einfach mal ausprobieren wie das funktioniert. Aus meinen Erfahrungen geht das leider meistens in die Hose, aber auch bei FHD. Irgendwie hatte ich da zumindest mit EDIUS immer Tearing und sowas, wobei das ne GTX960 mit MPC am TV nahezu perfekt macht. In ner NLE habe ich aber meist nicht die Optionen das korrekt einzustellen.
Man kann das erst ohne BMD versuchen und dann immer noch nachkaufen, wobei das Ding auch seine Tücken hat...
Ja klar heißt das Displayport. Wenn dir das wichtig ist...
Dafür geht bei mir damit nichts in die Hose. Sowohl über den Displayport einer Quadro K4200 auch einer AMD R9 390X habe ich am UHD-Samsung Monitor eine völlig problemlose Vorschau, mit der Decklink 4K Extreme bis 30p sowieso (denn GV hat aus Edius heraus die Ausgabe auf die Blackmagic Karten über 30p völlig unverständlicherweise nicht erlaubt).
Denk mal bisschen nach ;)
Kleiner Tipp: was sagt dein Test über die Skalierungseigenschaften der Software aus? Wie wäre der Test also sinnvoll? Und wo kommt die bessere Performance eines &-Core her?
Vielleicht kommst du selber drauf ;)
Stimmt´s - oder stimmt´s nicht?
Und es ist wunderbar, dass man das selbst herausfinden kann.
Man kann es nämlich einfach ausprobiert.
Es ist nun mal so, dass HTT nicht jedem Programm auf die Sprünge hilft.
Roland Schulz hat geschrieben:Displayport heißt die Schnittstelle. Einfach mal ausprobieren wie das funktioniert. Aus meinen Erfahrungen geht das leider meistens in die Hose, aber auch bei FHD. Irgendwie hatte ich da zumindest mit EDIUS immer Tearing und sowas, wobei das ne GTX960 mit MPC am TV nahezu perfekt macht. In ner NLE habe ich aber meist nicht die Optionen das korrekt einzustellen.
das problem hat leider damit zu tun, dass die gtx karten schon sehr lange eine entsprechende 10bit ausgabe via DP im vollbildmodus erlauben, nicht aber in programmen, die neben dem eigentlichen videoansicht auch noch irgendwelche GUI widgets zeigen wollen. das ist in technischer hinsicht ein ziemlicher krampf! und die anpassung der wiedergabe-framerate, die hier auch eine ausgesprochen bedeutsame rolle spielt, bringt noch weitere einschneidende komplikationen mit sich, die kaum in plattformübergreifend zu lösen sind. es gibt allerdings software, die das wirklich vorbildlich schafft (bspw. autodesk flame), aber im normalfall ist es wirklich ein einziger albtraum. :(
Roland Schulz hat geschrieben:Man kann das erst ohne BMD versuchen und dann immer noch nachkaufen, wobei das Ding auch seine Tücken hat...
ja -- ich seh das ganz ähnlich wie du. in wahrheit sind leider die BMD treiber mit ein grund für schätzungsweise 50% der ganz wilden abstürze und betriebssystem hänger im resolve. und dabei dürften die dortigen programmierer noch am ehesten wissen, wie man den entsprechenden technischen stolpersteinen herr wird od. sie nach möglichkeit umschifft. ich halte es daher eigentlich auch eher für erstrebenswert, auf derartige zusätzliche hardware zu verzichten, wo immer das möglich ist. aus sehr vielen programmen bekommt man halt auf anderem weg einfach keine vernünftige bildschirmfüllende voransicht zu schneiden raus. (ich arbeite aber gerade an einer software -- eine art decklink-api emulator in software --, die hier evtl. abhilfe schaffen könnte. bin mir aber noch nicht ganz sicher, ob es sich wirklich befriedigend umsetzen lässt.)
wolfgang hat geschrieben:Ja klar heißt das Displayport. Wenn dir das wichtig ist...
Dafür geht bei mir damit nichts in die Hose. Sowohl über den Displayport einer Quadro K4200 auch einer AMD R9 390X habe ich am UHD-Samsung Monitor eine völlig problemlose Vorschau, mit der Decklink 4K Extreme bis 30p sowieso (denn GV hat aus Edius heraus die Ausgabe auf die Blackmagic Karten über 30p völlig unverständlicherweise nicht erlaubt).
Doch, nein und nein! Das klappt nicht vernünftig!
- Welcher Samsung UHD Monitor kann 10bit UHD in 50p (Geschweige denn FHD/50p) oder bist Du NUR in NTSC unterwegs? Ich will gerne was lernen...
Davon ab können die EIZO CG´s auch kein UHD mit 50p, die kommen leider übrhaupt nicht über UHD 30p hinaus.
- Weder die Quadro noch die 390X machen aus EDIUS, denke auch damit bist Du unterwegs, eine Tearing freie Vorschau. Das haben wir mit GV selbst schon mehrmals in GV Forum durchgeknuspert. mash_gh4 unterstreicht das unten nochmal. Ggf. sieht man den Effekt nicht, bei horizontaler Bewegung kommt der aber zyklisch automatisch immer wieder.
Die 12G BMD Karten laufen auch mit EDIUS, allerdings wird´s dann mit DisplayPort oder HDMI nicht so einfach ;-)!
Und ja, mash_gh4 kommentiert die BMD Treiber und eigentlich fast alles was die machen treffend ;-)! Aber was ist schon "perfekt"?!
Ich weiß nicht was du als "vernünftig" bezeichnest, aber das wirst uns ja sicher erklären.
Fakten: Über Displayport können bisher alle Grafikkarten ohnedies immer nur UHD 60p, da ist gar kein 50p vorgesehen. Das sollte man wissen wenn man sich für die UHD Grafikkarten-Vorschau über Grafikkarten entscheidet. Das wirst halt nicht ändern, oder haben wir Hinweise darauf dass eine UHD 50p
Ausgabe mit der neuesten nvidia und AMD Generation möglich wird? Also ich weiß noch nichts davon.
Da Grass Valley aus Konkurrenzgründen die Ausgabe über Blackmagic Karten aus Edius heraus mit mehr als UHD 30p gesperrt hat, hat man bei Edius die absurde Situation entweder über die Grafikkarte mit UHD 60p gehen zu müssen, oder die Projekteinstellungen für ein UHD 50p Projekt für die Vorschau auf HD 50p umschalten zu müssen. Das sind tatsächlich absurde Restriktionen, denn andere Produkte wie Resolve oder der Catalyst lassen sehr wohl eine UHD 50p Vorschau über die Decklink zu.
Denn erst Karten wie die Decklink 4K 6G oder 12G geben überhaupt UHD 50p/60p aus (die 6G Variante offenbar nur als 8bit). Diese Karten fahren aber nicht über Displayport sondern HDMI oder SDI und wie zu Edius gesagt: dort ist nicht mal tearing primär das Problem sondern dass Edius diese Bildraten in der Vorschau über die Decklink gar nicht zulässt.
Dass es erbärmlicherweise einige UHD Monitore gibt die bei UHD 30p über HDMI aufhören ist auch Fakt - darum ja oben der Hinweis auf einen halbwegs erschwinglichen LG der auch UHD 50p über HDMI akzeptiert. Nur wenn man derzeit mit UHD 30p auskommt sind Monitore wie der Samsung heute für eine Kauf noch akzeptabel da die über HDMI auch nur maximal UHD 30p akzeptieren und dies in ihren Specs schamhaft verschweigen. Nur das ist heute nicht mehr sinnvoll da der Preisunterschied zum genannten LG relativ gering ist.
Trotzdem läßt sich ein UHD Schnitt mit all diesen Geräten machen. Die Vorschau aus Edius heraus ist bei einem UHD 25p Projekt über die genannte Hardware sowohl über GrKas wie auch die Decklink bei weitem nicht so schlecht wie du hier mit dem Hinweis auf tearing andeutest. Da ist ein Schnitt sehr wohl möglich, und die Vorschau aus Edius heraus ist bei UHD 25p mit den genannten Grafikkarten kaum schlechter als über die Decklink 4K Extreme. Tearing ist da viel weniger erkannbar als etwas aus Vegas heraus, und Vegas ist ein Beispiel wo die Blackmagic Hardware diesbezüglich besser ist als die Grafikkarten. Und auch aus Resolve oder den Catalyst sind die UHD Vorschau über die Extreme sehr wohl akzeptabel.
Aber vielleicht ist ja dein Anspruch ein Anderer als Meiner.
wolfgang hat geschrieben:
Fakten: Über Displayport können bisher alle Grafikkarten ohnedies immer nur UHD 60p, da ist gar kein 50p vorgesehen. Das sollte man wissen wenn man sich für die UHD Grafikkarten-Vorschau über Grafikkarten entscheidet. Das wirst halt nicht ändern, oder haben wir Hinweise darauf dass eine UHD 50p Ausgabe mit der neuesten nvidia und AMD Generation möglich wird?
wo hast du diese info her?
es gibt verschiedene gründe, die die tatsächliche auswahl einschränken können, aber an der displayport spezifikation oder den fähigkeiten der gebräuchlichen grafikkarten scheint es nicht zu scheitern.
Aber nicht mal UHD Auflösung und nur HDMI 1.4? Da begeistert mich dann die Kalibrierungsmöglichkeit auch nur bedingt.
Zum Tearing: naja es ist nicht so dass ich das nicht sehe. Die Frage da wäre eher ob wer eine Hardwarekombination kennt die erschwinglich ist UND hier deutlich besser wäre.
Gibt es denn wirklich Tearing bei der Ausgabe über eine explizite Monitoring-Karte wie der Decklink? Ich arbeite ja nur in HD, aber da gibt es sowas mit einer Matrox Mini nicht. Ich würde niemals vermuten, dass das bei 4k anders wäre. Bin wirklich überrascht. Dazu sind doch die Karten da, um ein standardkonformes Signal auszugeben. Liegts möglicherweise an der Billiglösung BM? Oder am NLE?
Zuletzt geändert von dienstag_01 am Fr 08 Jul, 2016 22:10, insgesamt 1-mal geändert.
wolfgang hat geschrieben:Aber nicht mal UHD Auflösung und nur HDMI 1.4?
gerade weil er 'nur' diese nicht ganz unpraktische auflösung hat, braucht man nicht mehr als hdmi 1.4. allerdings ist er in der tat auch einer von den vielen schirmen, die dir nur 60 oder 24Hz -- unabhängig von der grafikkarte und dem verwendeten anschluss -- einzustellen erlauben, was natürlich nicht ganz ideal ist. (meine erlauben übrigens 30, 50 und 60Hz, aber auch nur als 1080p -- mehr brauch ich nicht)
Also mein Dell hat leider auch noch den Scherz über HDMI nur max. UHD 30p zu können - über Displayport dann aber bis UHD 60p. Nicht ganz ideal mit der Decklink4K. Aber bei HD kann er durchaus auch HD 50p über die Decklink.
Dass dieses tearing eben nicht an der Decklink liegt sondern an der Einbindung in die jeweilige Schnittsoftware zeigt Resolve. Das und auch Catalyst Edit läuft bei mir im gleichem System völlig sauber, auch mit FS7 UHD 50p Material (Monitorausgabe in Resolve wegen der Restriktion am Dell Monitor für die Decklink Ausgabe entweder auf UHD 50p gestellt, oder wenn mans lieber mag auf 1080 25/50p). Hier patzen also eher Vegas wie auch Edius.
Für den UHD Schnitt bevorzuge ich nach Möglichkeit schon eine UHD Vorschau um gerade bei 4K auch ganz leichte Unschärfen noch erkennen zu können. Dass Vegas etwa über die Decklink nur maximal 1080 30p kann ist ebenso ein Jammer wie das Edius damit nur max. UHD 30p kann. Am flexibelsten ist bezüglich all dieser Aspekte von meine Werkzeugen Resolve. Wie gut Adobe diesbezüglich ist weiß ich nicht.
wolfgang hat geschrieben:Dass dieses tearing eben nicht an der Decklink liegt sondern an der Einbindung in die jeweilige Schnittsoftware zeigt Resolve. Das und auch Catalyst Edit läuft bei mir im gleichem System völlig sauber, auch mit FS7 UHD 50p Material (Monitorausgabe in Resolve wegen der Restriktion am Dell Monitor für die Decklink Ausgabe entweder auf UHD 50p gestellt, oder wenn mans lieber mag auf 1080 25/50p). Hier patzen also eher Vegas wie auch Edius.
ich glaube, das kann man technsich damit erklären, das die betreffende programme mit hilfe alter Decklink-SDKs programmiert bzw. kompiliert wurden. sind es tatsächlich aktuelle ausgaben der betreffenden programme? -- den eigentlich müssten diese änderungen schon ein paar jahre zurückliegen... man erkennt diesen umstand jedenfalls auch daran, dass es damals auch noch keine UHD ausgabe gab, sondern nur 4K DCI (3840x2160) in frameraten von 23.98-30fps unterstützt wurde...
wenn ich es richtig überblicke, ist das zu grunde liegende problem an der ganzen geschichte ist nämlich der tatsache geschuldet, dass die decklink API keine funktion anbietet, um die verfügbaren ausgabemodi der karten einfach aus der installierten hardware od. den aktuell dafür installieren treibern auszulesen, sondern diese modi sind nur in den SDK headern -- also dem programmcode -- spezifiziert. von derartigen eigenwilligkeiten und wenig erfreulichem design strotzt leider die ganze API. sie ist leider auch ausgesprochen windows zentriert. als mac- oder linux-entwickler muss man sich darüber ziemlich ärgern. (wie gesagt, ich hab damit gerade einiges zu tun ;))
wolfgang hat geschrieben:Für den UHD Schnitt bevorzuge ich nach Möglichkeit schon eine UHD Vorschau um gerade bei 4K auch ganz leichte Unschärfen noch erkennen zu können.
das stimmt schon. ich produziere ja auch keine 4K output, sondern verstehe die entsprechenden aufnahmemöglichkeiten meiner kamera nur als einen umweg, um HD1080 mit optimalerem farbsubsampling auf umwegen, aber dafür mit gut unterstützten konventionelleren mitteln, abspeichern zu können. :) wenn einem das nicht genügt, und man wirklich unbedingt eine durchgehende 4K bearbeitungskette benötigt, reicht das natürlich nicht (...allerdings meine kamera wohl eher auch nicht). prinzipiell halte ich es nämlich schon auch für wichtig, dass man die schärfe in vollbilddarstellung und zielauflösung beurteilt. darum finde ich es auch wirklich nervig, dass genau diese funktionalität im resolve erst durch den einbau entsprechender zusatzhardware zugänglich wird. es ist technisch unglaublich simpel zu realisieren und für das praktische arbeiten viel zu wichtig, als dass es nur im sinne eines vermarktungstechnischen angelhakens ausgeschlachtet wird.
wolfgang hat geschrieben:Dass Vegas etwa über die Decklink nur maximal 1080 30p kann ist ebenso ein Jammer wie das Edius damit nur max. UHD 30p kann.
wie gesagt: schau, ob das auch bei den neuesten ausgaben der betreffenden programme noch immer der fall ist? ich kann mir das eigentlich kaum vorstellen.
Das ist sicher richtig dass im Fall von Vegas die Decklink
Einbindung uralt ist. Selbst das derzeit aktuelle Version 13 hat lange kein Update gesehen, die Einbindung ist noch älter. Und ob der neue Eigentümer diesbezüglich für das im Herbst kommende Vegas Pro 14 was macht wird man sehen.
Bei Edius ist die Einbindung sicher erst aus der neueren Zeit. Aber selbst in der aktuellen Version möglicherweise doch schon wieder älter.
Bei Resolve - na die wollen halt auch was verkaufen, und da Resolve mit sehr vielen Funktionen gratis ist verdienen die halt was an den Karten. Resolve ist für den 4K Schnitt einfach gut, die richtige Hardware (auch GPU mit 8GB) braucht es aber. Grundsätzlich ist ja die Decklink seit geraumer Zeit bewährt und gut designed, und es ist unglaublich wie viele Softwarepackages die unterstützen. Alleine bei meinen Tools sind es Vegas, Edius, Catalyst, Looks3, Boris Red und Resolve. Diese Karte kommt mir wie ein Schweizer Universaltaschenmesser vor und hat bei mir den klaren Vorzug über alle bisherige Grafikkarten für unsere Zwecke.
Das ist sicher richtig dass im Fall von Vegas die Decklink
Einbindung uralt ist. Selbst das derzeit aktuelle Version 13 hat lange kein Update gesehen, die Einbindung ist noch älter. Und ob der neue Eigentümer diesbezüglich für das im Herbst kommende Vegas Pro 14 was macht wird man sehen.
Bei Edius ist die Einbindung sicher erst aus der neueren Zeit. Aber selbst in der aktuellen Version möglicherweise doch schon wieder älter.
Bei Resolve - na die wollen halt auch was verkaufen, und da Resolve mit sehr vielen Funktionen gratis ist verdienen die halt was an den Karten. Resolve ist für den 4K Schnitt einfach gut, die richtige Hardware (auch GPU mit 8GB) braucht es aber. Grundsätzlich ist ja die Decklink seit geraumer Zeit bewährt und gut designed, und es ist unglaublich wie viele Softwarepackages die unterstützen. Alleine bei meinen Tools sind es Vegas, Edius, Catalyst, Looks3, Boris Red und Resolve. Diese Karte kommt mir wie ein Schweizer Universaltaschenmesser vor und hat bei mir den klaren Vorzug über alle bisherige Grafikkarten für unsere Zwecke.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
