Ich bin in erster Linie Fotograf werde aber in nächster einige 1-2 Minütige "Erklärvideos" für youTube machen. Vorhanden ist eine D700 und das 24-70 2.8 sowie 50mm Festbrennweite und ein Tokina Weitwinkel.
Camcorder fällt raus, da ich den "Look" nicht mag und die "Tiefenunschärfe" benötige. Die D700 ist eine sehr gute Kamera. Es bestünde eigentlich keine Notwendigkeit aufzurüsten. Abgesehen davon, dass sie keine Video Funktion hat ;)
Ich suche eine möglichst günstige Möglichkeit aufzurüsten. Gebraucht würde ich für die D700 noch ca. 800,- erhalten.
Möglichkeiten
1) Aufrüstung auf D750. 1850,-
2) Aufrüstung auf D610. 1250,- (falls das überhaupt eine Aufrüstung wäre)
3) D700 behalten. Panasonic FZ200 kaufen. Ist dann allerdings keine Vollformat Kamera. Ca. 300,-
4) D3300 (oder D5300) kaufen und D700 behalten. Die Objektive sind zwar FX Objektive aber das sollte trotzdem klappen. Ca. 300,- bis 500,-
Bin für Eure Meinung bzw. weitere sinnvolle Vorschläge dankbar !
...ich bin zwar kein Nikon-Jünger - aber wenn ich in deiner Situation wäre, würde ich auf die D750 updaten. Damit schlägst Du zwei, nein sogar drei Fliegen mit einer Klappe.
1.: Du bekommst keinen "riesen", aber einen Sprung was den Fotoapparat betrifft
2.: der F-Bajonett-Verschluss (mit AF-Kupplung und AF-Kontakten) erlaubt die Verwendung nahezu des gesamten Objektivsortiments von Nikon
und 3.: außer 4K (UHD) kann sie alles filmen (erst recht im "reinen" Studiobetrieb).
yanni hat geschrieben:Ich bin in erster Linie Fotograf werde aber in nächster einige 1-2 Minütige "Erklärvideos" für youTube machen.
... Camcorder fällt raus, da ich den "Look" nicht mag und die "Tiefenunschärfe" benötige. Die D700 ist eine sehr gute Kamera. Es bestünde eigentlich keine Notwendigkeit aufzurüsten. ...
3) D700 behalten. Panasonic FZ200 kaufen. Ist dann allerdings keine Vollformat Kamera. Ca. 300,- !
Ich bin auch kein Nikon-Experte.
Aber ich würde mir eine modifizierte Variante 3 überlegen.
Die FZ200 hat einen kleinen 1/2.3''-Chip, aber Du möchtest ja Tiefenunschärfe und magst den Videolook nicht.
Ich müsste auch googeln, aber von Panasonic und anderen gibt es doch mittlerweile gute & bezahlbare 1 Zoll-Bridgekameras (so um die 500 - 600 Euro).
Dann hast Du weiterhin Deine bewährte D700 (der Foto-Abstand zur D750 wäre mir keine 1800 EUR wert) und für YouTube-Filme eine praktische Videocam mit weitem Zoombereich und einigermassen brauchbarer Off-DOF-Unschärfe.
Zuletzt geändert von Skeptiker am Do 28 Apr, 2016 16:45, insgesamt 1-mal geändert.
Du meinst die FZ1000 von Panasonic. Hatte ich auch auf der Liste. Kostet allerdings auch gleich 600,-
FZ200 ist halt schön günstig. Aber hast wahrscheinlich Recht. Schade ist nur, dass die Cam dann oft "rumliegt" da ich sie zum fotografieren wohl er nicht hernehmen werde.
Zuletzt geändert von yanni am Do 28 Apr, 2016 16:47, insgesamt 1-mal geändert.
Es gab da mal irgendein Problem mit dem D750-Verschluss (war es Öl, oder verwechsle ich das? - EDIT: 'Abschattung von Bildern durch den Verschluss'). Ist das mittlerweile gelöst?
Zuletzt geändert von Skeptiker am Do 28 Apr, 2016 16:53, insgesamt 1-mal geändert.
ich kann deine Gedankengänge ganz gut nachvollziehen, denn ich habe selbst eine D700 und noch eine D300.
Die entscheidende Frage ist, was du brauchst und was du machen willst. 1000€ mehr investieren nur für ein paar YouTube Videos lohnt aus meiner Sicht nicht. Die D750 ist allerdings eine sehr "geiler" Body, der fast eine eierlegende Wollmilchsau für Foto und Video darstellt. Dann geht es aber um mehr als nur die Videos und die Frage ob du es wirklich brauchst.
Für mich hat auch die DX Variante mit einer D3300 Charme. Warum?
Du hast mit dem entsprechenden Objektiv realtiv kleine und leichte fast Immerdabei-Cam. Mit DX hast du einen tollen Telebereich und die hast zwei Kameras, welche ich gerade für richtige Aufträge, wie Hochzeit oder Sport richtig klasse finde, da der Objektivwechsel entfällt.
Die entscheidende Frage ist, was du brauchst und was du machen willst. 1000€ mehr investieren nur für ein paar YouTube Videos lohnt aus meiner Sicht nicht. Die D750 ist allerdings eine sehr "geiler" Body, der fast eine eierlegende Wollmilchsau für Foto und Video darstellt. Dann geht es aber um mehr als nur die Videos und die Frage ob du es wirklich brauchst.
Ich bin noch ganz überzeugt, dass die D750 wesentlich besser als die D700 ist (einmal abgesehen von den Video Funktionen natürlich). Habe im Moment noch eine D90 als Backup Kamera. Die könnte evtl. von der D3300 ersetzt werden. Den Gedanken hatte ich auch schon.
Es wäre nun die Frage, was "besser ist".
Eine spiegellose wie die FZ1000 oder die Nikon D3300 (oder gar D750) mit meinen sehr guten Objektiven.
Unterscheiden sich die Kameras im Handling bei Video sehr stark? Allgemein wird ja eher zu spiegellosen Cams geraten. Habe aber noch nicht wirklich verstanden warum.
yanni hat geschrieben:... Unterscheiden sich die Kameras im Handling bei Video sehr stark? Allgemein wird ja eher zu spiegellosen Cams geraten. Habe aber noch nicht wirklich verstanden warum.
Der Grund ist das Videobild während des Filmens.
Das hast Du mit hochgeklapptem Spiegel ja nicht -> externer Monitor nötig.
Sony bietet in der Alpha-Linie (glaube ich) noch Kameras mit halbdurchlässigem Fix-Spiegel an.
Zuletzt geändert von Skeptiker am Do 28 Apr, 2016 17:04, insgesamt 1-mal geändert.
Ich bin noch ganz überzeugt, dass die D750 wesentlich besser als die D700 ist (einmal abgesehen von den Video Funktionen natürlich). Habe im Moment noch eine D90 als Backup Kamera. Die könnte evtl. von der D3300 ersetzt werden. Den Gedanken hatte ich auch schon.
Sicher ist die D750 deutlich besser. Die Frage ist, ob dir das was Sie besser kann, wie Lowlight, Speed, Schärfe wirklich brauchst. Denke auch an die Folgekosten: Du brauchst ungefähr doppelt so schnelle Rechnerleistung und doppelten Speicherplatz gegen über der D700. Wenn du die D750 vollausreizen willst benötigt du auch einen hochauflösenden Monitor.
Wenn der "Willhaben-Faktor" durchschlägt und du das Geld hast, dann ist die Frage schon entschieden.
yanni hat geschrieben:... Unterscheiden sich die Kameras im Handling bei Video sehr stark? Allgemein wird ja eher zu spiegellosen Cams geraten. Habe aber noch nicht wirklich verstanden warum.
Der Grund ist das Videobild während des Filmens.
Das hast Du mit hochgeklapptem Spiegel ja nicht -> externer Monitor nötig.
Sony bietet in der Alpha-Linie (glaube ich) noch Kameras mit halbdurchlässigem Fix-Spiegel an.
Ich habe während der Aufnahme kein Videobild im Sucher aber auf dem Display? Irgendwo muss ich das Videobild ja sehen?
Zuletzt geändert von yanni am Do 28 Apr, 2016 17:12, insgesamt 3-mal geändert.
Ich bin noch ganz überzeugt, dass die D750 wesentlich besser als die D700 ist (einmal abgesehen von den Video Funktionen natürlich). Habe im Moment noch eine D90 als Backup Kamera. Die könnte evtl. von der D3300 ersetzt werden. Den Gedanken hatte ich auch schon.
Sicher ist die D750 deutlich besser. Die Frage ist, ob dir das was Sie besser kann, wie Lowlight, Speed, Schärfe wirklich brauchst. Denke auch an die Folgekosten: Du brauchst ungefähr doppelt so schnelle Rechnerleistung und doppelten Speicherplatz gegen über der D700. Wenn du die D750 vollausreizen willst benötigt du auch einen hochauflösenden Monitor.
Wenn der "Willhaben-Faktor" durchschlägt und du das Geld hast, dann ist die Frage schon entschieden.
Ganz ehrlich gesagt vermisse ich an der D700 die genannten Dinge nicht wirklich. Bzw. müsste man es mal einmal testen ob es in der Praxis tatsächlich wesentlich bessere Ergebnisse bringt.
yanni hat geschrieben:
Ich bin noch ganz überzeugt, dass die D750 wesentlich besser als die D700 ist (einmal abgesehen von den Video Funktionen natürlich). Habe im Moment noch eine D90 als Backup Kamera. Die könnte evtl. von der D3300 ersetzt werden. Den Gedanken hatte ich auch schon.
Um dir die Scheu zu nehmen... Die D750 ist eine sehr gute Fotomaschine... hatte vorher auch diverse andere Bodys, digital ging es bei mir bereits mit der D70s los... später kam dann D300 und parallel die S5 Pro von Fuji. Dann wollte ich was Modernes mit Video und so wurde es die D7000.. allerdings war Video da noch immer nicht ausgereift. Dann landete ich bei FX und der etwas älteren D700.
Mit dem Erscheinen der D750 war für mich aber bereits klar das der Nachfolger gefunden ist...
Insbesondere die Dynamik der D750 ist ein absoluter Mehrgewinn. Die RAW's enthalten sehr viele Bildinformationen, so das selbst üble Unterbelichtungen fast problemlos gepusht werden können. Natürlich gibt es Grenzen, aber da muss man sich schon ziemlich doof anstellen bei der Fotoaufnahme ;)
Die Sache mit dem Body-Design bzw. der Größe kannte ich halt schon von der D7000er Serie... hab aber auch keine rieseigen Pranken und fühle mich daher mit der D750 pudelwohl im Fotoalltag. Das sollte man als D700 Wechsler aber mal ausprobieren.
Gedreht habe ich mit der D750 auch hin und wieder was... klappt ebenfalls prima und man erreicht für Nikon Verhältnisse wirklich Full-HD. Das war ja lange ein Krampf... aber sie haben es gepackt :)
Kurzum: Als Fotomaschine ist die D750 in meinen Augen spitze.. hatte bisher auch keines der Probleme die so durchs Netz geistern... auch die aktuellste "ERR" Meldung von der zu lesen ist trat bei mir nicht auf... und ich habe die Kamera nun seit gut 1 1/2 Jahren.
Für Video wünschte ich mir hier und da einen EVF :D Oder zumindest Features wie Fokus Peaking auf dem LCD... denn das bietet die Nikon im Videobetrieb leider nicht.
Momentan blicke ich immer mal in Richtung Sony... die A7rII oder auch A7sII reizen mich durchaus. Aber muss mich damit mal noch genauer beschäftigen.
Zum Monitor bzw. LCD: Der zeigt im Videomodus natürlich ein Bild an!
Einzigst der Sucher halt nicht, weil es ein optischer Sucher ist und der beim filmen hochgeklappt wird und somit schwarz ist.
Daher eignen sich DSLR's ohne weitere Hilfsmittel wie Sucherlupen oft nur bedingt für eine einwandfreie Helligkeitsbeurteilung im Freien. Histogramm und CO helfen, aber ich schaue eigentlich auch lieber durch einen Sucher während des Filmens... daher der Gedanke mit den Sonys...
keep ya head up
Zuletzt geändert von rush am Do 28 Apr, 2016 17:18, insgesamt 1-mal geändert.
yanni hat geschrieben:... Unterscheiden sich die Kameras im Handling bei Video sehr stark? Allgemein wird ja eher zu spiegellosen Cams geraten. Habe aber noch nicht wirklich verstanden warum.
Der Grund ist das Videobild während des Filmens.
Das hast Du mit hochgeklapptem Spiegel ja nicht -> externer Monitor nötig.
Sony bietet in der Alpha-Linie (glaube ich) noch Kameras mit halbdurchlässigem Fix-Spiegel an.
Ich habe während der Aufnahme kein Videobild im Sucher aber auf dem Display? Irgendwo muss ich das Videobild ja sehen?
Gemeint war, dass Du kein Videobild im Sucher hast, sondern nur auf dem Display in der Live View. Hier liegt der Vorteil bei den spiegellosen Kameras durch ihren elektronischen Sucher (EVF = electronic view finder) hat man das Videobild auch im Sucher zur Verfügung.
Ganz ehrlich gesagt vermisse ich an der D700 die genannten Dinge nicht wirklich. Bzw. müsste man es mal einmal testen ob es in der Praxis tatsächlich wesentlich bessere Ergebnisse bringt.
Wenn du nichts vermisst, musst du auch nichts testen. ,-) Guten Bilder macht immer noch der Fotograf und nicht die Technik. Übrigens der Sprung von der D90 zur D3300 wäre aus technischer Sicht ein gewaltiger. Im Videobereich soll die D3300 auch ganz gut sein. Siehe doch mal in die Datenbank hier auf der Seite.
yanni hat geschrieben:... Unterscheiden sich die Kameras im Handling bei Video sehr stark? Allgemein wird ja eher zu spiegellosen Cams geraten. Habe aber noch nicht wirklich verstanden warum.
Der Grund ist das Videobild während des Filmens.
Das hast Du mit hochgeklapptem Spiegel ja nicht -> externer Monitor nötig.
Sony bietet in der Alpha-Linie (glaube ich) noch Kameras mit halbdurchlässigem Fix-Spiegel an.
Ich habe während der Aufnahme kein Videobild im Sucher aber auf dem Display? Irgendwo muss ich das Videobild ja sehen?
Gemeint war, dass Du kein Videobild im Sucher hast, sondern nur auf dem Display in der Live View. Hier liegt der Vorteil bei den spiegellosen Kameras durch ihren elektronischen Sucher (EVF = electronic view finder) hat man das Videobild auch im Sucher zur Verfügung.
Ok. Jetzt ist es klar. In der Praxis komme im Video Bereich allerdings mit dem Display besser klar als mit dem Sucher. Vor allen Dingen wenn das Display schwenkbar ist. Weiß nicht, wie dies andere sehen.
yanni hat geschrieben:... In der Praxis komme im Video Bereich allerdings mit dem Display besser klar als mit dem Sucher. Vor allen Dingen wenn das Display schwenkbar ist. Weiß nicht, wie dies andere sehen.
Solange kein direktes Licht darauf scheint, ist das Klappdisplay schon ok fürs Framing (Kadrage). Aber nicht zur detaillierten Bildbeurteilung.
Ich habe mir ja auch die D750 angeschafft, als endlich fälligen Ersatz für die F4.
Wenn du schon Objektive für Nikon besitzt, dann ist diese Kamera wohl prädestiniert für dich, auch wenn sie nicht annähernd das normalerweise erwartete Handling eines echten Camcorders bietet:
1. Unbrauchbarer Autofokus während der Aufnahme. Kann man zwar durch Antippen des Auslösers forcieren, aber nur mit Pumpen und Bildgrößenveränderungen
2. Keine Zoomtaste
3. Keine automatisch einschwenkenden Graufilter
4. Keine XLR-Anschlüsse für längere Kabel
6. Oft störende, sehr ausgepräge DOF-Verhältnisse
Aber es geht mit guter Qualität, wenn man Zeit hat und einem umständliches Arbeiten nichts ausmacht.
domain hat geschrieben:
Wenn du schon Objektive für Nikon besitzt, dann ist diese Kamera wohl prädestiniert für dich, auch wenn sie nicht annähernd das normalerweise erwartete Handling eines echten Camcorders bietet:
1. Unbrauchbarer Autofokus während der Aufnahme. Kann man zwar durch Antippen des Auslösers forcieren, aber nur mit Pumpen und Bildgrößenveränderungen
2. Keine Zoomtaste
3. Keine automatisch einschwenkenden Graufilter
4. Keine XLR-Anschlüsse für längere Kabel
6. Oft störende, sehr ausgepräge DOF-Verhältnisse
Aber es geht mit guter Qualität, wenn man Zeit hat und einem umständliches Arbeiten nichts ausmacht.
Okay - das Handling kann man sicherlich schwer mit einem Camcorder vergleichen aber in diese Richtung zielt eine D750 ja auch gar nicht unbedingt... sie wildert doch viel eher im Bereich der Cine-Kameras und hat Ihre Stärken in szenischen Bereichen... denn die meisten Cine-Kameras haben auch wenige der oben aufgezählten "Features".
Und die Sache mit den ausgeprägten DOF-Verhältnissen... Etwas mehr Licht und abblenden hat schon immer geholfen wenn man auf Camcorder-Look steht :) Ich mag die DOF-Sauereien eigentlich ganz gern.
Anbei noch was zum anschauen...
Für Erik und mich war es vor gut 1 1/2 Jahren quasi das "erste Mal"... wir hatten uns ziemlich spontan zu einem Musikvideo-Dreh verabredet, weil das Wetter passte und man sich verstand :) Er keine Erfahrung vor der Kamera und ich bis dato auch noch kein Musikvideo gemacht... und die D750 hatte ich zu der Zeit auch erst seit ein paar Tagen. Quasi ein Test bei dem auch was rauskommen sollte.
Das Ergebnis ist sicherlich noch ausbaufähig und auch nichts weltbewegendes, aber wir waren am Ende beide doch ganz zufrieden.
Achja eins noch... für Video unbedingt einige! Reserve-Akkus dazu holen... können auch "NoNames" sein, aber die Batterien sind schnell runter im Videomodus.
Hübscher junger Mann, der gut Gitarre spielen und singen kann und das mit der weichen Gradation und dem ausgeprägt schmalen DOF der D750 aufgenommen, das musste ja was werden, speziell auch mit der guten Tonqualität.
Wie hast du denn die hinbekommen? Wie oft musste er sein Lied wiederholen und wurde es im Freien aufgenommen? Tippe wegen der fehlenden Nebengeräusche eher auf Playback.
Ärgert mich noch heute, dass wir zwar Berlin u.a. ausgiebig vom Sightseeingbus aus kennen lernten und dann Sanssouci besichtigten aber Potsdam selbst links liegen ließen
Da ärgerst du Dich zu Recht die kleine Perle neben der großen Stadt wissentlich ignoriert zu haben ;-) Ist allemal einen Blick Wert.
Zur Musik: Homestudio-Vollplayback, eingespielt übers Handy und einen Bluetooth Lautsprecher der im Freien eigtl. viel zu leise war.
War für ihn auch ungewohnt zum Playback zu jammen, aber ich hielt es für die bessere Variante des Timings wegen für den Schnitt. Synchronisiert habe ich die Videospuren dann mit PluralSync zum Playback.
Habe ihn das Lied 7 oder 8 Mal durchspielen lassen und entsprechend verschiedene Perspektiven aufgenommen.
Aufgrund dieses Videos hat sich Pianist ja vor einigen Wochen spontan eine D750 zugelegt.
Macht aber ohne Schulterrig und Mattebox anscheinend zu wenig her im Vergeich zur Ikegami ;-)
Hatte gerade noch mal eine andere Idee. Eine gebrauchte GH2 oder GH3 mit Adapter so dass ich mein Nikon Objektive nutzen kann. Aus 24-70 wird dann 48-140 wenn ich das richtig sehe? Wäre mir zwar. eigentlich etwas zu wenig weitwinklig aber hätte auch noch ein Tokina 11-16 was dann zu 22-32 würde.
GH2 kostet gebraucht ca. 250,- bis 300,- Ein guter Adapter ca. 150,-
yanni hat geschrieben:Hatte gerade noch mal eine andere Idee. Eine gebrauchte GH2 oder GH3 mit Adapter so dass ich mein Nikon Objektive nutzen kann.
GH2 kostet gebraucht ca. 250,- bis 300,- Ein guter Adapter ca. 150,-
Wäre das evtl. eine sinnvolle Lösung?
Als GH2-ler finde ich: Ja.
Wenn Du mit der Auswahl unter 1080/24p, 1080/25p (nach letztem Firmware-Update), 1080/50i oder 720/50p zufrieden bist.
Und manuelle Nikon-Adapter aus China mit Blenden-Mitnehmer (ich habe so'n Ding - ist ok) gibt es bereits preiswerter (so um 30-40 Euro). http://www.enjoyyourcamera.com/Objektiv ... :3057.html
Die aus Germany (Novoflex) kosten deutlich mehr, sitzen aber normalerweise auf Anhieb perfekt.
Zuletzt geändert von Skeptiker am Fr 29 Apr, 2016 20:49, insgesamt 1-mal geändert.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
