U.a. weil dieser YouTuber auch Testvideos eines 8K-GH4-Hacks gepostet hat:Olaf Kringel hat geschrieben:...und das es sich um fakes handelt, weißt Du woher?
Es gibt seit heute immerhin ein halbwegs (durch japanische Medienberichte) unterbautes Gerücht, dass der GH5-Nachfolger 6K-Video aufzeichnen wird:Olaf Kringel hat geschrieben:...also das gar keine GH5 mehr kommt, kann ich mir eigentlich kaum vorstellen.
Guck Dir doch einfach mal die Quellen kritisch an und forsche selbst ein bisschen nach.Allerdings hätte ich jetzt schon gedach, das die von mir verlinkten "apetizer" von handverlesenen Einzelfilmer mit (voran) Prototypen gefilmt wurden.
Wie ist denn dieser Satz unter diesem Link zu verstehen?cantsin hat geschrieben:
Es gibt seit heute immerhin ein halbwegs (durch japanische Medienberichte) unterbautes Gerücht, dass der GH5-Nachfolger 6K-Video aufzeichnen wird:
http://www.43rumors.com/ft4-nikkan-says ... year-2016/
Ganz unten in den Kommentaren hat's einer korrigiert:Frank B. hat geschrieben:Wie ist denn dieser Satz unter diesem Link zu verstehen?
"From each 6K frame you can grab 18 Million Still images."
Stimmt!Frank B. hat geschrieben:... Haut nicht ganz hin. ...
Dafür gar nicht so unübel! ;-)Frank B. hat geschrieben:... ist schon über 30 Jahre her. :)
"Echt" aber nur mit den Abstrichen, die wir hier gerade in zwei Parallelthreads diskutieren - nämlich der optischen Auflösungsgrenze von ungefähr 12MP/4K der bislang besten MFT-Objektive, und den Einschränkungen durchs Debayering/Farbinterpolation benachbarter Pixel.Skeptiker hat geschrieben: Wenn der neue Sensor die hat, könnte es also mit echtem 6K klappen.
Nein, nicht unbedingt. Wenn Panasonics Reise zu 6K geht, bedeutet das, dass die Bandbreite des Codecs für die Pixelauflösung draufgeht anstatt z.B. für mehr Farbtiefe und weniger Kompressionsartefakte. 6K wäre ein plakatives Marketingargument, um sich wieder von Sony & Co. abzusetzen; 4:2:2 oder 10bit hingegen sind zu esoterisch, um damit auf dem Consumermarkt zu punkten.Olaf Kringel hat geschrieben:...die postpro-Möglichkeiten, dürften dann jedenfalls recht interessant werden (wenn es denn so kommt).
Das finde ich auch :)-paleface- hat geschrieben:Die Gh4 ist doch noch gut, die kann man noch nutzen.
Und die wird auch 2017 noch gut sein.
Sorry für OfftopicOlaf Kringel hat geschrieben:Wenn man schöne superslowmos z.B. von RC cars im Dreck filmen möchte, sind 96 Bilder/sec. fast nix, vom 4K Bereich einmal ganz zu schweigen.
Aber generell empfinde ich meine GH4 auch schon länger als dritte Hand und brauchbares "Handwerkzeug" :)
Gruß,
Olaf
für rc cars ist fast alles zu langsam ;-)Olaf Kringel hat geschrieben:Wenn man schöne superslowmos z.B. von RC cars im Dreck filmen möchte, sind 96 Bilder/sec. fast nix, vom 4K Bereich einmal ganz zu schweigen.
Aber generell empfinde ich meine GH4 auch schon länger als dritte Hand und solides "Handwerkzeug".
Gruß,
Olaf
Wer will denn so einen Kinderkram filmen? Bist du 14?Olaf Kringel hat geschrieben:Wenn man schöne superslowmos z.B. von RC cars im Dreck filmen möchte,
Hallo Wolfgang, ich habe mich diesbezüglich leider noch nicht näher mit anderen Kameras beschäftigt, aber evtl. können Dir da andere wertvolle Tips geben.WolleXPC hat geschrieben:
Welche Kamera empfiehlst du für solche Aufnahmen, bei einem nicht zu hohen Preis. Bei mir sind zwar keine RC Cars, jedoch etwas größere Landmaschinen, bei denen ich möglichst viele fps gebrauchen könnte. ;-)
Gruß
Wolfgang
Das sind Glattbahner ;)Peppermintpost hat geschrieben:
für rc cars ist fast alles zu langsam ;-)
Das würde ich auch sehr begrüßen, obgleich ich dann schon gerne min. 120 hätte :)Skeptiker hat geschrieben:Ein kleiner GH4-Fortschritt wäre es noch, wenn Panasonic die 96 Bilder Zeitlupe per Firmware auf wahlweise 100 erweitern würde - für die 25p/50p-Filmer.
Sehe ich genau so wie du. Mir wäre eine GH5 interne 10bit 422 Aufzeichnung bei UHD/4K um Ecken lieber. Das würde mir die Verwendung des Shoguns ersparen - obwohl ich dieses Teil arg schätzen gelernt habe.cantsin hat geschrieben:Wenn Panasonics Reise zu 6K geht, bedeutet das, dass die Bandbreite des Codecs für die Pixelauflösung draufgeht anstatt z.B. für mehr Farbtiefe und weniger Kompressionsartefakte. 6K wäre ein plakatives Marketingargument, um sich wieder von Sony & Co. abzusetzen; 4:2:2 oder 10bit hingegen sind zu esoterisch, um damit auf dem Consumermarkt zu punkten.
Danke für den Tipp - ist neu für mich!wüdara hat geschrieben:nur....die Gehäuse-Stabis scheinen die- bei Fotografen zu Recht gefürchteten -Shutter-Vibrationen zu fördern,ist bei den Olympuskameras ein Thema und auch bei der Pana GX7/8
ja das war mir klar, ich bin nur glattbahn fan und hab selber einige jahre 1:8, pro10 und 1:12 gefahren.Olaf Kringel hat geschrieben:
Das sind Glattbahner ;)
Ich meinte hingegen die Schmutzfinken: