ja -- gute telecines liefern tatsächlich ein unvergleichlich besseres ergebnis!Jott hat geschrieben:Beim Fotoladen zum Überspielen abgeben ist einfacher.
ich kenne das konkrete gerät zwar nicht näher, wäre aber trotzdem ziemlich skeptisch. um auch nur annähernd an die qualität heranzukommen, die wir heute von relativ erschwinglichen digitalen kameras gewohnt sind, braucht's schon einigermaßen gute und zeitgemäße komponenten. die ganz billigen lösungen kann man in dieser hinsicht meist vergessen.frank976 hat geschrieben:Ich hab mir schon überlegt einen Reflecta Super8 Scanner zu kaufen, ist zwar "teuer" aber sollte sich mir relativ geringen Wertverlust wieder weiterverkaufen lassen.
wie bereits beschrieben, braucht es für diese zwecke nicht unbedingt besonders exotische einstellmöglichkeiten, aber natürlich sind manche consumer handkameras schon sehr unflexibel, wenn man damit etwas machen will, das nicht ganz ins 0815 schema passt.frank976 hat geschrieben:Kann man solche Einstellungen mit nahezu jeden halbwegs brauchbaren Camcorder machen.
du musst einfach mitberücksichtigen, dass in einem projektor die einzelbilder mit hilfe der flügelblende gewöhnlich dreimal hintereinander kurz aufblitzen, damit trotz der relativ geringen bildwechselfrequenz eine ruhigerer eindruck weit über der sinnlichen flimmerschmelzfrequenz erweckt wird. wenn man also kürzerer belichtungszeiten wählt, läuft man gefahr, interferenzen mit diesen öffnungszeiten der flügelblende als sichtbares flimmern aufzuzeichnen. eine möglichst große belichtungszeit beim abfilmen ist daher recht vorteilhaft, obwohl es natürlich auch andere lösungsmöglickeiten dafür gibt. man kann bspw. auch die flügelblende tlw. ausbauen, die bilder mit hilfe von led-lampen-umbauten aufblitzen und im einzebildmodus abfilmen usw., aber dadurch wird alles nur gleich noch komplizierter.frank976 hat geschrieben:Irgendwo las ich mal was von Belichtung 1/50
Diese Stufe hat Dein Projector? Ich kann nur 0, 3, 9 und 18.DocuGuy hat geschrieben: - Projektor anlaufen lassen. Geschwindigkeit leicht verringern von 18 auf 16 2/3 Bilder pro sec.
Der Meinung bin ich ganz und garnicht!Dass das Abfilmen in Echtzeit sowieso nur eine Behelfsmethode ist und nach heutigen Maßstäben ein einzelbildweises Digitalisieren per Macro-Objektiv oder Scanner viel besser wäre, versteht sich von selbst.
Mußt erst mal für Dich klären ob Du als Ergebnis DV oder HD/FHD brauchst.Würde für den Zweck auch eine denn Digitale Spiegereflexcamera mit Video Funktion ausreichen oder sollte es schon eine DV Cam sein ?
das ist nicht unbedingt schlecht.frank976 hat geschrieben:Diese Stufe hat Dein Projector? Ich kann nur 0, 3, 9 und 18.
eine DSLR ist hier sogar sehr vorteilhaft!frank976 hat geschrieben:Würde für den Zweck auch eine denn Digitale Spiegereflexcamera mit Video Funktion ausreichen oder sollte es schon eine DV Cam sein ?
das ist leider auch keine wirklich brauchbare lösung, weil du ja, je nach versatz der beiden startzeitpunkte, nicht sagen kannst, ob du dann nicht durchgängig jeweils 50% von zwei filmkadern od. ein beliebiges anderes überblendungsverhältnis in deinen aufnahmen vorfindest. es ist vielmehr eine reine glücksfrage, wie [unbefriedigend] das ergebnis dabei ausfällt. :(Gabriel_Natas hat geschrieben:... installier magic lantern, damit kannst du die Bildrate per FPS Override auf 18b/s senken und dann nativ abfilmen.
Das ist unbrauchbar...FPS Override auf 18b/s senken und dann nativ abfilmen
Stimmt doch garnicht, ich habe eine elektronische Synchronisierung eingebaut. Die Kamera gibt den 50Hz Takt vor, der Projektor regelt die Wiedergabefrequenz z.B. auf 50/3 = 16.667 B/sec, Master/Slave-Betrieb halt!Alle Digitalisierungen von Filmmaterial mit konventionellen Projektoren und konventionellen Videokameras sind schlechte Krücken, weil die Bildfrequenzen von Projektor und Videokamera nicht sauber synchronisierbar sind...
Du willst doch sicher nicht die vorhandene Auflösung des Schmalfilmes mit einer DV-Kamera reduzieren? Man digitalisiert ja nur einmal, hole deshalb alles raus mit der Kamera was der Film hergibt!Ok ich werds die Tage mal einen DV Camcorder testen. Habe die Möglichkeit einen zu leihen.
Würde denn eine solche Lichtquelle auch zum Betrachten auf Leinwandm funktionieren. (Ich denke mal eher nicht) Oder nur auf kurze Distanz für Videotransfer?- Du mußt eine diffuse LED-Lichtquelle an Stelle der Projektorlampe einbauen um eine gleichmäßige Beleuchtung ohne Hotspot zu erzielen.
Auch hier würde mich interessieren: Welchen Zweck hat diese Maske ?Baue die Maske an der Filmbühne des Projektors aus, damit Du das Filmbild bis zum Rand hin erfassen kannst.
Cool, das höre ich zum ersten mal.mash_gh4 hat geschrieben: eine DSLR ist hier sogar sehr vorteilhaft!
man kann nämlich ohne kameraobjektiv direkt auf den sensor projizieren!
"frank976"
Diese Lichtquelle ist nur für den Transfer bestimmt, 3-5 Watt reichen vollkommen aus. Da nichts überhitzt wird, kannst Du das Standbild für die Fokusierung hernehmen! Soll der Projektor wieder für die Projektion benötigt werden, mußt Du die Originalbeleuchtung incl. Projektions-Objektiv wieder einsetzen!Würde denn eine solche Lichtquelle auch zum Betrachten auf Leinwandm funktionieren. (Ich denke mal eher nicht) Oder nur auf kurze Distanz für Videotransfer?
Die Maske deckt unsaubere Ränder der Filmaufnahme bei der Projektion ab. Du erfaßt durch den Ausbau der Maske etwa 10% mehr belichtete Filmfläche, gute Reserve für evtl. nötigen Beschnitt!Auch hier würde mich interessieren: Welchen Zweck hat diese Maske ?
Denke das mal komplett durch und mache dann mal einen Bauvorschlag!rudi hat geschrieben:Cool, das höre ich zum ersten mal.mash_gh4 hat geschrieben: eine DSLR ist hier sogar sehr vorteilhaft!
man kann nämlich ohne kameraobjektiv direkt auf den sensor projizieren!
Da hätte ich auch noch Idee dazu einzuwerfen:
Stellt doch den Projektor auf 3 fps oder was er hergibt und digitalisiere dann alles "in Slow Motion". Wenn du dann später den Film in einem Schnittprogramm wieder "beschleunigst", solltes du die gewünschten FPS besser eintellen können. Und evtl. könnte man hier mit längeren Belichtungszeiten dann auch den S8-Projektor Shutter in den Griff bekommen, aber da müsste ich mal länger drüber nachdenken. Denn der läuft bei 3 fps natürlich nicht so schnell, oder?
Ich denke mal, dass du auf diesem Gebiet derart leuchtendes Fachwissen aufgebaut hast, in dessen Schatten ich mich nicht blamieren will ;)Bruno Peter hat geschrieben: Denke das mal komplett durch und mache dann mal einen Bauvorschlag!
ich glaube schon, dass man mit heutigen LEDs typische 120W halogen kaltlichtlampen vollständig ersetzten kann.frank976 hat geschrieben:Würde denn eine solche Lichtquelle auch zum Betrachten auf Leinwandm funktionieren. (Ich denke mal eher nicht) Oder nur auf kurze Distanz für Videotransfer?- Du mußt eine diffuse LED-Lichtquelle an Stelle der Projektorlampe einbauen um eine gleichmäßige Beleuchtung ohne Hotspot zu erzielen.
diese maske dient dazu, dass nicht an den rändern das bildfelds irgendwelche störenden anderen dingen (nachbarbild, perforation, etc) durchleuchten.frank976 hat geschrieben:Auch hier würde mich interessieren: Welchen Zweck hat diese Maske ?Baue die Maske an der Filmbühne des Projektors aus, damit Du das Filmbild bis zum Rand hin erfassen kannst.
das ist ohnehin dringend zu empfehlen! bei den ersten versuchen mein eigenes material aus den 80er-90er jahren zu digitalisieren, haben mir mit ganz durchschnittlichen geräten einige filmrollen unrettbar zerstört. :(frank976 hat geschrieben:An diesen Projector will ich ehrlich gesagt erstmal nichts ändern, wenn dann besorg ich mir für den Zweck einen.
ich glaube fast, dass bei den eumigs mit den fix vorgegebenen geschwindigkeiten bzw. mechanischen übersetzungen, die geschwindigkeit der flügelblende und der vorschub nicht direkt in einem konstanten verhältnis für alle geschwindigkeiten zusammenhängen, sonst würde die projektion bei den ganz kleinen frameraten ja entsetzlich flackern. das ist aber glaube ich nicht der fall. sicher bin ich mir da allerdings nicht, ich kann es aber u.u. heute abend überprüfen, weil ich ohnehin noch etwas zu bearbeiten habe.rudi hat geschrieben:Und evtl. könnte man hier mit längeren Belichtungszeiten dann auch den S8-Projektor Shutter in den Griff bekommen, aber da müsste ich mal länger drüber nachdenken. Denn der läuft bei 3 fps natürlich nicht so schnell, oder?
...die man nur wärmstens empfehlen kann. Solche Qualität ist mit digitalisiertem Super 8 möglich: https://vimeo.com/ochoypicoSchleichmichel hat geschrieben:Inzwischen hat er die Spule doch noch digitalisieren lassen - bei Ochoypico in Spanien.
Da muss aber auch das Ausgangsmaterial entsprechend sein. Aus Scheiße Gold machen kann niemand.cantsin hat geschrieben: Solche Qualität ist mit digitalisiertem Super 8 möglich: https://vimeo.com/ochoypico
allerdings...Da muss aber auch das Ausgangsmaterial entsprechend sein.
ja! -- mit entsprechendem gerät ist da wirklich eine ganze menge herauszuholen!cantsin hat geschrieben:...die man nur wärmstens empfehlen kann. Solche Qualität ist mit digitalisiertem Super 8 möglich: https://vimeo.com/ochoypicoSchleichmichel hat geschrieben:Inzwischen hat er die Spule doch noch digitalisieren lassen - bei Ochoypico in Spanien.