Jott hat geschrieben:Blackmagic sagt selbst irgendwo auf der Website, dass SSD nicht die hohe Datensicherheit der CF-Karten bieten. Und weil Blackmagic hier im professionellen Bereich mitspielen will, ist die Entscheidung nur logisch. Man kann sich ja auch mal was von Arri abgucken.
Das verstehe ich nicht. Beides ist die exakt gleiche Technik. Wenn es
um Haltbarkeit geht sind optische Datenträger neben Magnetbändern
immernoch 1. Wahl. Aber wer will heute noch ein Magnetband einlegen,
geschweigedenn evtl. eine beschreibbare Blu-Ray? ;)
g3m1n1 hat geschrieben:Früher hatten ganze VHS Kassetten Platz in einer Kamera,
dann soll heute eine kleine SSD zu groß sein? Mich regt das grad
auf mit dieser CFast Scheisse. Wer denkt sich sowas aus? Das mit den
NDs finde ich persönlich nicht so schlimm, auch wenn es bequemer wäre
mit internen NDs.
Früher haben auch Filmmagazine auf Cams gesteckt. Ne moment, das tun sie heute zum Teil auch noch.
Aber vielleicht denken die sich das aus, die wollen dass man so eine Cam in einem Workflow benutzt wird, wo Zuverlässigkeit über einem Sparfimmel stehen.
Was kostet eine CFast im Verleih? Ist doch toll wenn man die Karten der Amira gleich mitnutzen kann, kein merkwürdiges Geraffel. Keine teure Codex-Hardware o.ä.
Consumer-Hardware als Speichermittel ist eben nicht so clever - und wenn Du die sehr zuverlässigen SSDs nimmst, die für den Fall ggf auch geeignet wären, bist Du auch nicht mehr bei 120€ für 256GB. Die Preise kommen ja auch durch die Produktionsmargen, die Stückzahl bei High-End Sachen sind eben kleiner.
Man kanns auch etwas übertreiben...
Der Punkt ist, dass da keine andere Technik dahintersteckt.
Die Bauteile sind die selben und das Verfahren ebenso. Lediglich
die Größe ist anders.
Blackmagic richtet sich jetzt schon weiter nach oben aus, das ist auch
okay. Ich persönlich finde es nur etwas schade dass man keine SSDs
einlegen kann. Das mit den Akkus verstehe ich. Generell ist das
wahrscheinlich eh alles Meckern auf hohem Niveau, wenn man mal den
Sensor betrachtet für das Geld. Aber vielleicht ist es auch das was mich
da so stört... dieses kleine Bisschen... oben ein Henkel, eingebaute NDs..
es sind nur Kleinigkeiten.
Auch Karte ist nicht gleich Karte. Das stecken nicht nur Speicherzellen, sondern auch andere Hard- und Software drin, die sich um Datenkonsistenz kümmert.
Aber was soll's? Kameras sind so, wie sie sind. Nerviges Feature? Andere kaufen. Oder der Mode folgend ein externes Gebaumel mit SSDs dranhängen, damit die liebe Seele Ruhe hat! :-)
g3m1n1 hat geschrieben:
Der Punkt ist, dass da keine andere Technik dahintersteckt.
Die Bauteile sind die selben und das Verfahren ebenso. Lediglich
die Größe ist anders.
Technisch ist in meinem Schlüsselbund-USB Stick auch das gleiche wie in meiner SSD am Rechner. Aber dass es da ganz große Unterschiede gibt was Haltbarkeit, Geschwindigkeit und was nicht alles angeht wirst Du Dir hoffentlich auch irgendwann mal eingestehen können; weils im Endeffekt nachher halt oft doch nicht so gleich ist. Wie mit Bildsensoren.
Es gibt doch diese abenteurlichen CFast->SSD Adapter für die Cams. Kann man sich sicher auch extrem einfach selber basteln, ist doch nur SATA. Vielleicht ist das was?
Wenn's um geringste mögliche Medienkosten geht, dann doch lieber gleich eine Sony FS5. Wenn auf Raw oder ProRes gesch... wird, spart man jede Menge Speichergeld! Und wenn man obendrein nicht an schlecht funktionierende gefälschte SD-Karten glaubt, dann findet man in der Bucht seinen persönlichen Spargral.
Jott hat geschrieben:Blackmagic sagt selbst irgendwo auf der Website, dass SSD nicht die hohe Datensicherheit der CF-Karten bieten. Und weil Blackmagic hier im professionellen Bereich mitspielen will, ist die Entscheidung nur logisch. Man kann sich ja auch mal was von Arri abgucken.
na ja - höhere Datensicherheit sehe ich da nicht - nur sind die SSD-Anschlüsse nicht auf häufigen Wechsel ausgelegt. Hier könnte natürlich ein entsprechendes Gehäuse helfen, das viele andere Hersteller nutzen.
Das sich die "Vielen" extrem fürstlich bezahlen lassen. Führt gerne zu Schockstarre. Dann doch lieber CFast! :-)
Die anfangs unbezahlbaren P2-Karten von Panasonic wurden seinerzeit auch zähneknirschend hingenommen, nur wenige waren auf wackelige externe Festplattenlösungen ausgewichen. Einmal Material verlieren reicht immer zur Heilung.
Jott hat geschrieben:Das sich die "Vielen" extrem fürstlich bezahlen lassen. Führt gerne zu Schockstarre. Dann doch lieber CFast! :-)
Die anfangs unbezahlbaren P2-Karten von Panasonic wurden seinerzeit auch zähneknirschend hingenommen, nur wenige waren auf wackelige externe Festplattenlösungen ausgewichen. Einmal Material verlieren reicht immer zur Heilung.
Wer nun glaubt, eine C-Fast- oder P2-Karte würde ihn zu 100% vor Ausfällen schützen, liegt eben auch ganz schnell und schmerzlich mal falsch.
Parallele Aufzeichnung hilft aber das Risiko erheblich zu mindern.
CameraRick hat geschrieben:Eine Kamera, die von Studenten präferiert wird, weil es so billig ist dass man selbst als Student alles haben kann.
Deswegen Studentenkamera.
Wieso hat denn die Amira nun CFast, auch wegen der Größe, weil der Body nicht mehr zulässt? Mach doch mal die Augen auf und denk mal drüber nach, wieso Hersteller entweder (auch sehr teure) prorpietäre Karten nutzen, oder eben einen "gemeinsamen" Standard; und wieso sie den vielleicht lieber nehmen als Konsumenten-Medien, die zwar günstig aber auch nur genau so zuverlässig sind. Ich begrüße CFast, ist mir deutlich lieber als RedMags, Codex oder wie AJAs Suppe.
An meiner Pocket habe ich einen 23000mAh Akku.
Und die Pocket zieht genau wie viel Strom...? :)
Ob da wirklich 23000 mAh drin stecken sei mal dahin gestellt, das ist sehr häufig sehr falsch. So eine Batterie wird aber vermutlich keine konstanten 50W abgeben können, wird dazu auch unhandlich sein; und sicher nicht so zuverlässig.
Wobei man das Problem nur so halb versteht, Du kannst ja jede ausreichende 12V Quelle nutzen. Da kannst Du auch Deine 100€ Batterie dran kleben, wenn Du das willst.
Bei Cfast gegen SSD sehe ich (als Informatiker) keinen logischen Grund (Performance, Haltbarkeit, Geschwindigkeit etc), Cfast vorzuziehen, ausser eben auf Grund der Größe.
Cfast 2.0 256Gb 550€
SSD 256Gb 120€
Das, Ladies and Gentleman, nennt man Geldmacherei ;)
Im Prinzip sind das alles USB Sticks. Technisch gesehen.
Mal ganz ehrlich. Wenn man mit `ner Kamera durch die Kante rennt, die schon drehfertig so um die 7000 Euro kostet (+ evtl. 4000 Euro Prime Scherbe), dann sollte man für den Job ausreichend bezahlt werden um sich nicht über solche "läppischen" Preisdifferenzen Gedanken zu machen. Wenn du tatsächlich 10 Karten für einen Job brauchst, dann solltest du Dir danach eher Gedanken darüber machen müssen, was du alles kaufen könntest um nicht unfassbar hohe Steuern zu bezahlen :D
Ich meine, wenn sich Panasonic bei der GH5 jetzt überlegt CFAST Karten zu verwenden, DANN würde ich das Gemecker irgendwie verstehen. Aber bei der URSA? Sorry. Dann hat man entweder ein sehr teures Hobby, oder das Verhandlungsgeschick einer Katze.
iasi hat geschrieben:
Wer nun glaubt, eine C-Fast- oder P2-Karte würde ihn zu 100% vor Ausfällen schützen, liegt eben auch ganz schnell und schmerzlich mal falsch.
Parallele Aufzeichnung hilft aber das Risiko erheblich zu mindern.
Natürlich nicht, aber Statistik funktioniert halt auch anders.
ist ja eine Frage von Wahrscheinlichkeit - mir ist (privat) in fünf Jahren keine HDD abgeraucht, dennoch hab ich ein Backup.
CameraRick hat geschrieben:Eine Kamera, die von Studenten präferiert wird, weil es so billig ist dass man selbst als Student alles haben kann.
Deswegen Studentenkamera.
Wieso hat denn die Amira nun CFast, auch wegen der Größe, weil der Body nicht mehr zulässt? Mach doch mal die Augen auf und denk mal drüber nach, wieso Hersteller entweder (auch sehr teure) prorpietäre Karten nutzen, oder eben einen "gemeinsamen" Standard; und wieso sie den vielleicht lieber nehmen als Konsumenten-Medien, die zwar günstig aber auch nur genau so zuverlässig sind. Ich begrüße CFast, ist mir deutlich lieber als RedMags, Codex oder wie AJAs Suppe.
An meiner Pocket habe ich einen 23000mAh Akku.
Und die Pocket zieht genau wie viel Strom...? :)
Ob da wirklich 23000 mAh drin stecken sei mal dahin gestellt, das ist sehr häufig sehr falsch. So eine Batterie wird aber vermutlich keine konstanten 50W abgeben können, wird dazu auch unhandlich sein; und sicher nicht so zuverlässig.
Wobei man das Problem nur so halb versteht, Du kannst ja jede ausreichende 12V Quelle nutzen. Da kannst Du auch Deine 100€ Batterie dran kleben, wenn Du das willst.
Bei Cfast gegen SSD sehe ich (als Informatiker) keinen logischen Grund (Performance, Haltbarkeit, Geschwindigkeit etc), Cfast vorzuziehen, ausser eben auf Grund der Größe.
Cfast 2.0 256Gb 550€
SSD 256Gb 120€
Das, Ladies and Gentleman, nennt man Geldmacherei ;)
Im Prinzip sind das alles USB Sticks. Technisch gesehen.
Mal ganz ehrlich. Wenn man mit `ner Kamera durch die Kante rennt, die schon drehfertig so um die 7000 Euro kostet (+ evtl. 4000 Euro Prime Scherbe), dann sollte man für den Job ausreichend bezahlt werden um sich nicht über solche "läppischen" Preisdifferenzen Gedanken zu machen. Wenn du tatsächlich 10 Karten für einen Job brauchst, dann solltest du Dir danach eher Gedanken darüber machen müssen, was du alles kaufen könntest um nicht unfassbar hohe Steuern zu bezahlen :D
Ich meine, wenn sich Panasonic bei der GH5 jetzt überlegt CFAST Karten zu verwenden, DANN würde ich das Gemecker irgendwie verstehen. Aber bei der URSA? Sorry. Dann hat man entweder ein sehr teures Hobby, oder das Verhandlungsgeschick einer Katze.
ja ja - sich ausreichend bezahlen lassen - Kunde und die Konkurrenz haben da natürlich nicht mitzureden.
Die Ursa Mini 4k kostet 3200€ brutto - bzw. 5170€ die 4.6k
da sind dann 370€ für eine 128MB-Karte eben mehr als 10% bzw 7% des Kamerapreises.
128MB sind nicht gerade viel für 4k-DNG
iasi hat geschrieben:
Wer nun glaubt, eine C-Fast- oder P2-Karte würde ihn zu 100% vor Ausfällen schützen, liegt eben auch ganz schnell und schmerzlich mal falsch.
Parallele Aufzeichnung hilft aber das Risiko erheblich zu mindern.
Natürlich nicht, aber Statistik funktioniert halt auch anders.
ist ja eine Frage von Wahrscheinlichkeit - mir ist (privat) in fünf Jahren keine HDD abgeraucht, dennoch hab ich ein Backup.
Das Problem mit der Wahrscheinlichkeit ist hierbei aber, dass es C-Fast-Karten noch nicht so lange gibt - schon gar nicht mit aktuellen Speichergrößen.
Es ist also doch etwas schwierig, die Ausfallrate über länge Zeiträume zu berechnen.
Zudem:
Wenn 10 User von 100.000 über Ausfälle ihrer SSDs klagen und nur 1 von 5000 über den C-Fast-Ausfall ...
Die Datenbasis ...
CameraRick hat geschrieben:Eieiei, dann bleibt doch alle lieber bei den Knippsen, da sind die Bodys auch so günstig - dann tut auch die Konkurrenz nicht so weh :)
Ja ja - die "besten" Geschäftsleute sind die, die nicht auf die Kosten achten müssen :)
CameraRick hat geschrieben:Immerhin achtet der Kunde bei uns nicht drauf welche Kamera es ist, sodass man sich da um die Kosten Sorgen machen müsste :)
Budget ist eine Frage für Producer, ich koste nur Geld :)
der Kunde achtet auf den Preis und die gebotene Leistung bzw. das Endprodukt ...
Wer mit geringen Kosten dieselbe Leistung erbringen kann, verdient eben mehr ... :)
Wie oft habe ich Leute schon über hohen Umsatz jubeln hören ... :)
Das ist logisch, aber im Zweifel nimmt man das Gerät was besser passt, nicht was günstiger ist.
Wer kauft ist im Zweifel eben auch nicht fähig zu skalieren, wer mietet eben schon - und dann sind Kosten für CFast Karten eben auch verschwindend gering.
Bei uns zahlt der Kunde das rechte Gerät für seinen Film, und keine Pauschale für den Mist den ich vorher gekauft hab - mehr verdienen würde man also im Zweifel nicht.
Du sagst es ja: der Kunde zahlt für ein Endprodukt, und nicht für eine Cam (also, im Zweifel ja schon, steht ja im KV alles aufgelistet wofür er zahlt)
Wobei Mieten nicht immer die beste Option ist. Es hängt eben auch von der Nutzungsdauer ab.
Bei der Ursa 4.6k stellt sich dann natürlich schnell die Frage, ob z.B. die Ersparnis bei der Tagesmiete gegenüber einer womöglich besseren Kamera von Belang ist.
Da hast Du natürlich auch recht. Aber dann stellt sich auch schnell die Frage, auf welchen Medien die potenziell bessere Kamera dann aufzeichnet. Redmags, Codex, oder doch auch CFast? Weiß man dann auch nicht :)
Wenn die Mietkosten so hoch kommen dass der Kauf der Cam nur etwas mehr ist, kann das natürlich auch sinnvoll sein wenn man sie in einem weiteren Projekt nutzen kann. Dann kann man natürlich mehr verdienen, wenn man Cam berechnet aber schon gezahlt hat :) CFast Karten kannst Du dann aber immer noch mieten (günstig) oder dann subventionieren... ich meine, ich hoffe keiner wirtschaftet hier so gering dass die Kosten für CFast Karten am Ende ein echtes Problem darstellen.
Wenn 4,6K RAW DNG gedreht werden muss aber nicht 4,6K RAW DNG bezahlt wird, ists eben auch happig
Aber die Kosten bleiben halt gleich, das mein ich.
Wenn Du jetzt auf Sony schwenkst (und kein RAW willst) kommst wohl noch mit "günstigen" Medien weg, bzw Du brauchst nicht so viel Speicher pro Minute.
Aber High-End Medien sind halt teuer, CFast sind da sicher nicht die teuersten, die man findet .. :)
Wobei ich sagen muss, dass man bei dieser Landschaft denke ich
fast mit jeder Kamera extrem schöne Aufnahmen bekommen kann.
Das finde ich allerdings auch. Bei solchen Motiven zu dieser Tageszeit ist das Ergebnis doch quasi geschenkt.
Mich würden auch mal Live-Events im Innenraum interessieren, zum Beispiel eine normal ausgeleuchtete Konzertbühne mit Symphonieorchester oder dergleichen.
Oder eben Außenaufnahmen bei praller Sonne zur Mittagszeit.
Borke hat geschrieben:Erste 3:1 RAW Footage Online:
Ich habe das Video im Blackmagic Forum extra nicht kommentiert, aber ich finde das Grading fürchterlich und den Übergang der Highlights grauslich (wohl weil versucht wurde zu viel von den Highlights wieder zurück zu holen). Auch in der Barszene mit dem blauen Licht wirkt es, als hätte die Kamera weniger Stops als die alte BMPC 4k. Ich weiß gerade von meiner BMCC wie gut sie so ein Licht wegsteckt und noch Details liefert.
Aber ohne selbst Testaufnahmen machen zu können, sind diese Videos eh alle in Wahrheit für die Fische.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
