klusterdegenerierung hat geschrieben: Der lohnt sich ja schon fast, wenn man nur ein paar mal im Jahr einen Veranstaltung oder wie manche einen Kirchenchor filmen müßen.
Nicht toll bezahlt? Ist ne nette Umschreibung. Ich zahl da jedesmal ne üppige Kollekte zu. ;)klusterdegenerierung hat geschrieben:Aber die KirchenChor Jobs sind meißtens nicht toll bezahlt...
Hahaha, ja genau, ich muß im Anschluß immer noch die Biebeln von den Bänken räumen! ;-))Frank B. hat geschrieben:Nicht toll bezahlt? Ist ne nette Umschreibung. Ich zahl da jedesmal ne üppige Kollekte zu. ;)klusterdegenerierung hat geschrieben:Aber die KirchenChor Jobs sind meißtens nicht toll bezahlt...
lol, hättest ne hpx-250 genommen und ein paar billige gh-2s zur unterstützung, wärst du der erste am göttlichen buffet gewesen. ;-)Frank B. hat geschrieben:Das sind wahrscheinlich Gesangbücher. :D
Und dann packste deinen ganzen Kram in der leeren Kirche wieder zusammen, während sich die Mitglieder des Kirchenchores schon am Buffet die Kante geben. : /
Aber ich glaube... :)
...wir werden ein wenig OT.
Dachtest du. Nee, da gibts auch Bier. Aber ich muss ja auch den ganzen Plunder noch heim fahren.Rudolf Max hat geschrieben:@: während sich die Mitglieder des Kirchenchores schon am Buffet die Kante geben...
Ja, da gibts dann ein lauwarmes Mineralwässerchen... ohne Kohlensäure natürlich... *hicks
Vielleicht auch noch ein paar alte, übriggebliebene "Heiligenchips" vom letzten Sonntag... *smile
ja, mutter maria sei dank. ;-)Frank B. hat geschrieben:@ srone
Wieso ? Räumen sich denn die Teile schneller weg als andere Kameras?
lol, war ein spass, in dieser aufgeheizten kirchlichen diskussion, der glaube hilft, mutter maria sowieso, trau dich auch verschwitzt ans buffet, denn du hast hart buse getan ;-)Frank B. hat geschrieben:Kapier ich nicht richtig.. Hab ne FS 100 und ne GH 4, dann noch ne alte Panasonic SD 300 und meist noch eine Gopro und eine uralt FX 1 (für Einstellungen im mittleren und nahen Bereich noch ganz ok).
Das alles wieder einsammeln, evtl noch nen Audiorecorder, Stative Mikros und die Kabelage, das dauert halt. Kann mir nicht vorstellen, dass ich bei anderen Kameras erheblich weniger Zeit bräuchte.
Meist bin ich von dem Rumgerenne eh sacknass, dass ich mich gar nicht mehr zum Buffet traue.
Ach? Da wird nicht live Wasser zu Wein verwandelt? Alles Pfusch? :Pthos-berlin hat geschrieben:Aber auch hier gilt, dass es ein Lager geben muss ;-)
Der XF100 ist ein gutes Gerät - war allerdings ursprünglich erheblich teurer und rutschte erst als Auslaufmodell in die Preisklasse des NX100. Außerdem ist der XF100 technisch nicht mehr ganz frisch (50i-Format) und braucht CF-Karten. Also wenn man nicht aus formalen Gründen die 4:2:2-Farbabtastung braucht, ist der NX100 heute interessanter.markusG hat geschrieben:mit der Canon XF100 (oder wenn's kleiner sein darf Canon XA10/20) git's doch schon länger bezahlbare Henkelmänner?