Das ist doch ihr Markenzeichen, die sind doch gebranded! :-)Adam hat geschrieben: PS: Die weißen Hemden stehen Euch recht gut.
Das ist Unsinn, was Du da schreibst.Starshine Pictures hat geschrieben:@Kluster
Ja das ist massives Moire. Da leidet die Mark I extrem dran. Die mkII dagegen ist quasi Moire frei. Ist zwar der selbe Sensor drin, aber ein schnellerer Prozessor verbaut der das 4k Downsampling vom Sensor deutlich besser hin bekommt.
Und hast Du denn auch mal geguckt ob Du Dein footage zufällig auch auf interlaced stehen hattest?Starshine Pictures hat geschrieben:Oha! Wieder was gelernt!
Und welche sind das neben dem schlechten Sucher und dem fehlenden Micro (Beides könnte man ja als externe Geräte anschließen?Starshine Pictures hat geschrieben:Wir hatten vor einiger Zeit die Gelegenheit die bereits seit zwei Jahren verfügbare C100 von Canon zu testen. Sinn des Ganzen war es, herauszufinden ob sich der Aufpreis von ca. 1000.- Schweizer Franken bzw. Euro für die Mark II lohnt, oder ob wir vielleicht schon mit der Mark I zufrieden sein könnten. Diese gibt es aktuell mit Autofocus Update für 3900.-, die aktuelle Mark II kostet 4900.-. Unser Testwochenende mit der C100 hat uns eindeutig gezeigt dass die erste Generation einfach zu viele Schwächen hat die uns stören.
Also, wenn man den Vorschlag von Zacuto ab 7:16 in obigem Video anschaut dann sieht das zwar toll aus, aber das wurde eben mit dem tödlichen externen Geraffel zusammengestellt. Lustig finde ich dass Zacuto den Monitor hinter dem Kopf vorgesehen hat. So können auch Menschen die C100 als Schulterkamera nutzen, die hinten ihre Augen haben, oder eben auch Leute das Geschehen betrachten die links neben Dir stehen. An Kinder (wenn Du z. B. bei einem Kindergeburtstag filmst) wurde bei Zacuto auch gedacht. Diese können durch die oben bei 7:21 gezeigte niedrige hintere Monitorpostion auch sofort in den Genuss ihres Geburtstagsvideos kommen.Starshine Pictures hat geschrieben:Für mich reicht allein der unbenutzbare Monitor als K.o.- Kriterium bereits aus. Für die Projekte die wir hauptsächlich machen (Hochzeiten, Events etc.) ist externes Geraffel tödlich. Ich will es kompakt haben. Alles andere nervt mich tierisch.
...
Und da die C100 zu allem Überfluss auch noch so hoch ist sitzt ihr Schwerpunkt recht weit oben was seitliches Kippeln zur Folge hat. Schwierig. Meiner Meinung hat das bisher Zacuto mit ihrem Recoil am besten gelöst.
Und warum dann dieser hype unter den Presse & Reportagefutzies?Starshine Pictures hat geschrieben: Haptisch ist der Vorteil gegenüber DSLRs tatsächlich gering. So ehrlich muss man sein.
Er scheit zur Amira aufgestiegen zu sein!Adam hat geschrieben:Es gibt doch hier einen User - kichiku - der auch mit DSLRs von Canon angefangen hat und nun seit ?? 2-3 Jahren ??? mit der C-Serie filmt.
Er scheint relativ erfolgreich zu sein und ist von den C's überzeugt - so wirkt es zumindest in seinem Kanal.
Hab viel mit 7D, 5D mk2/mk3 gedreht und jetzt mit ner C100 mk2 und sehe da vom Handling im Alltag viele Vorteile und man kann mit ihr unglaublich flott starten und kommt schnell zu guten Ergebnissen.klusterdegenerierung hat geschrieben:Und warum dann dieser hype unter den Presse & Reportagefutzies?Starshine Pictures hat geschrieben: Haptisch ist der Vorteil gegenüber DSLRs tatsächlich gering. So ehrlich muss man sein.
Dazu konnte ich mir leider noch keine sichere Meinung bilden. Im "heissen" Reportageeinsatz, wenn es darum geht möglichst alles drauf zu bekommen weil es nicht wiederholbar ist werde ich sicher auf den AF verzichten. Wenn es darum geht in gescripteten Szenen Bewegungen zu verfolgen kann es eine hilfreiche Sache sein. Aber warum diese "Errungenschaft" so gehypt wird weiss ich auch nicht. Schliesslich ist Autofokus während einer Filmaufnahme nun wirklich keine Raketentechnologie oder?Einzig das AF-Update würde ich mir heute nicht mehr antun, ich brauch es einfach nicht.