Angry_C hat geschrieben:Schaut ja ganz gut aus, aber wie kommst du darauf, dass Adobe wegen dieser 2 Progrämmchen bald einpacken müsse?
Na ja, wenn die auch noch ein Premiere Derivat rausbringen, könnte für nicht unerheblich viele ein Adobe Abo auf wackeligen Beinen stehen, besonders für den Preis.
Klar hat das noch nicht DAS Niveau, aber das kann sich ja auch ändern!
Damit Adobe einpacken muss, müsste Affinity aber auch auch mehr als den Mac bedienen, und das tun sie einfach mal nicht.
Das CC Abo für PS+Lightroom ist ziemlich günstig (klar, immer noch teurer als Affinity aufs Jahr gerechnet), und die Leute kennen den Workflow, beherrschen die Software. An gewissen Punkten wird Affinity auch einfach (noch?) nicht so weit sein, egal wie degeneriert wie Photoshop mittlerweile ist.
Adobe Photoshops Untergang anhand von Affinity voraus zu sagen scheint in etwa so viel Hand und Fuß zu haben, wie der Untergang von After Effects/Premiere weil wir jetzt Hitfilm Pro für 300 Euro kriegen :)
Gibt's im übrigen auch für die Mac Plattform, tut sich glaube ich aber nicht leicht gegen AE und für die Standardaufgaben bist du mit motion5 so oder so besser und viel billiger dran..
ich habe affinity Photo.. Das braucht noch und für Profis als Austauschformat ist es keine Alternative sorry obwohl viel eingepackt wurde und auch viel Neues drinnen ist.. Der Designer ist da schon ein Stück weiter und Photo wird sich auch in diese Richtung bewegen.
Jedes Program findet seine Bestimmung und auch pixelmator hat seinen Platz gefunden, ebenso wie aus Adobe Ps niemals Sketchbook pro ersetzen wird..
Zuletzt geändert von motiongroup am Sa 18 Jul, 2015 10:03, insgesamt 1-mal geändert.
klusterdegenerierung hat geschrieben:Jaja, ich hab halt den Augenzwinker Smiley im Titel vergessen! ;-))
So, wie bei Deiner Sensations-Headline vom 14. Nov. 2014 ?
"Christoph Waltz wird der neue James Bond"
Nach Protesten geändert in: "Christoph Waltz wird der neue James Bond Bösewicht"
Aber immerhin: Der Wirbel war da !
Was kommt als Nächstes ? "Gentechnik macht's möglich - Steve Jobs ist zurück!" ?
Mir tut es auch Leid, das Dein Tag Gestern nicht so verlaufen ist wie Du es Dir gewünscht hast!
Wenn Du Dich nicht nur abreagieren möchtest, sondern auch ein gutes Gespräch brauchst, kannst Du mich gerne anrufen Skeptiker, ist ja nicht so das ich das nicht verstehe oder nicht auch mal hätte!
klusterdegenerierung hat geschrieben:Mir tut es auch Leid, das Dein Tag Gestern nicht so verlaufen ist wie Du es Dir gewünscht hast!
Wenn Du Dich nicht nur abreagieren möchtest, sondern auch ein gutes Gespräch brauchst, kannst Du mich gerne anrufen Skeptiker, ist ja nicht so das ich das nicht verstehe oder nicht auch mal hätte!
;-)
Ich weiss nicht, ob Du's schon weisst:
Adobe musste Konkurs anmelden und wird von Magix übernommen.
Ein genereller Stellenabbau ist vorläufig nicht geplant.
Mit den neuen Produkten Premiere Pro X und M-Effects Pro X ist Anfang August zu rechnen. Easy-Audition wird im September erwartet.
Adobe musste Konkurs anmelden und wird von Magix übernommen.
Ein genereller Stellenabbau ist vorläufig nicht geplant.
Mit den neuen Produkten Premiere Pro X und M-Effects Pro X ist Anfang August zu rechnen. Easy-Audition wird im September erwartet.
Das kann nicht sein, denn ich habe gehört das ja Wolfgang Sony Vegas übernommen hat und das er Adobe in dem Zuge angeboten hat Premiere zu übernehmen um ein Vegas XL daraus zu machen!
Photoshop wurde ja schon von ACDSee übernommen! :-))
"Einpacken" ist etwas übertrieben. Immerhin war Photoshop original ein Mac-Programm (ich habe noch auf dem Speicher einen Ur-Powermac mit Version 3, von meinem Bruder, der Druckvorlagen bearbeitete. Süß, wie selbst beim Tool "Farbeimer" zuerst die Sanduhr erschien). Wer wie ich Photoshop auf Mac benutzt, Fotos damit bearbeitet und Grafiken für Video, Word und Powerpoint erstellt, wird damit zum ersten Mal versucht, es nun nicht mehr zu benutzen.
Denn dies scheint der erste Photoshop-Klon für Mac zu sein, der die wesentlichen Funktionen enthält. Gimp ist nicht ausreichend, und obwohl Raw Therapee deutlich mehr Optionen bietet (im Vergleich zu CameraRaw), fehlen einfach die Dunkelkammer-Tools und Composite-Tools, die Photoshop zum de-facto Standard machten.
Eigentlich erstaunlich, dass erst Jahrzehnte vergehen müssen, bevor das jemand umsetzt. Die anderen Adobe-Produkte wurden nicht nur geklont, sondern von anderen Anbietern mit anderen, teilweise besseren Konzepten neu geschrieben.
Würdest Du sagen, dass es ein würdiger Ersatz für Photoshop ist bzw. werden kann?
Vor meinem inneren Auge läuft da ein ganz toller Film:
"Apple hat enorm viel Geld und entwickelt in recht kurzer Zeit ein Programm (und zwar neu, ohne 10 Jahre alte Fehler), dass PS das Wasser reichen kann. Es läuft auf allen Plattformen und sie verkaufen es die ersten zwei Jahre für nur 50.- und reichen sogar kostenlose Updates nach. Durch knallharten Preiskampf und umfangreiche Werbemaßnahmen erreichen sie einen Marktanteil von 30% und machen Adobe praktisch von heute auf morgen (innerhalb von 2 Jahren) das Leben wirklich schwer."
Wäre das nicht fantastisch? Ein wirklich tolles Program, von Grund auf neu entwickelt, das absolut auf Augenhöhe mit PS ist? (Anfangs) bezahlbar und eine echte Alternative ohne Abo.
Natürlich nur möglich da Apple das mit Einnahmen aus anderen Bereichen finanziert.
Für "den freien Markt" wäre es jedenfalls gut, gäbe es nicht nur einen Quasi-Monopolisten.
Ich finde die WerbungClips oben recht überzeugend und für 50.- würde ich es mir sofort kaufen (Windows), da ich mal vermute, dass meine Ansprüche abgedeckt werden.
Also, @motiongroup, wie sind Deine Erfahrungen? Gutes Prog? Und kannst Du Dir vorstellen, dass meine "Vision" Wirklichkeit werden könnte?
klusterdegenerierung hat geschrieben:Hat das mal jemand ausprobiert?
Hitfilm ist aber ein komischer Name, hört sich an wie ein streaming portal!
Ich hab das zur Premiere und als Teil 2 kam ausprobiert (sind mittlerweile bei 3). Ich habe selten eine Software gesehen die nicht nur so imperformant ist, und dann noch die ganze Zeit abstürzt. Ist vielleicht besser geworden.
Ich habe damals trotz Online-Hilfe und guten 20min den Tracker nicht zum Funktionieren gebracht; ich hab ihn zwar irgendwann gefunden, aber getracked hat er nicht. Bzw nicht richtig, also war er vielleicht einfach schlecht (das war bevor Mocha ins Paket dazu kam).
Ich halte es für ein nettes Programm für Kinder, Klick+Bunt. Viele Automatismen, und viel zu viel Augenmerk auf Effekthascherei (Du kannst tolle Partikel machen, Explosionen und 3D, aber grundlegende Compositing Tasks scheinen sich entbehren)
Hitfilm 3 Express ist derzeit kostenlos, wenn Du also interessiert bist (vielleicht ist es mittlerweile benutzbar?) kannst es anschauen :)
ich finde Affinity sieht interessant aus, wäre durchaus mal einen Versuch wert, auf der anderen seite habe ich Photoshop, Illustrator und Indesign, und alle mit denen ich zusammen arbeite ebenfalls, also selbst wenn es funktioniert verbessere ich mich nicht wirklich.
Was ich bei einigen Software neu Entwicklungen in der letzten Zeit vermisse ist eine eigene Idee. Eine bestehende Software zu kopieren, besonders wenn die schon recht frei von Bugs ist, ohne neue Innovationen rein zu bringen erscheint mir sehr sinnlos.
In der heutigen Zeit gibt es sehr viele verschiedene Software von billig bis teuer die alle das gleiche können, die GUI macht oft den entscheidenden unterschied und meiner Meinung nach wird genau an der Stelle nicht weiter entwickelt, und schon garnicht die Artists eingebunden die das Zeug benutzen sollen.
Affinity sieht gut aus, sieht aber aus wie Photoshop, und scheint sich genau so zu bedienen, wozu brauche ich es also? Es gibt so viele interessante Ansätze sowas wie Photoshop zu bauen, wer sich mal von den esten Programmen dieser Art bis heute umschaut wird derartig viele tolle Detail Lösungen finden, die es heute nicht mehr gibt, ein neues Photoshop was keine dieser Lösungen integriert hat brauche is selbst nicht, da bleibe ich lieber bei Photoshop.
-------------------------------------------------------
leave the gun take the cannoli
------------------------------------------------------- www.movie-grinder.com
Ich habe es mir Gestern gegönnt und auf meinen 2008er Macs läuft es erstaunlich gut.
Keine eigenen Ideen kann ich nun garnicht sagen!
Seit Jahren bettel ich um die intergration einer RGB Parade in Photoshop!
Affinity hat sie, gleich in verschiedenen Ausführungen!
Dann das ziemlich geile, aber wirklich geile Vorschau feature mit dem sliden der Vorschau! Hammer, das ist soo cool und easy und man kann es während des ganzen Prozesses so lassen, ich sehe permanent was ich tue!
Die Retuschefilter funzen viel easier und das protokolieren der Aktion ist entlos und frist keinen Speicher.
Das Ebenenfeature ist besser durchdacht.
Ok die Raw Gui hat nicht den Umfang vom RawConverter, ist aber trotzdem nutzbar.
Ich kann das Foto wie eine Flüssigkeit über den Bildschirm schieben, als wäre es ein 20kb icon
Weiter habe ich mich noch nicht vorgearbeitet, aber das ist schon mal echt Hammer.
Wenn die es für Windows rausbringen ist es schon ein ernst zu nehmender Konkurrent.
FCP X ist in den Boden zerrissen worden, ich glaube jetzt lässt mal jeder die finger von allzu großen sprüngen und "rund-um-neu"-Ansätzen.
Derweil ist man sich ja auch nicht einig ob die neuen CC Tools im Premiere jezt fluch oder segen sind. -> ja, ich spare zeit -> ups, jetzt fängt noch jeder an seine bilder zu colorieren, der sich vorher nicht daran getraut hätte: lange kompliziert angeeignetes wissen auf einmal für die katz und farbe für jedermann, weils ihm in den schoß fällt?
Peppermintpost hat geschrieben:Was ich bei einigen Software neu Entwicklungen in der letzten Zeit vermisse ist eine eigene Idee. Eine bestehende Software zu kopieren, besonders wenn die schon recht frei von Bugs ist, ohne neue Innovationen rein zu bringen erscheint mir sehr sinnlos.
Bergspetzl hat geschrieben:was wäre denn innovation?
Eben. Ich habe jahrelang als Fotolaborant gearbeitet, und Photoshop nahm auf und erweiterte stetig, was dort bei Entwicklung und Vergrößerung gemacht wurde. Es ist bereits so einfach und logisch zu bedienen, dass bis jetzt noch niemandem etwas Besseres eingefallen ist, es kann also sein, dass es schlicht nichts Besseres gibt. Vereinfachungen gab es freilich viele, aber immer auf Kosten der Funktionalität. Darum meine ich, dass eine Alternative nur als mehr oder weniger unverhohlener Klon daherkommen kann. Deshalb sieht dieses Affinity interessant aus. Wenn es ein guter Abklatsch ist, ist es gut.
Bergspetzl hat geschrieben:FCP X ist in den Boden zerrissen worden...
Aus Ignoranz. Mittlerweile ist das Image besser geworden. Wer es nutzt und beispielsweise Premiere von früher kennt, weiß, dass der grundsätzliche Workflow dort völlig überholt ist, denn in puncto Schnitt geht es einfacher und besser.
Bergspetzl hat geschrieben:... ich glaube jetzt lässt mal jeder die finger von allzu großen sprüngen und "rund-um-neu"-Ansätzen.
Wann exakt hat Adobe allzu große Sprünge gemacht? Große Ansage: jetzt setzen wir den linken Fuß vor den rechten Fuß ...
Adam hat geschrieben:Vor meinem inneren Auge läuft da ein ganz toller Film:
"Apple hat enorm viel Geld und entwickelt in recht kurzer Zeit ein Programm (und zwar neu, ohne 10 Jahre alte Fehler), dass PS das Wasser reichen kann. Es läuft auf allen Plattformen und sie verkaufen es die ersten zwei Jahre für nur 50.- und reichen sogar kostenlose Updates nach. Durch knallharten Preiskampf und umfangreiche Werbemaßnahmen erreichen sie einen Marktanteil von 30% und machen Adobe praktisch von heute auf morgen (innerhalb von 2 Jahren) das Leben wirklich schwer."
Es ist ja nicht so, dass Apple nicht schon Bildbearbeitungsprogramme herausgebracht hätte, Namen sind mir entfallen. Gemeinsames Merkmal (vermutlich): Einfacher zu bedienen, aber schlechter. Wenn etwas vom Grundkonzept her perfekt ist, warum es ändern wollen? Inkrementelle Verbesserungen, Aufhübschung des GUI, reicht doch. Selbstzweckhafte Veränderungen (Hauptsache neu) sind kein Qualitätsmerkmal, ganz im Gegenteil.
Und: Apple kann ja gar kein Interesse daran haben, Adobe das Wasser abzugraben, denn sehr viele Adobe-Nutzer sitzen nach wie vor vor den "überteuerten Designkisten".
Bergspetzl hat geschrieben:was wäre denn innovation?
FCP X ist in den Boden zerrissen worden, ich glaube jetzt lässt mal jeder die finger von allzu großen sprüngen und "rund-um-neu"-Ansätzen.
ich finde die "wir machen alles anders" Nummer von FCPX auch echt ätzend, aber zum einen darfst du nicht vergessen, das selbst FCPX trotz der wirklich erheblichen Kritik am Anfang seine Fan Gemeinde gefunden hat. Dazu kommt, das FCPX von Programmierern entwickelt worden ist, und nicht von Cuttern. Genau das bemängel ich auch.
Ich bin der Meinung, das jemand der eine GUI entwickelt als Grund Vorraussetzung erst einmal die meisten Ansätze verschiedener Produkte kennen muss, und nicht nur ein Produkt und dann versucht es "Aufzublasen".
Im Falle von Photoshop, was sicher ein Meilenstein ist und ganz viele tolle Features hat, und auch ein Produkt ist das super funktioniert, dennoch haben Software Lösungen wie z.B. Mathador, Paintbox oder ScatchBook super gute Detail Lösungen die im Photoshop deutlich schlechter gelöst sind.
Selbst die Paint Funktionen innerhalb anderer Software hat teilweise bessere Lösungen als Photoshop, z.B. Flame, Nuke, Shake.
Auch wenn die natürlich nur ein Bruchteil der Funktionalität von Photoshop haben, die haben genau die Funktionen die man braucht und die sind deutlich besser durchdacht.
Das was Kluster schreibt scheint mir aber eine Art Upgrade zu sein. Alle Punkte die er beschreibt wären sinnvolle Ergänzungen in PSD, aber es ist halt nur ein update und keine Neuentwicklung.
-------------------------------------------------------
leave the gun take the cannoli
------------------------------------------------------- www.movie-grinder.com
Peppermintpost hat geschrieben:
Was ich bei einigen Software neu Entwicklungen in der letzten Zeit vermisse ist eine eigene Idee. Eine bestehende Software zu kopieren, besonders wenn die schon recht frei von Bugs ist, ohne neue Innovationen rein zu bringen erscheint mir sehr sinnlos.
Neue Ideen gibt es viele, aber es ist fast niemand bereit diese zu finanzieren. Beim bereits Erprobten weiß man, dass es funktioniert bzw. bei Käufern ankommt und Investoren sehen sich auf der sichereren Seite.
Peppermintpost hat geschrieben:
In der heutigen Zeit gibt es sehr viele verschiedene Software von billig bis teuer die alle das gleiche können, die GUI macht oft den entscheidenden unterschied und meiner Meinung nach wird genau an der Stelle nicht weiter entwickelt, und schon garnicht die Artists eingebunden die das Zeug benutzen sollen.
Tatsächlich ist es so, dass man im Idelafall zwei Dinge benötigt: Die solide Technik im Hintergrund und die intuitive GUI als Schnittstelle zum Anwender. Beides benötigt viel Entwicklungsaufwand, aber leider konzentrieren sich viele nur auf eines von beiden. Sei es, weil sie nicht genügend Ahnung haben, die Technik im Hintergrund korrekt umzusetzen und sich die nötigen Expreten und die erforderliche Zeit nicht leisten können (oder wollen), oder sei es, weil sie den Aufwand für ein gutes GUI unterschätzen oder auch hier einfach Resourcen fehlen.
Bei der ganzen Grafiksoftware kommt leider noch erschwerend hinzu, dass zwei Betriebssysteme Relevanz haben: Will man von einigen kommunikativen, lautstarken, mitteilungsfreudigen Usern profitieren, muss eine Mac-Version her. Will man nicht nur einen kleinen Teil vom Markt bedienen können, muss eine Windows-Version her.
Und dann gibt es noch ein weiteres Problem: Selbst wenn die neue Software nur halb so viel wie die etablierte Lösung kann, müsste man sie trotzdem teurer verkaufen, da man die entstandenen Kosten auf eine geringere verkaufte Stückzahl umlegen muss.
Das Prinzip beobachtete ich schon vor Jahren, zb bei Fernsehern: wenn ich, modern wie ich sein wollte (oder weil die Hochschule mich dazu zwang), Settopboxen begutachtete, programmierte oder nutzte kam mir das Grauen - und es hält bis heute noch an: Fernsehmenüs, Fernbedienungen, oft alles schrecklich, sobald man mehr als "zappen" will. Ich habe und verstehe es bis heute nicht: da entwickle ich mit mehr oder weniger Aufwand einen Fernseher, der auch noch jede Menge Features haben (könnte) und entwerfe echt ein schickes Gerät und dann versaue ich es auf der Zielgeraden - mit der GUI und dem Inputdevice. Das ist ein Fail sondergleichen. Einmal durch den Schreimarkt gehen und feststellen, es bessert sich sehr langsam, und das wo Smartphones zb schon seit Jahren megaeasy durch Menüs navigieren sind diese Infrarotbedienungen immer noch träge und indirekt. Warum ist meine FB nicht anders verbunden, warum ist die gesamte Response eines TVs nicht besser? Weil man dann erwarten würde es wäre ein Computer?
Jahrelange Nutzer werden sagen: wieso, klappt doch? Ich denke man wird betriebsblind. Ich wüsste auch nicht, was ich jetzt klasse fände. Wenn alles einfach ist, dann denke ich mir auch irgendwie meine Arbeit ist nichts mehr wert. Was soll wie werden? Einzelne Shortcuts und Funktionsanpassungen sind nur kleine Änderungen, aber kein "Wurf".
Was heißt also "Einfach" in diesem Zusammenhang? Dummy-sicher? Ich muss nix mehr können? Am Ende ist doch der eigentliche Skill, zu wissen wie ich an mein Ergebnis komme... da ist jetzt die frage ist der Skill nur noch 3 Filter zu kennen oder sich das Ergebnis individuell zu bauen?
Skeptiker hat geschrieben:
Ich weiss nicht, ob Du's schon weisst:
Adobe musste Konkurs anmelden und wird von Magix übernommen.
Ein genereller Stellenabbau ist vorläufig nicht geplant.
Mit den neuen Produkten Premiere Pro X und M-Effects Pro X ist Anfang August zu rechnen. Easy-Audition wird im September erwartet.
Danke für die Info.
Der September ist ja nicht weit und ich bin jetzt auf Easy-Audition sehr gespannt.
Habe nun erstmal den Kauf einer neuen Audio Software verschoben.
Habe gerade noch mal ein paar echt geile features endeckt!
Was ich auch mal richtig geil finde ist, das er sich den letzten shortcut merkt, also ich wähle "J" für reparieren und gehe dann auf "Z" für zoom, wenn ich dann wieder "Z" tippe, bin ich wieder bei "J" !
Ich liebe solche Dinge!!
Auch toll ist, das Affinity einen Weißabgleich besitzt ohne gleichzeitig auch die Tonwert zu korrigieren!
Hatte bislang nur Affinity Designer. Bin als alter Macromedia-Freehand-Nutzer mehr als angetan gewesen. Affinity Photo hatte mir ein alter Kollege, mit dem ich in einer Designagentur gearbeitet hatte wärmstens empfohlen...er hatte die Beta-Version und meinte damals schon, das wäre der absolute Knaller.
Was soll ich sagen...er hatte recht. Es ist wirklich ein e-x-t-r-e-m großzügiges Angebot für ein Programm dieses Kalibers.
@adam, ich würde sagen "ist ein Ersatz", der Rest ist Akzeptanz in der Branche und eben das brauch einfach seine Zeit wie es auch bei AF Designer dauerte. Adobes Formate sind in der Hauptsache durch Kompatibilität zwischen den Programmen an vorderster Front zu finden wie eben auch bei Office von Ms.
Das bei Adobe PS auch nicht alles vom Feinsten ist besonders was funktionielles von der gui bereit gesellt wird weis jeder selbst, nur recht wird Mann es niemals allen machen können..
der eine stand auf die haptik von kai krauses Plugins, die anderen kotzten sich aus darüber.. Die Welt ist schlecht und trotzdem vielfältig GOTT SEI DANK
Summa summarum, affinity generell ist für mich und meine Kollegen der schiere Wahnsinn besonders was Entwicklungszeit, Funktionsumfang und Preis angeht.
Was aber fix ist, Gimp hat seine Zeit gehabt am Mac, Krita auch und wurde durch den Preisverfall von Sketchbook pro obsolet... Ob für den Hobbyisten nun AF Photo oder pixelmator ist Geschmacksfrage und hängt am Lernwillen der User.
Interessante Frage unter OS X.. Wie verhält es sich mit der Leistung der gpu in großen Projekten da beide Varianten unterschiedliche Schnittstellen verwenden .
Gibts für Affinity eigentlich eine Demo? Ich hatte mich zwar für die Beta eingetragen aber nie genutzt, weil ich privat keinen Mac habe.
Meine bessere Hälfte könnte das aber vielleicht interessieren
Nicht dass ich Dich unter Zugzwang setzen will. Aber die 20% Rabatt auf beide Programme gibt es nur noch bis Donnerstag.
Ich hatte letzte Woche selber noch zusätzlich die 20% Rabatt auf die Guthabenkarten bei Rewe genutzt. Diese Woche gibt es bei Kaufland immerhin 5€ zusätzlich bei den 25€-Karten. Dann tut es nicht ganz so weh mit den 39,99€ für Affinity Photo.
Soll jetzt nicht arrogant klingen aber wenn die Software für ihre professionellen Zwecke taugt sind die 20€ oder was man da spart nicht so wirklich problematisch :/
//edit
Ich hab mal fix geschaut, nur deren Designer hat bisher eine Trial. Und spart man "nur" 10€, da mach ich jetzt keine Pferde für scheu; Madame ist ein wenig wählerisch .. :)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
