slashCAM Forum

Hi Leute,

Ich habe mir neulich 2 kleine C-Mount Linsen für die Blackmagic Pocket
besorgt. Sieht witzig aus an der Kamera und die Ergebnisse finde ich
garnicht mal so schlecht:

Schneider Kreuznach 10mm 1.8 :
Vignettiert leicht.







Und hier ein 35mm 1.7 CCTV Objektiv (An der Pocket 105mm):
Kostet ca. 30 Euro und ist wie ich finde verdammt gut...

Und jetzt mal sachen zeigen die nix mit unmittelbarem Nahbereich zu tun haben.

es fehlt aber die schöne knackigkeit...... alles etwas sehr weich für meinen Geschmack.

Dafür vermindert es Moire ;-)

und es kostet bloss zweistellig

und es kostet bloss zweistellig

Mein Schneider Kreuznach Cinecon F1.4 8mm kostete neu nur einstellig.... ich benutze es trotzdem nicht....

Es stimmt schon... wenn ich die kleinen MFT Gläser von Lumix
davorschraube ist das Bild "knackiger" und schärfer. aber dennoch finde
ich ist das vielleicht für den Ein oder Anderen interessant. Ist auch ein
spezieller Look.

Auf meiner BMPCC sind ansonsten nur 3 Linsen drauf mit dem
EF Speedbooster:

- Tokina 11-16
- Sigma 18-35
- Canon 50

...nur die 3 zusammen mit dem Speedbooster kostet halt mehr als die
Kamera selbst bzw. so viel wie 2 Pockets.

Ich habe
Nikon-Speedbooster ~ 500€
Sigma 18-35 ~ 600€
Tokina 11-16 ~ 360€
Nikon 18-55 VR ~ 130€
Novoflex MFT>Nikon ~ 140€
zus. ~ 1730€

Damit decke ich bezogen auf Vollformat einen Brennweitenbereich von 19 mm bis 155 mm ab. Ich verwende im Endeffekt fast nur das Sigma. Das Nikon ist freilich ein billiges, hässliches Plastikteil (bei Ebay für 70€ gebraucht gekauft), aber es wurde geradezu gefeiert durch Objektiv-Guru Ken Rockwell, zu Recht. Wäre es nicht mit f3.5 ein bisschen lahm (immerhin mit Speedbooster entsprechend f2.0!), wäre es als Pocket-Allrounder uneingeschränkt zu empfehlen.

"VR" habe ich nur genommen, damit ich es besser auf meiner Nikon-Fotoknippse verwenden kann, für Video unerheblich. Ohne VR kostet es neu nur 90 €.

Und hier der Vergleich Olympus 12mm f2.0 und Nikon Kitscherbe:
Olympus (neu) ~ 650 €, WW bezogen auf KB etwa 34 mm
vs.
Nikon plus Speedbooster (beides neu) ~ 590 €, WW bezogen auf KB etwa 31 mm.

Fokussieren ist bei beiden gleich bescheiden.

Axel hat geschrieben:Ich verwende im Endeffekt fast nur das Sigma..

Dito! Eine Wahnsinns Linse!

Axel hat geschrieben:Das Nikon ist freilich ein billiges, hässliches Plastikteil (bei Ebay für 70€ gebraucht gekauft), aber es wurde geradezu gefeiert durch Objektiv-Guru Ken Rockwell, zu Recht. Wäre es nicht mit f3.5 ein bisschen lahm (immerhin mit Speedbooster entsprechend f2.0!), wäre es als Pocket-Allrounder uneingeschränkt zu empfehlen.

Sieh Dir mal als Alternative das Sigma 18-50mm/2.8 EX Macro an. Ich habe sowohl das Nikon 18-55, als auch das Sigma, beide für den Einsatz am Pocket-Speed Booster, und das Sigma ist besser. Nicht nur wegen der höheren Lichtstärke und der durchgängigen Blende (eingezoomt viermal lichtstärker als das Nikon!), sondern auch wegen des besseren Fokusrings und last not least der messbar besseren Optik:
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 40_160_440
(Auf DxOMark würde ich übrigens eher vertrauen als in Ken Rockwell.) Das Sigma findet man problemlos gebraucht für ca. 150 Euro, weil das ja immer noch ein Hersteller ohne hohes Markenprestige und deshalb ohne hohen Wiederkaufswert ist. Trotz seiner Lichtstärke ist es mit 85mm Länge ähnlich kompakt wie das Nikon (75mmm).

Allerdings spielt das Sigma 18-35mm/1.8 in jeder Hinsicht in einer völlig anderen Liga als das 18-50mm/2.8.

cantsin hat geschrieben:

Axel hat geschrieben:Das Nikon ist freilich ein billiges, hässliches Plastikteil (bei Ebay für 70€ gebraucht gekauft), aber es wurde geradezu gefeiert durch Objektiv-Guru Ken Rockwell, zu Recht. Wäre es nicht mit f3.5 ein bisschen lahm (immerhin mit Speedbooster entsprechend f2.0!), wäre es als Pocket-Allrounder uneingeschränkt zu empfehlen.

Sieh Dir mal als Alternative das Sigma 18-50mm/2.8 EX Macro an. Ich habe sowohl das Nikon 18-55, als auch das Sigma, beide für den Einsatz am Pocket-Speed Booster, und das Sigma ist besser. Nicht nur wegen der höheren Lichtstärke und der durchgängigen Blende (eingezoomt viermal lichtstärker als das Nikon!), sondern auch wegen des besseren Fokusrings und last not least der messbar besseren Optik:
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 40_160_440
(Auf DxOMark würde ich übrigens eher vertrauen als in Ken Rockwell.) Das Sigma findet man problemlos gebraucht für ca. 150 Euro, weil das ja immer noch ein Hersteller ohne hohes Markenprestige und deshalb ohne hohen Wiederkaufswert ist. Trotz seiner Lichtstärke ist es mit 85mm Länge ähnlich kompakt wie das Nikon (75mmm).

Allerdings spielt das Sigma 18-35mm/1.8 in jeder Hinsicht in einer völlig anderen Liga als das 18-50mm/2.8.

Alle haben dieses Sigma 18-35 1.8 :D - na gut, ich auch.

Ich muss aber zu meiner Schande gestehen, dass es bei mir fast nur im Schrank steht, seit ich das Sigma Art 24-105 F4 (mit normalem mft/ef Speedbooster) habe. Wenn ich mich bemühe, dann springt mir auch der Bildstabi nur selten, es ist scharf und mit equivalenter F2.8 auch "okay" was die Lichtstärke angeht. Es ist allerdings (genauso wie das 18-35 F1.8) nicht parfokal, was ein bisl Übung erfordert.

An der zweiten Pocket steckt noch das Tokina 11-16 mit Nikon BMPCC Speedbooster dran.

Klar, wenn das Licht dann wirklich wenig wird bin ich natürlich immer noch glücklich, das 18-35 1.8 als Option zu haben und es ist auch meine erste Wahl, wenn ich mitm Ronin rumschwebe.

Das Sigma 18-35mm habe ich verkauft, war mir zu schwer, groß, Kopflastig und zu scharf,

Wer den EF Speedbooster hat kann nun auch EF-S Objektive dranhängen, zb das Sigma 17-50mm mit OIS, Metabones schreibt das es nicht funktioniert, aber einige User haben es ausprobiert und es Funktioniert.

Ein Stabilisiertes F1,7 durchgängig von 17-50mm

Aber Achtung beim, Canon 17-55mm, das muss modifiziert werden, also die hintere Abdeckung entfernt werden, siehe hier:

Das Canon 17-55 ist ein überteuerter Gurkenhobel, eines BMPCC Speed Boosters nicht würdig.

TaoTao hat geschrieben:Das Canon 17-55 ist ein überteuerter Gurkenhobel, eines BMPCC Speed Boosters nicht würdig.

Der Bildstabi soll besser als das des Sigma oder Tamron haben, deshalb nur, für den der das Objektiv schon hat, Klar würde ich beim Neukauf das Sigma bevorzugen.