Hab mich grundsätzlich mit dem Composer ganz gut eingelebt, was ich aber exrem anstrengend und nervig finde, ist Infos zu finden, mit welchem Codec man was importieren muss.
Ich habe von einer Canon 70d mov Dateien und will diese importieren. Welches der Codecs sollte man wählen?
Der klassische Avid Codec ist DNxHD. Für beste Qualität mit 185mbit.
Heutzutage kann man auch mit AMA Link arbeiten, also ohne Import, ob das aber mit deiner Version funktioniert und dein System schafft, weiss ich nicht.
Danke. AMA Link könnt ich machen, aus Erfahrung, aber doch lieber per Import. Ich hab kein 185. Hab den DNxHD Codec 80, 115 und dann 175 einmal mit X dahinter, einmal ohne. Meintest Du 175 und wenn ja welcher von beiden?
ich nehm für h.264 material dnxhd 120, den "mehrwert" von dnxhd 185 oder 175 seh ich bei h.264 nicht. das X steht für 10bit, im normalfall sind die movs oder mp4s von ner fotokamera 8bit. über mehrere stufen sehen 8bit in/nach 8bit gerendert m. M. n. besser aus, als 8bit in nem 10bit Format.
Mit AMA bremst man sich irgendwie das ganze System aus, da geht dann alles nur noch im Schneckentempo. Ich hasse das wie die Pest.
Lieber die benötigten Fremdclips vor dem Import mittels Mpeg-Streamclip nach DNxHD wandeln, das geht recht schnell, und der anschließende Import geht auch schnell. Dann hat man weiterhin die volle Stabilität im System.
ne avid lizenz kostet geld,
mpeg streamclip gibts umsonst und macht das was es soll auf jedem gängigen 0815 büroknecht.
obwohl der background transcode bei mir die letzten male funktioniert hat.
#Clips über AMA ins Projekt holen
#"Transcode" durchführen.
Meistens wähle ich für das H264 Zeugs aus meiner Nikon Dnxhd 185x als Zielcodec. Das mag Overkill sein, aber wozu einen schlechteren Codec wählen?
Wandeln über MPEG Streamclip, Sorenson und Konsorten mache ich eigentlich nur, wenn der Codec so 'schräg' ist, dass AVID ihn verschmäht. Zeit gewinnt man dadurch aber nicht, da das umgewandelte Material ja noch im zweiten Schritt in den AVID ingestet werden muss.
Schnitt direkt über AMA reduziert -zumindest bei H.264 Material- meine Systemperformance spürbar. Bei AVC-I direkt von der P2 Karte klappt es aber reibungslos und ist bei zeitkritischen News-Produktionen ne super Sache.
Sicher. Trotzdem gibt es Meinungen, dass ein Ingest in einem höherwertigen Codec Sinn macht:
"A temporal compression codec like H.264 in 5D files means that you can achieve a bit higher quality recording using lower bit rates. It is not always encoding a full frame for every shot frame, cheating with temporal compression. This is similar to how high quality is achieved on Blu-ray using only 30-40 Mbps (VBR). In the world of intraframe compression codecs like ProRes or DNxHD, these are encoding a full picture for every frame. They are not temporally cheating, so you need a higher bit rate to accomplish the same trickery that H.264 accomplishes with less. So I usually do the math like this: any H.264 bits x 4 ≈ equivalent quality bits in ProRes/DNxHD. So your 20-30 Mbps H.264 from your 5D should really be transcoded to around 80-120 Mbps ProRes/DNxHD to retain max quality. That is equivalent to DNxHD 115/120 or ProRes LT/422. " https://forums.creativecow.net/thread/280/12000
Dessen ungeachtet hast du meine Frage nicht beantwortet, großer Meister. Welchen AVID Codec würdest du empfehlen und warum? Na? Pack mal Butter bei die Fische!
stänkert nich rum. jeder macht mal das was er möchte.
in deinem zitat steht selbst was von 120mbit dnxhd, mach ich auch so. warum 8 bit source nach 10 bit wandeln, um dann 2 "leere" bits durch die produktionskette zu schleppen. dazu der weit größere platzbedarf. rechenfehler nicht ausgeschlossen da avid ab dann ja von 10bit ausgeht. vor jahren hatte WoWu mal was dazu geschrieben.
hab jetzt kein A - B vergleich vor mir, aber mit den Masterfiles, wo ich von beginn an von 8bit auf 10 wechselte, war ich nie zufrieden. jetzt mach ichs erst im letzten schritt, beim finalen mixdown und das sieht m. M. n. weit sauberer aus.
#Clips über AMA ins Projekt holen
#"Transcode" durchführen..
Also pauschal alles transkodieren, bevor man auch nur einen einzigen Fremdclip in die Timeline schiebt. Das könnte eine gute Idee sein. Werde ich bei Gelegenheit mal probieren.
hab jetzt kein A - B vergleich vor mir, aber mit den Masterfiles, wo ich von beginn an von 8bit auf 10 wechselte, war ich nie zufrieden. jetzt mach ichs erst im letzten schritt, beim finalen mixdown und das sieht m. M. n. weit sauberer aus.
Wer die höchste Qualität haben will, rechnet seine Files natürlich nicht in einem Zwischenschritt in eine geringere Auflösung runter. Von 120 8 bit nach 185 mit 10 bit, was ist denn das für ein Unfug ;)
Also schön, du empfiehlst 185, ich nehme 185X. Was genau ist für dich daran so lächerlich? Und was würdest du denn empfehlen, wenn man das DSLR-Material mit nativem 10Bit Material mischt, was bei mir öfter vorkommt?
wenn man das DSLR-Material mit nativem 10Bit Material mischt,
Ich glaube nicht, dass man dadurch gezwungen ist, alles in 10 bit umzurechnen.
Ausserdem hat der TO ganz allgemein eine Frage zu Material aus der 7d gestellt, da steht nichts davon, dass er gerne irgendwem gefakte 10 bit übergeben möchte.
Kannste ja machen ;)
Zuletzt geändert von dienstag_01 am Di 23 Jun, 2015 14:37, insgesamt 1-mal geändert.
'Gezwungen' wird man eh zu nichts. Aber was ist jetzt für dich der große Nachteil beim hochkonvertieren bei 10Bit? Von angeblichen Artefakten, die dabei entstehen können, habe ich jedenfalls noch nichts bemerkt. Und das man Ausgangsmaterial mit verschiednen Bitraten kombiniert, ist ja eher die Regel als die Ausnahme, es sei denn, du gehörst zu den chosen few, die nie EPK - Material, Archivmaterial o.ä. vewenden müssen. Was machst du dann beim Ingest und beim Anlegen des Projekts? Die kleinst mögliche Bitrate als Maßstab nehmen?
nein habe ich nicht geschrieben, aber das ist jetzt albern.
mal kurz zusammengefasst ohne
nicht gut: von h.264 8bit kamerafiles transcodieren nach dnxhd185x
besser: von h.264 8bit kamerafiles transcodieren nach dnxhd120 und im LETZTEN Schritt (wenn man 10bit abgeben muss) in 10bit mixdown nach intra oder 185x mixdownen.
Die letzte (wie auch die anderen) Fragen waren durchaus ernst gemeint: Du meinst also, ein finaler 10Bit Videomixdown ergibt eine höhere Qualität, als schon beim Ingest in einern 10 Bit Codec zu transcodieren? Warum?
Die letzte (wie auch die anderen) Fragen waren durchaus ernst gemeint: Du meinst also, ein finaler 10Bit Videomixdown ergibt eine höhere Qualität, als schon beim Ingest in einern 10 Bit Codec zu transcodieren? Warum?
Nö, ganz im Gegenteil (das meint fsm).
Wenn ich 10bit abgeben muss, dann rechne ich natürlich auch das Material dahin um und lasse auch alle Effekte in 10 bit rechnen. Wenn ich alle Effekte erst im finalen Mixdown berechne, dann kann man sicherlich streiten. Eine Datenrate von 120 mbit würde ich aber trotzdem nicht für meinen Workflow wählen, komprimiert bleibt komprimiert.
Aber TV verlangt doch nicht zwingend 10 bit, oder hab ich da was verpasst ;)
in den transcodierten 10bit (die vorher 8bit h.264 waren) sind doch tatsächlich nur 8bit nutzbar/vorhanden.
Übere mehere(!) Renderstufen in ein 10bit codec, entdeckt man artefakte, Strukturen die in reiner 8bit Arbeitsweise nicht aufgetreten wären.
Ich hab bisher keine 10bit Projekteinstellung im Avid gefunden, vielleicht hilfst du mal ;)
dienstag_01 hat geschrieben:Aber TV verlangt doch nicht zwingend 10 bit, oder hab ich da was verpasst ;)
der mdr verlangt AvcIntra100 für seine und für die über ihn abgewickelten ARD produktionen, und das ist dann 10bit.
ist aber nicht bei jeder anstalt so.
Nee, verlangen sie nicht, aber i.d.R. ja 10bit Aufnahmeformate. Wenn ich das jetzt mit 8 Bit Zeugs kombinieren muss (nenn es Fake, kommt jedenfalls ständig vor), dann stellt sich die Frage nach dem 'wann im workflow nach was konvertieren'. Wenn man zu dem Thema mal googelt findet man -wie hier auch- verschiedene Meinungen. Dass die Codecs / Formate und Konverter sich weiterentwickeln und daher u.U. heute falsch ist, was vor drei Jahren noch richtig war, macht die Sache nicht einfacher. Vielleicht schwingt sich ja mal eine Koryphäe a la WoWu aus dem Olymp herab und klärt das kompetent, dürfte viele AVID Nutzer interessieren - und nicht nur die.
Wenn ihr was wandelt wollt ohne Geld dafür zu bezahlen und das ganze auch noch recht fix und gut zu handlen sein soll, dann empfehle ich ganz klar das ganze über davinci resolve zu machen. Kostet in der lite Version nichts und wenn ihr kein 3D oder über 4k (bzw. UHD) Materialien habt, dann habt ihr mit Resolve, gerade zum wandeln, alles was das Herz begehrt.
Je nach dem was ihr macht, könnt ihr Resolve auch zum conformen nutzen. Sprich ihr wandelt euren ganzen Kram in DNxHD36, schneidet und dann gibt es gleich zwei Möglichkeiten.
Entweder ihr fahrt das ganze im Resolve zusammen. Einfach via AAF Export aus dem Avid. Dann könnte ihr da auch gleich das color grading auf einem System machen, dass besser geeignet ist als der Avid ODER und das bietet sich an, wenn ihr den Avid als Onlinemaschine nutzt: Auch alles über Resolve in DNxHD transcodieren und wenn ihr dann euren Schnitt final habt, das Ausgangsmaterial via AMA verlinken und die fertige Sequenz mit dem verlinkten Material relinken.
So habt ihr weder eine Datenblase geschaffen und bekommt am Ende doch das bestmögliche Ergebnis, da der Vorgang des transcodieren in DNxHD im Finalen Film nicht stattgefunden hat.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
