slashCAM Forum

Schaue gerade den Luzerner Tatort auf ARD. Das ist ja wohl mit Abstand das Schlechteste was ich seit langem aus dieser Fernsehreihe gesehen habe. Mieser Ton, katastrophale Schauspieler und öde Erzählweise und auch die Kamera glänzt nicht wirklich. Peinlich für unsere Schweiz als Filmland.

http://www.daserste.de/unterhaltung/kri ... g-100.html


Grüsse, Stephan von Starshine Pictures

Leider kann ich da nicht widersprechen - das sieht wirklich nicht nach dem Besten aus, das das Fernsehen bieten kann (bieten können sollte) ...

Das ist gewollt. Das mediale Interesse ist bei schlechten Folgen eine Million Mal höher und generiert Zugriffszahlen im Netz.

Die haben ein neues Credo, wer generiert den schlechtesten Tatort und gewinnt somit den Preis des Jahres den meisten Batzen Geld eingespielt zu haben. ;)

motiongroup hat geschrieben:Das ist gewollt. Das mediale Interesse ist bei schlechten Folgen eine Million Mal höher und generiert Zugriffszahlen im Netz.

Die haben ein neues Credo, wer generiert den schlechtesten Tatort und gewinnt somit den Preis des Jahres den meisten Batzen Geld eingespielt zu haben. ;)

und das, obwohl da gar kein Geld eingespielt wird und die eingetriebenen Gebühren für den "guten Ruf" des deutschen Fernsehens verbraten werden.
In der Schweiz mag das etwas anders sein ...

Hier in der Schweiz zahlt man auch Gebühren. Billag nennt sich das ganze. Motions Theorie war bei mir tatsächlich zutreffend. Ich hab den Schrott mit Entsetzten bis zu Ende geschaut. Wie ein Unfall, man kann einfach nicht weg schauen. Einen Grossteil zum üblen Eindruck hat auch die furchtbare "hochdeutsche" Nachsynchronisation beigetragen. Ich frage mich warum da bei der Endabnahme keiner das Stop-Schild hoch hält bevor sowas über den Sender geht.


Grüsse, Stephan von Starshine Pictures

Bei mir gibt es eh nur noch 3 sehenswerte Tatorte, hier im ranking sortiert:

Österreich
Münster
Ludwigshafen

Beim Schweizer bin ich eingeschlafen :-)
Hingegen hat der letzte Ösi Tatort wieder mit perfekter Kamera und Top Kommunikation geglänzt! Die habens einfach drauf!

Von allen mutieren die Kölner bei mir mitlerweile schon auf den letzten Platz, kann die Pfeifen echt nicht mehr sehen!

Wobei ich sagen muß, das ich den Versuch beim letzten Münsteraner Tatort, mit billigem 8Bit Drohnenmaterial zu Punkten, echt albern! Zudem auch noch schlecht geflogen!

klusterdegenerierung hat geschrieben:Bei mir gibt es eh nur noch 3 sehenswerte Tatorte, hier im ranking sortiert:

Österreich
Münster
Ludwigshafen

Du listest aber einen Staat und zwei Städte auf?
Zeichnet einen Film nicht noch etwas mehr aus, als nur der Drehort?

iasi hat geschrieben:

klusterdegenerierung hat geschrieben:Bei mir gibt es eh nur noch 3 sehenswerte Tatorte, hier im ranking sortiert:

Österreich
Münster
Ludwigshafen

Du listest aber einen Staat und zwei Städte auf?
Zeichnet einen Film nicht noch etwas mehr aus, als nur der Drehort?

Du bist ja witzig, damit sind doch die Teams gemeint, was interessiert mich der Drehort!

klusterdegenerierung hat geschrieben:

iasi hat geschrieben:

klusterdegenerierung hat geschrieben:Bei mir gibt es eh nur noch 3 sehenswerte Tatorte, hier im ranking sortiert:

Österreich
Münster
Ludwigshafen

Du listest aber einen Staat und zwei Städte auf?
Zeichnet einen Film nicht noch etwas mehr aus, als nur der Drehort?

Du bist ja witzig, damit sind doch die Teams gemeint, was interessiert mich der Drehort!

Ja - ich bin schon manchmal ein Witzbold - und dennoch sollte man mit pauschalen Urteilen doch aufpassen.
Ein "Team" kann einmal ein tolles Ergebnis und dann eben ein anderes mal auch weniger tolles abliefern - und das kennt man auch von den ganz Großen.

iasi hat geschrieben:

klusterdegenerierung hat geschrieben:

iasi hat geschrieben:

klusterdegenerierung hat geschrieben:Bei mir gibt es eh nur noch 3 sehenswerte Tatorte, hier im ranking sortiert:

Österreich
Münster
Ludwigshafen

Du listest aber einen Staat und zwei Städte auf?
Zeichnet einen Film nicht noch etwas mehr aus, als nur der Drehort?

Du bist ja witzig, damit sind doch die Teams gemeint, was interessiert mich der Drehort!

Ja - ich bin schon manchmal ein Witzbold - und dennoch sollte man mit pauschalen Urteilen doch aufpassen.
Ein "Team" kann einmal ein tolles Ergebnis und dann eben ein anderes mal auch weniger tolles abliefern - und das kennt man auch von den ganz Großen.

Sag mal, Heute mit dem falschen Fuß aufgestanden?
Ich bin doch nicht von der Behörde fürs globales beurteilen von Filmen!
Das sind doch meine persönlichen Eindrücke und vor allem meine vorlieben und Lieblingsteams!

Was muß man das denn jetzt so unnütz aus einander fummel, das versteht doch jeder!
Oder kann man das "Bei mir" nicht verstehen!

klusterdegenerierung hat geschrieben:

iasi hat geschrieben:

klusterdegenerierung hat geschrieben:

iasi hat geschrieben:

klusterdegenerierung hat geschrieben:Bei mir gibt es eh nur noch 3 sehenswerte Tatorte, hier im ranking sortiert:

Österreich
Münster
Ludwigshafen

Du listest aber einen Staat und zwei Städte auf?
Zeichnet einen Film nicht noch etwas mehr aus, als nur der Drehort?

Du bist ja witzig, damit sind doch die Teams gemeint, was interessiert mich der Drehort!

Ja - ich bin schon manchmal ein Witzbold - und dennoch sollte man mit pauschalen Urteilen doch aufpassen.
Ein "Team" kann einmal ein tolles Ergebnis und dann eben ein anderes mal auch weniger tolles abliefern - und das kennt man auch von den ganz Großen.

Sag mal, Heute mit dem falschen Fuß aufgestanden?
Ich bin doch nicht von der Behörde fürs globales beurteilen von Filmen!
Das sind doch meine persönlichen Eindrücke und vor allem meine vorlieben und Lieblingsteams!

Was muß man das denn jetzt so unnütz aus einander fummel, das versteht doch jeder!
Oder kann man das "Bei mir" nicht verstehen!

auch ein Tarantino hat schon wenig rühmliches abgeliefgert - es ist wie mit den Kameradiskussionen bei denen immer schnell Schubladen aufgemacht werden - und auf einer steht dann "DIE BESTE" ... und hier haben wir dann eben "DIE SCHLECHTEN" bei den Tatort-Teams ...

iasi hat geschrieben:

klusterdegenerierung hat geschrieben:

iasi hat geschrieben:

klusterdegenerierung hat geschrieben:

iasi hat geschrieben:

klusterdegenerierung hat geschrieben:Bei mir gibt es eh nur noch 3 sehenswerte Tatorte, hier im ranking sortiert:

Österreich
Münster
Ludwigshafen

Du listest aber einen Staat und zwei Städte auf?
Zeichnet einen Film nicht noch etwas mehr aus, als nur der Drehort?

Du bist ja witzig, damit sind doch die Teams gemeint, was interessiert mich der Drehort!

Ja - ich bin schon manchmal ein Witzbold - und dennoch sollte man mit pauschalen Urteilen doch aufpassen.
Ein "Team" kann einmal ein tolles Ergebnis und dann eben ein anderes mal auch weniger tolles abliefern - und das kennt man auch von den ganz Großen.

Sag mal, Heute mit dem falschen Fuß aufgestanden?
Ich bin doch nicht von der Behörde fürs globales beurteilen von Filmen!
Das sind doch meine persönlichen Eindrücke und vor allem meine vorlieben und Lieblingsteams!

Was muß man das denn jetzt so unnütz aus einander fummel, das versteht doch jeder!
Oder kann man das "Bei mir" nicht verstehen!

auch ein Tarantino hat schon wenig rühmliches abgeliefgert - es ist wie mit den Kameradiskussionen bei denen immer schnell Schubladen aufgemacht werden - und auf einer steht dann "DIE BESTE" ... und hier haben wir dann eben "DIE SCHLECHTEN" bei den Tatort-Teams ...

Sag mal, hast Du zu lange in der Sauna gesessen?
Was redest Du denn da? Ich habe doch überhaupt garkeine Aussage getroffen, bei der Du jetzt Grund hättest derartiges zu schreiben!

Ich habe doch nur geschrieben was MIR gefällt und dies kann mal besser oder schlechter ausfallen und sagt überhaupt garnix über die anderen Teams oder Ausstrahlungen aus!
Willst Du mich jetzt provozieren oder hast Du so viel gekifft das Du nicht mehr richtig lesen und denken kannst?

iasi hat geschrieben:...auch ein Tarantino hat schon wenig rühmliches abgeliefgert...

und jetzt würde ich gerne noch erfahren was?

blickfeld hat geschrieben:

iasi hat geschrieben:...auch ein Tarantino hat schon wenig rühmliches abgeliefgert...

und jetzt würde ich gerne noch erfahren was?

z.B. Death Proof

iasi hat geschrieben:

blickfeld hat geschrieben:

iasi hat geschrieben:...auch ein Tarantino hat schon wenig rühmliches abgeliefgert...

und jetzt würde ich gerne noch erfahren was?

z.B. Death Proof

bei z.b. muss es ja noch mehr geben. meiner meinung nach ist death proof auch sein schlechtester, trotzdem ist er immer noch ziemlich groß. aber viele werden hier wiedersprechen, da die dialoge in deathproof als eine seiner besten gelten.

ziemlich gewagt also, deathproof als wenig rühmlich darzustellen.

Four Rooms

und dann hatte er ja auch als Produzent und Darsteller bei einigen Filmen mitgemischt

iasi hat geschrieben:Four Rooms

und dann hatte er ja auch als Produzent und Darsteller bei einigen Filmen mitgemischt

die rogriguez und tarantino episoden sind doch großartig, ich weiß nicht, was du hast. sorry, aber erkläre mir doch bitte einmal, was genau an der four rooms episode schlecht ist?

blickfeld hat geschrieben:

iasi hat geschrieben:Four Rooms

und dann hatte er ja auch als Produzent und Darsteller bei einigen Filmen mitgemischt

die rogriguez und tarantino episoden sind doch großartig, ich weiß nicht, was du hast. sorry, aber erkläre mir doch bitte einmal, was genau an der four rooms episode schlecht ist?

das ist wie mit Death Proof:
da könnte ich jetzt schreiben was ich will - ich denk mal, überzeugen könnte ich dich dennoch nicht.

Death Proof ist wie z.B. auch Machete einfach nur Müll - immerhin steht Tarantino aber ja zu seinem Trash-Zeug ...
Tarantino hat eben etwas von Harald Reinl: gute Unterhaltung, aber eben nicht tiefgründig - und manchmal wird die Unterhaltung eben trashig und einfach schlecht.

iasi hat geschrieben:...
das ist wie mit Death Proof:
da könnte ich jetzt schreiben was ich will - ich denk mal, überzeugen könnte ich dich dennoch nicht.

Death Proof ist wie z.B. auch Machete einfach nur Müll - immerhin steht Tarantino aber ja zu seinem Trash-Zeug ...
Tarantino hat eben etwas von Harald Reinl: gute Unterhaltung, aber eben nicht tiefgründig - und manchmal wird die Unterhaltung eben trashig und einfach schlecht.

oder du verstehst es einfach nicht. schon mal daran gedacht? death proof ist eine homage an das gridhouse kino. was erwartest du bei einem double feature, der sich diesem kinostil widmet? sorry, aber da kann ich dich beim besten willen nicht verstehen...
auch tarantinos stil ist sehr an die b-movies und an die popkultur angelegt. ich meine zu schreiben, dass man seine filme nicht mag, ist vollkommen legitim, trotzdem sollte man seine brilianz anerkennen. und zu schreiben, dass tarantino einfach schlecht ist, ist ein wenig als würde man sagen, hallo, ich verstehe zwar nichts von diesem thema, aber hier meine meinung...
wie gesagt, du kannst jeden seiner filme schlecht finden, nichts desto trotz ist er einer der besten regisseure seiner zeit. ist genauso, als würde man lucas, spielberg und kubrick flachpfeiffen nennen...

Gab es denn schon mal einen "besten" Tatort aller Zeiten? Ich kann diese Grütze seit Jahrzehnten wegen Fremdschämens nicht ansehen...mittlerweile ist die Glotze seit zig Monaten aus.
Es gibt ein Leben nach dem Fernsehen! Meins begann 1969 da kaufte mein Vater eine Glotze wegen der Mondlandung. Da hatte ich schon 15 Jahre ohne Glotze leben gelernt...Jetzt gehts wieder ;-)

Kann man therapieren! Und wenn Du schon lange keinen Tatort mehr gesehen hast, kannst Du ja auch garnicht sagen wie scheis.. die sind! Fremdschämen muß man sich doch wohl eher wegen anderer Projekte.

blickfeld hat geschrieben:

iasi hat geschrieben:...
das ist wie mit Death Proof:
da könnte ich jetzt schreiben was ich will - ich denk mal, überzeugen könnte ich dich dennoch nicht.

Death Proof ist wie z.B. auch Machete einfach nur Müll - immerhin steht Tarantino aber ja zu seinem Trash-Zeug ...
Tarantino hat eben etwas von Harald Reinl: gute Unterhaltung, aber eben nicht tiefgründig - und manchmal wird die Unterhaltung eben trashig und einfach schlecht.

oder du verstehst es einfach nicht. schon mal daran gedacht? death proof ist eine homage an das gridhouse kino. was erwartest du bei einem double feature, der sich diesem kinostil widmet? sorry, aber da kann ich dich beim besten willen nicht verstehen...

ich sag´s ja: da kann ich schreiben was ich will.
es ist wie mit den malern, die eine rot bemalte fläche hinstellen können und aufgrund ihrer anderen werke, interpretieren ihre anhänger es in künstlerische höhen.
dabei ist es eine rote fläche, die jeder handwerkergeselle sie täglich streicht.
death proof ist schlecht - da kann´s noch so sehr eine homage sein.
und tarantinos filme wollen leider immer nur spielerische variationen von alten unterhaltungsrichtungen sein - mehr nicht - was sehr schade ist, denn eigentlich kann film mehr, als nur sich selbst zitieren und unterhalten.

iasi hat geschrieben:...
ich sag´s ja: da kann ich schreiben was ich will.
es ist wie mit den malern, die eine rot bemalte fläche hinstellen können und aufgrund ihrer anderen werke, interpretieren ihre anhänger es in künstlerische höhen.
dabei ist es eine rote fläche, die jeder handwerkergeselle sie täglich streicht.
death proof ist schlecht - da kann´s noch so sehr eine homage sein.
und tarantinos filme wollen leider immer nur spielerische variationen von alten unterhaltungsrichtungen sein - mehr nicht - was sehr schade ist, denn eigentlich kann film mehr, als nur sich selbst zitieren und unterhalten.

dann schreib doch einmal, faktisch, wieso er schlecht ist. ich kann dir faktisch aufschlüsseln, wie er es nicht ist. bisher kommst du mit "geschmacklichen" argumenten, die alle subjektiv sind. und da habe ich schon geschrieben, niemand kann dir vorschreiben, was du mögen musst. aber wenn du schreibst, er sei faktisch ein schlechter filmemacher, kann man dir faktisch nachweisen, dass du entweder dich nie mit seinen filmen auseinander gesetzt hast, keine lust hast, es aus einer objektiven sicht zu betrachten oder aber dich nicht damit auseinander gesetzt hast, was objektiv einen guten regisseur ausmacht.
es ist ein unterschied zwischen ich finde seine werke schlecht und unbedeutend und seine werke sind schlecht und unbedeutend.
und genau diesen unterschied scheinst du entweder nicht wahrnehmen zu wollen oder vielleicht verstehst du diese beiden konstrukte auch nicht.

aber welche fakten hast du denn, dass er nicht gut ist?

aber auch egal.

blickfeld hat geschrieben:

iasi hat geschrieben:...
ich sag´s ja: da kann ich schreiben was ich will.
es ist wie mit den malern, die eine rot bemalte fläche hinstellen können und aufgrund ihrer anderen werke, interpretieren ihre anhänger es in künstlerische höhen.
dabei ist es eine rote fläche, die jeder handwerkergeselle sie täglich streicht.
death proof ist schlecht - da kann´s noch so sehr eine homage sein.
und tarantinos filme wollen leider immer nur spielerische variationen von alten unterhaltungsrichtungen sein - mehr nicht - was sehr schade ist, denn eigentlich kann film mehr, als nur sich selbst zitieren und unterhalten.

dann schreib doch einmal, faktisch, wieso er schlecht ist. ich kann dir faktisch aufschlüsseln, wie er es nicht ist. bisher kommst du mit "geschmacklichen" argumenten, die alle subjektiv sind. und da habe ich schon geschrieben, niemand kann dir vorschreiben, was du mögen musst. aber wenn du schreibst, er sei faktisch ein schlechter filmemacher, kann man dir faktisch nachweisen, dass du entweder dich nie mit seinen filmen auseinander gesetzt hast, keine lust hast, es aus einer objektiven sicht zu betrachten oder aber dich nicht damit auseinander gesetzt hast, was objektiv einen guten regisseur ausmacht.
es ist ein unterschied zwischen ich finde seine werke schlecht und unbedeutend und seine werke sind schlecht und unbedeutend.
und genau diesen unterschied scheinst du entweder nicht wahrnehmen zu wollen oder vielleicht verstehst du diese beiden konstrukte auch nicht.

aber welche fakten hast du denn, dass er nicht gut ist?

aber auch egal.

"A waste of time. A waste of celluloid. A waste of talent."
David Jenkins
Little White Lies

Tarantinos Stärke liegt im Aufbau der Dialogszenen - sie funktionieren eigentlich immer gleich - bei Death Proof fehlen genau diese Szenen und was bleibt, ist hohles Wiederaufbacken von Trash ...

Wer übrigens nicht mehr einzelne Filme eines Regisseurs unterscheiden kann, sondern pauschal alles preist, was er gemacht hat, der ist ein Fan.

Tarantino hat zudem keinen einzigen Film gemacht, der wirklich etwas aussagen will - er nutzt Themen nur für seine Zwecke, aber er hat nicht wirklich ein Thema, das er mit dem Medium Film transportieren will.

Das hatte eben auch schon einen Rainer Erler von einem Reinl unterschieden.
Und das unterscheidet eben einen Tarantino von einem Costa-Gavras oder Roland Joffé.

Ich lese gerade ein Tatort kostet nicht unter 1.5 MIO T€uro!!

Das wären 6 MIO/ Monat für diese elende Volksverdummung.....

Und: natürlich habe ich oft genug versucht mir so ein Machwerk anzusehen, es dann aber innert weniger Minuten wegen der schlechten Schpauschieler, der platten Story/des dünnen Plots, nicht ertragen.

Gähn! Du wiederholst Dich. Allmählich wissen wir's...

Ich ziehe das auch nicht mehr! Nach ein paar Minuten schon zu wissen wie gut die Story und Schauspieler sind, finde ich schon anmassend.

Liest sich auch eher nach genereller Resignation statt quallifizierten Stellungsnahmen!

Eine Folge Stargate kostete 2 Millionen, NCIS vermutlich etwas mehr weil der Hauptdarsreller schon 500.000 pro Folge kassiert, was will man da von Tatort für 1,5 Millionen verlangen

Dagegen hab ich mir heute eine Folge von der neuen Sherlock Serie reingezogen und fands gut.

Besonders gefallen haben mir da einige Szenenüberblendungen mit einer Art Schiebeblende und die Tatsache, dass ich die alten Sherlock Filme noch kenne und die Frechheit der neuen mich zum Lachen brachten. Ausserdem wusste ich oft nicht wie es weitergeht, im Gegensatz zu dem Degeto Müll, der hier täglich die Strassen verstopft.

Spruch des Abends: "Hören Sie auf zu reden, Sie senken den IQ der ganzen Strasse"

Alf_300 hat geschrieben:Eine Folge Stargate kostete 2 Millionen, NCIS vermutlich etwas mehr weil der Hauptdarsreller schon 500.000 pro Folge kassiert, was will man da von Tatort für 1,5 Millionen verlangen

Beim Tatort fehlen aber eben auch die Effekte - damit sind wir dann auf gleichem Budget.
Der Unterschied:
Stargate läuft bei uns und in anderen Ländern.
Laufen die Tatort-Folgen in den USA?

Vielleicht sollte die ARD mal weniger auf die deutschen Einschaltquoten starren und stattdessen die internationalen Vermarktungschancen als Maßstab für die Qualität nehmen. Dann könnte man auch auf Werbeinnahmen verzichten und das den Privatsendern überlassen.

handiro hat geschrieben:Ich lese gerade ein Tatort kostet nicht unter 1.5 MIO T€uro!!

Das wären 6 MIO/ Monat für diese elende Volksverdummung.....

Und: natürlich habe ich oft genug versucht mir so ein Machwerk anzusehen, es dann aber innert weniger Minuten wegen der schlechten Schpauschieler, der platten Story/des dünnen Plots, nicht ertragen.

handiro hat geschrieben:Dagegen hab ich mir heute eine Folge von der neuen Sherlock Serie reingezogen und fands gut. ...

... Ausserdem wusste ich oft nicht wie es weitergeht, im Gegensatz zu dem Degeto Müll, der hier täglich die Strassen verstopft.

Wow!
Was für ein Rundumschlag mit Wut im Bauch und Schaum vorm Mund!
Wieviel Frust (worüber?) hat sich da wohl Luft verschafft?

Ich habe mir den neuen Sherlock aus GB (es ging um 'fe mme fatale' Irene Adler) ebenfalls angesehen. Mein erster Sherlock mit dem charismatischen Benedict Cumberbatch als Holmes.
Und ich war zunächst auch geblendet.
Aber dann kam es mir mehr und mehr so vor, als sei der eigentliche Zweck des Films, Cumberbatch in jeder zweiten Einstellung formatfüllend in Szene zu setzen, während alles Andere / alle Anderen drumherum zur Staffage werden - inklusive dem äussert blassen (die Rolle) Dr. Watson.
Und nach dem 100. Post Production Special Effect mit Time Warp, freier 3D-Kamera, wilden, grünen Zahlenreihen vor dem geistigen Auge des intensiv nach einem Passwort grübelnden Holmes und ich weiss nicht was sonst noch für 'VFX-Eye Candies', stellte sich eine gewisse Ermüdung ein.
Nicht, dass die Serienfolge nicht unterhaltsam war - der überzeichnete Plot, die überzeichneten Figuren und nicht zuletzt die literarische Vorlage von Conan Dolye ..., das Alles hat zweifellos seinen eigenen Charme, aber wenn DAS die von Dir nun hochgelobte Alternative zum 'guten alten Tatort' ist (den Du ja pauschal als Müll deklarierst), dann bleibe ich Deinem erneuten, geistigen Schnellschuss zunächst mal etwas reserviert gegenüber.
Nicht alles, was neu ist, ist automatisch besser. Und nicht alles, was am deutschen TV produziert wird, ist pauschal nur schon deshalb Scheisse, weil's aus DE kommt.

Hinweis: 'fe mme' (franz. 'Frau') habe ich oben mit Lücke geschrieben, weil es normal am Stück geschrieben offenbar ein Unwort hier auf slashCAM ist. Warum, verstehe ich nicht.

Skeptiker hat geschrieben: Aber dann kam es mir mehr und mehr so vor, als sei der eigentliche Zweck des Films, Cumberbatch in jeder zweiten Einstellung formatfüllend in Szene zu setzen, während alles Andere / alle Anderen drumherum zur Staffage werden - inklusive dem äussert blassen (die Rolle) Dr. Watson.

Is normal, Du darfst nicht vergessen, Handiro spielt alles nur kurz an, da kann man schon mal übersehen was wirklich gut oder schlecht ist! ;-)))

ach ja - richtig - Tatort und Sherlock spielen ja in der selben Liga - oder etwa doch nicht - vielleicht ist da bei einigen ein Realitätsabgleich notwendig.

„Scene of the Crime“ - im Ausland läuft das ziemlich versteckt, wenn überhaupt.

Hingegen bringen unsere Sender "Sherlock" zur besten Sendezeit und lassen es in zig Wiederholungen in den Programmen laufen.

Deutscher Film und TV ist runtergewirtschaftet worden.
Um dies zu erkennen, muss man sich noch nicht mal die Tatort-Folgen anschauen - die ja egentlich zum Premium-Programm gehören sollen.
Das kleine Dänemark ist international erfolgreicher, als das große Deutschland.

Auch auf Festivals ist der deutsche Film nur noch vertreten, wenn es in D ausgerichtet wird - als Anstandsprogrammteil für den Gastgeber.

Die Schuld liegt übrigens eindeutig bei den Medienmachern.

@iasi:

Nehmen wir eine andere deutsche Krimi-Serie: Derrick.

Da lese ich auf Wikipedia:
Derrick, die meistverkaufte deutsche Serie der Fernsehgeschichte, wurde weltweit in über 100 Ländern ausgestrahlt.

iasi hat geschrieben:... Die Schuld liegt übrigens eindeutig bei den Medienmachern. ...

Damit meinst Du die Filmemacher im weiteren Sinne, oder nicht?
Also die Geschichten-Erfinder, Drehbuchschreiber, Regisseure und alle beim Dreh (obwohl sich digital an den Kameras ja längst keine Spulen mehr drehen). Oder nicht?
Und die können es Deiner Meinung nach einfach nicht.

Aber nochmals zu Derrick.
Der spielte doch lokal mit seinen Geschichten und Schauplätzen. Also irgendwie etwas provinziell, irgendwie typisch deutsch - auch die Darsteller ... nicht ganz locker, aber auch nicht total steif - korrekt.
Und trotzdem ein internationaler Erfolg.
Warum?