Blackmagic dürfte hiermit dem Traum auch in Hollywood ernst genommen zu werden wieder ein Stück näher gekommen sein. Im letzten Marvel-Kracher "Avengers: Age of Ultron" wurden Open Gate Alexa -aufnahmen mit Blackmagic Pocket Aufnahmen gemischt. Und scheinbar hat´s geklappt...
[x] Kameraauswahl muss genau abgewogen werden / erörtert werden
[ ] Hardware maximal ausreizen
[x] Red kann jetzt auch weiche Roll-offs
[ ] Wozu ProRes wenn man komprimiertes RAW kann
[x] Was der Bauer nicht kennt...
[x] Fliegen/scheisse & Lemminge / Klippen
[ ] ...
[x] Blos nix neues/innovatives, alles so konservativ wie möglich
[x] 4K or get lost
@prime
[x] Blos nix neues/innovatives, alles so konservativ wie möglich
da war dein Sarkasmus-Detektor wohl gerade heruntergefahren ...
Übrigens war "Age of Ultron" nicht gut anzusehen - üble nachträgliche 3D-Konvertierung oder vielleicht lag´s auch an der Projektion ...
Vor Mad Max 4 in 3D wurde auch schon gewarnt.
Avengers;
"Arri Alexa, Panavision Primo, PCZ and Frazier Lenses
Arriflex 435, Panavision Primo Lenses
Canon EOS 5D Mark II, Canon Lenses
Canon EOS 7D, Canon Lenses" imdb
da wurde also für den 2.Teil die 5DII durch die BMD-Cam ausgetauscht - wie auch bei Mad Max ... die Mad-Max-Post-Pro-Effekt-Leute sollen vom Material der BMD-Cam begeistert gewesen sein - Raw, versteht sich ...
iasi hat geschrieben:
Übrigens war "Age of Ultron" nicht gut anzusehen - üble nachträgliche 3D-Konvertierung oder vielleicht lag´s auch an der Projektion ...
Jop, fand ich jetzt auch nicht so der Hit. Verpasst man nichts wenn man den nur in 2D sieht.
Hab den Film in einem 4K Kino gesehen (Jedenfalls werben sie damit) aber ich könnte nicht mal sagen ob der Film tatsächlich auch 4K war oder "nur" 2K... :-P
Der_Marco hat geschrieben:
Hab den Film in einem 4K Kino gesehen (Jedenfalls werben sie damit) aber ich könnte nicht mal sagen ob der Film tatsächlich auch 4K war oder "nur" 2K... :-P
Gruss Marco
na - er sieht eben in einem 4k-Kino fast so aus, wie in einem 2k-Kino - 4k im 4k-Kino erkennt man schon.
Der_Marco hat geschrieben:
Hab den Film in einem 4K Kino gesehen (Jedenfalls werben sie damit) aber ich könnte nicht mal sagen ob der Film tatsächlich auch 4K war oder "nur" 2K... :-P
Gruss Marco
Der Film wurde in 2k gemastert. Man kann das auf imdb checken.
iasi hat geschrieben:na - er sieht eben in einem 4k-Kino fast so aus, wie in einem 2k-Kino -
Nicht "fast", sondern überhaupt.
iasi hat geschrieben:4k im 4k-Kino erkennt man schon.
Pixelpeeper könnten es vor der sechsten Reihe erkennen - wo ihnen durch die perspektivischen Verzerrungen im Zusammenspiel mit der 3D-Brille vollends schlecht würde.
Ich sah den Film im Kino. Das Drehbuch ist "SD" - wenn überhaupt. Und der ganze Film quasi ein reiner Trickfilm. Da gibt es ja überhaupt keine "Aufnahmen", die auf irgend eine Kamera schließen lassen würden.
Das trifft auch auf ALLE Trailer zu, die vor dem Film liefen. Als Beispiel greife ich ein anderes Marvel-Projekt heraus, den Ameisenmann:
Absolut lächerlich, mit moderner Tricktechnik, dass wir die Miniaturen mit diesem Makro/Tiltshift-Look präsentiert kriegen. Wenn die Augen des Ameisenmannes so klein wären, würde er alles scharf sehen.
Wie gesagt, die kommenden Blockbuster sind mal wieder der allerletzte Dreck.
An Marvel selbst liegt's nicht. Auf Netflix kann man (in super Qualität) Daredevil sehen. Düster-abgedreht, mit einem so komplexen Bösewicht (Vincent d'Onofrio), wie ihn das alte Popcornkino seit Jahrzehnten nicht gesehen hat:
Übrigens gedreht und gemastert in 4k, mit der Epic.
iasi hat geschrieben:
na - er sieht eben in einem 4k-Kino fast so aus, wie in einem 2k-Kino - 4k im 4k-Kino erkennt man schon.
Halte ich für einen Mythos.
Wenn du nicht gerade in den ersten 2 Reihen sitzt, einen Splitscreen zum Vergleich hast, und es sich um eine Aufnahme handelt, bei der sich die Kamera null bewegt (sonst geht 4k sowieso im Motion Blur flöten).
Unnötige Diskussion. Wird sowieso alles (okay, 99%) nur in 2K gemastert, was im Kino zu sehen ist - auch wenn 4K dransteht. Aber die Leute fallen offensichtlich alle drauf rein. Für einen Krachbumm-Film würde ich auch keinen Sinn darin sehen, selbst wenn jemand das Geld und die Zeit in die Hand nehmen würde - aus dem von Frank genannten Grund. Aber das hatte ja nicht mal Jackson gemacht bei seiner Hobbit-Reihe. Alles "nur" 2K. Völlig egal, wie gedreht wurde, hat nichts mit Red vs. Arri zu tun.
Ob 4K-Masterung irgend wann mal Mainstream wird, muss sich noch zeigen. Die Studios sind ja nicht doof und wissen, dass nachträglich gerechnetes Fake-3D sei gewinnbringender ist, als einen Effektfilm in 4K durchzuwürgen. Bei 4K reicht es, das groß ans Kino zu schreiben - auch wenn nur der Projektor gemeint ist, nicht der Film! :-)
Mal schauen, was so alles auf der kommenden 4K-Blu-ray landen wird: Blow ups, wohin das Auge schaut, abgesehen von neuen Filmscans (primär Klassiker) und der Handvoll tatsächlich in 4K gemasterten Filme.
Man wird sehen, wie's kommt. Schöne Naturdokus und so was jenseits von Ballerfilmen machen ja Sinn in 4K.
Mangel und Begehren :: Imaginäres Objekt ::Das Objekt klein a = Kamera X
Grundvoraussetzung zum Verständnis des Objekts klein a ist Lacans Konzeption des Subjekts als Träger eines irreduziblen Mangels.
Dieser Mangel beginnt mit der Geburt, die das Kind aus der alle Bedürfnisse automatisch befriedigenden, vorbewussten
Vollkommenheit seines embryonalen Daseins herauswirft (Lacan spricht deshalb auch von einer „Vorzeitigkeit der Geburt“
beim Menschen), und verstärkt sich noch durch seine zweite große Trennung, die Trennung aus der Symbiose mit der Mutter(brust).
Auch von seinem Spiegelbild, dem es sich im Spiegelstadium gegenübersieht, ist es getrennt und entfremdet.
Das Subjekt ist seitdem unvollständig, weshalb es stets danach begehrt, vollständig zu werden und seinen Mangel,
seine Lücke im Subjekt durch Objekte aufzufüllen. Das Objekt klein a als der „Grund des Begehrens“ fungiert als Antrieb
und Auslöser der Handlungen des Subjekts. Aber der Mangel ist letztlich nicht aufhebbar, das Objekt bleibt unerreichbar.
wir sitzen in der FALLE= Gerät x Gerät y oder z!
mometan hama was wir haben, und uns je nach Butget leisten können.
2020 is es wurscht wils nix anders mehr wie das technische Ü-morgen
gibt, und eh kein Produzent von technik einen Knaller hat und altes
zeug ( zu diesem Zeitpunkt t= 2020) produziert, weils da nur noch verz.
"scheiss billig" war...wozu dieser immer wieder von neuem beginneder
Loop wo sich alle gegenseitig abduschen.
Iasi-i glaub du bist a lieber Kerl-und hast BMC 2,5er???
Du bist in der Lage damit einem mit Geld vollgestopften Hollywood
( arsch/ hai/ wasimmer/ unglücklicher Mensch der aber viel Geld ver
walten muss/ Glücksgriff der tolle filme etz..)Produzer, so einem Geldsack die haxen ausreissen?
Wenn wir also alle hier zusammennhemen, könnten wir theoretisch.
Die haben ja nur das System...
WAS hälsts von meiner IDEE...?? ich setz mal drauf das Du und jeder hier was ganz besonders gut kann
WARUM NUTZEN WIR DES NET = LOGISCH :) beste Grüsse.
Warum wir des ned nutz'n Gooerkfish ? weu des aufgrund da persönlichen Animositäten der eierbecka goa ned meglich wah...
solche Konstellationen sind nur in ganz seltenen Fällen fruchtbar, meist aber endet es im Supergau..
Düster-abgedreht, mit einem so komplexen Bösewicht (Vincent d'Onofrio), wie ihn das alte Popcornkino seit Jahrzehnten nicht gesehen hat:
hast du schon mal was schlechtes mit dem Vincent D'Onofrio gesehen? ich eigentlich nicht.. absolut strange.. selbiges gilt auch für Javier Bardem böser böser Bube...
tja - man kann den Blick auf das richten, was ist oder was war - oder man blickt auf das, was kommt ...
"Lawrence of Arabia" war von der 35mm-Kopie der gleiche Film, wie von der 70mm-Kopie - aber das Erlebnis war eben doch ein anderes.
Marvel Avengers2 ist ja nun nicht gerade innovativ - unterhaltsam zwar, aber eben doch eher Fast Food ... da wird eben nicht viel experimetiert oder Neues gewagt ...
Davis brought the first Pocket Camera on set. "I put it through a whole range of comprehensive latitude tests; I wanted to see the quality of the image and I also wanted to see how much information it held in the shadows and highlights," he says. "I was really impressed with what I saw, and that was the fundamental thing we were looking for. I think the Pocket is definitely up there alongside the Red and the Alexa in terms of latitude, and that let me cut in with the Alexa and Canon C500...
Two Pocket Cameras "in their most basic form," says Davis, were part of the main unit and used primarily for the fight sequences. One rotated between a simple 14mm pancake lens and a small zoom. "We rigged the other one in a metal housing, which I researched extensively, so we could PL-mount it. On that we put Zeiss Primes: an 8 mm, 9.5mm, a 12mm and a 16mm." ...
The cameras performed robustly throughout the shoot, he adds. "The PL-mounted one could be rigged very quickly to a couple of magic arms to lock it off. We also rigged them to the sides of tanks in some of the scenes, and also on the motorbike driven by Scarlett [Johansson, playing Black Widow] during a chase sequence. That's what I really loved about them: you could literally plonk them down anywhere."
In the film's final act, the Avenger Quinjet does a kind of low-flying strafing run across Thor and Captain America. "I basically took one of the stripped-down Pocket Cameras, put on a wide-angle lens and put it on the ground, set the camera angle with it and let it go," says Davis. "It got thrown up 10 feet in the air, but it was absolutely fine."
Daß die Pocket mit ihrem S16 Sensor "nur" debayertes HD macht, war offensichtlich für einen Film, der in 4k gemastert wurde nicht mal ansatzweise ein Thema, während hier ständig gejammert wird, daß beides "heutzutage" quasi eine völlig unbrauchbare Zumutung, und ein major dealbreaker ist.
Frank Glencairn hat geschrieben:
Daß die Pocket mit ihrem S16 Sensor "nur" debayertes HD macht, war offensichtlich für einen Film, der in 4k gemastert wurde nicht mal ansatzweise ein Thema, während hier ständig gejammert wird, daß beides "heutzutage" quasi eine völlig unbrauchbare Zumutung, und ein major dealbreaker ist.
Und das die Alexa nur 3.4K liefert auch nicht.
Da kommt auch rüber, dass es niemandem dort in der Kameraabteilung wirklich um 4k geht, sondern die "Auflage 4k" von woanders kommt, wer würde sich für 4k entscheiden, wenn eigentlich keine der verwendeten Cams die Auflösung wirklich bringt...
Wie gesagt, der Film wurde in 2k gemastert. Ob es, wie bei "Skyfall", 4k-Blow-ups gab, weiß ich nicht, und ich find's auch egal.
Hätte ich für jeden abgedroschenen, pseudo-coolen Spruch in diesem Film 10 Cent vom Ticket zurückgekriegt, wäre der Film ja zumindest umsonst gewesen. Natürlich ernten diese Gags von der Stange ihre Lacher im Publikum. Da fühle ich mich ein bisschen wie in dem Kidman/Craig-Film Invasion, wo alle bloß noch so tun, als wären sie echte Menschen und bei Witzen anfangen zu lachen.
ich finde es lustig, ist genau was ich im Arri beitrag schon geschrieben habe, wenn die Pressen nicht vorher sagt mit welcher Kamera gedreht wurde, dann sieht es auch keiner.
Und wenn man es dann weis, dann kommen immer 2 Fraktionen ans Tageslicht, die einen die es von Anfang an gesehen haben, und nur nichts sagen wollten und für die es der Beweis ist das Kamera XY mindestens genau so gut ist und die andere Fraktion die es auch von Anfang an gesehen hatte und auch nichts sagen wollte und findet das genau durch den Einsatz der XY Kammera der Film total kaputt gemacht worden ist.
Sau geil.
Ach ich hätte da nochmal ne kurze Frage. Was ist eigendlich besser ne Arri oder ne Red?
-------------------------------------------------------
leave the gun take the cannoli
------------------------------------------------------- www.movie-grinder.com
Axel hat geschrieben:Wie gesagt, der Film wurde in 2k gemastert. Ob es, wie bei "Skyfall", 4k-Blow-ups gab, weiß ich nicht, und ich find's auch egal.
.
hmm....
Avengers: Age of Ultron is the first film to shoot ARRIRAW with Alexa's latest Open Gate mode, resulting in a 3.4K output that's more easily upres'd to 4K.
Axel hat geschrieben:Wie gesagt, der Film wurde in 2k gemastert. Ob es, wie bei "Skyfall", 4k-Blow-ups gab, weiß ich nicht, und ich find's auch egal.
.
hmm....
Avengers: Age of Ultron is the first film to shoot ARRIRAW with Alexa's latest Open Gate mode, resulting in a 3.4K output that's more easily upres'd to 4K.
"ARRIRAW (3.4K) (source format)
Canon Cinema RAW (4K) (source format)
CinemaDNG RAW (1080p/24) (source format)
Digital Intermediate (2K) (master format)
Phantom RAW (4K) (source format) (high-speed shots)
Redcode RAW (5K) (6K) (source format) "
IMDB
Jott hat geschrieben:Die Studios sind ja nicht doof und wissen, dass nachträglich gerechnetes Fake-3D sei gewinnbringender ist, als einen Effektfilm in 4K durchzuwürgen. Bei 4K reicht es, das groß ans Kino zu schreiben - auch wenn nur der Projektor gemeint ist, nicht der Film! :-)
Auf den Punkt, Jott.
:-)
Werd's genauso machen, alles in HD abdrehen und einfach fett 4K draufpappen für die Kackaffen, denen das wichtig ist.
Sollten dann ein paar Erwählte tatsächlich den Unterschied bemerken, können sie's gerne in Untergrundforen mitteilen, während dessen ich in den Urlaub fliege...
So zumindest der Plan ---
:-))
-------------------------------------------------------
leave the gun take the cannoli
------------------------------------------------------- www.movie-grinder.com
Warum denken hier eigentlich immer so viele, ein großes Studio könne mal eben über Nacht seine Produktionsprozesse komplett umstellen?
Allein schon die Partnerfirmen z.B. für Effekte bremsen die Studios aus, da sie noch mit Hardware arbeiten, die erst einmal abgeschrieben werden will und noch nicht auf 4k ausgelegt ist.
Andererseits haben die Studios eben auch zukünftige Absatzmärkte im Blick und sehe durchaus die Erfolge von 4k-Streaming-Diensten und das kommende UHD-BD-Geschäft.
Allein schon die Möglichkeit, den Filmstock - das eigentliche Kapital eines Studios - auf einer neuen lukrativen Vermarktungsschiene verwerten zu können, wird die Studios zu Kosten-Nutzungsrechnungen veranlassen.
4k Workflow wird eben immer billiger - und das Verwertungspotential für 4k immer größer.
Man kann viel darüber lamentieren ob der Zuschauer 4k nun bemerkt oder nicht, aber dadurch hält man eine Entwicklung nicht auf.
70mm-Kopien sind wertvoll - können besonders verwertet und beworben werden. So wird es mit 4k eben in Zukunft auch sein - schon jetzt ist 4k-Footage teurer als 2k/HD - obwohl es sich um das gleiche Motiv handelt.
Wer also heute Footage in 2k produziert, hat beim Dreh zwar denselben Aufwand wie bei 4k, erzielt aber nur einen Bruchteil des Ertrages.
Die Studios können ebenfalls rechnen, kalkulieren und planen, da kannst du sicher sein. Vielleicht sogar besser als du?
Deine Allwissenheit ist grandios. Ich würde mir nicht anmaßen, Megabudget-Produktionen Tipps für die Vermarktung geben zu wollen. Aber ich bin ja auch im Gegensatz zu dir ein kleines Lichtlein und hab nicht mal 'ne Scarlet! :-)
also zum einen was die Hardware in der Post angeht bist du schief gewickelt.
Alle Post Häuser bei denen ich gearbeitet habe hatten fetteste Hardware.
Da steht evtl mal irgendwo ein Mac in der Ecke wo Leute Mattepainting drauf machen, aber sonst sind eher die dicken HP und Dell Workstations zu finden. Ich hab in einem kleineren Studio gearbeitet die selbst zusammen gebaute Workstations hatten, aber auch die waren richtig fett ausgestattet.
Die ganze Server und Raid Infrastruktur ist sowieso immer fett, weil wenn 100 Leute am Server nuckeln gehen sofort die Lampen aus wenn das nicht mega fett ist. Ich hab da keine zuverlässige Statistik drüber aber gefühlt laufen ca. 70% der Firmen auf Linux, sowas macht man nicht wenn einem Performance egal ist.
Zur Kalkulation, also wenn du ernsthaft denkst du kannst besser kalkulieren als die Studios, dann kalkuliere doch mal nur zur allgemeinen Erheiterung die Post für die Final Sequenz aus Iron Man 3. Nur die eine Sequenz von 5min. Müsste doch echt easy sein oder? Evtl kannst du dann auch noch den Aufpreis für 4k berechnen.
-------------------------------------------------------
leave the gun take the cannoli
------------------------------------------------------- www.movie-grinder.com
iasi hat geschrieben:Man kann viel darüber lamentieren ob der Zuschauer 4k nun bemerkt oder nicht, aber dadurch hält man eine Entwicklung nicht auf.
Warum sollte man sie aufhalten wollen?
Es gibt wohl banale Gründe dafür, warum der eine Mega-Blockbuster in 4k, der andere, Mega-Ultra-Blockbuster aber "nur" in 2k rauskommt, popelige VoD-Serien dagegen in 4k.
1. 3D. Nach wie vor ist 3D ein stärkeres Zugpferd für das Kino als nominell höhere Auflösung. Dies, obwohl es natürlich 3D-fähige Fernseher gibt. Zuhause hasst man es halt, mit einer doofen Brille auf dem Fußboden hockend einen Film zu gucken. Das mit dem Fußboden hat damit zu tun, dass die Endkonsumenten plötzlich raffen, dass ein wirkliches Filmerlebnis nur mit großen Bildern erzielt wird, der Trend zur TV-Wand ist ja unübersehbar.
Die Kinoserver haben natürlich Festplatten-Raids. Die Filme werden teils über USB übertragen, teils sickern sie über Satellit auf die Speichermedien. Ein überlanger 4k 3D-Film scheißt schlicht den Server voll, man wird sehr unflexibel bei der Saalauslastung in Multiplex-Kinos. Das wird sich langfristig natürlich bessern, aber im Moment ist die Dateigröße eines solchen Films im Terabyte-Bereich noch der Flaschenhals. Darum sind die Avengers in 2k, Interstellar in 4k. Die überschärften Netflix-Filme werden in niedrigen Datenraten eingespeist, ob man sie in 4k gucken kann ist - abgesehen von der Auflösung des TVs - in erster Linie von der jeweiligen Internetverbindung abhängig und darum nicht das Problem des Anbieters. Der Qualitätsvergleich mit ordinärem HDTV ist auf demselben Gerät direkt möglich, und, ganz ehrlich, er fällt zugunsten der höheren Auflösung aus, sofort.
2. Ein Kinofilm ist in Wirklichkeit im Kino nach wenigen Tagen, maximal Wochen, entweder amortisiert oder nicht, die weitere Verwertung muss in Jahresfrist gelaufen sein. Danach sind Scheiben oder VoD allenfalls Resteverwertung. Denn der Inhalt ist alt. iasi ist ein Lawrence-von-Arabien-Fan, aber er irrt, wenn er glaubt, nennenswert viele Leute würden sich eine 4k-BD davon kaufen oder für einen Stream eine lohnende Mietgebühr berappen. Ich selbst bin bekanntlich 2001-Fan, aber ich bin mit BD völlig zufrieden, wissend, dass ich den Film in einer Qualität sehen kann, wie sie das analoge Kino niemals erreichte.
3. Denn wir sind nun endgültig im digitalen Zeitalter angekommen. Wer behauptet, ein 65mm-Original sei sichtbar wertvoller als ein 4,5,6k - Kinofilm von 2015, selbst wenn er "nur" in 2k gemastert wurde, ist vergleichbar mit einem Vinyl-HiFi-Freak, wie mein verstorbener Schwager einer war. Der hatte einen extra Musikraum mit allem PiPaPo, aber eine CD über gute Kopfhörer war besser, was einem jeder Audiomensch auch bestätigt.
4. Bekanntlich ist der Mensch dann recht genügsam, wenn es bequem für ihn ist. Anspruchsvoll ist er nur, wenn er den Mangel permanent unter die Nase gerieben kriegt (skywalka's Lacan-Exkurs). Der Tag wird kommen, da Otto Normalverbraucher HD als mangelhaft empfindet, die Industrie arbeitet daran. Aber an just diesem Tag (physischer Besitz von Film-Speichermedien wird dann völlig out sein) browst Otto durch seine Online-Mediathek, sieht, dass Avengers - Age of Ultron in 4k zu haben ist (ob durch Verarschung oder sorgsames Scannen eines 70mm-Films wäre ihm völlig egal), aber denkt sich, Manno, 3,99 für so einen alten Schinken, never!
Axel hat geschrieben:
Die Kinoserver haben natürlich Festplatten-Raids. Die Filme werden teils über USB übertragen, teils sickern sie über Satellit auf die Speichermedien. Ein überlanger 4k 3D-Film scheißt schlicht den Server voll,
Traurig aber wahr. Kinoserver sind wirklich gefühlte 10 Jahre hintendran.
Die meisten haben nicht mal läppisches USB3, dabei kosten die Dinger ein Vermögen.
also zum einen was die Hardware in der Post angeht bist du schief gewickelt.
Alle Post Häuser bei denen ich gearbeitet habe hatten fetteste Hardware.
Da steht evtl mal irgendwo ein Mac in der Ecke wo Leute Mattepainting drauf machen, aber sonst sind eher die dicken HP und Dell Workstations zu finden. Ich hab in einem kleineren Studio gearbeitet die selbst zusammen gebaute Workstations hatten, aber auch die waren richtig fett ausgestattet.
Die ganze Server und Raid Infrastruktur ist sowieso immer fett, weil wenn 100 Leute am Server nuckeln gehen sofort die Lampen aus wenn das nicht mega fett ist. Ich hab da keine zuverlässige Statistik drüber aber gefühlt laufen ca. 70% der Firmen auf Linux, sowas macht man nicht wenn einem Performance egal ist.
Zur Kalkulation, also wenn du ernsthaft denkst du kannst besser kalkulieren als die Studios, dann kalkuliere doch mal nur zur allgemeinen Erheiterung die Post für die Final Sequenz aus Iron Man 3. Nur die eine Sequenz von 5min. Müsste doch echt easy sein oder? Evtl kannst du dann auch noch den Aufpreis für 4k berechnen.
klar - die Hardware bei einer Firma ist immer auf dem aktuellsten Stand der Technik ... Üblicherweise werden Investitionsgüter über mehrere Jahre hinweg abgeschrieben und eben auch genutzt. Eine Umstellung von 2k auf 4k erfordert nun einmal Investitionen. Die Mittel hierfür stehen eben nicht mal eben sofort zur Verfügung - so eine Umstellung dauert.
... und kalkulieren können nicht nur irgendwelche Leute in einem Studio ...
Zur Kalkulation benötigt man zudem üblicherweise Zahlen - da reicht die "3" aus "Iron Man 3" dann eben doch nicht ganz aus.
Und natürlich lassen sich die Kosten für 2k und 4k ermitteln, sofern man die Datengrundlagen hat, die dafür notwendig sind. Das ist kein Hexenwerk, sondern eigentlich ´ne Sache, die jeder BWLer können sollte.
Axel hat geschrieben:
Die Kinoserver haben natürlich Festplatten-Raids. Die Filme werden teils über USB übertragen, teils sickern sie über Satellit auf die Speichermedien. Ein überlanger 4k 3D-Film scheißt schlicht den Server voll, man wird sehr unflexibel bei der Saalauslastung in Multiplex-Kinos. Das wird sich langfristig natürlich bessern, aber im Moment ist die Dateigröße eines solchen Films im Terabyte-Bereich noch der Flaschenhals. Darum sind die Avengers in 2k, Interstellar in 4k. Die überschärften Netflix-Filme werden in niedrigen Datenraten eingespeist, ob man sie in 4k gucken kann ist - abgesehen von der Auflösung des TVs - in erster Linie von der jeweiligen Internetverbindung abhängig und darum nicht das Problem des Anbieters. Der Qualitätsvergleich mit ordinärem HDTV ist auf demselben Gerät direkt möglich, und, ganz ehrlich, er fällt zugunsten der höheren Auflösung aus, sofort.
Bei der Umstellung von 2k auf 4k wechselt man nicht nur den Projektor aus.
Ich sehe auch nicht wie die Möglichkeit auch 4k-Filme zeigen zu können, ein Kino unflexibler machen könnte - im Gegenteil.
Jeder Projektorhersteller bietet mittlerweile 4k-Modelle an. Ein Kino, dessen Projektionsanlage abgeschrieben ist und ersetzt werden soll, wird wohl die erweitete Möglichkeit, also 4k wählen.
Da in D die Projektoren noch lange nicht abgeschrieben sind und häufig die Anlagen auch darüber hinaus genutzt werden, da die Rendite dadurch nochmal ordentlich steigt, wird 4k eben ebenfalls länger auf sich warten lassen, als in Amerika und Asien. D ist ja bei solchen Entwicklungen immer gern Schlusslicht und kann nicht als Maß der Dinge herangezogen werden.
"Digital Intermediate (4K) (master format) " - so etwas wird man nun immer häufiger lesen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
