ich bin Neuling im Video-Bereich und brauche Hilfe... bitte nehmt Rücksicht darauf, wenn ich kein Fachjargon verwende und die vorhandene Problematik versuche mit meinen Worten zu umschreiben.
Ich weis auch nicht, ob das hier das passende Forum ist, aber ich habe nach recht intensiver Suche nichts passenderes finden können. Sollte es hier falsch sein ignoriert es bitte oder gebt mir idealerweise einen Wink wohin ich mich wenden könnte.
Folgendes Szenario:
Meine Frau ist Goldschmiedin und Edelsteinfasserin. Ich möchte ihr nun ermöglichen, dass das Schmuckstück, dass sie bearbeitet von oben mit einer Videokamera aufgenommen wird und ein Live-Bild direkt auf einen Monitor vor ihr wirft. So dass sie das Schmuckstück quasi mit Blick auf den Monitor bearbeiten kann. Da sie manchmal auch Kursteilnehmer hat könnten diese auch direkt live verfolgen was sie da tut. Ich brauche nach meinem eigenen Verständnis keinen Camcorder - nur eine Videokamera die das Signal weiterleitet.
Anbei eine rudimentäre Zeichnung zum Vorhaben.
Ist in 5 Min. in MS Paint entstanden - bitte nicht lachen :-)
Ich habe mir bisher einen Wolf gesucht und nicht im Anstatz etwas passendes finden können. Ich habe lediglich Stereo-Mikroskope finden können, aber die scheiden definitiv aus. Wir wollen das Livebild auch z.T. dazu nutzen, um z.B. Gravurvorlagen auf die Schmuckstücke drüberzulegen... aber das nur am Rande, das soll hier auch nicht zum Thema werden.
Folgende Rahmenbedingungen habe ich abgesteckt:
Der Abstand von Videokamera zum Schmuckstück beträgt ca. 80-100cm - den Erfassungsbereich der Videokamera aus dem Abstand schätze ich auf 10-20cm.
Die Kamera sollte einen mechanischen Zoom haben. Also auch bei hoher Zoom-Stufe in höchster Auflösung bleiben.
Die Kamera sollte 4k können, mindestens aber Full HD.
Die Kamera sollte mit einem zusätzlichen Licht (Ringlicht?) versehen werden können.
Gibt es so etwas überhaupt? Bisher wurde ich nur kopfschüttelnd mit großen Augen angeguckt...
Weitere Fragen:
Gibte es passende Gelenkarme zur Befestigung der Kamera für solche Anwendungsbereiche oder muss man da zwangsweise selbst etwas entfremden?!
Gibt es Kameras mit den og Rahmenbedingungen, die auch direkt in 16:9 (Auflösung des Monitors) aufnehmen können?
Es wäre toll, wenn ihr mir da etwas Licht ins Dunkel bringen könntet - danke vorab!
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Ich würde das Thema Videokamera nicht so weit wegschieben. Ich kann mir vorstellen, dass es ein nettes Gimmick wäre, wenn die Kunden zum Erwerb des Schmuckstücks auch einen kleinen Film zur Entstehung auf DVD mitgeliefert bekommen.
Hehe... danke fürs Mitdenken, aber das haben wir natürlich auch schon abgesteckt... daher soll das Bild auch erst an den PC (TV Karte, Firewire o.ä.) und darüber dann auf den Monitor übertragen werden. So kann man das aufgenommene noch direkt am PC bearbeiten.
Aber wie gesagt - das soll nicht Thema werden. Mit geht es um die Videokamera. Wo und wie finde ich ein Modell das passend ist zu den angegebenen Daten?!
Ohne Dein Budget zu kennen würde ich in eine Blackmagic Micro Studio Camera 4K investieren. Zusätzlich dazu benötigst du ein Objektiv mit MFT Mount (nach deiner Wahl), sowie allenfalls ein Videoaufnahme-Möglichkeit (am PC), bspw. ein Blackmagic Ultrastudio 4K.
Die Preise zu googlen überlass ich Dir ;)
Mit einem Budget können wird Dir einfacher helfen.
E Gruess
Florian
Tja... das Budget. Gute Frage... insgesamt so um die 1300 mit Gelenkarm und Schnittstelle zum PC würde ich sagen... kann aber auch gerne darunter liegen ;-)
PC und Monitor mal außen vor gelassen. Videoaufnahme-Möglichkeit gibts es bestimmt irgendwo als Freeware was für mein Vorhaben reicht.
Die Kamera scheint mir jedenfalls zu overdressed für mein Vorhaben.
Ich meine es gibt ja schon die GoPro 4 black mit entsprechendem Mount für Makro-Objektive für um die 900 EUR mit Versand und Steuern aus Kanada und selbst die ist mir etwas zu verspielt... www.back-bone.ca
4k ist übrigens kein Muss... 1080p würde notfalls reichen sofern es nicht ins o.g. Budget passt.
Ich denke ich werde mich dann wohl eher im Bereich der Industriekameras umgucken müssen oder?
hey Dahmos, ich glaube (und das ist in diesem Fall wirklich Glauben und nicht Wissen) das eine Industrie Kamera nicht das macht was du willst.
Wenn du einen Gegenstand hast der so klein ist wie ein Ring, und du willst ihn Bildschirmfüllend, dann brauchst du kein Zoom sondern ein Makro, das ist was Grundsätzlich anderes. Da die Kamera aber auch nicht 5cm über den Fingern schweben sollte, brauchst du ein Makro mit relativ langer Brennweite. Für Kleinbild sind 55mm und 100mm die Standarts um die alle Hersteller kreisen. Bei anderen Sensor Grössen hab ich keine Ahnung was Standart ist. Ich würde also damit anfangen nach Kameras mit Makro Funktion zu suchen, die in deine Preisvorstellung fallen. Ein Ringlicht und dein Grip findet sich problemlos, das kannst du u.U. auch selber bauen.
Wie du deinen Live Feed denn in den Rechner bekommst und es weiter Streamst ist die nächste Aufgabe für die du eine Lösung finden musst.
Aufgrund der Tatsache das Makro Filmemachen nicht Standart ist und Makro Linsen ebenfalls kein Standart sind, und entsprechend auch nicht so billig wie "Feld-Wald-Wiesen" Technik, ist die Überlegung eine billo 4K Kamera zu nehmen und daraus einfach nur einen Ausschnitt zu vergrössern der das macht was du brauchst auch kein dummer Gedanke. Evtl kommst du mit 4k Konsumer Shore billiger durch die Tür als mit einer Makro Ausstattung. Aber zaubern kann 4K auch nicht, erwarte keine Wunder.
Dein Fall ist super speziell und jeder der so eine Aufgabenstellung noch nicht selbst gelöst hat, wird nur spekulieren können wich ich das hier gerade mache. Um sicher zu gehen wirst du es selbst testen müssen.
Vielleicht stellt du die Frage mal in einem Forum wo es speziell um Makro Aufnahmen geht, kann auch ein Photo Forum sein, die Jungs haben auf jeden Fall deutlich mehr know how in dem Bereich als wir 0815 Video Menschen.
Ich glaube unser Know How kann dir helfen wenn du schon eine bessere Vorstellung hast welche Linse/Sensor Kombi für dich am geeignetsten ist.
-------------------------------------------------------
leave the gun take the cannoli
------------------------------------------------------- www.movie-grinder.com
Ja, nach langem Suchen muss ich auch feststellen, dass meine Idee recht speziell ist... allerdings hilft mir jedes Feedback dazu weiter und vor allem so ein offenes wie deines ;-)
Zumindest weis ich jetzt, dass das was ich immer als Zoom bezeichnet habe in der Fachsprache ein Makro-Objektiv ist... ich brauche also eine Videokamera, auf die ich ein Makro-Objektiv aufpflanschen kann. Die Videokamera sollte idealerweise das Signal direkt in 4k und einem bildschirmtauglichen Format (16:9) als Live-Bild an meinen PC weiterreichen, welcher das Signal über eine TV-Karte o.ä. aufnimmt und letztendlich an den 4k Moitor weitergibt.
Ich hab mich vorläufig dazu entschlossen der GoPro mit Ribcage-Mod eine Chance zu geben und darauf ein Makro-Objektiv mit entsprechender Brennweite aufzusetzen. Da gibt es auch schon interessante Reviews auf youtube, die recht vielversprechend aussehen...
Dazu eine Frage - bietet die GoPro überhaupt die Möglichkeit das Videosignal live (Verzögerungen bis 10ms sind ok) extern z.B. per Mini-HDMI o.ä. weiterzugeben? Ich habe in den ganzen Beschreibungen immer nur etwas von streamen gelesen, welches Verzögerungen von 2-3 Sekunden bedeutet - das wäre für meinen Anwendungsfall natürlich miserabel. Vielleicht kann das ja jemand noch einmal aufklären...
Die Industriekameras bieten im übrigen auch die Möglichkeit darauf Makro-Objektive zu nutzen... 4k ist da aber meistens noch ein Fremdwort und die Technik recht teuer. Insofern ist das "erstmal" außen vor.
Wenn die Kamera so hoch aufgehängt sein soll wie auf der Zeichnung, brauchst du auch kein Macroobjektiv. Wozu? Du brauchst einen stinknormalen Camcorder mit HDMI-Ausgang (so um 300 Euro) und fertig. In den Specs musst du nach dem Mindestabstand zum Objekt schauen (im Telebereich), das wäre dann die Montagehöhe. Reicht das Zoom nicht, was ich nicht glaube, dann noch ein Televorsatz drauf.
Für Kurse großer Fernseher dran. Zum Aufnehmen halt aufnehmen. In der Kamera, nicht mit PC. Kontrolle: wiederum Fernseher über HDMI.
Danke, aber da gibt es ein paar Ungereimtheiten - ich will das Signal über den PC leiten, um es dort bei Bedarf aufnehmen und direkt bearbeiten zu können oder auch Gravurvorlagen über das Live-Bild legen zu können. Eventuell wollen wir sogar so weit gehen Livestreams darüber zu realisieren.
Ich will nicht erst etwas am Camcorder aufnehmen, es dann auf den PC spielen, dann dort bearbeiten etc... dazu will ich das Signal noch splitten, um es paralel auf den Fernseher im Nebenraum zu werfen. Ich könnte naütrlich auch das Signal direkt an dem Camcorder splitten und von dort aus zum Fernseher und Monitor leiten, aber dann hab ich nicht direkt die Möglichkeit es bei Bedarf zu schneiden, Gravurvorlagen drüberzulegen oder sonstwie zu bearbeiten oder übersehe ich da was?
4k warum? Die Frage ist warum nicht? Alle bereits vorhandenen Endgeräte (Monitor, Fernseher und PC) können 4k und da will ich natürlich gern die Möglichkeit ausnutzen es auch in der Auflösung zu realisieren. Makro-Objektiv, weil man zum Teil sehr nah ran muss beim Edelstein fassen dazu ist die Tiefenschärfe eine andere als bei den 0815 Camcorder Linsen - zumindest bei dem was ich bisher so an Reviews gesehen habe... ich lasse mich da aber gern eines besseren belehren.
Wie willst du ein 4K-Signal (das nur sehr wenige Kameras überhaupt ausgeben können) "live" in den PC bekommen? Das wird nichts.
Macro heißt, die Kamera ist ganz nah am Objekt, nicht oben aufgehängt. Hast du nicht einen Schmuckfotografen an der Hand, mit dem du das mal praktisch durchgehen kannst? Foto oder Video ist ja erst mal egal, es gilt zuerst zu klären, wie du überhaupt an deine gewünschten Aufnahmen/Einstellungen kommst. Dann weiter.
1. 4K live streamen, wie schon gesagt wurde, geht nicht.
2. Macro geht nicht, da die Kamera so hoch aufgehängt werden soll.
3. Camcorder kann kein Macro, müsste man ausprobieren, wie das Bild ist, wenn man den Camcorder einfach mal testweise in der gewünschten Höhe anbringt. Derart kleine Details wie sie bei Goldschmiedearbeiten typisch sind, kann man da aber eher ich nicht erkennen.
4. Das Budget. Eine Lösung ist sicherlich irgendwie möglich, jedoch nicht im Rahmen dieses Budgets.
Mein Fazit: eine Realisierung halte ich bei diesem Budget und den genannten Vorgaben für sehr schwer bis gar nicht umsetzbar, würde jedoch einfach einen Praxistest vorschlagen, einen mit Knipse, einen mit Camcorder.
Wenn ich ein Foto von einem Ring oder ähnlich großem Schmuckstück aufnehme, dann nehme ich ein Makroobjektiv.
Ich würde mich an deiner Stelle mal im Bereich Einsteigerspiegelreflexkamera umschauen. Mit einem entsprechenden Makroobjektiv und Stativ solltest du mit 1200€ auskommen. Per HDMI Kabel kannst du das Signal direkt an einen kleinen Fernseher senden und bei Interesse auf einer Karte mitschneiden.
Danke erstmal für die Antworten. Ich werde das alles erst einmal selbst testen... ich habe einen befreundeten Fotografen, der das mit mir durchspielen wird. Wir versuchen nun erst einmal die Variante mit der GoPro mit Makro-Objektiv und testen was dabei rauskommt. Erste Reviews auf Youtube lassen zumindest darauf schließen, dass mein Vorhaben durchaus gelingen könnte.
Ich bin etwas verwirrt, warum hier behauptet wird, dass Makro nicht funktionieren sollte... ich denke da kann nur ein Test Erkenntnis bringen.
Noch etwas zum 4k streamen... ich will das Signal 1:1 über den externen HDMI-Anschluss der Videokamera (oder DSLR) am PC einspeisen und von dort aus an den 4k 27" Monitor weiterleiten. Das ist doch kein Zauberwerk ;-)
[quote="Dahmos"Ich bin etwas verwirrt, warum hier behauptet wird, dass Makro nicht funktionieren sollte...[/quote]
Nicht, wenn die Kamera wie gezeichnet einen Meter über dem Tisch hängt. Da ist ein Makro funktionslos. Mit einer Makro-Optik kannst/sollst du direkt ans Schmuckstück ran. Ein paar Zentimeter.
Aber spiel's durch mit dem Fotografen. Das einzige Richtige.
Und was das 4K-Zauberwerk angeht: such erst mal eine Kamera mit UHD-fähigem HDMI 2.0-Ausgang. Da wird's schon extrem dünn, und das war nur der Anfang der Kette. Aber man soll die Menschen nicht von ihren Zielen abhalten, nur zu!
Jott hat geschrieben:Und was das 4K-Zauberwerk angeht: such erst mal eine Kamera mit UHD-fähigem HDMI 2.0-Ausgang. Da wird's schon extrem dünn, und das war nur der Anfang der Kette. Aber man soll die Menschen nicht von ihren Zielen abhalten, nur zu!
Das ist ein enorm wichtiger Einwand... ich habe mir gestern die Finger wund gesucht und war erschrocken wie dünn der Markt da bespickt ist. Fast alle 4k Kameras geben das Signal extern nur als 1080p bzw. 8bit Signal ab... und wenn nicht, dann liegen die meisten preislich jenseits von gut und böse... oder sie haben nen Ausgangssignal (z.B. 3G-SDI) für das man erst wieder nen teuren Converter braucht. Auch die GoPro 4 black unterstützt nur 1080p/60 FPS als externes Signal.
Vor allem findet man die Information zum externen Signal bei den meisten Kameras gar nicht bei der Auflistung der technischen Daten und muss erst weitere Recherche betreiben, um an diese Info zu kommen.
Aber vielleicht hat hier jemand ja noch einen passenden Tip, der ins Budget passt. Sonst werde ich gezwungenermaßen 1080p nehmen müsssen, wenn der Markt da (im Moment) nichts passendes hergibt. Wäre nur blöd, da alle anderen Komponenten 4k könnten... :-/
Ich staune immer wieder, wie da krmpfhaft nach irgendwelchen Lösungen in 4k gerufen wird. Ich habe überhaupt nichts gegen 4k, aber es muss ja nicht immer gleich heute sein...
Ich täte des gesunden Menschenverstandes wegen heute diese Anordnung für die erwähnten Schmuckaufnahmen einfach in FHD aufbauen und loslegen.
Sowie dann Geräte für 4k bezahlbar und technisch geeignet vorhanden sind, täte ich dannzumal eben die Kamera und allfälliges weitere Zubhör auf 4k wechseln.
Man sagt ja, man solle mit der Zeit gehen... von überholen der Zeit hat niemand etwas gesagt...
Es geht bei dir um extreme Nahaufnahmen, da verpufft 4K, bringt nichts. Du hast da falsche Vorstellungen. 98% deines Problems sind erst mal sinnvolle Kameraposition und -optik (plus Licht). Fang da an. Lass dir von deinem Fotografen zeigen, was Sache ist.
Mechanische Sachen kommen auch noch: bei der geplanten hohen Kameramontage an einem Ausleger musst du nur mit dem Finger auf den Tisch tippen, und du hast ein Erdbeben auf dem Bildschirm. Rechne mit Lehrgeld an allen Fronten.
Thema: Schmuck (z.B. ein Ring) aus 1m Abstand formatfüllend gefilmt.
Tele oder Makro oder beides?
Hier ein Beispiel mit einer Videokamera (Panasonic X909) mit 1/4-Zoll Sensor (das entspricht etwa 4mm Bilddiagonale).
Gefilmt in Full HD/50p, davon hier 3 Screenshots.
Vorgesetzt wurde eine Linse mit 500mm Brennweite (+2 Dioptrien).
Entsprechend sind die Scharfstell-Abstände mit maximaler Teleinstellung an der Kamera (34mm) und bei Benutzung des Autofokus (AF) 50 bis 60cm (Bild 1 und 2).
Erst wenn weggezoomt wird (weitwinkliger), werden grössere Abstände möglich (Bild 3).
Das Ganze entspricht natürlich nicht ganz der Vorgabe "1m Abstand Kamera-Objekt und trotzdem Schmuck formatfüllend im Bild". Aber als Beispiel, wie man mit einer normalen Full HD-Videokamera mit kleinem Bildsensor und 12-fach Zoom (die umgerechnete Kleinbild(Vollformat)-Brennweite ist etwa 30-360mm) und einer Vorsatzlinse dem Ziel schon recht nahe kommt.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Zuletzt geändert von Skeptiker am Mi 20 Mai, 2015 10:00, insgesamt 5-mal geändert.
Ich finde da nirgends extreme Nahaufnahmen. Ein ganz normales Tele und dazu allenfalls eine entspechend starke Vorsatzlinse, schon bekommst du aus einem Meter Abstand ein Bildfeld von weniger als einem Kleinbilddia (z.B.)...
Der genannte Abstand eines Meters ist ja wohl der variabelste Teil an der gesamten Anordnung... da hat man unendlich viel Spielraum...
Rudolf
P.S. Der Skeptiker war schneller... denkt aber über dasselbe nach, wie ich es auch tue.
Danke - Tele mit Vorsatzlinse sieht wirklich vielversprechend aus... hätte ich jetzt nicht vermutet. Wobei ich z.T. noch einen Tacken näher dran können möchte, aber das scheint ja durchaus realisierbar... ist nur die Frage wie das bei +/- 1 Meter Abstand ausschaut.
Rudolf Max hat geschrieben:
Der genannte Abstand eines Meters ist ja wohl der variabelste Teil an der gesamten Anordnung... da hat man unendlich viel Spielraum...
Jaein... 80 cm muss er mindestens sein, da man ansonsten mit dem Kopf vor das Objektiv schaut - nach oben hin ist natürlich genügend Platz.
Wegen des Problems der Arretierung (Erdebeben auf dem Bildschirm bei Erschütterung) - im Moment überlege ich die Aufhängung von der Decke kommen zu lassen... Problem - die ist an der Stelle ca. 3 Meter vom Aufhängungspunkt entfernt... also Raumhöhe ca. 4,5m an der Stelle. Ich denke ich muss mir da selbst was basteln.
Rudolf Max hat geschrieben:Ich staune immer wieder, wie da krmpfhaft nach irgendwelchen Lösungen in 4k gerufen wird. Ich habe überhaupt nichts gegen 4k, aber es muss ja nicht immer gleich heute sein...
Tja... krampfhaft wird es eigentlich nur dadurch, dass der Markt an dem Punkt noch nichts bzw. kaum etwas hergibt - dafür aber bei den Endgeräten schon überall 4k problemlos zugänglich ist. Wie gesagt - die bereits vorhandenen Endgeräte sind alle 4k-fähig. Da musst du doch selbst zugeben, dass es etwas enttäuschend ist, wenn man im Aufnahmebereich fast gar nichts passendes findet... Sinn oder Unsinnigkeit von 4k an der Stelle mal ganz außen vorgelassen.
@: Tja... krampfhaft wird es eigentlich nur dadurch, dass der Markt an dem Punkt noch nichts bzw. kaum etwas hergibt - dafür aber bei den Endgeräten schon überall 4k problemlos zugänglich ist.
Dann nimm heute eben das, was angeboten wird... und morgen auch das, was angeboten wird...
Klingt für mich in diversen Threads oftmals so, wie wenn FHD die grösste Scheisse wäre, mit dem man nichts anfangen kann. Im Kino wird zwar bewiesen, dass es völlig problemlos geht... täglich... trotzdem wollen mir "Amateure" ständig erklären, unter 4k gehe nichts... ich werds nie verstehen... *smile
Na ja, soll ja nicht mein Problem sein, ich habe FHD und gut ist... bin auch Amateur... bloss nicht gar so pixelsüchtig wie manch anderer... *smile
Dann nimm heute eben das, was angeboten wird... und morgen auch das, was angeboten wird...
Das tue ich ja letztendlich auch... ich verstehe nur diese übertriebene Polemik nicht, wenn es um 4k geht. Ich bin absoluter Einsteiger in dem Bereich, meine Endgeräte können 4k, dann guck ich doch erstmal, ob ich auch nen Signalgeber dafür finde... völlig wertfrei davon, ob 4k sinnvoll ist oder nicht.
Klingt für mich in diversen Threads oftmals so, wie wenn FHD die grösste Scheisse wäre, mit dem man nichts anfangen kann. Im Kino wird zwar bewiesen, dass es völlig problemlos geht... täglich... trotzdem wollen mir "Amateure" ständig erklären, unter 4k gehe nichts... ich werds nie verstehen... *smile
Na ja, soll ja nicht mein Problem sein, ich habe FHD und gut ist... bin auch Amateur... bloss nicht gar so pixelsüchtig wie manch anderer... *smile
Hui... da haben sich aber Resistenzen aufgebaut :-D
No offense! ;-)
Dahmos hat geschrieben:Hui... da haben sich aber Resistenzen aufgebaut :-D
No offense! ;-)
Das liegt daran, dass man sich als Nichtbetroffener nicht mit der 4K-Debatte und dem ganzen technischen Background der zur Verarbeitung etc. notwendig ist, herumschlagen muss. Einem Laien sei das verziehen. Im Übrigen wird (auch überwiegend von Laien) 4K völlig überbewertet. Wer weiter als drei Meter vom seinem TV entfernt sitzt, kann ohnehin keinen Unterschied zu HD erkennen.
Dahmos hat geschrieben:Danke - Tele mit Vorsatzlinse sieht wirklich vielversprechend aus... hätte ich jetzt nicht vermutet. Wobei ich z.T. noch einen Tacken näher dran können möchte, aber das scheint ja durchaus realisierbar... ist nur die Frage wie das bei +/- 1 Meter Abstand ausschaut.
Mir fallen 3 Möglichkeiten ein, wie das Objekt (der Schmuck) noch grösser ins Bild gesetzt werden könnte:
1. Mehr Tele (längere Brennweite) - in meinem Videokamera-Beispiel z.B. ein 20x (mehr Telebereich) statt nur 12x Zoom
2. Kleinerer Arbeitsabstand (Abstand von der Kamera zum Objekt) - geht hier nicht, soll ja mindestens 1m sein.
3. Kleinerer Sensor - das ändert zwar nichts am Abbildungsmaßstab (Grösse des abgebildeten Objekts auf dem Sensor im Vergleich zum Objekt in Realität), aber der kleine Teil des Objekts, der noch auf den winzigen Sensor passt, wird ja schliesslich auf die gleiche Endvergrösserung am Bildschirm gebracht wie dasselbe Objekt auf einem grösseren Sensor, der die gleiche Pixelzahl hat (also für Full HD 1920 x 1080 Pixel). Durch den engeren Objektausschnitt wirkt die Abbildung auf dem kleineren Sensors näher gefilmt (scheinbar mehr Makro bzw. Tele), aber in Wirklichkeit ist ein kleinerer Teilausschnitt (des auf dem Sensor gleich gross abgebildeten Objektes) stärker nachvergrössert worden (um auf dieselbe Endgrösse / Betrachtungsgrösse des (1920x1080 Pixel-) Bildes (nicht des Objekts!) zu kommen).
Beispielsweise entspricht mein Bildbeispiel 1 von oben, das eine Gegenstands-Breite von 38mm zeigt, nur einem Abbildungsmaß von knapp 1:12, weil der winzige Kamerasensor nur etwa 3.3mm breit ist. Auf einem Vollformat-Sensor wäre dasselbe Objekt von 38mm natürlicher Breite bei 1:12 auf dem Sensor ebenfalls 3.3mm breit (mit der gleichen Objektiv-Brennweite von 34mm gefilmt), würde dabei aber nur einen sehr kleinen Teil der Kleinbild-Format-Breite von 36mm einnehmen.
Um aus der gleichen Distanz den gleichen Bildeindruck (wie in Bild 1) zu erreichen, müsste die Vollformat-Brennweite also etwa 34mm x 12 = rund 400mm betragen (gemäss Panasonic-Datenblatt wären es 360mm).
Zuletzt geändert von Skeptiker am Mi 20 Mai, 2015 12:47, insgesamt 7-mal geändert.
Stimmt kein Image-Film - dafür eine Handwerkerin die ihr Werkstück nur aus einer Richtung betrachten kann. - Ich kann mir einfach nicht vorstellen dass eine 80cm entfernte CAM samt Macro und Finessen eine Uhrmacherlupe ersetzen kann
Wenn sie stabil und erschütterungsfrei montiert ist, warum nicht. Blick von oben, "flaches" Bild halt. Gerade die günstigen Einsteiger-Camcorder mit ihren Minisensoren brüsten sich mit extremen Teleleistungen (auf Kosten des Weitwinkelbereichs), solche Optiken sind billiger zu bauen, für den vorliegenden Fall prima. Wieso nicht in den Elektromarkt gehen und live gucken/zeigen lassen, was aus einem Meter Abstand geht (Münze hinstellen oder was auch immer).
Stimmt kein Image-Film - dafür eine Handwerkerin die ihr Werkstück nur aus einer Richtung betrachten kann. - Ich kann mir einfach nicht vorstellen dass eine 80cm entfernte CAM samt Macro und Finessen eine Uhrmacherlupe ersetzen kann
Äh, bitte? Sind Sie Uhrmacher? Schön.
Meine Frau ist Goldschmiedin und Edelsteinfasserin... da werden zwar auch Mikroskope auf dem Markt angeboten, aber die sind erstens sehr gewöhnungsbedürftig (schonmal 5 Stunden am Stück am Mikroskop gearbeitet?) und zweitens kann ihr niemand bei den Ausführungen folgen. Das Schmuckstück wird im Übrigen in einer beweglichen Kugel eingespannt und kann so in jede x-beliebige Position gebracht werden. In dem Punkt brauche ich echt keine halbgaren Zweifel.
@ Skeptiker
Danke, ich vermute die einfachste Lösung wäre eine Cam, die direkt eine höhere Brennweite unterstützt. Ist das gleichbedeutend mit optischem Zoom? Wäre folgende geeignet?
Panasonic HC-V777
Hast du noch Alternative Ideen (z.B. eine DSLR mit Makro) parat?
Ich würde dann dazu übergehen die einzelnen Möglichkeiten auszutesten.
Wieso nicht in den Elektromarkt gehen und live gucken/zeigen lassen, was aus einem Meter Abstand geht (Münze hinstellen oder was auch immer).
Auch ne gute Idee sofern ich hier in der Nähe einen Finde, der entsprechende Modelle da hat. Nur beim Test von DSLR mit geeignetem Objektiv könnte das schwierig werden... aber da wird mir sicherlich mein Fotograph weiterhelfen können.
Dahmos hat geschrieben:@ Skeptiker
Danke, ich vermute die einfachste Lösung wäre eine Cam, die direkt eine höhere Brennweite unterstützt. Ist das gleichbedeutend mit optischem Zoom? Wäre folgende geeignet?
Panasonic HC-V777
Hast du noch Alternative Ideen (z.B. eine DSLR mit Makro) parat?
Ich würde dann dazu übergehen die einzelnen Möglichkeiten auszutesten.
Die Panasonic hat ein 20x Zoom - das wäre sicher einen Test wert.
Wenn sie keine Makro-Naheinstellung hat, die auch im Telebereich funktioniert, wird man wohl bei maximalem Tele nicht auf 1m ans Objekt herankommen.
Man bräuchte dann noch eine schwache - am besten achromatische - Vorsatzlinse von 1 Dioptrie (= 1000mm Brennweite, das müsste dann 1000mm = 1m Arbeitsabstand ergeben bei Objektiv in Unendlich-Einstellung).
Allerdings könnte dann der doppelt so grosse Arbeitsabstand (verglichen mit meinem Beispiel 1 oben mit 2 Dioptrien und 50cm Abstand) von 1m die knapp doppelte Telebrennweite der Kamera gerade etwa kompensieren, so dass das Endergebnis wieder ähnlich aussähe wie in Bild 1.
DSLR mit Makro heisst normalerweise grosser Sensor und kleiner Arbeitsabstand. Wie oben beschrieben, würdest Du mit Vollformat-Sensor etwa 400mm Brennweite benötigen, um aus 1m Distanz den Schmuck in einer Ansicht / Grösse wie in Bild 1 abzubilden. Korrektur -> Die 400mm galten für 50 cm Abstand. Bei 100 cm = 1 m wären es schon 800mm.
Mit kleinerem APS-C-Sensor mit Crop-Faktor 1.6 würde das mit 400mm / 1.6 = 250mm gehen. -> Korrektur (siehe oben): mit 500mm.
Vielleicht auch daran denken:
Wenn Du den Zoom während der Videoaufzeichnung auch elektrisch per Fernbedienung verstellen willst, geht das nur mit der Videokamera, mit einer DSL(R) und Wechseloptiken nicht bzw. nur von Hand.
Nachtrag zur Fernbedienung der Videokamera:
Panasonic hat bei den neuen Amateur-Modellen die IR(Infrarot)-Fernbedienung abgeschafft. Es geht jetzt nur noch per WLAN mit dem Mobiltelefon und einer passenden App.
Zuletzt geändert von Skeptiker am Do 21 Mai, 2015 01:02, insgesamt 5-mal geändert.
Sorry Leute, vieles, was hier gesagt wurde, ist auf den Fall schlicht nicht anwendbar! Manches schon, ok. Aber der Reihe nach:
Dahmos' Anforderungen gehen in Richtung Bildverarbeitung (das mache ich beruflich) anstatt in Richtung Fotografie- bzw Filmkunst. Bildverarbeitung ist ganz was anderes als künstlerisch anspruchsvolles Fotografieren/Filmen, sozusagen das Gegenteil! Alles was aus Sicht des Foto-/Videokünstlers erstrebenswert ist, ist Gift für den Bildverarbeiter, also Dahmos' Anwendung!
Makro = auf gar keinen Fall! Keine Tiefenschärfe, völlig unbrauchbar!
Möglichst kleinen Aufnahmechip - aus demselben Grund
Camcorder = Käse, klobig und Schnickschnack den keiner braucht, Resourcenverschwendung! Diese werden dringender für einen gescheiten PC mit gescheiter Grafikkarte gebraucht!
4k = ohne Worte...
Kontrast = Helligkeitskontraste gering halten! Farbkontraste sind ok!
Gamma = klein halten (dunkle Bereiche heller)
Licht = weich! Diffus! Großflächig! Keine harten Schlagschatten! (die Finger sind häufiger im Weg als man auf den ersten Blick meinen mag, und sie liefern Schatten, die keiner sehen will, wir sind hier nicht bei Hitchcock)
Farbtreue, Farbräume und Co = alles überbewerteter Overhead in dem Falle, schlicht uninteressant!
Als Kamera empfehle ich eine Mobius (FHD, Live-Bild, 30fps, ca 70€), aber du brauchst für die ein anderes Objektiv. Evtl gibts ein geeignetes Vorsatzobjektiv. Oder man müßte was bauen. Kommt das in Frage? Gibts für GoPro, aber die Ausführung frißt fast dein gesamtes Budget. Wenn du was bauen kannst, würde ich das empfehlen.
Lichtquelle: mehrere, vor allem um das Tuch rum, an der Ausbuchtung der Tischkante entlang, derart, daß sie nicht in die Kam leuchten kann (und nicht ins Auge natürlich)
Du wirst nochwas feststellen: diese eine Perspektive wird dir nicht reichen! Zu oft wird das Objekt von Fingern/Werkzeug und/oder dem eigenen Hinterkopf verdeckt, und boshafterweise immer dann, wenn man einen Bearbeitungsschritt zeigen will. Die Perspektive von 45°-60° vorne-oben ist recht gut für die Zwecke der Bearbeitungsdokumentation geeignet (klingt witzig, ist aber ernst gemeint: Achtung! Das bei dieser Perspektive gut sichtbare Dekollete sollte hier nicht vom Wesentlichen ablenken! ;-) ). Nimm 3-4 Perspektiven (also auch 3 bis 4 Mobiusse), evtl spart das sogar den Einsatz längerer Brennweiten. Arbeitsabstände dann 25-40cm. Am Goldschmiedetisch passiert fast alles im Bereich des Tuches, das erspart die Notwendigkeit ständigen Nachführens und du kannst die Standardobjektive belassen wie sie sind.
Evtl käme auch eine Schulter-montierte Mobius in Frage. Dieser Blickwinkel ist nahe am menschlichen Auge und geht besser konform mit dem eigenen Betrachtungswinkel als eine Over-Head-Kamera.
Mehrere Mobiusse lassen sich auch hervorragend auf etwas stabileren Schreibtischlampen-Armen montieren und damit schnell hin- und wegschwenken und neigen, wie man die Perspektive eben gerade braucht.
Das waren mal die Gedanken aus Sicht eines Bildverarbeiters, nicht Videokünstlers!
Hoffe, behilflich gewesen zu sein (und nicht noch mehr Verwirrung gestiftet zu haben!) ;-)
Gruß,
okdi
Uff... das wirft wieder alles über den Haufen :-D
...und geht auch konträr zu einigem was mir andere erzählt haben also nicht nur hier im Forum. Z.B. wude tiefenschärfe als unbedingt notwendig deklariert... gut, aber der Reihe nach.
Die Mobius ist natürlich preislich verlockend, aber ein Arbeitsabstand von 25-40 cm zur Kamera ist nicht praktikabel für uns. Erst recht nicht bei 3 oder mehr Kameras. Dazu bietet das Ding keinen variablen Zoom und meine Frau müsste immer wieder den Schwenkarm manuell ausrichten. Bei der Videokamera ginge das per Fernbedinung. Beim Edelsteine fassen muss man zum Teil auch ganz nah ran können... also optisch nicht physisch aus Sicht der Kamera :-)
Die Frage ist auch wie soll ich die Dinger vom Werktisch entkoppeln!? Die Decke ist an der Stelle 4,50m hoch. Es gibt mehrere Deckenhalterungen, die ich für einen Camcorder entfremden könnte und auch auf 3 Meter strecken kann. Aber von der Decke auf 25-40 cm an den Werktisch ranzukommen ist mehr als abenteuerlich. Dazu würden die dann auch im Sichtfeld zum Monitor liegen.
Eine guter Einwand ist die Geschichte mit dem Winkel. Eventuell bekomme ich es ja so hin den Camcorder o.ä. an einer Art ausziehbaren Schwenkarm zu befestigen, so dass ich 1 Meter über dem Objekt schwebend mehrere Positionen und Winkel austesten kann... von wo ich dann am besten ins Dekollete gucken kann :-P
Das sollte ich aber hinbekommen - da bin ich recht erfinderisch... also in Bezug auf die Aufhängung.
Das der Camcorder so viel nicht benötigten Schickschnack an Bord hat ist in der Tat verschwendete Ressource... aber ich sehe im Moment keine vernünftige Alternative die in den preislichen Rahmen passt.
okdi hat geschrieben:
Makro = auf gar keinen Fall! Keine Tiefenschärfe, völlig unbrauchbar!
Möglichst kleinen Aufnahmechip - aus demselben Grund
Camcorder = Käse, klobig und Schnickschnack den keiner braucht, Resourcenverschwendung! Diese werden dringender für einen gescheiten PC mit gescheiter Grafikkarte gebraucht!
4k = ohne Worte...
Kontrast = Helligkeitskontraste gering halten! Farbkontraste sind ok!
Gamma = klein halten (dunkle Bereiche heller)
Licht = weich! Diffus! Großflächig! Keine harten Schlagschatten! (die Finger sind häufiger im Weg als man auf den ersten Blick meinen mag, und sie liefern Schatten, die keiner sehen will, wir sind hier nicht bei Hitchcock)
Farbtreue, Farbräume und Co = alles überbewerteter Overhead in dem Falle, schlicht uninteressant!
makro = keine tiefenschärfe - da hat er recht. Ist ein Übel mit dem du leben musst wenn du einen kleinen Edelstein Bildschirmfüllend zeigen willst.
kleiner chip - hat er recht
camcorder - hat er recht
4k - bin auch kein 4k Fan - also ich fand 4k in dem Zusammenhang nur gut weil man noch weiter ins Bild zoomen kann. sonst sage ich auch "ohne worte..."
Kontrast, Gamma, Licht - hat er recht
Farbtreue finde ich schon wichtig, aber in dem Anwendungsfall würde ich Farbtreue auch nicht mit hoher Farbtiefe gleichsetzen. ich denke 8bit sind vollkommen ausreichend, die Farbtreue sollte über eine gute Ausleuchtung wie beschrieben stattfinden. - hat er also auch recht
-------------------------------------------------------
leave the gun take the cannoli
------------------------------------------------------- www.movie-grinder.com
Ich bin auch bei Euch, wenn ihr sagt, dass ein Camcorder zu viel Schnickschnack an Bord hat... aber was sind die Alternativen? Ich brauche definitiv auch eine Zoom-Möglichkeit ohne die Kamera dabei zu stark zu bewegen.
Habt ihr vielleicht noch andere Ideen?! Sonst würde ich wohl oder übel erst einmal die Camcorder-Variante mit Vorsatzlinse ausprobieren, da das bisher am vielversprechensten klingt.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
