slashCAM Forum

domain hat geschrieben:Im Gegensatz zu Diafilmen arbeiteten Negativfilme ja immer schon sehr weich und mit großem Kontrastumfang. Erst beim Umkopieren oder Vergrößern wurde dann eine gezielte Kontrastaufsteilung vorgenommen. Schön, dass heutige Camcorder auch im Positivbereich solche Umfänge und Möglichkeiten aufweisen.

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen. Dazu brauchen wir keinen iasi, das erkennt ja ein Blinder. Tolle Kamera.

domain hat geschrieben:

domain hat geschrieben:Im Gegensatz zu Diafilmen arbeiteten Negativfilme ja immer schon sehr weich und mit großem Kontrastumfang. Erst beim Umkopieren oder Vergrößern wurde dann eine gezielte Kontrastaufsteilung vorgenommen. Schön, dass heutige Camcorder auch im Positivbereich solche Umfänge und Möglichkeiten aufweisen.

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen. Dazu brauchen wir keinen iasi, das erkennt ja ein Blinder. Tolle Kamera.

hallo domain, du zitierst dich neuerdings selber? das wird doch nicht jetzt das ende von slashcam sein, wo sich jeder nur mehr selber zitiert? ;-)))

lg

srone

Weißt du srone, manchmal versuche ich etwas zum Schmunzeln einzubringen. Liege vermutlich ziemlich oft daneben, hätte nie ein Gag-Writer werden können.
Meine einzige Genugtuung ist, dass viele Norddeutsche noch bierernster sind, aber anderseits Sgywalker wieder überschießend ist.

domain hat geschrieben:Weißt du srone, manchmal versuche ich etwas zum Schmunzeln einzubringen. Liege vermutlich ziemlich oft daneben, hätte nie ein Gag-Writer werden können.

na komm, so schlecht ist das nicht, leider ist dieser ruhige philosophische teil bei slashcam nicht mehr so gefragt ;-))

domain hat geschrieben:Meine einzige Genugtuung ist, dass viele Norddeutsche noch bierernster sind, aber anderseits Sgywalker wieder überschießend ist.

dein alter ego?

lg

srone

Interessant finde ich ja schon seine spontanen assoziativen immer weiter fortschreitenden spontanen Verästelungen der Gedanken bis ins Unverständlich gehend. Erinnert mich ans Träumen mit realem Hintergrund.

Um aber zum Thema zurückzukommen: ich emfinde die Suche nach formalen Aspekten in der Foto- und Videografie schon beinahe als nervend. Jeder sucht seinen eigenen Stil und die meisten den Filmlook und neuerdings auch diese flachen Dinger.

Was hat Hitchcock mal gesagt: es gibt drei wichtige Dinge beim Film: 1.2.und 3. das Drehbuch.
Nun so streng sehe ich das nicht, eine außergewöhnliche formale Gestaltung eines Films ist eben auch eine Gestaltung und aus Überlegungen über Wirkungen geboren, z.B. über die Wirkung von Farben.
Aber mir scheint, dass vieles nur aus Nachahmungswillen und den Modetrends folgend produziert wird.
Wie klänge folgende hypothetische Aussage: wie stelle ich es nur an, dass ich den tollen Videolook mit meinem Scheißnegativmaterial erreichen könnte?

domain hat geschrieben:Wie klänge folgende hypothetische Aussage: wie stelle ich es nur an, dass ich den tollen Videolook mit meinem Scheißnegativmaterial erreichen könnte?

;-)))

lg

srone

domain hat geschrieben:

domain hat geschrieben:Im Gegensatz zu Diafilmen arbeiteten Negativfilme ja immer schon sehr weich und mit großem Kontrastumfang. Erst beim Umkopieren oder Vergrößern wurde dann eine gezielte Kontrastaufsteilung vorgenommen. Schön, dass heutige Camcorder auch im Positivbereich solche Umfänge und Möglichkeiten aufweisen.

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen. Dazu brauchen wir keinen iasi, das erkennt ja ein Blinder. Tolle Kamera.

Iasi würde so etwas sicherlich auch nicht verzapfen, denn das ist schlicht falsch, was der "Zitierte", da von sich gibt - zu Dia- und Negativfilm.

Ich habe mir mal ein Standbild vorgenommen und versucht etwas mehr Details herauszuholen.
Das Problem ist, dass man in 8 bit nichts wirklich sieht. Banding ist ebenfalls nicht ausgeschlossen.
/ / (click)
In den Bergen im mittleren Bildteil ist vermutlich keine Detail-Zeichnung mehr.

Folgendes betrifft nicht direkt die Alexa mini.
Das Urteil ob man korrekt belichtet mit einem "Camcorder" direkt in 8bit weniger sieht, ist jedem selbst überlassen.
Und der "ungegradete" Film sagt für mich nicht wirklich etwas aus.

Gruss Tiefflieger

Story ist ein bisschen Flach, aber zumindest ein paar mehr Blenden.
Ja ich weiß, bisschen offtopic, aber sieht zumindest nicht schlechter aus ;-)

Tiefflieger hat geschrieben:Ich habe mir mal ein Standbild vorgenommen und versucht etwas mehr Details herauszuholen.
Das Problem ist, dass man in 8 bit nichts wirklich sieht. Banding ist ebenfalls nicht ausgeschlossen.

In den Bergen im mittleren Bildteil ist vermutlich keine Detail-Zeichnung mehr.

Folgendes betrifft nicht direkt die Alexa mini.
Das Urteil ob man korrekt belichtet mit einem "Camcorder" direkt in 8bit weniger sieht, ist jedem selbst überlassen.
Und der "ungegradete" Film sagt für mich nicht wirklich etwas aus.

Gruss Tiefflieger

und was soll das eigentlich?

sicherlich liegt das Material aus der Mini nicht als stark komprimiertes 8bit 4:2:0 vor ...
Mit deinem 8bit Camcorder "siehst" du am Ausgang sicherlich nichts vergleichbares ...

wenn man ein wenig die Lichtverhältnisse abschätzen kann, die vorgeherrscht hatten, dann sagt einem der "ungegradete" Film auch etwas

klusterdegenerierung hat geschrieben:Story ist ein bisschen Flach, aber zumindest ein paar mehr Blenden.
Ja ich weiß, bisschen offtopic, aber sieht zumindest nicht schlechter aus ;-)

aha - wenn´s in den Lichtern clippt und die Schatten in sattes Schwarz absaufen, dann ist´s also gut ...

iasi hat geschrieben:

klusterdegenerierung hat geschrieben:Story ist ein bisschen Flach, aber zumindest ein paar mehr Blenden.
Ja ich weiß, bisschen offtopic, aber sieht zumindest nicht schlechter aus ;-)

aha - wenn´s in den Lichtern clippt und die Schatten in sattes Schwarz absaufen, dann ist´s also gut ...

Fands auch furchtbar... :D
Aber selbst aus ARRI RAW bekommen viele Leute solche "Ergebnisse" ;)

Ich hab so das Gefühl dass Dynamikumfang von jedem hier anders verstanden wird. Das hat doch nix mit Schwarz und Weiss zu tun, höchstens als maximale faktische Grenzen des Machbaren. Wenn ich Möglichst Schwarz und Weiss drin haben will brauch ich dich keinen hohen Dynamikumfang.

Der Schneefilm bedeutet so ziemlich das selbe für die Arri wie wenn die Heidi Klum zu ihren Hühnern sagt: "Bitte stellt euch ungeschminkt beim Casting vor. Nur so kann man sehen was tatsächlich in euch steckt." Klar sehen einige geschminkt besser aus, mit vielen Farben und hohen Schwarzwerten im Gesicht. Aber beim Casting gehts eben nicht ums Ergebnis sondern um das Potential eines Models. Oder eben einer Kamera.


Grüsse, Stephan von Starshine Pictures

Du irrst Dich.
Das hat was mit schwarz und weiss zu tun und nur am Rande mit der Blendenzahl, denn die Angabe macht nur Sinn, wenn Du den Verlauf der Übertragungskurve mit gewichtest, denn streng genommen kannst Du so viele Blenden übertragen, wie Marketing es vorgibt. Du musst nur die Übertragungsfunktion flach genug machen.
Zwar hast Du dann kaum mehr Werte pro Blende, aber egal, Marketing hat seine 25 Blenden, egal, wie es hinterher aussieht.

Das Beispiel mit dem grauen Blatt, das 25 Blenden hat, war da schon ganz gut.

Dynamik definiert sich nun mal sehr nachvollziehbar.
Und das hat auch nix mit Geschmack zu tun oder künstlerischer Freiheit.
Künstlerisch ist dabei nur die Verkürzung der Blendenwerte in der Übertragung und das Hochstilisieren von Banding an den daraus resultierenden Übrgángen zur Kunst.

In der Summe gesehen ist es doch vollkommen egal was der technische Hintergrund des ganzen ist, der Film ist als Ergebnis einfach flach und für mich eher keine Referenz für Arri und Steffan Starshine, wenn du dich bei ServusTv und RedbullTv etwas auskennst wird dir schnell klar das dieser Schnee Beitrag einfach einfach ist.. Jeder von euch bringt das mit dem Equipment anders aber vermutlich besser hin und ich denke auch nicht das es am Equipment lag sondern am Mann an den Mischern..und Stellern.

Der Filmbeitrag ist mal wieder ein schönes Beispiel wie Color Grading voll in die Hose geht. Das arme Arri Material kann nichts dafür und hätte besseres verdient... Sowas im Internet hochzuladen ist ne Frechheit und sollte von Arri verboten werden...

Und wer ein graues Bild mit nicht vorhandenem Schwarzpunkt auch noch mit durchgezeichneten Schatten verwechselt sollte dringend zum Optiker 😉

Spaceman hat geschrieben:Der Filmbeitrag ist mal wieder ein schönes Beispiel wie Color Grading voll in die Hose geht. Das arme Arri Material kann nichts dafür und hätte besseres verdient... Sowas im Internet hochzuladen ist ne Frechheit und sollte von Arri verboten werden...

Es geht im Video um die Arri Mini und eben nicht in erster Linie um Skifahren und hohe Berge.
Was die Macher zeigen wollen, das zeigen sie - und das ist eben nicht ein Beispiel für farbenfrohes und kontrastreiches Color Grading.

Dem Betrachter werden natürlich 2 Dinge abverlangt:
1. Er muss sich das Ausgangsmaterial vorstellen. (Das geht mit solch einem Video eben doch noch besser als nach wildem Grading)
2. Er muss sich vorstellen, was man mit diesem Ausgangsmaterial machen kann.

Würde man hier eine RAW-Aufnahme bereit stellen und darum bitten, sie doch mal zu graden, dann würde man so viele verschiedene Ergebnisse erhalten, wie sich Leute an dem Material versuchen.

Neh leider nicht. Das ist ein filmisches Endprodukt und kein Arri Log C Testfilm. Im Abspann lässt sich die Pospro inkl. einem Coloristen namentlich feiern.... Unglaublich was heutzutage für ein Schrott produziert wird...😩

Apropos DR und Look und Feel, Skintones, Noise usw


DER ULTIMATIVE ALBTRAUM VIELER HIER :

ein APPLE (!!) Spot shot on RED (!!) Dragon

Da müsst Ihr jetzt durch, 2 Feindbilder in einem :



Kamera: Wally Pfister (Inception, Dark Knight, Memento ...)

Frage mich mal wieder hier: warum rauscht da nix ?? Die Dragon is doch sooooo noisy.

Schön´Sonntach

Nah in dem Clip passt wenigstens das Grading einigermassen!

Hallo,

Ich sehe das Ganze folgendermassen: Laufe ich mit nacktem Auge durch die Gegend, kommt es immer wieder mal vor, dass ich entweder so stark geblendet werde, dass ich nichts mehr sehe, oder aber es ist so duster, dass ich auch wieder nichts mehr sehen kann. Ist doch völlig normal.

Das menschliche Auge, genauso wie jedes "Filmmaterial", egal ob ein Sensor oder Kodak, hat eine begrenzte Dynamikweite. Da kann es in jedem Film mal vorkommen, dass entweder etwas ausbrennt oder absäuft. Das ist doch nichts unnomrales. Vorausgesetzt, es ist nicht unbedingt der Hauptdarsteller, der da im Schwarz absäuft... das nennt sich dann eben korrekte Belichtung auf das Hauptmotiv, der Rest ist eher weniger wichtig und da werden diese Dynamikfehler seit Beginn der Filmerei stillschweigend akzeptiert.

Nun kommen aber ein paar technikverliebte und wollen mir weismachen, dass es "nicht sein dürfe", dass da mal etwas im "Nichts" verschwindet. Das ganze Dynamikthema kann man sehr gut auch mit Audio vergleichen: Dort werden auch Dynamikkompessoren benutzt, die dafür sorgen, dass die lautesten Stellen nicht übersteuern, das Aufnahmematerial nicht überfordern, die leisen Stellen aber trotzdem noch hörbar bleiben und nicht im Grundrauschen versinken. Heraus kommen dann eben Tonaufnahmen, die alle wie ein Einheitsbrei klingen. Kann man aber eben nur beschränkt und teilweise auskorrigieren. Die Musik als solches muss stimmen, dann stört sich niemand an den technischen Unzulänglichkeiten. MP3 wird ja auch akzeptiert, obwohl jeder weiss, dass es so ungefähr das mieseste ist, was uns Hörern aufgezängt wird...

Es wird immer so bleiben, dass das menschliche Auge und auch das Gehör viel mehr können, als man auf irgend einem Medium aufzeichnen kann. Solange das so ist, wird es auch immer Stimmen geben, die sich da an irgendwelchen Schwächen stören. Egal, ob Helligkeitskontraste oder auch Lautstärkenschwankungen, irgendwo ist immer ein Kompromis vonnöten.

Spielt doch aber alles nur eine untergeordnete Rolle, ich will ja am Schluss nicht die Technik geniessen, sondern vielmehr das filmische Resultat. Eine gute Musik bleibt eine gute Musik, auch auf Mittelwelle oder ab Compactcassette. Ein guter Film bleibt ein guter Film, ob am Smartphone oder im Kino betrachtet.

Umgekehrt geht es aber auch: Eine schlechte Musik wird durch überzüchtete Technik auch nicht schöner, genauso, wie ein schlechter Film durch Technik, äh... Grading nicht besser wird. Es kann zwar ein bisschen helfen, aber kann sicher nicht über eine lahme Handlung, schlechte Schauspieler, langweilige Handlung usw., hinwegtäuschen.

So gesehen könnte man heute locker behaupten, dass versucht wird, künstlerische Schwäche durch überzüchtete Technik zu ersetzen. Man sehe sich mal das Programm der Fernsesender um: Da wird geistige und künstlerische Scheisse Hoch-Drei ausgestrahlt, dafür aber in HD und "perfekt" durchgegradet.

Wenn das die Zukunft ist, dann gute Nacht...

Rudolf

iasi hat geschrieben:

klusterdegenerierung hat geschrieben:Story ist ein bisschen Flach, aber zumindest ein paar mehr Blenden.
Ja ich weiß, bisschen offtopic, aber sieht zumindest nicht schlechter aus ;-)

aha - wenn´s in den Lichtern clippt und die Schatten in sattes Schwarz absaufen, dann ist´s also gut ...

iasi, ich hab drauf gewartet :-))

Das ganze hat ja mit Technikverliebtheit so überhaupt nichts zu tun.
Hier geht es um Ästhetik und einer bis zum Kotzen getriebenen Übersättigung an perfektioniert leblos-glatten Videobildern, die man entweder einfach nicht mehr sehen kann /will oder aber von denen man sich auf Teufel komm raus abheben will.
Und dazu sind alle tauglichen und untauglichen Mittel recht ;)

@iasi
Natürlich war das GH4 Video kein gutes Beispiel, aber es hat wenigsten ein bisschen kontrast und man sieht mehr "umgesetzte" Blendenstufen.

Hier ist aber der Finalisierer definitiv zu weit gegangen und hat das clipping ignoriert, da hast Du volkommen Recht.

Was mir eigentlich, unabhängig vom flachen Log look, nicht am Arri Material zusagt, ist ganz einfach die Tatsache das es keine Tiefe und Brillianz erscheinen lässt. Klar, Weitwinkelaufnahmen sind bei kleiner Blende immer schwer scharf zu stellen, aber in den meißten Fällen sind Weitwinkelaufnahmen meißtens eher scharf, nicht aber hier.

Ich vermiße einfach eine gewisse Grundqualität. Sieht so aus als wenn man an einer Pocket eine ganz alte TV Optik mit weniger als SD Auflösung benutzt.

Ich vermute aber das an der Arii ein PL Mount oder zumindest ein EF Mount verbaut ist, an dem der Kameramann bestimmt eine hochwertige Optik hatte.

Wenn jetzt einer von uns das Video ohne das CI etc. gepostet hätte, hättest Du bestimmt auch gesagt, na ja, bisschen matschig, sieht aus wie aus ner Handycam mit focus Problemen! Hätte der jenige dann gesagt, nein das ist ne Arri mit ner 20er Zeiss Prime, wärst Du wohl aus dem lachen nicht mehr raus gekommen.

In meinem grässlich gegradetem GH4 Video sieht man ganz gut, was so eine Prime PL an der GH4 rausreisst, denn die Auflösung ist wirklich sehr gut.
Sehen kannst Du das in manchen Closeups mit dem Mädel, da sieht man jedes einzelne Haar ohne 4:2:0 Kanten wie man es bei eine DSLR häufig hat!
EInfach nur klar und brilliant.

Ich weiß das der vergleich nicht 1:1 auf die Arri zu übertragen ist, aber wenn einem eins ins Auge sticht, dann doch wohl die algemein schlechte Auflösung, warum auch immer und hat aber auch nix mit Vimeo zu tun, andere können das auch.

Ich bin mir sicher das die Arri was kann, aber die Darstellung dieses könnens, ist hier in allen Belangen gescheitert, warum und weshalb mal hinten angestellt.

Gehst Du da mit mir dacore? ;-)

D'accord.

Jott hat geschrieben:D'accord.

Oder so! lol ;-))

klusterdegenerierung hat geschrieben: Ich bin mir sicher das die Arri was kann, aber die Darstellung dieses könnens, ist hier in allen Belangen gescheitert, warum und weshalb mal hinten angestellt.

Gehst Du da mit mir dacore? ;-)

Es geht im den Video, darum zu zeigen, welches Potential in der Mini und dem Material daraus steckt.
Wenn du es dir ansiehst und dir überlegst, dass das Ausgangsmaterial nicht nur 8bit 4:2:0 hat, dann kannst du dir doch vorstellen, was du mit diesem Material anstellen kannst - da sind dann beim Grading eben weit weit weniger Grenzen gesetzt, als z.B bei GH4-Material.
Ausbrennende Lichter und schwarze Schatten müssen nicht schlecht sein - hängt von dem ab, was du willst und brauchst - und im Arri-Mini-Material sehe ich eben auch diese Möglichkeit.

Ich sehe aber eben gerne so ein flaches Video, statt ein kontrastreiches mit tiefen Schwarz und clippenden Lichter, um einen Eindruck vom Potential der Kamera erhalten zu können.

Wie schon gesagt: Ich kann mir dann ja immer noch ausmalen, wie es aussehen könnte, wenn man intensives Grading macht.

klusterdegenerierung hat geschrieben: Ich bin mir sicher das die Arri was kann, aber die Darstellung dieses könnens, ist hier in allen Belangen gescheitert, warum und weshalb mal hinten angestellt.

Gehst Du da mit mir dacore? ;-)

Es geht im den Video, darum zu zeigen, welches Potential in der Mini und dem Material daraus steckt.
Wenn du es dir ansiehst und dir überlegst, dass das Ausgangsmaterial nicht nur 8bit 4:2:0 hat, dann kannst du dir doch vorstellen, was du mit diesem Material anstellen kannst - da sind dann beim Grading eben weit weit weniger Grenzen gesetzt, als z.B bei GH4-Material.
Ausbrennende Lichter und schwarze Schatten müssen nicht schlecht sein - hängt von dem ab, was du willst und brauchst - und im Arri-Mini-Material sehe ich eben auch diese Möglichkeit.

Ich sehe aber eben gerne so ein flaches Video, statt ein kontrastreiches mit tiefen Schwarz und clippenden Lichter, um einen Eindruck vom Potential der Kamera erhalten zu können.

Wie schon gesagt: Ich kann mir dann ja immer noch ausmalen, wie es aussehen könnte, wenn man intensives Grading macht.

Jan Reiff hat geschrieben:Apropos DR und Look und Feel, Skintones, Noise usw


DER ULTIMATIVE ALBTRAUM VIELER HIER :

ein APPLE (!!) Spot shot on RED (!!) Dragon

Da müsst Ihr jetzt durch, 2 Feindbilder in einem :



Kamera: Wally Pfister (Inception, Dark Knight, Memento ...)

Frage mich mal wieder hier: warum rauscht da nix ?? Die Dragon is doch sooooo noisy.

Schön´Sonntach

Warum erwähnst du ständig das Rauschen beim Dragon?

Klar rauscht der Dragon, wenn man ihn falsch behandelt - bei anderen Kameras verhindert das dann nur eine sehr beherzt eingreifende interne NR - so ist das nun mal.

Über das Ührchen könnte man streiten ... Hoffentlich fällt den Apfeljanern auch mal wieder etwas wirklich inovatives ein.
Aber Apple ist eh nur noch die Mode-Marke im Technik-Bereich ... Nicht mal 10bit kann man einem MacPro entlocken, obwohl er FirePro-Karten drin stecken hat - aus dem Geländewagen ist eben ein Luxus-SUV geworden.

iasi hat geschrieben:

klusterdegenerierung hat geschrieben: Ich bin mir sicher das die Arri was kann, aber die Darstellung dieses könnens, ist hier in allen Belangen gescheitert, warum und weshalb mal hinten angestellt.

Gehst Du da mit mir dacore? ;-)

Es geht im den Video, darum zu zeigen, welches Potential in der Mini und dem Material daraus steckt.
Wenn du es dir ansiehst und dir überlegst, dass das Ausgangsmaterial nicht nur 8bit 4:2:0 hat, dann kannst du dir doch vorstellen, was du mit diesem Material anstellen kannst

Ach ist Dir das auch schon aufgefallen?
Aber Du scheinst mir extrem Blind zu sein, wenn Du meinst dass das Material gut ist oder man was besonderes damit reissen kann.
Sorry aber das ist einfach alles andere als professionell und Du gestehst es Dir jetzt nicht ein um Dein Gesicht zu waren!

Wenn es wirklich gutes Rohmaterial WÄRE sähe es so schon um vielfaches besser aus!!

Guck es Dir doch mal genau an! Das kann jeder Henkelmann besser!

Wer erklärt dem Iasi das mit den 10 Bit/12 Bit am Mac? :-)

Wenn einer mag kann er sich ja hier etwas Samplematerial von der Alexa runter laden und selbst testen was sich so mit dem Material anstellen lässt. Ist zwar nicht von der Mini, aber dürfte in etwa vergleichbar sein.

http://www.arri.com/camera/alexa/learn/ ... e_footage/


Grüsse, Stephan von Starshine Pictures

Jott hat geschrieben:Wer erklärt dem Iasi das mit den 10 Bit/12 Bit am Mac? :-)

die Leute von CT

http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 14271.html

lies und lerne

klusterdegenerierung hat geschrieben:

iasi hat geschrieben:

klusterdegenerierung hat geschrieben: Ich bin mir sicher das die Arri was kann, aber die Darstellung dieses könnens, ist hier in allen Belangen gescheitert, warum und weshalb mal hinten angestellt.

Gehst Du da mit mir dacore? ;-)

Es geht im den Video, darum zu zeigen, welches Potential in der Mini und dem Material daraus steckt.
Wenn du es dir ansiehst und dir überlegst, dass das Ausgangsmaterial nicht nur 8bit 4:2:0 hat, dann kannst du dir doch vorstellen, was du mit diesem Material anstellen kannst

Ach ist Dir das auch schon aufgefallen?
Aber Du scheinst mir extrem Blind zu sein, wenn Du meinst dass das Material gut ist oder man was besonderes damit reissen kann.
Sorry aber das ist einfach alles andere als professionell und Du gestehst es Dir jetzt nicht ein um Dein Gesicht zu waren!

Wenn es wirklich gutes Rohmaterial WÄRE sähe es so schon um vielfaches besser aus!!

Guck es Dir doch mal genau an! Das kann jeder Henkelmann besser!

Wir reden hier über diese Aufnahmen:
?!

Langsam wundert´s mich nicht mehr, dass so wenige etwas mit RAW anfangen können und nach ProRes schreien.