slashCAM Forum

Hallo ich bin auf der Suche nach einem neuen Camcorder. Ich bin dabei auf die Canon XA 20 und die XF 100 gestoßen ich bereits bei ein paar Jahre alt sind wobei die XA 20 klein wenig neuer ist. Ich möchte nicht allzu viel Geld dafür ausgeben außerdem bin ich ein großer Fan von Canon. Ich möchte bei den Veranstaltungen werde mit mehreren Kameras filmen. Die andere Kamera wäre eine Canon 7D auf einem Stativ. Nun wäre weniger zu meiner Frage sollte ich lieber die XF 100 mit 4:2:2 Codec und 25 Bildern in der Sekunde oder XA 20 mit 4:2:0 Codec und 50 Bilder pro Sekunde nehmen nutzt man bei solchen Veranstaltung überhaupt die 50'Bilder pro Sekunde?außerdem wäre es interessant zu wissen ob es im Bereich Bildqualität einen unterschied gibt oder ob 1080P 1080P sind. wie sieht es mit dem Dateiformat aus ist AVCHD schlechter als MPEG 2 oder ist das nur in der Post production von Vorteil mit MPEG 2 aufzunehmen. Kamera muss jetzt nicht im Dunkeln die besten Bilder machen sollte aber auch bei wenig Licht nicht gerade viel Rauschen.ich hoffe ihr könnt mir einen kleinen Tipp geben da ich im Internet nicht viel zu den beiden Typen im direkten Vergleich gefunden habe sondern nur einzelne Berichte der beiden Kameras.
Viele Grüße
PS es muss nicht unbedingt eine Kamera von Canon sein es kann auch eine von einem anderen Hersteller sein wenn die Qualität besser oder gleichwertig für günstiges Geld zu erwerben ist.

ist AVCHD schlechter als MPEG 2

Nein, nicht unbedingt. AVCHD baut auf dem H264 Codec auf. Der H264 Codec ist effizienter als MPEG2, d.h. für die gleiche Bildqualität ist die Datenrate geringer bzw. bei gleicher Datenrate kann die Qualität höher sein. MPEG2 hat den Vorteil, dass es auch auf älteren Geräten abgespielt werden kann, die kein H264 unterstützen, und das der Schnitt auf schwächeren PCs flüssiger läuft. Allerdings kommen die meisten aktuellen PCs gut mit H264 zurecht.

sollte ich lieber die XF 100 mit 4:2:2 Codec und 25 Bildern in der Sekunde oder XA 20 mit 4:2:0 Codec und 50 Bilder pro Sekunde nehmen

Das hängt von deinem Einsatzgebiet aus. 4:2:2 brauchst du nur in der Nachbearbeitung oder wenn du deinen Beitrag im Fernsehen ausstrahlst. Bei Veranstaltungen wirst du wahrscheinlich keine große Farbkorrektur machen. Dann bietet 4:2:2 keinen nennenswerten Mehrwert.
50p brauchst du bei Veranstaltungen auch nur für Zeitlupen (außer es sind Sportveranstaltungen). Der große Vorteil der XA20 ist der 20x Zoom. Wenn du z.B. hinten stehst und vom Stativ filmst, kannst du viel näher heranzoomen.

Die XF100 hat mehr professionelle Einstellmöglichkeiten, aber die brauchst du für Veranstaltungen nicht unbedingt.
Ich habe die HF G10 von Canon und bin damit sehr zufrieden. Damit habe ich auch schon mehrere Veranstaltungen gefilmt.

Hallo, vielen Dank für deine Antwort das hört sich alles schon ziemlich gut an die XF 100 würde mir schon sehr zu sagen bei die 20 auch durch ihre geringe Baugröße punkten kann. Ich werde mich wohl für die Kamera entscheiden die am günstigsten zu finden ist.

Hallo, vielen Dank für deine Antwort das hört sich alles schon ziemlich gut an die XF 100 würde mir schon sehr zu sagen bei die 20 auch durch ihre geringe Baugröße punkten kann. Ich werde mich wohl für die Kamera entscheiden die am günstigsten zu finden ist.

Kifrie hat geschrieben:Die XF100 hat mehr professionelle Einstellmöglichkeiten, aber die brauchst du für Veranstaltungen nicht unbedingt.

Stimmt nur sehr bedingt. Das einzige das die XF100 mehr kann ist Picture Presets laden und generell die Bildcharakteristik bearbeiten.

Weiters kann man viele Funktionen bequem direkt über Presettasten erreichen während die XA20 nur glaub 5 Presettasten hat und man für alles weitere ins Menü muß.


Zur XA20:

Ansonsten kann die XA20 technisch nicht weniger, auch die Audiosektion mit den XLR's ist vorbildlich und auf professionellem Niveau.

Die Lowlightfähigkeit ist einer modernen Kamera mit dieser Sensorgröße angemessen, mir fällt sehr positiv auf daß man mit dem Gain relativ weit hochgehen kann bis Artefakte und Rauschen merkbar werden. Wie das bei der XF100 ist weiß ich nicht.

Die XF100 und die XA10 hatten angeblich die selbe Optik (beide nur 10x Zoom) und Sensor. So gesehen ist die XA20 die eindeutig jüngere Kamera die technisch wieder einen Schritt weiter.

Ich arbeite gerne mit der XA20 (ausschließlich im manuellen Modus), sie ist meine Reise- und BackUp Kamera.

Grüße,
Auf Achse

Vielen dank, was ist den deine Hauptstadt Kamera

XA20 und XF100 ist vor allem eine Entscheidung zwischen neuerer Technik einerseits und besserer/professionellerer Bedienung andererseits.
In Sachen Bedienung ist der XF100 mit seinen vielen Direkt-Bedienelementen deutlich besser, was sich z. B. bei Reportagen unter Zeitdruck sehr positiv auswirkt. Beim Filmen von Veranstaltungen, wo man im Vorfeld in Ruhe alles einstellen kann, spielt das keine so große Rolle; daher würde ich hier eher den XA20 nehmen (v. a. wegen 50p-Format, größerem Zoombereich und günstigen SD-Karten).

Übrigens kann der XF100 statt 25 Vollbildern/Sekunde auch mit 50 Halbbildern/Sekunde aufzeichnen (was z. B. für Blu-ray ohnehin das Maximum ist) oder mit 50 Vollbildern/Sekunde in 720er-Auflösung. Der XA20 kann 50 Vollbilder/Sekunde auch in 1080er-Auflösung - was klar ein Vorteil ist, aber kein weltbewegender. In Einsatz-Szenarien, wo eine schnelle und effiziente manuelle Bedienung gefragt ist, würde ich den XF100 - trotz seines Alters - auch heute noch dem XA20 vorziehen.

Nun wäre weniger zu meiner Frage sollte ich lieber die XF 100 mit 4:2:2 Codec und 25 Bildern in der Sekunde oder XA 20 mit 4:2:0 Codec und 50 Bilder pro Sekunde nehmen nutzt man bei solchen Veranstaltung überhaupt die 50'Bilder pro Sekunde?

Grundsätzlich sind 50 Bilder/Sekunde besser - und zwar nicht nur wegen möglicher Zeitlupen und schneller Bewegungen im Sport, sondern auch wegen des allgemein flüssigeren Bewegungsablaufs in normalen Bewegungen; bereits ein etwas schnellerer Kameraschwenk sieht in 50 fps flüssiger aus als in 25 fps.
Das gilt auf jeden Fall für Verwertungen auf DVD, auf Blu-ray und fürs Fernsehen - und seit geraumer Zeit auch für YouTube. Wenn man jedoch weiß, dass an Ende ohnehin nur 25p übrig bleibt (z. B. auf anderen Videoplattformen), kann man natürlich überlegen, gleich in 25p aufzunehmen.

Auch die Kombination mit Bildern der Canon 7D (die meines Wissens nur 25p in voller Auflösung beherrscht) spräche für 25p - um nicht jedesmal beim Kamerawechsel den Look zu ändern.

Ich möchte nicht allzu viel Geld dafür ausgeben

Dann wäre noch interessant, mit welchem Gerät der Ton aufgenommen wird. Falls Du ein anderes Gerät zu Tonaufnahme verwendest und die XLR-Buchsen des XA20 nicht brauchst, kannst Du genauso gut den (ansonsten identischen) HF-G30 nehmen.

Hallo, die Idee ist diese: Die 7D steht auf einem Stativ und filmt die eine Einstellung, am Mischpult würde ich einen Audiorecorder z.b. Der Zoom H4 oder H5 die 7d wird nur mit dem internen Mikro aufnehmen. Die XF100/XA20 sollte mit einem Richtfunk Aufnehmen und wenn möglich auf einer weiteren Spur das interne Mikro um ein wenig die Umgebungsgeräusche.
Die Kosten für Speicherkarte sind fast egal. Reichen bei der XF 100 die San Disk 50mb/s? Die Canon XA20 hat ja auch schon ein paar externe Einstellmöglichkeiten bekommen. Was mir an der XF einfach besser gefällt ist die Rückseite mit dem Aufnahmeknopf und den Anschlüssen da sieht das alles einwenig "Stabiler" aus als bei der XA.

Wie schon gesagt: Der XA20 ist der neuere Camcorder, aber der XF100 der professionellere. Wobei ich bezweifle, dass die Vorteile des XF100 in Deinem Szenario eine Rolle spielen.

Die XF100/XA20 sollte mit einem Richtfunk Aufnehmen und wenn möglich auf einer weiteren Spur das interne Mikro um ein wenig die Umgebungsgeräusche.

Ich weiß nicht, ob sich die Kanäle so steuern lassen.
Aber prinzipiell nimmt auch ein Richtmikrofon schon viel Umgebungsgeräusch auf; da sehe ich keine Notwendigkeit, noch was Zusätzliches zu verwenden.

Um zurück zum vorigen Punkt zu kommen: Für ein Richtmikro direkt auf der Kamera (also ohne längeres Kabel dazwischen) brauchst Du kein XLR und kannst den HF-G30 statt des XA20 nehmen. Bis auf den Handgriff mit den XLR-Buchsen sind die beiden identisch, und der Preisunterschied macht mehr als 400 Euro aus.
(Ja gut, es gibt noch einen kleinen Unterschied: Du brauchst zum G30 einen Zubehörschuh-Adapter, um das Mikrofon aufstecken zu können.)

Reichen bei der XF 100 die San Disk 50mb/s?

50 Megabyte/Sekunde sind über 400 Megabit/Sekunde - und der XF100 braucht gerade mal 50 Megabit/Sekunde.

kennt jemand eine Seite bzw. Möglichkeit die Camcorder zu bestellen. Ich habe mehrere Seiten gefunden bei diesen aber nur ohne MwSt. bestellen kann. Am liebsten möchte ich die Camcorder mal direkt vergleichen kennt jemand eine Möglichkeit?

Elektronikfachgeschäft oder Mediamarkt/Saturn/Expert vor Ort. Kann die Kamera auch möglicherweise bestellen, wenn sie nicht da ist.

Ich habe letztens im Fernsehen einen Beitrag über die Gletscherforschung gesehen.
Einer der Forscher hatte einen einfachen Consumer HD Camcorder.
Dieser lieferte für mich die besseren Bilder als die TV-Schulterkamera.

Gruss Tiefflieger

Kann mich immer noch nicht entscheiden... Gibt es eine Seite oder ein video wo man den direkten unterschied zwischen den Aufnahme Typen sieht also 1080 50i 50p und 25p?

Ich habe gestern mit der XA 20 zum ersten mal gearbeitet und bin positiv überrascht. Das Ding liefert gute Bilder und ist super klein! 20 x zoom ist auch +! Für mich wäre es die ideale Reisekamera. Was mir vor allem gefiel: manuelle Kelvin Einstellung! Das hat nicht mal meine HPX 250...

Ich kann mich nicht für eine Kamera entscheiden. Ich habe ja noch eine Canon 7D die würde ich gerne als Zweit Kamera zum Filmen weiter benutzen außer das wär wirklich nicht machbar wobei ich denke das bei normalen Währungen 25 P doch ausreichen oder?

Für Spielfilme, Serien, Werbung etc. reicht's jedenfalls.