was mich an meiner Canon 600d wirklich sehr stört, ist dieser typische DSLR look. Besonders am Dynamikbereich erkenne ich meist in der ersten Sekunde, dass das Video mit einer DSLR gefilt wurde, und das nervt mich irgendwie. Es sieht nie so aus wie mit einer Filmkamera.
Ich wollte einfach mal nachfragen wie zufrieden die Besitzer einer A7s sind. War es für euch eine große Steigerung, zur A7s zu wechseln und erkennt ihr noch große Unterschiede zur Kino Qualität?
Wenn ich einen Raum filme, in dem ein Tisch steht. Das licht kommt von oben. Dann ist bei meiner DSLR der Bereich unter dem Tisch komplett schwarz. es sind keine Details mehr erkennbar. Wenn ich die gleiche szene nehme und mit einer filmkamera filme, dann sehen die schatten komplett anders aus. es ist kein wahnsinnig großer unterschied, aber ich nehme ihn deutlich wahr.
Das gleiche gilt, wenn ich draussen etwas filme und der himmel einfach nur ein weißer bereich ist, ohne details.
Da kann man doch nicht einfach sagen, dass es nicht an der kamera liegt? Warum sieht es denn auf den unterschiedlichen kameras so anders aus, wenn es nicht an der kamera liegt?
leppert, die anderen haben recht.
tu nicht so, als ob man mit der knipse nun gar nix hinbekommen könnte.
das passiert nur zwangsläufig dann, wenn du gegen das licht arbeitest.
geh nach draußen, in die späte oder frühe sonne, wenn das licht warm + weich ist und die schatten lang geworden sind. wenn der kontrast der szene im ganzen von der cam eingefangen werden kann.
nimm zb 'days of heaven', alle außenaufnahmen in available light gedreht und das auch noch auf film, der vermutlich noch weit weniger dr hatte als deine canon.
und wenn dir das nicht mainstream genug ist: investier zuerst in einen reflektor.
wp hat geschrieben:nimm zb 'days of heaven', alle außenaufnahmen in available light gedreht und das auch noch auf film, der vermutlich noch weit weniger dr hatte als deine canon.
ähm.... ich will mit meiner nächsten kamera doch genau den dynamic range erreichen, den eine kino kamera hat und die arbeiten größtenteils immer noch mit film. film hat einen dynamic range von 14 fstops während meine kamera so um die 8 haben dürfte. hinzu kommt noch die bessere bildqualität weil 35mm film auf viel mehr megapixel ausgelegt ist, wobei mir full hd trotzdem reichen würde
glaubst du, irgendwer interessiert sich dafür, wieviel stops dein footage hat?
es ist _deine_ aufgabe alles so belichten, dass es innerhalb der verfügbaren dynamik bleibt.
Dann aber dem Herren mit einem Film-Beispiel kommen dass allein wegen dem "Bild" einen Oscar gewonnen hat. Was sollen immer diese Vergleiche?. Hier sind zu 99% Amateure die nur Käse produzieren. Er will eine sachliche Meinung, mehr nicht.
Verzeiht meine Worte aber könnt ihr Spatzenhirne mal eure persönliche Meinungen stecken lassen und dem Kerl genau das beantworten wonach er gefragt hat.
Ist die A7s näher am Kinolook als seine aktuelle Kamera.. Ja ist sie, weil allgemein die bessere Bildqualität. Ob man damit nun den nächsten Star Wars dreht oder wie alle hier Blümchen im Garten ist dabei völlig belanglos.
leider ist es mir nicht immer möglich, alles perfekt zu belichten. das budget ist nun mal begrenzt und da die leidenschaft filme zu machen größer ist als einfach alles hinzuwerfen, versuche ich halt mit möglichst kleinen mittel ein annehmbares produkt zu schaffen. eine 40.000 euro kamera und 20.000 euro lichtequipment zu empfehlen ist da keine hilfe
es kann auch sein, dass es viele nicht stört, dass die höhen oder die tiefen schnell absaufen, mich stört es aber.
nehmen wir mal eine szene aus meinem letzten kurzfilm und achten nur auf die leute im hintergrund, die als ganzes sehr schwer zu beleuchten wären: https://youtu.be/Tr2GtTLFh3g?t=6m40s
(über story und ausleuchtung brauchen wir gar nicht reden, ich weiß dass ich da versagt habe, deshalb stelle ich ihn auch nicht öffentlich und er bleibt ungelistet. aber man lernt ja bei jedem projekt)
der partyveranstler ist ein freund und hat mir den club für eine weile zur verfügung gestellt. es ist mir mit meinem mitteln unmöglich, den raum perfekt auszuleuchten. aber egal ob schwarz, braun oder blau, alles was im schatten ist, ist komplett schwarz. ich habe footage von besseren kameras in ähnlichen lichtsituationen gesehen, in dem das ganz anders aussieht. meiner meinung nach ist es der dynamic range der kamera, der den großen unterschied macht.
TaoTao hat geschrieben:Ist die A7s näher am Kinolook als seine aktuelle Kamera.. Ja ist sie, weil allgemein die bessere Bildqualität. Ob man damit nun den nächsten Star Wars dreht oder wie alle hier Blümchen im Garten ist dabei völlig belanglos.
aber genau das ist doch das missverständnis.
in bezug auf die gesamtproduktion, bringt das aber kaum mehr als "5-10% kinolook-gewinn", bis die a7s2 kommt welche dann nochmal 3% drauflegt., lol.
kinolook ist ein gesamtprodukt von dutzenden spezialisten, licht, requisite, bühnenbild etc., hier fängt die arbeit an, die kamera ist zweitrangig.
beides, grossel meistel taotao, die sony wild ihm helfen, abel noch mehl helfen wild ihm liebe zum licht
edit:
Leppert, wenn du nun das konkrete Bsp eher gebracht hättest, so hätte man differenzierter darauf eingehen können.
Dein Film hier (hab mich grob durchgeklickt) sieht doch schon ganz anders aus als die früheren Ansätze (und, meines geehltes meistel tao, hätte eine sony nichts bewegt).
Das Interessante an der Sony ist die Möglichkeit, dank der enormen Lichtfähigkeit auch mit minimalen Etat beleuchten zu können.
Aber der Body allein wird im Club noch nicht die galaktische Wende bringen.
Zuletzt geändert von wp am Mo 23 Mär, 2015 17:45, insgesamt 1-mal geändert.
Leppert hat geschrieben:
nehmen wir mal eine szene aus meinem letzten kurzfilm und achten nur auf die leute im hintergrund, die als ganzes sehr schwer zu beleuchten wären: https://youtu.be/Tr2GtTLFh3g?t=6m40s
(über story und ausleuchtung brauchen wir gar nicht reden, ich weiß dass ich da versagt habe, deshalb stelle ich ihn auch nicht öffentlich und er bleibt ungelistet. aber man lernt ja bei jedem projekt)
das paar im vordergrund ist ok, die leute im hintergrund zu dunkel - vielleicht, die decke im hintergrund zu hell - auf jeden fall, licht ist eine frage der verhältnismässigkeiten.
da ist es dein job selbige so abzugleichen, daß deine kamera vom dr her damit umgehen kann und du lernst es bei einem modell mit "schlechterem" dr - schneller und umfassender.
die sache bei mir ist, dass ich dringend 2 neue objektive kaufen muss.
ich habe mir ein nebula 4000 stabilisator gekauft und meine kamera darf somit nicht mehr mehr als 1 kilo wiegen. momentan nutze ich noch das sigma 18-35mm, welches viel zu schwer ist.
ich brauche also ein (am kleinbild entsprechendes) 35er und ein 50er.
alle meine objektive sind nicht vollformat fähig.
jetzt stellt sich mir halt die frage, ob es sich lohnt, noch mal neue canon objektive für meine 600d zu kaufen oder ob ich auf sony umsteigen soll. irgendwie suche ich die ganze zeit argumente um auf die 7s zu sparen
Leppert hat geschrieben:irgendwie suche ich die ganze zeit argumente um auf die 7s zu sparen
die frage ist wo willst du hin filmtechnisch, jede neue kamera wird dir eine zeitweilige subjektive verbesserung bringen, auch wenn sie nur gefühlt ist, an deinen allgemeinen skills zu arbeiten, lässt dich irgendwann aus fast jeder kamera fast jeden look zaubern. ;-)
Das was Du, Leppert, beschreibst, nämlich den geringeren Dynamikumfang Deiner Canon im Vergelich zu anderen Kameras, bekommst Du auch mit der RAW-Funktion hin, wenn Du MagicLantern installierst.
Wenn Du Fotos mit Deiner Canon in RAW machst und sie entwickelst (z.B. in Photoshop oder mit Lightroom), dann ist Dir ja bewusst, welche Information eigentlich in dem Bild steckt:
Du kannst die Schatten aufhellen und die Lichter abdunkeln.
Und annähernd genauso kannst Du die ML-RAW-FimClips der Canon bearbeiten - wenn Du willst sogar in Lighroom oder Photoshop.
Der geringe Dynamikumfang liegt ja nicht an der Kamera, sondern daran wie ein Video aufgezeichnet/komprimiert wird.
Deine Kamera kann an sich - von der Technik her - ein genauso umfangreiches Bild erzeugen, nur leider wird es beim Speichern herabgerechnet.
Dennoch kannst Du - wenn auch in geringerem Umfang - auch an Deinen jetztigen Aufnahmen einiges verbessern.
Direkt aus der Kamera sehen die Clips eben nicht so aus wie man sie gerne hätte. Und genau das trifft auch auf die 'großen Filmkameras' zu. Der Wirkliche Unterschied liegt eher in der Codierung der Bilder und der dann im Nachhinein größeren oder kleineren Möglichkeiten der Entwicklung.
Darum: Teste mal ML-RAW für Canon.
Die Blackmagic Kameras, die ja auch recht günstig sind, haben doch auch keinen wirklich besseren Sensor als Deine Canon, sie speichern aber anders.
Leppert hat geschrieben:irgendwie suche ich die ganze zeit argumente um auf die 7s zu sparen
deswegen sagen ja (fast) alle hier in seltener übereinstimmung, dass erstens ein body allein noch nicht die große wende bringt und zwotens, dass auch ton + licht unbedingt berücksichtigt werden wollen.
du investiert immer in ein system, der body ist nur eine teilkomponente und du kommst schnell ins schleudern, wenn der etat erstmal aufgebraucht ist und dabei haben wir noch nicht einmal objektive berücksichtigt.
funktioniert ML für die canon? das wäre ja erstmal eine kostenfreundliche (interims?)alternative um festzustellen, inwieweit ein erhöhter dr helfen könnte?
wp hat geschrieben:
funktioniert ML für die canon? das wäre ja erstmal eine kostenfreundliche (interims?)alternative um festzustellen, inwieweit ein erhöhter dr helfen könnte?
edit: Adam war schneller...
habt ihr zwei mal einen blick in lepperts youtube link geworfen?
Leppert hat geschrieben:die sache bei mir ist, dass ich dringend 2 neue objektive kaufen muss.
ich habe mir ein nebula 4000 stabilisator gekauft und meine kamera darf somit nicht mehr mehr als 1 kilo wiegen.
Völlig falscher Ansatz. Du hast nicht die falsche Kamera und die falschen Objektive. Du hast den falschen Stabilisator gekauft.
Man wählt doch seine Kamera nach der Qualität aus und dazu gute, scharfe, fehlerfreie Objektive. Damit bekommt man gute Bilder.
Wenn man aber mit der Feinwaage rumläuft und ein leichtes Objektiv zu einer leichten Kamera sucht, nur weil man sie unbdingt auf einen zu klein dimensionierten Stabilisator bauen möchte, dann zäumt man das Pferd von hinten auf.
Aber wenns sein muss:
Canon hat ein paar ganz nette Plasikopjektive gebaut. Die sind auch nicht übel, wiegen sehr wenig, sind nicht extrem unscharf, haben nur geringe CAs. Naja, der Focus ist halt mies zu ziehen und es wackelt alles ein bisschen, aber:
Sie sind leicht.
;)
Sorry wenn ich Dich so darauf stoße. Aber es wirkt ein bisschen so als hättest Du einfach verdammt viel Freude an der Technik und würdest einfach gern etwas neues kaufen: Hier einen Stabilisator, dort ein neues Ojektiv und am besten eine neue Kamera. Kann ich verstehen, aber das führt nicht zu dem Ziel:
Und das Ziel ist doch einen Film zu machen, der die Zuschauer mitnimmt. Und das ist nun wirklich nur zu einem geringen Teil von der Technik abhängig.
Ich kann mich meinen Vorrednern nur anschliessen. Wirklichen Kinolook erreichst du nur durch Beleuchtung und Bühnenbild. Habe auch nur kurz in deinen Beispielfilm hinein geschaut. Und da hapert es genau daran. Da ist es völlig wurst mit welcher Kamera du gefilmt hättest. Klar hat eine A7s einen leicht besseren Dynamikbereich, aber das hätte dir null komma nix gebracht. Investiere lieber das Geld in Licht und Knowhow statt in eine neue Kamera. Dann kannst du auch mit deiner 600d tolle Sachen machen und später mal den Body upgraden. Aber in deiner Situation bekommst du mit Licht deutlich mehr Bildqualität pro Euro als mit nem neuen Kamerabody. Ich durfte vor einiger Zeit bei einer Kurzfilmproduktion aushelfen. Da wurde mit RED Dragon und allem Geschmeus gedreht. Aber da hat sich niemand auf die Dynamik der Kamera verlassen. Alles wurde mit grösster Sorgfalt vorher stundenlang ausgeleuchtet. Und ich bin mir sicher, durch deine 600d hätte das sicher auch genial ausgesehen!
Grüsse, Stephan von Starshine Pictures
*Aktuell in Vaterschaftspause*
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Wie hier schon mehrfach angesprochen ist das Verhältnis von dunklen zu hellen Bildteilen entscheidend. Und um die zu kontrollieren brauchst Du absolute Kontrolle über das Licht.
Der Club in deinem Beispiel ist hier eigentlich schon ein ganz guter Übungsraum - besser wäre aber für den Anfang etwas kleineres. Dreh mal einen Dialog - ganz simple Geschichte und versuch einfach nur den Raum richtig geil auszuleuchten. Sprich: Setz soviel Licht, dass Deine Kamera den Hintergrund sauber aufzeichnen kann (ohne zuviel rauschen) und dann regel die Blende etwa runter, bis der Hintergrund so dunkel erscheint, wie du es dir vorstellst, aber eben noch genug Zeichnung vorhanden ist. Jetzt leuchtest Du mit entprechend mehr Licht Deinen Vordergrund (Darsteller) aus, bis Du auch damit zufrieden bist, aber keine Bildpartien überstrahlen. Auf diesem Weg bekommst Du ein ordentlich belichtetes Bild, das den Dynamikumfang deiner Kamera korrekt nutzt.
Klar, größere Flächen benötigen entpsrechend mehr Licht. Deshalb ist ja auch bei größeren Produktionen das Lichtbudget so hoch! Um das auch in extremeren Lichtsituationen hinzubekommen - wenn z.B. Tageslicht ins Spiel kommt, gibt es tausend Hilfsmittel, die auch bei Drehs mit analogen und digitalen Filmkameras verwendet werden. (Reflektoren, Segel, Flaggen, ND-Folien, etc.) Da solltest Du dich mal reinlesen. Dann ist der Body letzten Endes wirklich nicht mal mehr zweitrangig...
ein bestreben ist es eben, ein technisch gutes resultat zu erreichen.
bei bildern kriege ich das einigermaßen hin, zumindest bin ich selbst zufrieden mit meinen resultaten. sie meine flickr seite: https://www.flickr.com/photos/metzlerpa/
kann sein, dass ihr das anders seht, aber zumindest ich bin damit sehr zufriden.
bevor jetzt weiter über den kurzfilm geflamed wird: ich habe ihn in spanien während eines auslandssemesters gedreht. da hatte ich kein geld, kein licht, keinen reflektor, nichts. ich habe halt versucht, das beste daraus zu machen. das war sehr wichtig für mich, denn ich habe meine schwächen kennen gelernt: lichtsetzung ist für mich in dem film zwar eine schwäche, aber es war für mich nicht besser zu machen. an der story zu arbeiten ist nun für mich sehr viel wichtiger, aber das ist auch etwas schwer alleine und hier im forum habe ich bisher noch keinen zufriedenstellenden tipp zu meinem neuen drehbuch bekommen.
jedoch bezüglich technik: weitaus mehr hat mich meine billige 100 euro steadycam gestört. der griff ist viel zu steif und es ist unmöglich, damit gut zu arbeiten. das sind einfach momente, in denen das ganze keinen spaß mehr macht, wenn solche dinge nicht perfekt funktionieren. statt eine 500 euro steadycam zu kaufen habe ich mir dann den nebula 4000 stabilisator bestellt. das gewicht auf unter 1 kilo zu halten ist gar nicht so ein großes problem, ich muss mich halt nur für ein system entscheiden. festbrennweiten sind ja leicht.
außerdem habe ich erkannt, dass meine canon in schlechtem licht einfach versagt. trotz blende 1.8 reicht es nicht um gut hell genug zu filmen oder alle bereiche aufzunehmen, die brauche.
ich bin ein nachtmensch und liebe es auch in der nacht zu filmen...
und ML für die 600d bringt nichts, die kamera schreibt nicht schnell genug und man kann raw nur in einer unbrauchbar kleinen auflösung filmen
Ist ein Pilot für eine Serie. Aktuell wird noch daran geschnitten. Weiss leider nicht ob der Film jemals öffentlich gezeigt wird. Er ist nur dazu gedacht Sponsoren und Investoren "anzulocken". Wenn ein Geldgeber gefunden wird soll diese Pilotfolge noch einmal (laut Regisseur) in ordentlicher Qualität gedreht werden ... Was auch immer man da noch rausholen will? Mir erschien das jedenfalls schon äusserst professionell :P
Mich hat der Tag an dem Set jedenfalls arg geflasht. War das erste Mal dass ich bei so einem richtig professionellen Dreh dabei sein konnte. Bisher dachte ich dass ich eigentlich schon richtig Ahnung habe vom Filmen. Seit dem weiss ich aber dass ich überhaupt nichts weiss. Mich hats da echt arg geerdet.
@Leppert
Es liegt nicht an deiner Kamera oder deinen Objektiven. Ich habe Filme gesehen die wurden mit sehr kleinem Equipment gedreht und haben diesen "Filmlook" hin bekommen, selbst mit normalen DV Kameras und diese Filme hatten Erfolg. Ich sage nur "Find Love" oder "Sommer vorm Balkon", einige von vielen, kleines simples Equipment aber eines haben diese Filme gehabt: LICHT ! "TaoTao" hat es hier bereits erwähnt, das ist der Schlüssel.
Und "wp" hat dich schon darauf hingewiesen: Richtig belichten ! Einige Kollegen haben mir ihre Aufnahmen mit ihren DSLR's mal gezeigt bevor die in das NLE gewandert sind. Mit den richtigen Einstellungen an der Canon solltest du sehr gute Ergebnisse erzielen können denn einige meiner Kollegen verwenden ebenfalls eine Canon aber frage jetzt nicht welche.
Du gibst lieber Geld für einen Stabilisator aus statt für Licht ? Nun, wenn ich mir etwas neues anschaffe dann kommt das wichtigste zuerst, in deinem Fall wäre das Reflektor/Licht und solltest den Ton dabei nicht vergessen, DAS alleine ist schon die halbe Miete und wird viel zu oft vernachlässigt und vergessen ;)
Und zu guter Letzt solltest du deine Kamera aus dem "Eff-Eff" kennen und beherrschen, wissen was wie und wo eingestellt wird und bewirkt denn erst dann kannst du schnell in jeder Situation richtig handeln. Filme machen sich nicht alleine durch "Super" Technik oder alleine, da gehört mehr dazu als nur eine Kamera und Drehbuch.
Verlasse dich also nicht auf die Technik sondern auf dich und mache dich vertraut mit der "Macht der Einstellungen" ;)
Wenn Du magst kannst Du ja mal hier reinschauen. Eine BMW-Werbung, gedreht mit der Canon 5DmkII (die nicht so viel besser ist als Deine). Das es die 5DMk2 war, dafür kann ich garantieren.
Das ist natürlich kein Kino-Look, soll es auch nicht sein, aber es zeigt Dir was mit Deiner Kamera möglich ist.
Ich habe direkt eine Stelle rausgesucht, bei der Du sehr gut sehen kannst, wie das Licht wirkt. Evtl. magst Du Dir ja die ganzen 3,5 Minuten ansehen, dann siehst Du die Bandbreite, die diese Kamera hier abdeckt.
Heute wird das natrülich etwas professioneller produziert, aber vor über 3 Jahren...da war das noch absolut ok.
(Übrigens geht es in diesem BMW-Film um Licht, genauer die Evolution und das Design der Autobeleuchtung. Dabei kommen natürlich extreme Lichtkontraste zur Geltung, vor allem wenn direkt in die Scheinwerfer gefilmit wird. Und dennoch ist die Sache stimmig.) https://www.youtube.com/watch?v=lzs6bm56JBU#t=164
Übrigens:
Ich habe Deine flickr-Bilder mal angesehen. Das ist doch ganz ordentlich, bzw. mir gefällt es teilweise wirklich gut.
Was Du bei Fotos kannst, das kannst Du prinzipiell auch bei bewegten Bildern.
Du könnstest Dir ja mal die ein oder andere Kamera bei einem Verleiher besorgen und tageweise testen.
Nur: Wie hier alle gesagt haben, es liegt bei Dir nicht wirklich an der Kamera, sondern daran was Du daraus (nicht) machst.
Aber das kannst Du erlernen.
ehrlich gesagt hätte ich dieses video auch nehmen können, um mein problem mit meiner kamera zu verdeutlichen:
abgesoffene höhen und abgesoffene tiefen. genau das ist es, was mich stört.
pausier z.b. mal genau bei 2:54 das Bild. Das wöllte ich einfach nicht verwenden. Das schwarz im Stift und das weiß in den blättern hat keinerlei details mehr, das beweist auch das histrogramm, wenn man sich einen frame rausnimmt. es sieht billig aus.
jeder frame ist ja im endeffekt ein bild und mein anstreben ist es, dass jeder frame so aussieht wie eine fotografie, einfach perfekt.
perfekt ist natürlich wieder ein schwammiger begriff, aber halt so, dass ich damit zufrieden bin.
und zum wiederholten male: bei dem beispielvideo von mir hatte ich kein licht dabei, es war in einem anderen land, in dem ich nur meine kamera dabei hatte. in deutschland habe ich genug licht, ich muss mir kein licht mehr kaufen.
ich hab mal einen frame angehängt aus meinem projekt welches ich in deutschland gemacht habe, also mit licht. falls die lichtsetzung darauf wirklich noch zu kritisieren ist, bin ich natürlich für kritik offen, für mich sieht das bild einfach typisch dslr mäßig aus. die frage wäre jetzt, ob es mit der a7s wesentlich besser ausgesehen hätte. ich werde wohl wirklich mal schauen ob jemand in meiner nähe eine hat, damit ich es einfach mal testen kann.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
