das ist dann schon das Maximum - bei Arri - andere sind da schon viel weiter - viele andere ...
Ja? Wer bitte?
Sony hat keine vergleichbar kompakte Kamera auf diesem Niveau im Angebot (F65 und F55 sind größer und brauchen einen externen Rekorder).
Canon kann sowieso kein RAW außer auf einen externen Codex Rekorder.
Die Epic zählt nicht, das ist minderwertiges komprimiertes RAW.
Wer also soll weiter sein?
Und man darf auch nicht vergessen, dass es keine A-Cam sein soll (wenn man Highsped (bis zu 120fps in ARRIRAW) drehen will nimmt man in 99 Prozent der Fälle eine normale XT Alexa. Und wenn man mal ne kompakte Kamera braucht ist das dank externem Rekorder auch mit der Mini mit bis zu 120fps möglich. Wo also soll das Problem sein?
Also selbst die billigen BMD-Cams schaffen schom mehr.
Die Chinesen haben eine Neue am Start ...
"Minderwertiges komprimiertes RAW"?
Es geht eben schlicht nicht ohne eine Komprimierung, wenn man hohe Framerate bei hoher Auflösung will.
Und hier hat Arri eben NICHTS vorzuweisen.
Paralkar hat geschrieben:Hat jemand von euch schon mal mit ner Alexa gedreht an nem größeren Film bzw. Werbeset?
Schonmal mit nem 1. AC geredet oder selbst als 1. oder 2. AC an dem Ding gewesen.
Mal abgesehen davon hat Arri noch immer die beste Color Science
Naja das ganze hatten wir schon 100 mal hier, jedesmal aufs neue, geht wieder eine 4k und Kamera Diskussion los.
Manche denken bei sowas halt differenziert und marktkonform, manche beziehen Ihre Welt als kleinere Produktionsfirma auf die ganze Welt.
Differenziert ist es aber eben gerade nicht, wenn man mit dem "habt ihr schon mal damit gedreht"-Argument kommt.
Und dieses nebulöse "beste Color Science" ... Warum nicht gleich wieder dieser "Look".
Naja ganz ehrlich nur auf technische Werte zu setzen ist schon etwas undifferenziert und das ganze auch sehr halbscharig
Red Raw - uncompressed Raw
Color Science
Dynamic Range
Das wird bei euch so einfach in ein Topf geworfen, obwohl das ganze schon teils sehr unterschiedlich ist.
Mal abgesehen davon hat Arri halt einfach unglaubliche Stärken und Zuverlässigkeit, Workflow und Arbeitsweise am Set, das kann man nur durch eigene Erfahrung lernen
Aber der Unterschied, hier ist niemand der sagt: Arri ist ultra Top und alles andere ist scheiße
aber ihr fangt immer wieder eine Diskussion an, was das den soll und das Arri so dumm ist und wir alle die immer was anderes sagen anscheinend zu antiquiertes Denken haben.
So oder so ist das aber nicht so wenn man sich die Realität anschaut, und das kann man auch nur am besten an großen Sets, um genau diese Kleinigkeiten herauszufinden, die die Alexa so beliebt machen.
Teils hab ich hier da Gefühl, das ihr eure Red unbedingt verteidigen wollt, obwohl niemand euch dafür angreift oder kritisiert
Das ganze rumgeschreibe ist halt ultra unproduktiv, wenn ihr keinerlei Argumente annehmen wollt von Leuten, die genau diese Erfahrungen gemacht haben.
Und ich und viele hier haben genauso Erfahrung mit Red, also können wir viel objektiver und differenzierter rangehen.
Aber ich glaub das wird hier ewig immer das selbe sein, selbes hatten wir mit 4k und sonst was auch schon.
PS: Color Science ist was ziemlich reales, übrigens ein wichtiger Grund warum die meisten seriöseren Kameravergleiche die Alexa als Vergleichsgrundlage nehmen.
Paralkar hat geschrieben:
Aber der Unterschied, hier ist niemand der sagt: Arri ist ultra Top und alles andere ist scheiße
aber ihr fangt immer wieder eine Diskussion an, was das den soll und das Arri so dumm ist und wir alle die immer was anderes sagen anscheinend zu antiquiertes Denken haben.
So oder so ist das aber nicht so wenn man sich die Realität anschaut, und das kann man auch nur am besten an großen Sets, um genau diese Kleinigkeiten herauszufinden, die die Alexa so beliebt machen.
Teils hab ich hier da Gefühl, das ihr eure Red unbedingt verteidigen wollt, obwohl niemand euch dafür angreift oder kritisiert
Das ganze rumgeschreibe ist halt ultra unproduktiv, wenn ihr keinerlei Argumente annehmen wollt von Leuten, die genau diese Erfahrungen gemacht haben.
Und ich und viele hier haben genauso Erfahrung mit Red, also können wir viel objektiver und differenzierter rangehen.
Aber ich glaub das wird hier ewig immer das selbe sein, selbes hatten wir mit 4k und sonst was auch schon.
PS: Color Science ist was ziemlich reales, übrigens ein wichtiger Grund warum die meisten seriöseren Kameravergleiche die Alexa als Vergleichsgrundlage nehmen.
Interessant ist doch, dass diejenigen, die denken, die Arri gegen Kritikpunkte verteidigen zu müssen, mit Red anfangen.
Ich hab z.B. nicht explizit nur Red genannt.
Color Science wird immer und immer wieder genannt, obwohl es keine wirklich aktuelle und eben auch ermittelten Messungen gibt. Jeder Hersteller dreht ständig an den Drehreglern - da nun einfach zu behaupten, Arri sei so sehr viel besser, ist schwierig.
Die Anzahl der Pixel hingegen ist zumindest mal ein eindeutiger Wert. Ebenso die Framerate.
Wenn Arri höhere Frameraten nur mit ProRes erreicht, wird schon mal viel verschenkt, von der "Color Science" bzw den Möglichkeiten auf die Color Einfluss zu nehmen.
Höhere Auflösung erzielt Arri dann wie ein UHD-TV, den man mit HD-Material füttert.
2,8k/30fps ist bei der Mini eben das Limit, will man Raw ohne Anhang.
Da kannst du Red auch gerne völlig ausblenden - das ist jedenfalls nicht mehr Stand der aktuellen Technik.
Irgendwann haben sich 4k in den Kinos und UHD bei TV und BD durchgesetzt - dann ist das Arri-Footage aber eben nicht mehr nativ.
Was ich heute mit eine Arri aufnehme wird eben in wenigen Jahren den Anforderungen an native Auflösung nicht mehr gerecht - und eben nicht nur was die Pixelauflösung betrifft.
HFR ist noch nicht vom Tisch.
Jetzt mal ganz Sachlich... für wenn ist die Alexa mini primär gedacht? Für uns Film-Multikopter Leute!!
Woher ich das weis? Ganz einfach... vor ca. 1 Jahr sind wohl Arri Techniker auf Messen unterwegs gewesen wo auch einige Multikopter Hersteller und Vertriebsfirmen anwesend waren. Es fanden wohl recht eindeutige Sondierungsgespräche statt, mit der bitte das ganze nicht an die große Glocke zu hängen und doch mal diskret unter den Kunden die für so etwas in frage kommen nach Anforderungen zu fragen. Ich wurde unter anderem auch gefragt, so wie einige andere... und noch wenigere wurden direkt von Arri einbezogen in die Entwicklung.
Die Wunsch liste der meisten war klar und eindeutig! Baut uns eine Alexa in der Größe einer Red Epic incl. RAW Recorder, Remout Steuerung und mit wechselbarem Mount. Da mit wir unsere leichten Foto Objektive weiter nutzen können.
Und genau das hat Arri gemacht... und noch einen per Remout Ansteuerbaren 3-fachen ND-Filter und Lens-Controller obendrauf gepackt! Und das alles bei 2,3kg! Geil... ihr glaubt ja gar nicht was die Multikopter Zunft gerade am feiern ist Leute... :D
Ach ja, und da hier ja einige so gerne mit der Red Epic kommen, die ohne frage eine Geile Kamera ist und auch bleiben wird. Und ganz neben bei die erste Wahl bis dato für uns Multikopter Jungs war bzw. ist. Sollte man sich folgendes vor Augen halten...
Um auf den Funktionsumfang (und Geweicht) der Alex mini zu kommen mit einer Red Epic, braucht man folgendes:
- Red Epic-M CFK incl. Garantieerweiterung = 48.500; ca. 1800g
- Red Mini Mag = 2150€; ca. 60g
- Red REDMOUT = 500€; ca. 120g
- Red W.M.D. "Wireless Motor Driver" = 3600€; ca. 450g
Summe = 54700€ bei ca. 2430g (2,43kg) ohne ND-Filter!!
Was soll die Alex mini voraussichtlich Kosten... 32.000-40.000€ je nach Variante. Plus 2x 256GB Cfast2.0 Karten die zusammen ca. 1600€ kosten... macht ca. 33.600-41.600€. Wohl gemerkt incl. ND-Filter, die bei der Red noch fehlen und schon gar nicht per Remout verstellt werden können!
Ich finde ca. 15.000€ Preisunterschied ist eine echte Ansage, und der Service im fall der fälle ist bekanntlich bei Arri um Welten besser als bei Red. Und alleine das, kann einem Besitzer einer solchen Cam ganz schnell große Probleme bereiten. Bei Red hört man immer wider mal von Reparaturzeiten von bis zu 4+ Wochen... das geht eigentlich gar nicht! :(
Okay, die Alex mini ist kein "Pixel-Monster", aber das Bild ist selbst auf den großen Leinwänden mit vermeintlichen 4-8k Projektoren Top! Und das ist es was doch zählt... oder!? ;)
So weit meine Meinung als klar definierter Ziel Kunde. Und was in zwei Jahren ist steht eh auf einem anderen Blatt... das einzige was mir wirklich fehlt, sind 50/60 FPS im Arri RAW Mode.
ich bin gespannt, ob gopro sich von der einen oder andren sache inspirieren lässt und ob das dann auch eines tages für kleingeldfilmer verfügbar sein wird.
Es ging darum zu vergleichen was die Alexa Mini "out of the box" schon hat, was ich bei der Red z.b. erst noch nachrüsten muss! Man könnte anstatt der Red auch z.b. eine Sony F5/F55 nehmen. Die aber durch den fehlenden RAW Recorder, der sie wenn verbaut eh zu groß machen würde um sie gescheit in einen Kamerakopf zu bekommen eh uninteressant macht. Insofern ist nur die Red Epic/Scarlet wirklich vergleichbar.
Beim Fliegen Spielen Gewicht, Formfaktor und jedes zusätzlich benötigte Zubehör einen sehr große rolle. 500g Gewicht sind je nach Flugsystem ca. 0,5-1min Flugzeit, klingt nach nicht viel... bei im schnitt 10min Flugzeit sind das aber schon 10% unterschied! Die einen zweiten Take ermöglichen oder eben auch nicht ermöglichen bevor man den Flugakku tauschen muss.
Und die Pixel Frage ist "noch" keine entscheidende frage... 99% der Menschen werden selbst auf einem UHD Fernseher oder im Kino nicht erkennen können ob der Film jetzt in 4-6k gedreht wurde oder eben nur in 2,8k. Und wir reden hier in ersterlinie von einer Cam für den Spielfilm... im Doku und Sportbereich sieht das eh wieder anders aus. Aber da gibt es dann wieder ganz andere Probleme bei 4k+.
By the way...
Die Red Cropt zudem auch noch beim Wechsel der Auflösung! Und beim Fliegen kann ich nicht mal eben die Optik wechseln bzw. müsste ich für den selben Bildausschnitt entweder ausreichend Platz zum weiträumiger Fliegen haben oder eben einen ganzen Stapel an Linsen. Was unterm strich auch wieder Geld Kostet, von der zeit am Set um was zu ändern mal ganz abgesehen (ist halt nicht wie am Boden mal eben alles so schnell schnell gewechselt).
Im Übrigen hab ich hier inzwischen nur noch Cams die 4k können, und weis daher auch recht gut das Auflösung eben nicht alles ist. Man holt sich auch oft Probleme ins haus die man oft nur mit mehr zeit entgegenwirken kann. Und die fehlt oft bei den Projekten bzw. das Geld da für...
Habe gerade gelesen, das die Alexa Mini mit speziellen LCS Motoren von C-Motion kompatible ist und diese wie bei TB hintereinander geschaltet werden können.
Somit reicht also ein Anschluss für ein bis drei Steuermotoren, sorry aber auf so eine Idee wäre bei Red wirklich Keiner gekommen ;-)
Deren ihre LCS ist meiner Meinung nach eine ihrer größten Fehlentwicklungen, das Teil ist schwer, groß und alles andere als leicht zu bedienen.
Sie erinnert sehr stark an die LCS-1 von Arri, nur das die schon 20 Jahre auf dem Buckel hat.
Für Linkshänder taugt sie gar nicht und die Namen T.H.C. und W.M.D. finden die meisten Zollbeamten und Sicherheitspersonal an Flughäfen auch nicht lustig.
Warte noch auf die Nachricht auf Reduser, das einer von denen mal irgendwo auf der Welt ein paar Stunden in der Arrestzelle sitzt.
fknobel hat geschrieben:
Und die Pixel Frage ist "noch" keine entscheidende frage... 99% der Menschen werden selbst auf einem UHD Fernseher oder im Kino nicht erkennen können ob der Film jetzt in 4-6k gedreht wurde oder eben nur in 2,8k. Und wir reden hier in ersterlinie von einer Cam für den Spielfilm... im Doku und Sportbereich sieht das eh wieder anders aus. Aber da gibt es dann wieder ganz andere Probleme bei 4k+.
99% der Leute sitzen von TV-Bildschirmen, die eh so verstellt sind, dass von deinem Arri-Color-Science nichts mehr zu erkennen ist.
99% der Leute bekommen Filme zu sehen, die in alle möglichen Richtungen gegradet sind und ebenfalls dann nichts mehr von deinem Arri-Color-Science erkennen lassen.
Also braucht´s doch eigentlich sowieso keine dieser teuren Kameras.
fknobel hat geschrieben:
By the way...
Die Red Cropt zudem auch noch beim Wechsel der Auflösung!
Nun - das hat Raw nun mal so an sich.
Bei Arri ist das nicht anders.
Und mal eben in der Post aus 5 oder 6k auf 2k runterzurechnen ist kein Problem und geht ohne Crop.
Selbst eine Scarlet schafft schon bei 5k mehr Frames als die Mini bei weit geringerer Pixelzahl - weshalb sollte man dann also überhaupt die Auflösung ändern?
Andere Kameras schaffen HFR - die Arri Mini kommt nur auf 30fps. Das ist nun mal wenig - zumal bei Flugaufnahmen.
Die Arri Mini ist eine neue Kamera mit überholten Leistungsdaten.
Ein Arri/ProRes/MacPro/fcp x-Hollywood-Film. In gruseligem 2K. Dabei wäre eine RED doch viel billiger gewesen. Und raw. Und überhaupt.
Alle Reizwörter auf einem Haufen, alle völlig überteuerten Luxusprodukte vereint. An die Tasten!
Hollywood stellt auf 4k um.
Denen ist schon klar, dass in 10 Jahren ein 2k-Film einen geringeren Marktwert besitzt, als ein 4k-Film.
Und ihre Film-Stocks sind ihr Kapital.
Auf DVD und BD lässt sich damit doch jetzt schon fast nichts mehr verdienen. Richtig Geld werden die Lager erst wieder mit UHD abwerfen.
Für UHD sind die Leute ja schon heute bereit mehr zu bezahlen.
Ihr vergesst dass die Kamera trotzdem 200fps in brachial gutem 12bit ProRes 4444 schafft.
Abgesehen von großen Hollywood VFX Blockbustern und vereinzelten High Ende Werbespots in Arriraw wird sowieso fast alles in Prores gedreht mit der Alexa.
In Deutschland sowieso.
Das ProRes 4444 aus der Alexa ist so brachial gut, das unterscheidet sich von RAW nicht so wahnsinnig wie manche glauben (kann ich euch aus eigener Erfahrung sagen). Erst recht nicht wenn ProRes jetzt demnächst auch in 3,2K usw. arbeiten wird.
Es ist nicht die Kamera die die schönen Bilder macht, sondern der Mensch dahinter.
iasi hat geschrieben:
Auf DVD und BD lässt sich damit doch jetzt schon fast nichts mehr verdienen. Richtig Geld werden die Lager erst wieder mit UHD abwerfen.
Für UHD sind die Leute ja schon heute bereit mehr zu bezahlen.
Ist das so?!
Die meisten Leute die ich kenne sind noch auf DVD unterwegs... Bluray ist nur sporadisch verbreitet... konsumiert wird primär per Stream, im Idealfall via Prime und Co wo zumindest HD gestreamt wird. Bezahlen will dafür aber keiner extra - Flatratemodelle sind gewünscht, der Einzelkauf/abruf doch gewiss schon seit einiger Zeit auf einem absteigenden Ast.
Ob UHD die Leute nun wieder von der Couch hochschreckt und die Gewinne nach oben treibt wage ich ernsthaft zu bezweifeln...
Der Vorteil für die Produzenten ist halt das 4k auf Produktionsseite immer bezahlbarer wird und es somit in absehbarer Zeit wohl fast Banane ist ob man in 2k oder 4k produziert. Die Gewinne sehe ich jedoch kaum steigen - ein passender 4k fähiger Datenträger fehlt und für die Couch via Stream wird vielen vermutlich auch weiterhin 2k ausreichen.
Thunderblade hat geschrieben:Alle die hier über die max. 30fps in RAW meckern:
Ihr vergesst dass die Kamera trotzdem 200fps in brachial gutem 12bit ProRes 4444 schafft.
Abgesehen von großen Hollywood VFX Blockbustern und vereinzelten High Ende Werbespots in Arriraw wird sowieso fast alles in Prores gedreht mit der Alexa.
In Deutschland sowieso.
Das ProRes 4444 aus der Alexa ist so brachial gut, das unterscheidet sich von RAW nicht so wahnsinnig wie manche glauben (kann ich euch aus eigener Erfahrung sagen). Erst recht nicht wenn ProRes jetzt demnächst auch in 3,2K usw. arbeiten wird.
aber das passt doch nicht recht zusammen:
Einerseits das Beste zu wollen, dann aber doch beim Aufzeichungsfomat Kompromisse eingehen.
Und:
200fps hat man dann im Ausgabeformat 2k/HD
Darüber hört´s bei 60fps auch in ProRes schon auf.
Leistungsfähig ist anderes.
Das Fehlen von internen ND-Filter kann ich kompensieren - auch wenn´s dann etwas weniger komfortabel ist, einen vor´s Objektiv zu hängen.
Aber die 30fps bekomm ich nicht erhöht - es sei denn, ich häng Strippen dran - also leg die Mini an die Leine.
iasi hat geschrieben:
Auf DVD und BD lässt sich damit doch jetzt schon fast nichts mehr verdienen. Richtig Geld werden die Lager erst wieder mit UHD abwerfen.
Für UHD sind die Leute ja schon heute bereit mehr zu bezahlen.
Ist das so?!
Die meisten Leute die ich kenne sind noch auf DVD unterwegs... Bluray ist nur sporadisch verbreitet... konsumiert wird primär per Stream, im Idealfall via Prime und Co wo zumindest HD gestreamt wird. Bezahlen will dafür aber keiner extra - Flatratemodelle sind gewünscht, der Einzelkauf/abruf doch gewiss schon seit einiger Zeit auf einem absteigenden Ast.
Schau dir die Preisentwicklung bei den DVDs und BDs an.
Der Disc-Markt ist zudem immer noch größer als der Steaming-Markt - trotz Preisverfall und Marktsättigung.
Mittlerweile bekommst du fast schon jeden Film auf BD.
Wirklich neu verkaufen lassen sich die Filme erst wieder richtig profitabel in UHD. Deshalb drängen die Hersteller ja.
Mit den "Hobbits" wird nochmal richtig Geld verdient werden, wenn die Filme dann nochmal auf 4k-BDs veröffentlicht werden.
Bei Alexa-Filmen muss sich die Marketingabteilung dann doch sehr viel mehr anstrengen. Warum sollte jemand eine 4k-BD kaufen, wenn der BD-Player oder der UHD-TV ebenso upscalen kann, wie es das Studio für die 4k-BD gemacht hat.
"House of cards" - der Erfolg beruht eben auch auf UHD.
Thunderblade hat geschrieben:
Und man darf auch nicht vergessen, dass es keine A-Cam sein soll (wenn man Highsped (bis zu 120fps in ARRIRAW) drehen will nimmt man in 99 Prozent der Fälle eine normale XT Alexa. Und wenn man mal ne kompakte Kamera braucht ist das dank externem Rekorder auch mit der Mini mit bis zu 120fps möglich. Wo also soll das Problem sein?
Mal nachrechnen:
1 x Epic = 1 x Alexa XT + Alexa Mini ????????????????
Dieses ewige 4K Gelaber nervt auch! 4K ist momentan noch kein Thema, also ist es auch noch nicht nötig, dass Arri eine Lösung anbietet.
Schauen wir uns mal die Märkte an:
- MUSIKVIDEOS:
Der Markt ist tot. Musikvideos werden praktisch nur noch fürs Web (Youtube und Co.) produziert und da wird sowieso alles so totkomprimiert da ist es nun wirklich egal ob man in 4K oder 2K, HD dreht. Von 4K bleibt bei Youtube Komprimierung eh nichts übrig.
- WERBUNG:
Werbung wird immer kurzweilig für die aktuelle Zeit gedreht. Wo läuft Werbung? Im Web (4K unnötig siehe oben), im TV (Ultra HD broadcastbetrieb noch in ferner Zukunft wie es aussieht), Kino (selbst da läuft Werbung trailer immer in 2K). Wenn du jetzt ne Werbung drehst denkst du ja nicht darüber nach dass in 5 Jahren alle Ultra HD/4K gucken. Das ist für Werbung ja nicht interessant.
-TV-Spielfilme/Serien
Siehe TV Werbung: Ein Broadcast-Betrieb und Ultra HD ist noch weit hin. Momentan also uninteressant. Und TV Filme werden auch nicht in der Zukunft neuverwertet, dieses Zukunftssicherheit ist quatsch.
- Kino:
Aktuell ist der Großteil aller DCPs und Kinoscreenings in 2K. (Selbst die großen Hollywood Blockbuster weil die bei all den Visuellen Effekten auch nicht das Geld für 4K VFX und Post haben). Selbst wenn auf Red und Co. hochauflösend in 4K oder mehr gedreht wird, wird das ganze in 2K bearbeitet und gemastert und dann existiert auch keine 4K Fassung des Film. Auch nicht in ein paar Jahren weil dann müsste man ja sämtliche VFX usw von vorne neu machen in 4K. Und auch der Großteil aller Filme (die ja noch auf 35mm Film, gedreht sind) liegen meist nur in 2K vor. (Dass die Originalkameranegative höhere Auflösung haben ist ja uninteressant) weil man wird ja wohl kaum die ganze DI/Post von vorne machen bzw oft sind die Negative auch in keinem guten Zustand mehr.
Also: Wozu soll hier irgendjemand 4K brauchen in der aktuellen Zeit?
Es ist nicht die Kamera die die schönen Bilder macht, sondern der Mensch dahinter.
Zuletzt geändert von Thunderblade am Do 26 Feb, 2015 11:20, insgesamt 1-mal geändert.
iasi hat geschrieben:
"House of cards" - der Erfolg beruht eben auch auf UHD.
Wie kommst Du denn da drauf???
House of Cards war schon ein großer Erfolg, bevor die zweite Season dann auch in 4K gestreamt wurde....und ich würde mal sagen die Anziehungskraft von "House of Cards" beruht zum kleinsten Teil auf der Auflösung der Bilder
:-)
Thunderblade hat geschrieben:Dieses ewige 4K Gelaber nervt auch! 4K ist momentan noch kein Thema, ...
klar - für Arri-Fans muss das ja so sein - die Alexa65 ist ja nur für die allerwenigsten eine Alternative
da muss man eben als Arri-Mann mit hochskaliertem UHD auskommen - und es sich schön reden.
Ändert aber nichts daran, dass die NEUE Arri weniger leistungsfähig ist, als Kameras, die weniger als 1/5 dessen kosten, was Arri für die Mini verlangt.
Zuletzt geändert von iasi am Do 26 Feb, 2015 10:23, insgesamt 1-mal geändert.
Dieses ewige 4K Gelaber nervt auch! 4K ist momentan noch kein Thema, also ist es auch noch nicht nötig, dass Arri eine Lösung anbietet.
Manche sehen nächstes Jahr schon 8K ;-)
8K UHD, High Bit Rate 3, Display Stream Compression 1.1 und
segmentierte Panels sollen 2016 nach dem Willen der VESA Wirklichkeit in
Notebooks und anderen Systemen mit integrierten Displays werden.
iasi hat geschrieben:
"House of cards" - der Erfolg beruht eben auch auf UHD.
Wie kommst Du denn da drauf???
House of Cards war schon ein großer Erfolg, bevor die zweite Season dann auch in 4K gestreamt wurde....und ich würde mal sagen die Anziehungskraft von "House of Cards" beruht zum kleinsten Teil auf der Auflösung der Bilder
:-)
und doch gab´s einen Emmy für
"Outstanding Cinematography for a Single-Camera Series"
und natürlich beruht der kommerzielle Erfolg auch auf dem "4k"-Label.
Mit den "Hobbits" wird nochmal richtig Geld verdient werden, wenn die Filme dann nochmal auf 4k-BDs veröffentlicht werden.
Totaler Quatsch. Von den Hobbits extistieren garkeine 4K Fassungen weil die gesamte Post (besonders VFX nur in 2K gemacht wurden). Für ein natives 4K Release müsste man alles neumachen (kosten vermutlich zig Millionen €, keine Ahnung bin kein Produzent). Wenn dann werden sie ganz simpel die 2K Master hochskalieren. Wie bei allen anderen Red Filmen der Vergangenheit mit 2K Di auch (also ca. 99 Prozent :D) . An die originalen Kameradaten wird da niemand mehr rangehen.
Bei Alexa-Filmen muss sich die Marketingabteilung dann doch sehr viel mehr anstrengen.
Wie gesagt: Sowohl RED als auch ALEXA Filme die irgendwann mal in UHD 4K neuveröffentlicht werden , werden vermutlich simpel hochskaliert sein vom 2K Master. (Mit Ausnahme einiger Weniger 4K Di Filme, aber das sind die wenigsten).
Warum sollte jemand eine 4k-BD kaufen, wenn der BD-Player oder der UHD-TV ebenso upscalen kann, wie es das Studio für die 4k-BD gemacht hat.
Tja, aber genauso wird kommen. Den normalen 0815 Endkonsumenten interessiert das alles doch nicht die Bohne. Das ist doch alles nur für uns Fachleute interessant (das ist die traurige Wahrheit).
"House of cards" - der Erfolg beruht eben auch auf UHD.
Das ist die lächerlichste Behauptung aller Zeiten. Noch lächerlicher als deine Anti-Arri Meckereien.
Eine Serie wie House of Cards ist so erfolgreich wegen einer brillanten Idee, erstklassigen Drehbücher, Darstellern und Inszenierungen.
Wen interessiert denn bitte die Auflösung? Niemand guckt sich doch eine Serie an weil sie hochauflösender gedreht ist als andere. Das ist doch völliger Bullshit tut mir leid.
Es ist nicht die Kamera die die schönen Bilder macht, sondern der Mensch dahinter.
und doch gab´s einen Emmy für
"Outstanding Cinematography for a Single-Camera Series"
Ja aber du bekommst doch keinen Bildgestaltungspreis wegen der beschissenen Auflösung deiner Kamera.
Bildgestaltung ist Lichtsetzung, Kameraführung, usw. wen interessieren denn da die Spezifikationen der beschissenen Kamera?
Das ist ja echt lachhaft.
Genauso wie die ganzen Oscar Nominierten doch auch nicht nominiert sind weil sie auf der ALEXA gedreht haben. Das hat doch auf ihre künstlerische Arbeit für die sie ausgezeichnet werden keinen Einfluss!!!
Dass die sich alle für die ALEXA entschieden haben zeigt zwar dass es nach wie vor die beliebteste Kamera für diese Künstler ist, aber deswegen werden sie ja nicht ausgezeichnet/nominiert.
Es ist nicht die Kamera die die schönen Bilder macht, sondern der Mensch dahinter.
iasi hat geschrieben:
und doch gab´s einen Emmy für
"Outstanding Cinematography for a Single-Camera Series"
und natürlich beruht der kommerzielle Erfolg auch auf dem "4k"-Label.
Der Emmy ist , wie der Name schon sagt für die KameraARBEIT, die Gestaltung der Bilder, nicht für die verwendete Kamera oder Auflösung oder Codec....
Hast Du für Deine Behauptungen ("und natürlich beruht der kommerzielle Erfolg auch auf dem "4k"-Label") irgendeine Quelle oder entspringt das Deiner Phantasie? Zumal die Serie, wie gesagt, erst nach dem überragenden Erfolg der 1 Staffel (ohne 4K) in 4K gestreamt wurde (und der Anteil von Fernsehern, die Netflix 4K Streaming mit an Bord haben ist eh noch sehr gering und kann keinerlei kommerziellen Erfolg begründen)...
Es gibt keinen Hobbit in 4K. Also nicht zukunftssicher und in ein paar Jahren schon nicht mehr vermarktbar. Wer hätte gedacht, dass Jackson so einen Fehler macht. Unfassbar! :-)
Leute, ihr könnt den Hardcore-4K-Mann Iasi nicht verunsichern. Der hat seine Scarlet auf dem Nachttischchen stehen und weiß: damit kann er die tollsten Filme der Welt machen, was mit anderen Kameras einfach nicht möglich ist. Daran ist nicht zu rütteln. Ein schönes Gefühl beim Einschlafen.
mannamanna hat geschrieben:Der Emmy ist , wie der Name schon sagt für die KameraARBEIT, die Gestaltung der Bilder, nicht für die verwendete Kamera oder Auflösung oder Codec....
Hast Du für Deine Behauptungen ("und natürlich beruht der kommerzielle Erfolg auch auf dem "4k"-Label") irgendeine Quelle oder entspringt das Deiner Phantasie?
Bei iasi entspringt einfach alles seiner Phantasie und zwar mit dem einzigen Zweck Euch mit seinen Provokationen zur Weißglut zu bringen sowie immer und immer wieder anzuheizen, während er sich (wahrscheinlich) schenkelklopfend einen ablacht weil Ihr auch immer wieder darauf anspringt.
Wird ja hier langsam zu "Fifty Shades of slashCAM" ;o)
Leute, ihr könnt den Hardcore-4K-Mann Iasi nicht verunsichern. Der hat seine Scarlet auf dem Nachttischchen stehen und weiß: damit kann er die tollsten Filme der Welt machen...
Macht er es denn auch? Würde gerne mal etwas sehen.
mannamanna hat geschrieben:Der Emmy ist , wie der Name schon sagt für die KameraARBEIT, die Gestaltung der Bilder, nicht für die verwendete Kamera oder Auflösung oder Codec....
Hast Du für Deine Behauptungen ("und natürlich beruht der kommerzielle Erfolg auch auf dem "4k"-Label") irgendeine Quelle oder entspringt das Deiner Phantasie?
Bei iasi entspringt einfach alles seiner Phantasie und zwar mit dem einzigen Zweck Euch mit seinen Provokationen zur Weißglut zu bringen sowie immer und immer wieder anzuheizen, während er sich (wahrscheinlich) schenkelklopfend einen ablacht weil Ihr auch immer wieder darauf anspringt.
Wird ja hier langsam zu "Fifty Shades of slashCAM" ;o)
Ist halt gut programmiert, der iasi-ProvoBot - so eine Art negative Version von Eliza ;-)
und doch gab´s einen Emmy für
"Outstanding Cinematography for a Single-Camera Series"
Ja aber du bekommst doch keinen Bildgestaltungspreis wegen der beschissenen Auflösung deiner Kamera.
Bildgestaltung ist Lichtsetzung, Kameraführung, usw. wen interessieren denn da die Spezifikationen der beschissenen Kamera?
Das ist ja echt lachhaft.
Genauso wie die ganzen Oscar Nominierten doch auch nicht nominiert sind weil sie auf der ALEXA gedreht haben. Das hat doch auf ihre künstlerische Arbeit für die sie ausgezeichnet werden keinen Einfluss!!!
Dass die sich alle für die ALEXA entschieden haben zeigt zwar dass es nach wie vor die beliebteste Kamera für diese Künstler ist, aber deswegen werden sie ja nicht ausgezeichnet/nominiert.
na siehste - du sagst es doch selbst: Es ist egal, welche Kamera man benutzt - also warum dann eine teure Arri?
Nur weil den Künstlern dananch ist?
mannamanna hat geschrieben:Der Emmy ist , wie der Name schon sagt für die KameraARBEIT, die Gestaltung der Bilder, nicht für die verwendete Kamera oder Auflösung oder Codec....
Hast Du für Deine Behauptungen ("und natürlich beruht der kommerzielle Erfolg auch auf dem "4k"-Label") irgendeine Quelle oder entspringt das Deiner Phantasie?
Bei iasi entspringt einfach alles seiner Phantasie und zwar mit dem einzigen Zweck Euch mit seinen Provokationen zur Weißglut zu bringen sowie immer und immer wieder anzuheizen, während er sich (wahrscheinlich) schenkelklopfend einen ablacht weil Ihr auch immer wieder darauf anspringt.
Wird ja hier langsam zu "Fifty Shades of slashCAM" ;o)
Fanboys werden immer gern persönlich, wenn ihnen die Argumente fehlen.
Und sie schäumen natürlich gleich vor Weißglut, wenn jemand etwas Böses über das angebetete Objekt sagt ... ja ja - immer die Emotionen ...
Nur ändert das eben nichts daran, dass die Mini lahmt.
"House of cards" - der Erfolg beruht eben auch auf UHD.
Das ist die lächerlichste Behauptung aller Zeiten. Noch lächerlicher als deine Anti-Arri Meckereien.
Eine Serie wie House of Cards ist so erfolgreich wegen einer brillanten Idee, erstklassigen Drehbücher, Darstellern und Inszenierungen.
Wen interessiert denn bitte die Auflösung? Niemand guckt sich doch eine Serie an weil sie hochauflösender gedreht ist als andere. Das ist doch völliger Bullshit tut mir leid.
klar - und deshalb wird auch nirgendwo erwähnt, dass es eine UHD-Serie ist - ne ne - das ist kein Thema ...
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
