Gilt das generell für Festplatten, oder gibt es auch welche denen das nichts macht, sprich die man ruhigen Gewissens in den Schrank legen kann?thyl hat geschrieben:Aber eben wieder Online, wie Seagate explizit auf ihrer Website schreibt. Sprich, nix mit Beschreiben und ins Regal legen. Auch die Platte ist dafür vorgesehen, verwendet zu werden, und was jetzt mit Lagerölverharzung/-Verklebung ist, ist unklar.
thyl hat geschrieben:Aber eben wieder Online, wie Seagate explizit auf ihrer Website schreibt. Sprich, nix mit Beschreiben und ins Regal legen. Auch die Platte ist dafür vorgesehen, verwendet zu werden, und was jetzt mit Lagerölverharzung/-Verklebung ist, ist unklar.
MHDD ist MSDOS, schnief. Nix für Macs mit EFI.mediavideo hat geschrieben:@Zaaacharias und wen es interessiert:
Datensicherheit für begrenzte Datenmengen muss nicht sehr teuer sein:
Kauft besser keine neu auf den Markt gekommene Platte. Schaut z.B. bei Amazon in den Bewertungen welche Platte seit mehr als einem Jahr am Markt ist, relativ oft gekauft wurde und wenig Ausfälle hat: -> Kaufen
Kauft so etwas, aber besser die älteren extern-SATA Sharkoon-Duo-Typen (vielleicht noch bei ebay zu bekommen) kannst Du an jeden alten Gurken-PC (z.B. einem über 10 Jahre alten Pentium-4) mit vollem Kopier-/Test-Speed hängen. Die Duo Typen sind top, da kann man auch Platten nebenher an einem alten PC kopieren/abgleichen.
http://www.sharkoon.com/?q=de/overview/15
oder:
http://www.fantec.de/produkte/speicherp ... rtikel/463
Kauft so einen Plattenschutz, ohne Kappe gehen die Platte dann genau in die externe Plattendockingstation:
http://www.amazon.de/Sharkoon-Quick-Pro ... V9KAK1TZBV
oder:
http://www.amazon.de/Fantec-1868-Zoll-H ... V9KAK1TZBV
Um die Platten dann regelmäßig zu testen (oder auch Repairlauf) kann man das mit kostenlosen Tools nebenher laufen lassen, z.B. MHDD als Bootmedium ist eine gute Wahl.
http://hddguru.com/software/2005.10.02-MHDD/
Damit kann man dann auch Sicherheitskopien von ganzen Platten locker händeln, solange die Anzahl der benötigten Festplatten überschaubar bleibt.
Lies mal hier:MK hat geschrieben: Das mit der Verharzung ist leider ein Blödsinn der sich hartnäckig hält. Glaubt denn wirklich jemand dass in Festplatten statt synthetischen Hightech-Schmierstoffen verharzende Öle verwendet werden?
Da geht es aber auch nicht um verharzende Lageröle sondern um Schmiermittel auf Kohlenwasserstoffbasis mit denen die Plattenoberfläche behandelt ist und die sich unter bestimmten Umständen unter den Köpfen sammeln so dass diese zu weit von der Oberfläche entfernt sind.handiro hat geschrieben: A more difficult problem to solve is persistent increase in the fly height caused by buildup of lubrication or other hydrocarbons on the surface of the slider.
4 x sicherer?klusterdegenerierung hat geschrieben:Frag mich eh was der ganze Quark soll, wo 4x2T kaum teurer sind, aber 4x sicherer!
Mag sein, aber wenn Dir ein Ausfall mit evtl. 100% Verlust lieber ist?GustaF hat geschrieben:4 x sicherer?klusterdegenerierung hat geschrieben:Frag mich eh was der ganze Quark soll, wo 4x2T kaum teurer sind, aber 4x sicherer!
Ja, wenn eine der 4 Platten ausfällt, verlierst Du nur 1/4 der Daten, dafür hast Du aber auch eine 4 x höhere Ausfallwahrscheinlichkeit durch 4 Platten...
Ja, aber deswegen werden sie ja auch ausdrücklich als Archivplatten verkauft.Frank Glencairn hat geschrieben:Weil die Wahrscheinlichkeit daß eine einzelne große Platte ausfällt höher ist, als das gleich 4 kleinere auf einmal ausfallen. Erstens wegen der schieren Zahl und zweitens weil die kleineren Platten robuster sind als die 8er, mit ihrer relativ exotischen Technik. Wenn der Hersteller schon schreibt, daß man am Tag im Schnitt nicht mehr als 500 GB lesen soll.
Was immerhin stimmt: Alte Festplatten, die irgendwo (obwohl staubgeschützt) zwei Jahre lang rumlagen, erweisen sich oft als defekt. Warum auch immer.MK hat geschrieben:thyl hat geschrieben:Aber eben wieder Online, wie Seagate explizit auf ihrer Website schreibt. Sprich, nix mit Beschreiben und ins Regal legen. Auch die Platte ist dafür vorgesehen, verwendet zu werden, und was jetzt mit Lagerölverharzung/-Verklebung ist, ist unklar.
Das mit der Verharzung ist leider ein Blödsinn der sich hartnäckig hält. Glaubt denn wirklich jemand dass in Festplatten statt synthetischen Hightech-Schmierstoffen verharzende Öle verwendet werden?
Dafür gibts eigentlich die battery backup unit (BBU) oder MFBU. Der Neuaufbau des RAIDS kann sonst - je nach Größe des RAID - ein langwieriger Prozess werden. Wieviel Daten bewegst Du?Frank Glencairn hat geschrieben:Jedes mal wenn ich nach einem Ausfall einen Rebuild gemacht habe, hat es entweder gar nicht funktioniert, oder länger gedauert, als wenn ich die Daten vom Backup wieder drauf gespielt hätte.