nachdem ich von den Großkotzen in den Adobe-Foren die Schnauze gestrichen voll habe und keine Frage vernünftig beantwortet wird, frage ich mal Euch.
Meine Specs:
Asus Sabertooth 990FX 2.0
Phenom II 1100T (6x3,3 GhZ, kein SSE)
16GB DDR3
SSD für System
SSD für Software
SSD Samsung 840Evo basic als Scratchdisk für Cache und Previews
2 Datendisks für Video
Mir ist klar, dass das kein tolles setup für NLE ist. Ich weiß auch, dass Intel schneller ist. Ich weiß auch, dass eine GTX 980 da keinen Sinn macht, weil sie "zu schnell" ist.
Ich hab jetzt aber eine GTX 980 geschenkt bekommen. So. Ich Idiot ich! Und habe jetzt 2 GTX 285 drin (ja, ich weiss, dass die nur abwechselnd zum Berechnen genutzt werden. Die 2. hatte ich geschenkt bekommen, ich Äffchen)
Nun wüsste ich gerne, welche CPU ich nehmen soll, um das sinnvollSTE Upgrade hinzukriegen.
CPU:
SSE 4.2 haben FX 9590 - bis 5Ghz @8 cores, FX 9370 @8x 4,4GHz ODER tut es auch ein FX 8370 @ 8x4 GHz (dafür nur 125W TDP)
RAM: ja, 32GB werden rein müssen.
Disks: SSD-RAID? Irgendein RAID? Darüber sind sich die Übermenschen im PPCC-Forum ja offenbar selber nicht einig.
Was ich mache: shorts, Musikclips u.dgl auf 1080, vielleicht check ich heuer eine Panasonic GH4 und skaliere das 4K auf 1080. Bis dato habe ich das auch so geschafft, eben mühselig mit Preview rendern, und mit der GTX 980 kann ich mit jetzt doch wohl ein klein wenig mehr Leistung erwarten. Auch wenns es "nur" maximal ans Niveau eine 970 ran kommt mit meinem Äffchen-Setup.
Ich hab nicht viel cash, würde aber durchaus etwas investieren, solange es Sinn macht. Fragt sich halt - 125W/220W TDP - Sinn/Unsinn? RAID ja/nein? Mit SSD/HDDs? Nur - i7 mit MoBo UND Ram kann ich mir doch nicht leisten. Also bitte keine Tipps, dass ich doch auf Intel wechseln soll. Das mach ich dann, wenn ich das Geld habe, was momentan nicht der Fall sit.
Überleg einfach mal den Prozessor samt Mainboard auszutauschen.
Mit einem i7-4790k hast du den passenden Prozessor zur Karte. Ram musst du ja nicht weggeben.
Wenn du aber fanatisch bei AMD bleiben willst dann nimm den FX 9590. Den gab es übrigens letztens relativ günstig bei Mindfactory im Mindstar.
Übrigens hatte ich bis letztens noch einen i5 mit einer 750ti. Da konnte in Adobe CC 4k Videos schneiden wie Butter. Da macht wohl viel die Grafikkarte, vielleicht also ein wechsel garnicht nötig.
Ich kann auch nur wiederholen, dass man erst mal sein bestehendes System analysieren sollte, bevor man an Upgrades denkt, die dann vielleicht nur wenig oder garnichts bringen.
Speicher: wenn da 16G drin sind, war das schon mal voll belegt? Werden die CPU-Kerne über voll ausgelastet? (=> mal mit dem Task_manager von Windows beobachten. Und ggf. auch mit z.B. GPU-Z mal prüfen, wann und wie überhaupt die Grafikkarte gefordert wird.
Nur eine CPU alleine aufrüsten, bringt ohnehin wenig, wenn Mainboard, Speicher, Platte und OS unverändert bleiben, jedenfalls deutlich weniger, als der MHz-Zuwachs verspricht. Persöhnlich würd ich den X6 lassen, denn das sind wenigsten 6 richtige Kerne, während die aktuellen AMD 8-Kerner ja keine vollwertigen 8 Kerne haben und nicht jede Software damit optimal klar kommt.
Da konnte in Adobe CC 4k Videos schneiden wie Butter. Da macht wohl viel die Grafikkarte,
Ja, nämlich genau NICHTS.
Inzwischen könnte man das Prinzip verstanden haben: Videoschnitt - CPU, Effektberechnung (auch nicht alle) - GPU.
Nicht schlecht sich in 2 Sätzen zu widersprechen. Was macht die Grafikkarte denn nun.."Nichts" oder Effektberechnung.
Wenn ich also meine Grafikkarte rausnehme, die IGP benutze, müsste ich deiner Meinung nach also bei gleicher Arbeitsweise exakt in der gleichen Zeit fertig sein? Ist das so?
Kann mir das jemand mit Ahnung beantworten, nicht so mein Gebiet.
Hier ist beschrieben, was dienstag_01 meint: http://www.studio1productions.com/Artic ... ereCS5.htm
siehe Number 1, letzte Zeilen. Aber auch der ganze Rest ist sehr informativ bzgl Adobe Software in Zusammenspiel mit der verwendeten hardware.
Die einfachste Art und günstige Art ist wirklich zunächst die CPU zu tauschen, sofern das Mainboard sie unterstützt.
Der 8-Kern wird voll genutzt und bringt merkbaren Leistungszuwachs.
Zusätzlicher Speicher ist ebenfalls hilfreich.
Die neue Grafikkarte hilft Strom sparen und trägt ebenfalls zur Leistungssteigerung bei.
Wenn du mit einer Intel CPU anfängst, kannst du besser gleich ein komplett neues System aufbauen, denn dann müssen Mainboard und Speicher ausgetauscht werden - und wahrscheinlich das OS neu aufgesetzt werden.
Steht eine Grafikkarte allein für die Videoberechnungen zur Verfügung und muss nicht auch das Monitorbild liefern, ist das ebenfalls von Vorteil.
Ein SSD-Raid halte ich für überflüssig - da müsste dein System schon erheblich mehr Gesamtleistung bieten.
Also:
Neue CPU rein = kein Problem mit dem OS
Mehr Speicher = kein Problem mit dem OS
die neue Grafikkarte = klein Problem mit dem OS
aber eben mehr Leistung bei vergleichsweise geringen Kosten.
iasi hat geschrieben:Die einfachste Art und günstige Art ist wirklich zunächst die CPU zu tauschen, sofern das Mainboard sie unterstützt.
Der 8-Kern wird voll genutzt und bringt merkbaren Leistungszuwachs.
Das kann man so nicht sagen. Alle Datentransferaktionen können bei gleichem Mainboard/Speicher/Platte wohl kaum schneller werden. Und das ist die halbe Miete. Die AMD FX... unterstützen schnelleren Spüeicher als die Phenom II, den muss man dann aber auch erst mal haben.
Und dass der 8-Kerner (gerade die aktuelle AMD-Reihe ist da sehr diskussionfähig) immer voll genutzt wird, ist ein Mythos.
Und Speicherausbau lohnt wirklich nur dann, wenn es bisher nicht gereicht hat und es zu Auslagerungen auf die Platte kam. Das muss erst mal festgestellt werden. Sonst witzlos.
@TO welche Speicher mit welche Specs sind den eingebaut?
iasi hat geschrieben:Die einfachste Art und günstige Art ist wirklich zunächst die CPU zu tauschen, sofern das Mainboard sie unterstützt.
Der 8-Kern wird voll genutzt und bringt merkbaren Leistungszuwachs.
Das kann man so nicht sagen. Alle Datentransferaktionen können bei gleichem Mainboard/Speicher/Platte wohl kaum schneller werden. Und das ist die halbe Miete. Die AMD FX... unterstützen schnelleren Spüeicher als die Phenom II, den muss man dann aber auch erst mal haben.
Und dass der 8-Kerner (gerade die aktuelle AMD-Reihe ist da sehr diskussionfähig) immer voll genutzt wird, ist ein Mythos.
Und Speicherausbau lohnt wirklich nur dann, wenn es bisher nicht gereicht hat und es zu Auslagerungen auf die Platte kam. Das muss erst mal festgestellt werden. Sonst witzlos.
@TO welche Speicher mit welche Specs sind den eingebaut?
kein Mythos sondern praktische Erfahrung
und das Asus Sabertooth 990FX 2.0 unterstützt allemal die 8-Kerner
Warum sollte man nicht in einen Prozessor und Arbeitsspeicher relativ wenig Geld und Zeit investieren, nur weil es nicht gleich eine Leistungsexplosion sondern "nur" merkliche Leistungssteigerung und geschmeidigeres Arbieten bietet.
Man muss nicht immer gleich ein komplett neues System aufbauen, bei dem allein die CPU doppelt oder dreimal so viel kostet, wie die Aufrüstung.
Die Ausnutzung der Prozessorkerne hängt nicht gerade wenig von der verwendeten Software ab. Und da hab ich auch konkrekte Erfahrungen mit diversen Prozessoren.
Was ist denn eine "merkliche" Leistungssteigerung?? Messbar sicher ja, aber gefühlt??? Effektiv 10 % oder 20%? dafür würd ich keinen Cent ausgeben.
Liebe Leute, super - damit kann ich schon wesentlich mehr anfangen!
Hinke jetzt ein paar Jahre in der Entwicklung hinterher und wurde jetzt mit der GPU überrascht - also seid bitte gnädig :-) Und von der Technik im Bezug auf NLE hab ich ergo auch wenig Tau.
würde ich jetzt auf den i7-4790K wechseln (welcher ja nicht SO viel teurer wäre als der schellste AMD), bräuchte ich auch ein neues MoBo - die wirken alle ziemlich mager gegen mein Sabertooth. Wenn ich da nicht mindestens 300€ ablege, hab ich nichtmal alle meine HDs angeschlossen (3SSD + 4HDD). Außerdem steht da bei den ganzen teureren MoBos, dass für PCIe 3.0 eine Ivy Bridge CPU benötigt wird!
so sehr viel schneller ist der genannte Intel gegenüber einem AMD-8-Kerner dann auch nicht ...
Wenn schon ein neues System, dann ein 6 oder 8-Kerner von Intel
Corniger hat geschrieben:
würde ich jetzt auf den i7-4790K wechseln (welcher ja nicht SO viel teurer wäre als der schellste AMD), bräuchte ich auch ein neues MoBo - die wirken alle ziemlich mager gegen mein Sabertooth. Wenn ich da nicht mindestens 300€ ablege, hab ich nichtmal alle meine HDs angeschlossen (3SSD + 4HDD). Außerdem steht da bei den ganzen teureren MoBos, dass für PCIe 3.0 eine Ivy Bridge CPU benötigt wird!
ich arbeite hier mit einer sehr ähnlichen zusammenstellung.
wenn du den 4790K voll ausreizen willst, solltest evtl. auch an eine vernünftige kühlung (Noctua NH-D15 od.ä.) denken
als mainboard verwende ich ein "asrock extrem4", das verhältnismäßig günstig ist und trotzdem mit allen betriebssystemen klaglos funktioniert.
iasi hat geschrieben:3x PCIe 3.0 x16 (x16, x8, x4) ... die selbe Bremse
gibt von den boards ohnehin immer verschiedene varianten mit mehr od. weniger steckplätzen... (exreme6, extreme9...)
vermutlich funktionieren die ohnehin ganz ähnlich problemlos.
ich kann es nur nicht aus eigener praxis bestätigen.
ich bin halt nicht so der große freund überproportionierter grafikkarten oder gar zu üppigen plattenaustattung. letzteres würde ich übrigens eher mit irgendwelchen 19"-rack-servern und entsprechenden hot-swap-backplanes abdecken.
gegenwärtig würde ich bei video-workstations für den hausgebrauch mehr darauf achten, dass sie bereits steckplätze für schnelle SSD module besitzen. das erscheint mir mittlerweile fast wichtiger als anschlussvoraussetzungen für klassische RAID ausmaße. in der praxis bedeutet das aber fast zwingend, dass PCIe steckplätze und sata-anschlüsse wegfallen bzw. dafür genutzt werden. hier muss man halt die vor-/nachteile für sich persönlich abwägen.
iasi hat geschrieben:3x PCIe 3.0 x16 (x16, x8, x4) ... die selbe Bremse
gibt von den boards ohnehin immer verschiedene varianten mit mehr od. weniger steckplätzen... (exreme6, extreme9...)
vermutlich funktionieren die ohnehin ganz ähnlich problemlos.
ich kann es nur nicht aus eigener praxis bestätigen.
Klar gibt es verschiedene Chipsätze - diejenigen, die dann mehrere Grafikkarten voll anbinden, kosten dann eben mehr.
Ein Flaschenhals ist schnell eingebaut, aber eben nur schwer zu identifizieren ...
In der Praxis rennt auch ein AMD-8-Kern mit 1080p-Material geschmeidig.
Der Intel-4-Kern lohnt den Aufbau eines neuen Systems nicht, wenn man nur einen 8-Kerner in ein bestehendes AMD-System einpflanzen muss.
Wenn schon neues System, dann ein Intel-6-Kerner mit 2 Grafikkarten und 32GB RAM.
iasi hat geschrieben:Wenn eine Grafikkarte für die Ausgabe an die Monitore und die andere allein für die Videoberechnungen genutzt wird, ist das schon mal ein Vorteil.
Das ist jetzt ein Witz, oder.
Kannst du das mal irgendwie untermauern. Oder ist das wiedermal nur Resolve-Blindheit ;)
iasi hat geschrieben:Wenn eine Grafikkarte für die Ausgabe an die Monitore und die andere allein für die Videoberechnungen genutzt wird, ist das schon mal ein Vorteil.
Das ist jetzt ein Witz, oder.
Kannst du das mal irgendwie untermauern. Oder ist das wiedermal nur Resolve-Blindheit ;)
ne - ich bin kein Maurer ... aber ernsthaft: Premiere nutzt bei mir die GPU, die ausschließlich für die Videoberechnungen zuständig ist - die Bildschirme bekommen ihre Signale von der 2.Karte - eben Arbeitsteilung ...
aber ernsthaft: Premiere nutzt bei mir die GPU, die ausschließlich für die Videoberechnungen zuständig ist - die Bildschirme bekommen ihre Signale von der 2.Karte - eben Arbeitsteilung ...
Arbeitsteilung die was bringt?
Die Cuda-Berechnungen auf der GPU haben doch Nullkommanichts mit der reinen Bildschirmausgabe zu tun.
Auch wenn dein Setup so ist, weil es dir für Resolve sinnvoll ist, für ein NLE ist das aber vollkommen sinnlos.
Und der Fragesteller gibt an, dass er nicht zuviel Geld hat ;)
aber ernsthaft: Premiere nutzt bei mir die GPU, die ausschließlich für die Videoberechnungen zuständig ist - die Bildschirme bekommen ihre Signale von der 2.Karte - eben Arbeitsteilung ...
Arbeitsteilung die was bringt?
Die Cuda-Berechnungen auf der GPU haben doch Nullkommanichts mit der reinen Bildschirmausgabe zu tun.
Auch wenn dein Setup so ist, weil es dir für Resolve sinnvoll ist, für ein NLE ist das aber vollkommen sinnlos.
Und der Fragesteller gibt an, dass er nicht zuviel Geld hat ;)
schon klar - sicher ist es sinnvoll jemandem zu raten, in ein neues System mit 1 Karteoption zu investieren, wenn damit zu rechnen ist, dass die GPU Nutzung ausgeweitet wird.
Und natürlich bringt es etwas, wenn die CUDA-Karte von der Bildschirmdarstellung befreit wird.
Auf der einen Seite gibt man viel Geld für ein komplett neues System aus, das dann 1/4 mehr CPU-Leistung hat, auf der anderen Seite wird dann aber gespart und die CUDA-Karte für die Bildschirmdarstellung eingespannt - und das alles dann für 4x so viel Geld.
Sag mir bitte welche Fenster es ist, unter das ich stehen muss, um das Geld einzufangen, das du rauswirfst.
wenn damit zu rechnen ist, dass die GPU Nutzung ausgeweitet wird.
Ja, ja, Iasi versucht sich wieder als Prophet ;)
Und natürlich bringt es etwas, wenn die CUDA-Karte von der Bildschirmdarstellung befreit wird.
Zeig her. Muss doch IRGENDWO beschrieben sein ;)
Auf der einen Seite gibt man viel Geld für ein komplett neues System aus, das dann 1/4 mehr CPU-Leistung hat, auf der anderen Seite wird dann aber gespart und die CUDA-Karte für die Bildschirmdarstellung eingespannt - und das alles dann für 4x so viel Geld.
Da die CPU für das Dekodieren des Videostreams gebraucht wird, ist diese WESENTLICH für eine ruckelfreie Wiedergabe der Vorschau. Und für 4K Material kann 1/4 Leistungszuwachs der CPU genau der entscheidende Punkt für Echtzeitwiedergabe sein. KANN. Muss nicht. Aber sicher ist, wenn deine CPU die Dekodierung nicht schafft, kannst du hunderte Grafikkarten in dein System bauen, die ändern nichts.
Aber sind natürlich total preiswert ;)
Meinst du denn, Resolve entstammt einer magischen Schmiede, die etwas kann, das all die anderen neimals zustande bringen werden?
4k?
Die GPUs können durchaus noch mehr, als nur Effekte berechnen.
Und wenn du die CPU für so wichtig erachtest, warum empfiehlst du dann einen 4-Kerner?
Ein neues System und dann bei der CPU sparen?
Der 140€ 8-Kerner von AMD ist kaum langsamer, als der Intel 4-Kerner, erfordert nicht mal Änderungen am OS, wird einfach auf Mainboard gesteckt - übrigens ein sehr gutes Mainboard, das einem eher Mittelklasseboard weichen soll.
Ne - also entweder neue CPU und mehr Speicher ins bestehende System oder gleich einen Intel-6-Kerner auf ein ordentliches Board im neuen System.
Meinst du denn, Resolve entstammt einer magischen Schmiede, die etwas kann, das all die anderen neimals zustande bringen werden?
Wenn Resolve die GPU für das Dekodieren des Streams verwenden SOLLTE (ich weiss es nicht), dann arbeitet es eben anders als NLEs, aber nicht gleich magisch.
Die GPUs können durchaus noch mehr, als nur Effekte berechnen.
Was?
Und wenn du die CPU für so wichtig erachtest, warum empfiehlst du dann einen 4-Kerner?
Ich habe überhaupt nichts empfohlen.
Du brauchst hier auch gar nicht weiter zu polemisieren. Es würde reichen, wenn du einen einzigen Beleg für deine Aussage bringen würdest ;)
es kann schon sinn machen, nicht nur eine GPU zu haben. ich z.b. reich die GPU an virtuelle maschinen durch, in denen ich dann windows bzw. resolve verwende. mir recht allerdings intel grafik für den rest vollkommen aus.
resolve und dessen großzügigkeit in der ressourcen-verschwendung steht zum glück relativ isoliert da. ich schätze dieses programm zwar auch sehr, aber ich muss doch immer wieder ein wenig den kopf darüber schütteln, wenn leute ganze maschinen nur mehr um dieses einzige programm herum bauen. vieles kann man mit anderen mitteln deutlich effizienter lösen.
und nur, um auf die frage der sinnhaftigkeiter mehrer GPUs einzugehen: es gibt einen ffmpeg-hack, wo die dekomprimierung von video-files über die nvidia-bescheunigung erfolgt. in der praxis ist das allerdings langsamer als auf der CPU, wenn die daten weiterverarbeitet werden. erst, wenn die anzeige auch auf der selben karte erfolgt, wie bei div. optimierten playern, kann es wieder vorteilhaft sein.
iasi hat geschrieben:Wegen 3% Mehrleistung würde ich nicht ein neues System kaufen und neu installieren.
Ich übrigens auch nicht.
Aber dein Vorschlag mit einer zweiten GPU bringt ja nun mal gleich NULL Prozent Mehrleistung.
Da wird es schwierig, sich zu entscheiden ;)
Ich habe mir folgende Konfiguration als Ersatz für meinen in die Tage gekommenen i7 2600k herausgesucht. Vielleicht wäre das auch was für den AMD geplagten Threadersteller? ;-)
I7 5820k auf Gigabyte GA-X99-UD4 mit 16GB Ram CMK16GX4M4A2666C16
Lerne immer gerne neue Dinge, vor allem in Gebieten wo ich mich eher weniger Auskenne. Aber seien wir mal ehrlich, das ist keine Raketenforschung. Ich schau mir ein niedliches Video2Brain video an und kann 90% aller wichtigen Dinge. Also leg mal etwas Bescheidenheit an den Tag du Wichtiguer :D..
Die Leute hier nehmen die Dinge hier viel zu wichtig, nimmt meist peinliche Züge an, vor allem wenn man sich untereinander kritisiert. Ernsthaft, hat man sonst nichts zu melden oder warum muss man immer alles persönlich nehmen :D
TaoTao hat geschrieben:Die Leute hier nehmen die Dinge hier viel zu wichtig, nimmt meist peinliche Züge an, vor allem wenn man sich untereinander kritisiert. Ernsthaft, hat man sonst nichts zu melden oder warum muss man immer alles persönlich nehmen :D
Dann war das bestimmt ein Versehen von dir:
TaoTao hat geschrieben:dann schenk ihn dienstag_01...der gute wirkt als marschiert er frustriert durchs Leben und brauch mal ein Geschenk <3
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
