[quote="Jan"]Trotzdem sollte das Relikt "Halbbild" aus der Zukunft ausgeschlossen werden. Es wurde damals gebraucht, hat aber heute keine wahre Berechtigung mehr.
VG
Jan[/quote]
Da stimmt, aber bei seinen Budget wirds knapp, was ordentliches zu finden.
Ich habe die ersten drei Jahre unserer Kleinen mit einer Panasonic SD707 gefilmt. War o.k. Bedienung und Handling angenehm. Einzig die Größe (obwohl für Camorder eher kompakt) hat mich immer genervt. Habe sie selten mitgenommen nach draußen oder bei Besuchen, da sie auch nicht wirklich in die Jacken- oder Hosentasche gepasst hat. Dadurch habe ich dann auch viele Situationen nicht filmen können.
Vor einem halben Jahr habe ich mir aus dem Grund eine RX100 MKII gekauft, obwohl ich Fotoapperate immer gehasst habe, um damit zu filmen. Schnell dran gewöhnt. Immer dabei (passt in die Jackentasche) und kein Vergleich bei Schwachlicht. Hätte ich viel früher machen sollen und hätte nun nicht lauter verrauschte Innenaufnahmen aus den ersten Jahren.
klusterdegenerierung hat geschrieben:i ist tot, Finger weg!
Man trotzdem damit noch gut arbeiten, und jeder Fernseher kann das Wiedergeben.
Mann kann auch per Software auf 50 Vollbilder umrechen, falls man deinterlaced nicht haben möchte.
Das stimmt, man kann auch von Oldenburg nach Bremen über Hannover fahren!
[quote="klusterdegenerierung"][quote="alex178sport"][quote="klusterdegenerierung"]i ist tot, Finger weg![/quote]
Man trotzdem damit noch gut arbeiten, und jeder Fernseher kann das Wiedergeben.
Mann kann auch per Software auf 50 Vollbilder umrechen, falls man deinterlaced nicht haben möchte.[/quote]
Das stimmt, man kann auch von Oldenburg nach Bremen über Hannover fahren![/quote]
Vergleich total übertieben, ob da son Unterschied ist.
[quote="Aldomix"]Ich habe die ersten drei Jahre unserer Kleinen mit einer Panasonic SD707 gefilmt. War o.k. Bedienung und Handling angenehm. Einzig die Größe (obwohl für Camorder eher kompakt) hat mich immer genervt. Habe sie selten mitgenommen nach draußen oder bei Besuchen, da sie auch nicht wirklich in die Jacken- oder Hosentasche gepasst hat. Dadurch habe ich dann auch viele Situationen nicht filmen können.
Vor einem halben Jahr habe ich mir aus dem Grund eine RX100 MKII gekauft, obwohl ich Fotoapperate immer gehasst habe, um damit zu filmen. Schnell dran gewöhnt. Immer dabei (passt in die Jackentasche) und kein Vergleich bei Schwachlicht. Hätte ich viel früher machen sollen und hätte nun nicht lauter verrauschte Innenaufnahmen aus den ersten Jahren.[/quote]
Klar wäre auch ne alternarive, rx100mk2 ist schon nicht schlecht, macht auch gute Bilder. Was mich nur Stört ist die Lichtstärke im Telebereich. Rx mk3 ist bei diese schon ne verbesserung.
[quote="Aldomix"]Ich habe die ersten drei Jahre unserer Kleinen mit einer Panasonic SD707 gefilmt. War o.k. Bedienung und Handling angenehm. Einzig die Größe (obwohl für Camorder eher kompakt) hat mich immer genervt. Habe sie selten mitgenommen nach draußen oder bei Besuchen, da sie auch nicht wirklich in die Jacken- oder Hosentasche gepasst hat. Dadurch habe ich dann auch viele Situationen nicht filmen können.
Vor einem halben Jahr habe ich mir aus dem Grund eine RX100 MKII gekauft, obwohl ich Fotoapperate immer gehasst habe, um damit zu filmen. Schnell dran gewöhnt. Immer dabei (passt in die Jackentasche) und kein Vergleich bei Schwachlicht. Hätte ich viel früher machen sollen und hätte nun nicht lauter verrauschte Innenaufnahmen aus den ersten Jahren.[/quote]
Diese Begeisterung für die Sony RX100 habe ich jetzt schon öfter gelesen ... mhhh ...
Das mit dem "Immer-dabei-Kamera"-Argument verunsichert mich schon. Ich frag mich eben, ob man nachher wirklich die DSLR und den Camcorder mitnimmt. Deswegen kam ich ja auf die Bridgekamera.
Wenn ich die RX100 kaufen würde, hätte ich dann diese Nachteile, oder?:
- die Begrenzung auf 30 Min-Aufnahmen
- Geräusche auf der Aufnahme beim Zoomen und Focus
- kein Autofocus bei schnellen Bewegungen nach vorne und hinten
Hört man das zoomen bzw. den Focus wie bei meiner DSLR? Das nervt mich schon sehr, denn so muss ich die Videos in jedem Fall schneiden.
Ein ext. Mikro kann man nicht anschließen, oder?
Micky & Alex,
wenn ihr zitieren wollt (quoten),
dann braucht ihr nur unten rechts auf den linken zitieren Button drücken und dann im Fenster ganz nach unter scrollen und schreiben!
Ist nämlich auf Dauer ganz schön anstrengend, zu filtern wer jetzt was gesagt haben soll oder sagen will! ;-)
@klusterdegenerierung, ich habe mich schon gewundert, warum man bei meinen Nachrichten das nicht so schön sieht, wer was geschrieben hat ... aber ich habe immer den "ZITIEREN" Button geklickt, dann geht ein Fenster auf "Antwort schreiben" und in das Feld schreibe ich dann unter "Quote TEXT" meine Antwort. Beim Runterscrollen sehe ich nur "Thema Überblick".
Was machst Du anders?
Klar, die MK3 scheint natürlich noch einen Tick besser zu sein, fängt aber momentan bei etwas über 700 EUR an. Das neben meiner DSLR fände ich dann übertrieben, zumal ich aus zeitlichen Gründen kein Foto-Profi werden kann.
Der Vorteil des Objektivs bei Camcorder ist, das während der Zooms nicht immer ganz neu fokussiert werden muss, so wie bei der Fotokameras.
MK2 ist echt ne gute Cam, wenn man einen kleinen Hybriden braucht Foto-Video.
Zwar ist der Telebereich Lichtschwach, aber wer Zoom schon Innen wenn das Licht schwach wird.
Ist bei Camcorder nicht anders, die billigen Einsteigercams gehen bei Schwachlicht wenn man Zoomt und die Blende sich schliesst mit der Db sehr hoch ca 25,28, starkes Rauschen ist die folge. (Db ist bei Foto ISO).
Meine CX550 geht bei auto bis Db+18, kann aber auch manuell +24Db einstellen, aber +18 reicht vollkommen.
Die Ebay Cam die gezeigt hat wurde geht bei Auto bis +24Db, kannst manuell auch meine ich noch die höchstemtpfindlichkeit einstellen.
Hatte die cx740 bis auf den Stabi sind die Cams alle mit 50P indentisch.
Da du deine Kinder filmen willst, da sie auch schnell sein können würde wirklich eine Cam anschaffen, der Stabi ist echt gut, den neuen Boss Stabi braucht du nicht. Handling, schneller AFund treffsicher.
Habe mich auch deswegen auch noch Cam dazu gekauft neben meiner GH2, da ich gerne meine Neffen, Neffenin, Familie aufnehme,
Statt das blöde GPS hätte Sony lieber Wlan eingebaut.
Schau dir die Sony von Ebay an, die ist gut oder sowas in der richtung.
Micky78 hat geschrieben:@klusterdegenerierung, ich habe mich schon gewundert, warum man bei meinen Nachrichten das nicht so schön sieht, wer was geschrieben hat ... aber ich habe immer den "ZITIEREN" Button geklickt, dann geht ein Fenster auf "Antwort schreiben" und in das Feld schreibe ich dann unter "Quote TEXT" meine Antwort. Beim Runterscrollen sehe ich nur "Thema Überblick".
Was machst Du anders?
Am Ende des Textes den der andere geschrieben hat anfangen zu schreiben, also hinterm letzten quote und nich vor dem ersten quote. ;-)
[quote="klusterdegenerierung"][quote="Micky78"]@klusterdegenerierung, ich habe mich schon gewundert, warum man bei meinen Nachrichten das nicht so schön sieht, wer was geschrieben hat ... aber ich habe immer den "ZITIEREN" Button geklickt, dann geht ein Fenster auf "Antwort schreiben" und in das Feld schreibe ich dann unter "Quote TEXT" meine Antwort. Beim Runterscrollen sehe ich nur "Thema Überblick".
Was machst Du anders?[/quote]
Am Ende des Textes den der andere geschrieben hat anfangen zu schreiben, also hinterm letzten quote und nich vor dem ersten quote. ;-)[/quote]
ich schreibe die ganze Zeit hinter dem letzten Quote?! Irgendwas machst Du noch anders. Mhhh.
Micky78 hat geschrieben: ich schreibe die ganze Zeit hinter dem letzten Quote?! Irgendwas machst Du noch anders. Mhhh.
Achte darauf, dass in Deinem Fenster »Antwort schreiben« BBCode aktiviert ist;
dafür darf die Checkbox »BBCode in diesem Beitrag deaktivieren« nicht markiert sein.
Dann sollte es klappen – siehe auch hier: http://forum.slashcam.de/faq.php?mode=bbcode
Gruß vom Elbdeich
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Micky78 hat geschrieben:Irgendwas machst Du noch anders. Mhhh.
Du kannst außerdem in Deinen Profileinstellungen angeben, dass BBCode als Standard immer aktiviert ist. Dann musst Du Dich nicht bei jedem Kommentar aufs Neue darum kümmern.
Gruß vom Elbdeich
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Micky78 hat geschrieben:Irgendwas machst Du noch anders. Mhhh.
Du kannst außerdem in Deinen Profileinstellungen angeben, dass BBCode als Standard immer aktiviert ist. Dann musst Du Dich nicht bei jedem Kommentar aufs Neue darum kümmern.
Super, vielen Dank für den Tipp!! Hoffe nun, dass es mit den Zitaten funktioniert.
Das Sonderbare an der Dikussion ist, dass manche Eltern glauben, dass ihre Kinder in Zukunft sehr an ihren Kindheitsbildern interessiert wären.
Kann ich überhaupt nicht bestätigen. Für die Eltern sind sie sicher wichtig, das ja, aber für die Kinder viel weniger, bis gar nicht.
Hat mich selbst auch nie interessiert, wie dämlich ich immer in die Kamera blickte in meiner Hosenscheißerzeit.
Aber die Enkel sehen das u.U. wieder anders, wenn sie etwas Familiensinn haben, da spreche ich aus Erfahrung.
Dann aber spielt es überhaupt keine Rolle, wie unscharf oder körnig ein Film oder ein Video auch sein möge, selbst wenn es nur in Super-8 oder VHS existieren sollte.
Ich kann die Äußerungen von Domain nur bestätigen.
Meinen jetzt 30jährigen Sohn habe ich sehr konsequent bis zum Beginn der Pubertät mit der Kamera begleitet. Wenn ich jetzt in die Aufnahmen hineingucke, bemerke ich erst, wie nervig er seinen Vater schon sehr früh erlebt hat.
Ich bin betroffen.
Andererseits habe ich auch immer die nähere Verwandtschaft mit Aufnahmen beglückt, von daher gibt es immer wieder ein Lob.
Aber die eigene Familie hält sich vornehm zurück.
Darf sie, ich schaue die - inzwischen digitalisierten - Aufnahmen aus meiner eigenen Kindheit ebenfalls nie an.
Mit meinen Erfahrungen möchte ich niemanden abschrecken.
Aufzeichnungen haben im Augenblick ihrer Entstehung einen hohen emotionalen Stellenwert. Wenn die Nachwelt das nicht würdigt, für uns ist ein solcher Einsatz es allemal wert gewesen.
Unser Enkerl wird in 4K aufgezeichnet, aber das wird in wenigen Jahren auch kein Aufreger mehr sein.
ganz am Rande: nimm die besten Kinderfotos, es müssen gar nicht viele sein, im Gegenteil, aber nimm dieses halbe Dutzend Dateien und lass' sie dir qualitativ halbwegs brauchbar ausdrucken, sprich Abzüge auf Papier.
Tresor oder Schuhkarton ist egal, Hauptsache dunkel und trocken.
Ein Bekannter ist seit Wochen damit beruflich beschäftigt, Umzugskartons von gar nicht mal soooo alten Foto-CDs zu restaurieren... Die wurden auch mal als zukunftssicher angepriesen. :-)
Kinderfotos sind NIE für die betreffende Person, sondern für die darauffolgende Generation.
Und deswegen druckt man das ja auch aus, weil nur das sich in den letzten hundert Jahren wirklich bewährt hat.
wp hat geschrieben:ganz am Rande: nimm die besten Kinderfotos, es müssen gar nicht viele sein, im Gegenteil, aber nimm dieses halbe Dutzend Dateien und lass' sie dir qualitativ halbwegs brauchbar ausdrucken, sprich Abzüge auf Papier.
Tresor oder Schuhkarton ist egal, Hauptsache dunkel und trocken.
Ein Bekannter ist seit Wochen damit beruflich beschäftigt, Umzugskartons von gar nicht mal soooo alten Foto-CDs zu restaurieren... Die wurden auch mal als zukunftssicher angepriesen. :-)
Kinderfotos sind NIE für die betreffende Person, sondern für die darauffolgende Generation.
Und deswegen druckt man das ja auch aus, weil nur das sich in den letzten hundert Jahren wirklich bewährt hat.
Guter Tipp. :-)
Man denkt ja immer, man hat's ja alles auf dem PC und gut, aber das stimmt schon.
klusterdegenerierung hat geschrieben:Du meinst aber Abzüge nicht Ausdrucke, Ausdrucke sind nach einer Woche im Licht blass!
Es klingt etwas off-topic,
sollte aber dennoch ernsthaft berücksichtigt werden
bei der fotografischen/filmischen Dokumentation langzeitlicher Entwicklungen,
etwa dem Aufwachsen der Kinder (und generell bei jeder langfristigen Datenspeicherung):
Just mit dem Problem der Langzeit-Archivierung haben heute weltweit
nicht nur die Archivare und Dokumentare in öffentlichen Einrichtungen zu kämpfen;
auf Dauer erscheint es zumindest beim heutigen Stand der Technik am Sinnvollsten,
alle drei bis fünf Jahre die gespeicherten Bilder/Videos (oder sonstigen Daten) auf aktuelle Datenträger und Dateiformate umzukopieren;
sonst könnte es passieren, dass sie eines Tages nicht mehr lesbar sind.
Schlecht dran ist heute etwa jemand,
der seine ersten Pixelgrafiken aus den späten Achtzigern des letzten Jahrhunderts
noch auf 5,25-Zoll-Floppy-Disks archiviert hat (wer von Euch kennt die noch?) –
dafür gibt es kaum noch Lesegeräte und mit der entsprechenden Lese-Software ausgestattete Rechner.
Abgesehen davon rotten die Speichermedien selbst auch vor sich hin …
Das Problem klingt auf den ersten Eindruck lächerlich, ist es aber beileibe nicht.
Guckst Du etwa hier:
domain hat geschrieben:Das Sonderbare an der Dikussion ist, dass manche Eltern glauben, dass ihre Kinder in Zukunft sehr an ihren Kindheitsbildern interessiert wären.
Kann ich überhaupt nicht bestätigen. Für die Eltern sind sie sicher wichtig, das ja, aber für die Kinder viel weniger, bis gar nicht.
Hat mich selbst auch nie interessiert, wie dämlich ich immer in die Kamera blickte in meiner Hosenscheißerzeit.
Aber die Enkel sehen das u.U. wieder anders, wenn sie etwas Familiensinn haben, da spreche ich aus Erfahrung.
Dann aber spielt es überhaupt keine Rolle, wie unscharf oder körnig ein Film oder ein Video auch sein möge, selbst wenn es nur in Super-8 oder VHS existieren sollte.
Ich persönlich habe leider nur gaaaanz wenige Fotos (keine Videos) von meiner Kindheit und fand's schon immer sehr schade. Naja, und jetzt mit der Kleinen, finde ich's echt blöd, dass ihr so wenig von meiner Kindheit zeigen kann. Aber stimmt schon, eigentlich mache ich es für uns Eltern. ;-)
Micky78 hat geschrieben:
Ich persönlich habe leider nur gaaaanz wenige Fotos (keine Videos) von meiner Kindheit und fand's schon immer sehr schade.
Naja, und jetzt mit der Kleinen, finde ich's echt blöd, dass ihr so wenig von meiner Kindheit zeigen kann. Aber stimmt schon, eigentlich mache ich es für uns Eltern. ;-)
Ich hab' Glück gehabt, bin seit 1978 der "Filmer und Fotoarchivar" in der Familie und habe mit allen Familienfilmen mächtig Erfolge beim Publikum von ganz alt bis ganz jung eingeheimst (das wollen wir Hobby-Filmer ja schließlich).
Erkenntnisse:
- Bildqualität spielt tatsächlich kaum eine Rolle.
- Um wirklich gute Schnappschüsse machen zu können fotografiere ich mit einer CANON 60 D, filme mit einer SONY HXR-NX 70 (spritzwasserdicht). Familienaufnahmen müssen - selbst bei Gruppenbildern - immer schnell gehen. Daher Fotoapp für Fotos und Videocamera für Videos. Allein schon von der Handhabung her, auch wenn die Technik inzwischen eierlegend ist.
Den Rest lasse ich die Jungen mit ihren Telefonapparaten aufnehmen.
- Entscheidend für Familienfilme, die einer größeren Runde gezeigt werden sollen, ist eine lustige Kommentargeschichte. Dann werden solche Filme öfter wie einmal angesehen. Ich gehe so vor:
1. Rohmaterial sichten
2. Geschichte ausdenken
3. Geschichte im Textprogramm schreiben
4. Kommentar-Text in Kunststimme wandeln wegen der Szenenlängen (ich nehme Natural Voice als kostenlose Software)
5. Auf diesen Kunststimmenkommentar die Film- oder Fotoszenen setzen.
6. Wenn der Film fix und fertig geschnitten ist, dann erst die Endfassung des Kommentars selbst sprechen und drunterschnipseln.
Tipps für verschiedene Zielgruppen:
- 30-jährige Freunde, die den Jubilar erst einige Jahre kennen: das Leben jahreweise rückwärts ablaufen lassen, dann haben auch neue Freunde eine Chance einen Bezug zu den Babyfotos zu bekommen.
- 90-jährige Mutter: das Leben in Bereiche einteilen (Wohnorte, hohe Feste, Verwandte, Hobbys) und diese dann im Schnelldurchlauf durchs ganze Leben spulen.
- Hochzeitspräsentationen: Das Leben des Brautpaars vom Baby bis heute darstellen, indem man immer im gleichen Jahr vom Bräutigam zur Braut hin- und herspringt.
- Kinderfilm (1. Lebensjahr z.B.): Kommentar aus Sicht des Kindes sprechen.
Das alles macht alles eine Sauarbeit aber ist dann so richtig sinnvoll und wird auch gern gesehen.
Viel Spaß wünscht Euch der Walter
Eine Sauarbeit kann das eigentlich nie sein, denn alles was man gerne macht ist im klassischen Sinn keine „Arbeit“ sondern eine lustvolle Beschäftigung.
Auf enthusiastische Lobpreisungen meiner eigenen Familiendokus bin ich übrigens gar nicht so erpicht.
Es geht eher darum, etwas im Kasten und im Archiv zu haben, das man sich zwar kaum mehr ansieht, aber es existiert halt mal für ev. spätere Verwendung.
Eigentlich finde ich aussagefähige große 30*40 Fotos, schön gerahmt beinahe für sinnvoller, speziell wenn man bei ihnen dauernd vorbeigehen muss.
Die Idee der provisorischen Vertonung über einen Sprachsynthesizer finde ich übrigens toll, nur habe ich bei einigen Videos den Ton gleich so belassen und verwendet.
Erst bei späteren Videos habe ich den Off-Ton direkt in den fast schalltoten 90 Grad-Kleiderkasten gesprochen.
Eines finde ich bei deiner Beschreibung besonders bemerkenswert, nämlich den nachträglichen Aufwand bei der Vertonung. Machen nicht viele pixelpeepende Amateure. Da zählt nur das Bild und dann wird zuletzt halt noch der lästige Sound darübergeklatscht.
Habe die Inputs jetzt bis hierhin verfolgt und kann eigentlich mit allen Pro und Contra Argumenten leben. Habe selbst 2 Kinder und 3 Enkel und filme seit 1994.
Was hier noch nicht angesprochen wurde, und was für mich aber unter anderem der grosse Unterschied zwischen den Photos und meinen "Familienfilmen" macht, ist der "ORIGINALTON im Film". Das kann auch das beste Photo nicht bieten.
Noch heute tut es mir leid, dass ich keine bewegten Bilder mit Ton von meinem seit 1987 verstorbenen Vater habe.
Noch gestern habe ich mir angesehen und angehört was mein 3 jähriger Enkel so bei verschiedenen Gelegenheiten zum Besten gegeben hat und ich kann nur sagen, gut, dass das für die Nachwelt erhalen bleibt.
Was mich nicht umbringt macht mich nur stärker
Zuletzt geändert von gunman am Fr 23 Jan, 2015 13:11, insgesamt 1-mal geändert.
domain hat geschrieben:
..besonders bemerkenswert, nämlich den nachträglichen Aufwand bei der Vertonung. Machen nicht viele pixelpeepende Amateure. Da zählt nur das Bild und dann wird zuletzt halt noch der lästige Sound darübergeklatscht.
Das geht so weit, daß ich bei eingesetzten Fotos oder Stummfilmschnipseln, Geräusche aus unserem Videoclubarchiv (1.360 Geräusche, wohlsortiert) drunter lege, in den Fotos per Schnittsoftware rumschwenke und -zoome, sodaß der "Filmfluß" erhalten bleibt. Dazu noch mein Kommentargelabere, so kann man ganz prima wichtige Stationen des Lebens einbauen, von denen es keine echten Videos gibt, ohne daß es gleich einschläfernd wirkt.
Und die Bemerkung mit den 30x40 cm Fotos an der Wand stimmt, wir müssen seitdem seltener tapezieren :-)
Es grüßt der Walter
gunman hat geschrieben: ..der grosse Unterschied zwischen den Photos und meinen "Familienfilmen" macht, ist der "ORIGINALTON im Film". Das kann auch das beste Photo nicht bieten.
Noch heute tut es mir leid, dass ich keine bewegten Bilder mit Ton von meinem seit 1967 verstorbenen Vater habe.
Noch gestern habe ich mir angesehen und angehört was mein 3 jähriger Enkel so bei verschiedenen Gelegenheiten zum Besten gegeben hat und ich kann nur sagen, gut, dass das für die Nachwelt erhalen bleibt.
Genau so ist es. Unser Äußeres wandelt sich im Leben viel stärker, wie unsere Stimme. Daher TON. Und in unserer schnelllebigen Zeit ist es für Jung und Alt immer wieder gut, ein bißchen Besinnung auf die eigene Lebensspur + die der Familie zu halten. Und das gilt nicht nur für die "Nachwelt". Mein knapp 3-jähriger Enkel tut dies sogar wöchentlich, wenn er den Film über sein erstes Lebensjahr gebannt anschaut. Es wird höchste Zeit, daß ich den für sein 2. Lebensjahr fertig mache...
Grüße vom Walter
Ich kann hier mal von meinen Erfahrungen als junger Vater sprechen, der genau das gleich Problem wie der Threadstarter hatte. Zuerst entschied ich mich für eine CanonBridge-Cam mit der ich filmen und fotographieren konnte. Das Teil rauschte ohne Ende im Lowlight und der Focus pumpte genau bei den wichtigen Stellen.
Übrigens die Idee mit dem Extralicht kann man beim Filmen mit Babys und Kinder vergessen. Denn die spannenden Situationen passieren immer spontan und dann muss es schnell gehen. Außerdem würde ein zusätzliches Licht das Kind ablenken. Daher ist es wichtig möglichst unaufällig mit einer lichtstarken Cam zu filmen.
Seit 2010 habe ich die Canon G10 und bin damit heute noch sehr zufrieden. Gebraucht ist die eventuell für 500€ zu bekommen. Generell geht jede Cam die gute Lowlightfähigkeiten mitbringt. Für immer dabei (Foto und Video zusammen) überlege ich mir die Panasonic LX100 zuzulegen. So etwas hätte ich mir bei der Geburt meiner ersten Tochter gewünscht. Übersteigt aber dein genanntes Budget.
die G10 scheitert bei ihm wohl, da sie kein 50P bietet, was er haben möchte.
Anders herum kann er die Canon HF M klasse nehmen (was ich verlinkt habe), da sie die gleiche Qualität bietet gleicher Sensor und dazu kleiner und weit Preiswerter zu bekommen ist.
Aber mit deiner einschätzung liegt du richtig, lese z.b. sehr oft das viele sich eine Systemkamera oder DSLR fürs Filmen kaufen und am Ende damit nicht klar kommen. Für Familien aufnahmen sind Camcorder immer zu bevorzugen.
Ich finde, man steht sich manchmal mit der Technik selbst im Wege. Mein Schwager hat sich für den Erstgeborenen eine D90 zugelegt. Viel zu klobig, denn man hat ja, wenn man mit Säuglingen mal unterwegs ist, sowieso ein Haufen Zeugs dabei. Deshalb lag die Nikon meistens rum, dafür wurde dann entweder das Eifon (das wurde sowieso zum Filmen verwendet) oder die vorhandene (mistige) Kompakte zum Fotografieren genommen.
Fürs zweite Baby habe ich ihn zu einer RX100 überreden können nachdem ich mit meiner die Taufe in einer kleinen Kapelle gefilmt hatte. Reicht für die Zwecke völlig, auch hinsichtlich des Tones, und bringt auch die "nötigen" 50p mit.
Man muss nur wissen, wie man das Teil am besten hält. Ich klemme das Objektiv der RX100 zwischen Mittel und Ringfinger und erreiche mit dem Daumen die Start/Stop-Taste. So lassen sich wunderbar weiche Kamerabewegungen und -fahrten realisieren. Das kleinste Glidecam-Schwebestativ dazu und man kann richtig nette Sachen machen. Aktuell günstigster Preis € 356 (bei idealo).
alex178sport hat geschrieben:... den neuen Boss Stabi braucht du nicht.
Das sehe ich anders ... solche Aussagen können nur von jemandem kommen, der noch nie damit gefilmt hat.
Gerade bei der Action, die Aufnahmen mit Kindern so mit sich bringen, ist der B.O.S.S. unschlagbar ... auch wenn Du mal (um den Kindern das Gefühl zu geben, dass sie nicht beobachtet werden) aus größerer Entfernung zoomen musst.
Ich würde mir mal eine Cam mit Wackelt-Stabi "live" ansehen und dann entscheiden.
Auch macht die Projektorfunktion genau dann Sinn, wenn es gilt, die Kids für die Filmerei "bei Laune" zu halten - Du kannst nämlich jederzeit zwischendurch den Akteuren die Bilder zeigen - aus Erfahrung kann ich Dir sagen: das hilft. Da kann z. B. die ganze Familie im Bett liegen und an der Zimmerdecke läuft kurz vor dem schlafen gehen die Zusammenfassung des vergangenen (Urlaubs)Tages.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
