slashCAM Forum

Test: Test: Nikon D750 - Nikons beste Fullframe Video-DSLR bisher? von rob - 23 oct 2014 15:59:00
>Mit der Nikon D750 stellt Nikon eine Fullframe Video-DSLR vor, die bislang die meisten Videofunktionen aller Nikon-DSLR in sich vereinigt. Hierzu zählen u.a. : Klappdisplay, Flaches Bildprofil, Zebra, Power-Iris, Live-Audio-Pegel, individuelles Videomenü, cleanes HDMI-Out. Wie gut ist die neue Nikon D750 in Sachen Video (Inkl. Videovergleich zur GH4 und Nikon D810 …)

zum ganzen Artikel

Huuhh ... Erster! :-)

Spaß beiseite und zuerst Danke an SlashCAM für den ausführlichen Testbericht.

Hier im Forum besitzt rush die D750 ja bereits und scheint mit ihr sehr zufrieden zu sein.

Jepp - bin ziemlich zufrieden mit der D750 im Videobereich.

Was meiner Meinung nach im Test fehlt ist Angabe der Aufnahmedauer bei verschiedenen Einstellungen - denn bei 1080p50 sind nur 10 Minuten am Stück möglich... danach muss erneut gestartet werden. Bei 1080p25 sind es dagegen 20 Minuten.

Und die Kamera heizt sich merklich auf... wenn man mehrere 10 Minuten Takes hintereinander dreht sollte man Ihr hin und wieder eine Pause gönnen...

Das mit dem zoomfähigen HDMI Out ist mir auch gleich zu Beginn aufgefallen und kannte ich so bis dato nicht! Hat mir das fokussieren mit dem Zacuto EVF aber tatsächlich ungemein vereinfacht da man mit der Plus Taste bis zu 200fach vergrößern und dann scharfstellen kann vor der Aufnahme und diese Vergrößerung auch via HDMI weitergereicht wird.

Fotografiert habe ich bisher noch nicht viel mit der Kamera - kommt noch aber da hatte ich einfach noch keine Zeit für und das Wetter war sehr bescheiden... Als langjähriger D700 User bin ich da aber zuversichtlich und die ersten Fototests sahen schon sehr gut aus - insbesondere auch High Iso.

Hallo,


ich habe heute mal die Serienbildunterschiede beider Modelle getestet, da gibt es auch einen eindeutigen Sieger, 6 bzw 6,5 Bilder pro Sekunde sagt nämlich nicht so viel aus.

Nikon D 750

21 RAW am Stück, nach der Aufnahme 5 Sekunden Speicherzeit, bis die Kamera wieder bereit war. 100 JPEGs am Stück und 2 Sekunden Speicherzeit

Canon EOS 5 D MK III

14 RAW am Stück, nach der Aufnahme 13! Sekunden Speicherzeit, bis die Kamera wieder bereit war. 48 JPEGs am Stück und 10 Sekunden Speicherzeit




Beide Kameras wurden nach den genannten Aufnahmen sehr langsam, es wurde in dem Fall nur bis dahin getestet, bis wieviele Bilder die Kamera ihre Geschwindigkeit durchhält. Die 100 JPEGs bei Nikon ist aber die Maximalanzahl.


Höchste Auflösung, schnellste Seriebildmethode, nur Sucher Modus wurden gewählt, die Kameras haben fast die gleiche Auflösung, getestet wurde mit einer neuen formatierten San Disk Extreme 95 MB. Mit anderen Karten kam so ziemlich das gleiche Ergebnis raus.


Der Sportkönig ist also auch in dem Preis-Bereich keine Canon mehr....



VG
Jan

Jan hat geschrieben:Hallo,


ich habe heute mal die Serienbildunterschiede beider Modelle getestet.

Nikon D 750

21 RAW am Stück, nach der Aufnahme 5 Sekunden Speicherzeit, bis die Kamera wieder bereit war. 100 JPEGs am Stück und 2 Sekunden Speicherzeit

Auch solche Tests sagen nicht allzu viel über die "Sportlerfähigkeiten" einer Kamera aus ;) Wer ausschließlich Sport fotografiert wird gewiss zu einem anderen Modell greifen... da gibt es andere Geschosse für.

Wichtig ist ja zudem auch der Autofokus - denn bei Sport bewegen sich die Objekte der Begierde meist ziemlich schnell.

Zudem ist deine Angabe von 21 RAW Bildern am Stück bei der D750 nicht ganz eindeutig... du solltest erwähnen ob bei 12Bit oder 14Bit und ob komprimierte oder verlustfrei komprimierte RAW's... denn wenn man die Kamera auf 14Bit und verlustfrei komprimieren stellt passen gar nur 12 Bilder in den Puffer... nach kurzer Schreibpause geht es dann mit etwa 1fps weiter.

Und lust but not least... Ich kenne eher wenige Leute die entweder nur RAW oder nur JPG fotografieren... meist macht man ja doch beides parallel... jpeg zum schnellen Betrachten der Bilder oder zum abliefern - und RAW um noch was mehr aus den Bildern rausholen zu können.

Lange Rede kurzer Sinn: Die D750 ist eine klasse Kamera - aber als reinrassige Sportkamera ist sie im RAW+jpg oder auch RAW only Mode bei 14Bit nur bedingt zu gebrauchen. Im Jpeg Modus kann man dagegen munter drauf los feuern! :)

Ich habe seit vorgestern auch eine. In erster Linie wollte ich vom DX- zum FX-Format wechseln, und als Nebeneffekt eine Kamera haben, die ich auch mal als Zweit-, Reserve- oder Alternativkamera zum Filmen nutzen kann. So richtig was sagen kann ich aber derzeit noch nicht, es gab noch keinen echten Einsatz.

Matthias

Hallo Rush,

Danke für den Hinweis - wir haben das 10-Minuten 50/60p Limit in den Text mit aufgenommen.

Viele Grüße

Rob

rush hat geschrieben:

Jan hat geschrieben:Hallo,


ich habe heute mal die Serienbildunterschiede beider Modelle getestet.

Nikon D 750

21 RAW am Stück, nach der Aufnahme 5 Sekunden Speicherzeit, bis die Kamera wieder bereit war. 100 JPEGs am Stück und 2 Sekunden Speicherzeit

Auch solche Tests sagen nicht allzu viel über die "Sportlerfähigkeiten" einer Kamera aus ;) Wer ausschließlich Sport fotografiert wird gewiss zu einem anderen Modell greifen... da gibt es andere Geschosse für.

Wichtig ist ja zudem auch der Autofokus - denn bei Sport bewegen sich die Objekte der Begierde meist ziemlich schnell.

Zudem ist deine Angabe von 21 RAW Bildern am Stück bei der D750 nicht ganz eindeutig... du solltest erwähnen ob bei 12Bit oder 14Bit und ob komprimierte oder verlustfrei komprimierte RAW's... denn wenn man die Kamera auf 14Bit und verlustfrei komprimieren stellt passen gar nur 12 Bilder in den Puffer... nach kurzer Schreibpause geht es dann mit etwa 1fps weiter.

Und lust but not least... Ich kenne eher wenige Leute die entweder nur RAW oder nur JPG fotografieren... meist macht man ja doch beides parallel... jpeg zum schnellen Betrachten der Bilder oder zum abliefern - und RAW um noch was mehr aus den Bildern rausholen zu können.

Lange Rede kurzer Sinn: Die D750 ist eine klasse Kamera - aber als reinrassige Sportkamera ist sie im RAW+jpg oder auch RAW only Mode bei 14Bit nur bedingt zu gebrauchen. Im Jpeg Modus kann man dagegen munter drauf los feuern! :)

Die Display Anzeige rechnet vorher nur hoch und ist in dem Fall nicht ganz korrekt (12 Bilder standen auch bei mir vorher in der Anzeige, die Anzeige merkte aber zwischendrin, dass die Karte schneller ist als gedacht und der Puffer um Bild fünf bis sechs konnte länger als ein Bild durchgehalten werden). Selbst mit 14 Bit und Verlustfrei komprimiert sind mit der San Disk Extreme 95 MB Karte 16 RAW Bilder am Stück möglich, bis die Kamera langsamer wird. Bei 14 Bit und verlustbehaftet komprimiert sind es sogar 21 RAW Bilder am Stück. Also flinker als eine vergleichbare Canon und vor allem nicht mit so einer unendlichen Restspeicherzeit wie die Canon bei gleicher Karte.


Die zehn Minuten Video Begrenzung hat übrigens nichts mit 50 / 60 P zu tun, die ist auch bei der 20 Minuten Begrenzung da. Der Schlüssel zur 10 Minuten Grenze ist die Bitrate, die man im gleichen Menü unter der Auflösung einstellt und zwar im Punkt "Filmqualität". Bei Einstellung "hoher Qualität" benutzte die Kamera bei mir Datenraten von 37 Mbit und erlaubt nur 10 Minuten am Stück, bei Einstellung "normale Qualität" wurde bei mir eine Datenrate von 27 Mbit benutzt. Die Datenraten sind VBR, das heisst die Wert können sich auch leicht nach oben oder unten verschieben.


VG
Jan

Jan hat geschrieben:
Die zehn Minuten Video Begrenzung hat übrigens nichts mit 50 / 60 P zu tun, die ist auch bei der 20 Minuten Begrenzung da. Der Schlüssel zur 10 Minuten Grenze ist die Bitrate, die man im gleichen Menü unter der Auflösung einstellt und zwar im Punkt "Filmqualität". Bei Einstellung "hoher Qualität" benutzte die Kamera bei mir Datenraten von 37 Mbit und erlaubt nur 10 Minuten am Stück, bei Einstellung "normale Qualität" wurde bei mir eine Datenrate von 27 Mbit benutzt. Die Datenraten sind VBR, das heisst die Wert können sich auch leicht nach oben oder unten verschieben.


VG
Jan

Sorry Jan da bin ich nicht ganz bei dir... habe es eben nochmal getestet und die Kamera von 50p auf 25p umgestellt.. und schwupps wird mir sofort 20 Minuten Aufnahmedauer angezeigt - ohne Veränderung der Filmqualitätsstufe.

Hallo Rush,

du kommst bei der Nikon D750 in 1080/50p auch auf 20 Minuten Aufnahmelänge, wenn du die Filmqualität von "high" (ca. 38 Mbit/s) auf "norm" (ca. 22 Mbit/s) stellst.

Viele Grüße

Rob

Also liegt's doch an der Bitrate.

rob hat geschrieben:Hallo Rush,

du kommst bei der Nikon D750 in 1080/50p auch auf 20 Minuten Aufnahmelänge, wenn du die Filmqualität von "high" (ca. 38 Mbit/s) auf "norm" (ca. 22 Mbit/s) stellst.

Viele Grüße

Rob

Ja das das mag schon sein - aber ist ja nicht Sinn der Übung... Wer schaltet denn freiwillig eine Qualitätsstufe herunter? Wenn bei "High" laut Euren Angaben knapp 40Mbit/s auf die Karte kommen - wäre man doch blauäugig sich auf eine Qualitätsstufe unterhalb von AVCHD einzulassen.

Für mich kommt da nur "High" in Frage - alles andere steht eigentlich nicht zur Debatte :)

Hallo Rush,

war auch nicht als Empfehlung gedacht - eher als Info zur vorangegangenen Diskussion.

Viele Grüße
Rob

rush hat geschrieben: denn bei 1080p50 sind nur 10 Minuten am Stück möglich... danach muss erneut gestartet werden. Bei 1080p25 sind es dagegen 20 Minuten.

Und die Kamera heizt sich merklich auf... wenn man mehrere 10 Minuten Takes hintereinander dreht sollte man Ihr hin und wieder eine Pause gönnen...

OK, absolutes K.O. für diese Cam. And now back to the real interesting things...

Jensli hat geschrieben:

rush hat geschrieben: denn bei 1080p50 sind nur 10 Minuten am Stück möglich... danach muss erneut gestartet werden. Bei 1080p25 sind es dagegen 20 Minuten.

Und die Kamera heizt sich merklich auf... wenn man mehrere 10 Minuten Takes hintereinander dreht sollte man Ihr hin und wieder eine Pause gönnen...

OK, absolutes K.O. für diese Cam. And now back to the real interesting things...

Für mich war das kein "K.O." - während dem Umbau zwischen verschiedenen Einstellungen etc. kann man die Kamera ja kurz aus dem LiveView erlösen und gut ist... Probleme hatte ich keine.

Zumal die Hitzeentwicklung ja auch nicht per se negativ sein muss. Bedeutet ja nur das der Prozessor im Inneren werkelt.

Für ständiges 10Minuten am Stück-Gedrehe ist die D750 aber vermutlich sowieso die falsche Cam ;)

Hier noch mal die komplette Clipbegrenzung:


Einstellung "hohe Qualität"

1080 P 60 - 10 Minuten
1080 P 50 - 10 Minuten
1080 P 30 - 20 Minuten
1080 P 25 - 20 Minuten
1080 P 24 - 20 Minuten
720 P 60 - 20 Minuten
720 P 50 - 20 Minuten

Einstellung "normale Qualität"

1080 P 60 - 20 Minuten
1080 P 50 - 20 Minuten
1080 P 30 - 29:59 Minuten
1080 P 25 - 29:59 Minuten
1080 P 24 -29:59 Minuten
720 P 60 - 29:59 Minuten
720 P 50 - 29:59 Minuten



VG
Jan

Erstaunlich was hier diskutiert wird. Die D750 hat in Sachen Filmqualität und maximalen Aufnahmelängen dieselben Spezifikationen wie die D810.

BEIDE Kameras haben eine Aufnahmelänge (bei bestmöglicher Qualität) von 20 Minuten bei 24/25/30fps und 10 Minuten bei 50/60 fps.

BEIDE Kameras haben eine maximale Bitrate von 42 Mbit/s. Der Slahcam-Test weist bei der D750 eine maximale Bitrate von 35 Mbit/s aus. Dies ist (nach offiziellen Nikon-Angaben) falsch.

Das ganze kann man einfach in den Handbüchern nachlesen. Bei der D810 auf Seite 62 und bei der D750 auf Seite 319.

Ob diese Einschränkungen nun ein "No Go" oder "K.O Kriterium" ist, muss jeder für sich selber entscheiden. Wer szenisch dreht (wie wir), dem ist das völlig egal. Eine Szene dauert nie länger als max. 3-4 Min. Bei Interviews reichen meist die 25fps und 20 Min, wenn das nicht reicht, macht man einfach mehrere Teile. Wer grundsätzlich eine Kamera sucht, die stundenlang mitläuft, ist mit DSLR-Video eh nicht so gut beraten. Die GH2 mit Hack bildet da noch ne Ausnahme.

Am Rande: Die D750 ersetzt bei uns die D800. Als 2. Kamera setzen wir die D7100 ein. Als Steady-Cam kommt die BMPCC zum Einsatz.

Mal eine ganz andere Frage: Ich hatte mir aus Anlass einer Zeitraffer-Aufnahme für die D 7000 eine Speisung mit V-Mount-Akkus bauen lassen, unter Verwendung eines DC/DC-Wandlers und des Nikon-Originalteils, welches anstelle des Akkus in die Kamera geschoben wird. Da hat das auch alles funktioniert.

Dieser Adapter passt auch in die D 750, allerdings gibt die Kamera dann Fehlermeldungen und arbeitet nicht richtig. Gibt es also einen mechanischen oder elektrischen Unterschied beim Akku?

Matthias

Hallo miteinander,

@Funkytown:

naja, Datenblätter sind so eine Sache ...

Kann sein, dass wir die 1080er 50p Datenraten im Artikel hatten und nicht die 60p - dürfte aber schon korrigiert sein.

Bei unseren Messungen kamen folgende Werte heraus:

Bei 1080/50p kamen um´s genau zu sagen 36,5 Mbit/s und bei 1080/60p 40,2 Mbit/s. (Wen auch immer das interessieren mag ...)

Für welche Art von Projekten nutzt ihr denn die Nikons?

Viele Grüße

Rob

rob hat geschrieben:
Für welche Art von Projekten nutzt ihr denn die Nikons?

Viele Grüße

Rob

Unsere Filme findest Du auf http://dreilandmedien.de

Hallo Funkytown,

Danke für den Link.

Viele Grüße

Rob

funkytown hat geschrieben:Erstaunlich was hier diskutiert wird. Die D750 hat in Sachen Filmqualität und maximalen Aufnahmelängen dieselben Spezifikationen wie die D810.

BEIDE Kameras haben eine Aufnahmelänge (bei bestmöglicher Qualität) von 20 Minuten bei 24/25/30fps und 10 Minuten bei 50/60 fps.

BEIDE Kameras haben eine maximale Bitrate von 42 Mbit/s. Der Slahcam-Test weist bei der D750 eine maximale Bitrate von 35 Mbit/s aus. Dies ist (nach offiziellen Nikon-Angaben) falsch.

Das ganze kann man einfach in den Handbüchern nachlesen. Bei der D810 auf Seite 62 und bei der D750 auf Seite 319.

Ob diese Einschränkungen nun ein "No Go" oder "K.O Kriterium" ist, muss jeder für sich selber entscheiden. Wer szenisch dreht (wie wir), dem ist das völlig egal. Eine Szene dauert nie länger als max. 3-4 Min. Bei Interviews reichen meist die 25fps und 20 Min, wenn das nicht reicht, macht man einfach mehrere Teile. Wer grundsätzlich eine Kamera sucht, die stundenlang mitläuft, ist mit DSLR-Video eh nicht so gut beraten. Die GH2 mit Hack bildet da noch ne Ausnahme.

Am Rande: Die D750 ersetzt bei uns die D800. Als 2. Kamera setzen wir die D7100 ein. Als Steady-Cam kommt die BMPCC zum Einsatz.

Alle Auflösungen und Begrenzungen hatte ich einen Beitrag weiter oben schon beschrieben und zwar deswegen, weil einige User andere Begrenzungen im Kopf hatten.....

VG
Jan

funkytown hat geschrieben:Die D750 hat in Sachen Filmqualität und maximalen Aufnahmelängen dieselben Spezifikationen wie die D810.

Soweit richtig - allerdings erlaubt die D750 darüber hinaus bspw. noch das manuelle Audiopegeln auch während einer Aufnahme. Das geht meines Wissens nach mit der D810 nicht - allerdings habe ich keine 810 zum testen da und kann es somit nicht verifizieren.

Die anderen Daten wurden ja bereits genannt und sollten mit der D810 identisch sein. Zur D750 auch von mir in einem anderen Thread erwähnt. Wollte damit nur auf die mögliche 10 Minuten Problematik hinweisen. Mich stört es wie gesagt nicht - aber das ist ja immer Ansischtssache.

Im Slashcam Test wird geschrieben, dass die D810 eine Spur mehr Schärfe bringt. Wenn ich mir die Videos von Slashcam anschaue, sehe ich aber deutlich mehr Schärfe, also sofort sichtbar, sogar in Youtube.

An Slashcam: Ist denn die Auflösung/Schärfe der D750 überhaupt signifikant besser als von den Canons? Unabhängig von anderen Kriterien wie Moire/Dynamik etc. würde mich das sehr interessieren, ob ein Upgrade von Canon in diesem Punkt überhaupt Sinn macht.

Danke!

Hallo DSLR-Freak,

kommt darauf an, wie du "signifikant" definierst ;-)

Hier mal ein Vergleich zwischen D810 und 5D Mark III:

http://video-dslr.slashcam.de/vdslr-845 ... 9374a.html

Den Auflösungsunterschied solltest du auch bei Realaufnahmen sofort erkennen können. Der ist schon ziemlich gross.

Der Unterschied zwischen 5D MKIII und D750 fällt dagegen nicht ganz so krass aus - trotzdem liefert die D750 das sauberere Bild.

Viele Grüße

Rob

Die Frage richtet sich auf den Codec und nicht auf die Sensorgröße!

1. Bei dem von Nikon verwendeten Codec, gibt es da eigentlich einen gravierenden Unterschied in der Qualität zwischen der Nikon D5300 und der Nikon D810 bzw. D750 bei den - auf in die Kameras gesteckten Speicherkarten - abgespeicherten Videofiles? Oder laufen die alle mit 8 bit 4.2.0 h.264 mit ähnlicher Datenrate pro fps. Nur abhängig von der Wahl der fps (24, 25, 30, 50, 60) ergeben sich halt unterschiedlich große Datenströme?
2. Da ja soviel von der "color science" geschrieben wird (gibt es dafür auch ein deutsches Wort oder ist das ein Nikon Marketing Verschwurbelungsgag), wie ist das bei den drei Kameras zu beurteilen? Auch auf gleichem Level?
Kann mir dazu mal jemand was sagen?

Hallo,


die Datenraten sind stark vergleichbar unter den Modellen mit gleichen Einstellungen:

1080 P 50 mit Einstellung normal

D 3300 - 23 Mbit /sek
D 5300 - 23 Mbit /sek
D 750 - 23 MBit /sek

1080 P 50 mit Einstellung hohe Qualität

D 3300 - 40 Mbit /sek
D 5300 - 38 Mbit /sek
D 750 - 38 Mbit /sek


Ich habe ähnliche Motive benutzt, die 38 zu 40 Mbit sind nicht sonderlich relevant untereinander, weil die Datenrate von der Kamera variabel benutzt und angepasst wird.


Also die Datenrate ist unter den Modellen mit den gleichen Einstellungen fast gleich oder gleich.


Wie die Farbwiedergabe sein soll, kann man in jeder der Kameras mit bestimmten Profilen selber einstellen, meist werden flachere Profile bevorzugt, das richtige Profil für jedermann gibt es aber nicht. Wie sich die Schärfe, Schwachlichtqualität und die Bildfehler der Kamera untereinander unterscheiden, kann man in den Slashcam Testberichten zu den jeweiligen Kameras nachlesen. Es kann sein, dass es keinen D 3300 Test gibt.

1080 mit Einstellung hohe Qualität und (D 750):


50 P ergibt 38 MBit / sek
30 P ergibt 23,5 MBit /sek
25 P ergibt 23 MBit /sek
24 P ergibt 22 MBit /sek

So für die Leute die wissen wollen, wie sich die Framerate bei Nikon auf die Gesamtdatenrate auswirkt. Die Werte können sich natürlich je nach Art des Films verändern, bei mehr Bewegung geht die Kamera auch einen Tick höher.


VG
Jan

videominstrel hat geschrieben: 2. Da ja soviel von der "color science" geschrieben wird (gibt es dafür auch ein deutsches Wort oder ist das ein Nikon Marketing Verschwurbelungsgag), wie ist das bei den drei Kameras zu beurteilen?

Dieses Wort wird auch gern in den Slashcamtests genannt, das können dann wohl die Tester hier genauer erklären. Möglicherweise handelt es sich um eine gute neutrale szenische Farbwiedergabe.


VG
Jan

Hallo miteinander,

wenn wir von "color science" sprechen, meinen wir die Gesamtabstimmung der Kamera in Sachen Farbe und Kontrast. Wie verhalten sich die einzelnen Farben zueinander, wie sind sie abgestimmt und welchen Eindruck vermitteln sie?

Und ja, die Beurteilung von Farben ist eine ziemlich subjektive Angelegenheit, (wenn man nicht immensen Aufwand betreiben will, der dann leider nicht im Verhältnis steht) ...

Viele Grüße
Rob

Moin,

ich habe übrigens mal einen Vergleichstest gemacht zwischen der internen Aufzeichnung und einer externen mit einem Atomos Samurai Blade (ProresHQ)

Erste Erkenntnis war: Die ersten 11 Frames der internen Aufzeichnung sind unschärfer als die Folgenden. Im Praktischen Einsatz ohne große Relevantz.
Hatte beim Testen aber erstmal zur Verwirrung gesorgt.

Zweite Erkenntnis: Kein Bildqualitätsgewinn !! Weder beim keyen noch beim
farbkorrigieren . Das hatte ich so nicht erwartet.
Ist jetzt die interne Aufzeichnung so gut ,oder das Signal am HDMI output so "schlecht" ?

Gruß

Mrshuu hat geschrieben: Ist jetzt die interne Aufzeichnung so gut ,oder das Signal am HDMI output so "schlecht" ?

Gruß

Ich hoffe doch ersteres ;)
Ich war von der internen Qualität aber ebenfalls schon sehr angetan sodass ich auf externes Recording verzichtet habe.

Hallo,

danke an Jan für die ausführliche Antwort!

Und die Ausführungen von Mrshuu zu interner/externer Aufzeichnung haben schon eine weitere Frage von mir zumindest vorläufig beantwortet.

Schön wäre ja, wenn Nikon demnächst mal mit einem weiteren Codec für höhere Qualitätsansprüche zumindest bei full HD aufwartet. Oder das kommt halt erst mit dem Aufsprung auf den 4k Zug. Nur in Verbindung mit externem Recorder wäre ja auch o.k..

Zu verstehen ist die derzeitige Situation für mich eh nicht, zumindest im hochpreisigen Segment der Nikon Kameras, da Nikon ja im Gegensatz zu Sony, Canon oder Panasonic nichts an Marktsegment im Videobereich zu verlieren hat. Da Panasonic das mit der GH4 ja hinkriegt, kann es wohl auch nicht an prinzipiellen technischen Schwierigkeiten liegen, oder täusche ich mich da?

Eine Frage habe ich noch:
kann man denn das Videomaterial, daß diese Nikons mit dem derzeitigen Codec liefern und das gut aussieht, vom Technischen her heutzutage als "professionelle Qualität" bezeichnen?

Gruß

H264 8bit....

Noch fragen?

chackl hat geschrieben:H264 8bit....

Noch fragen?

ja was meinst du damit*augenroll*

Professionelle Qualität....