oder ist einem Hype gefolgt.Frank B. hat geschrieben:Wenn jemand eine BM-Cam in die engere Auswahl gezogen hat, gehe ich mal davon aus, dass er weiß, was er tut,...
Nicht so einfach möglich. Das ist ja das Problem mit den Consumers.Frank B. hat geschrieben: wenn er sich mal durchs Menü einer Consumercam hangelt und entsprechende Einstellungen macht und dass er im manuellen Betrieb die richtigen Einstellungen findet. Gain raus vor allem erst mal.
Nein, aber halt kompakte Consumer ...Frank B. hat geschrieben:Na dann ist das ne vermurkste Kamera
Das war genau meine Hoffnung. Jetzt muss ich nur noch die "Schminke" wegbekommen. Menschliche Haut hat irgendwie kaum Zeichnung. Da wird aggressiv geglättet und verrauscht.Also die X929 ist der SD66 in ALLEN Belangen DEUTLICH überlegen.
Ich habe viel technisches Verständnis und Einiges gelesen, aber wenig praktische Erfahrung mit Bewegtbildern. Mich haben die mit der BMCC geschossenen Filme einfach überzeugt und die Möglichkeit RAW auf den Rechner zu bekommen und dann selbst zu entscheiden wie es aussehen soll. Aber für die engere Auswahl ist sie mir zu teuer. Ohne gutes Objektiv und weiteres Zubehör macht sie ja wenig Sinn.Wenn jemand eine BM-Cam in die engere Auswahl gezogen hat, gehe ich mal davon aus, dass er weiß, was er tut.
Genau (das verstehe ich sogar). Könnte es nachvollziehen, wenn das Rauschen von überflüssiger Verstärkung kommt.Wenn ein Kamera bei der Öffnung der Blende für den User unmerklich in den Gain geht, ist das Mist.
Das ist klar, aber ein starker Makeup Effekt, der den Moderator wie eine aufgeklebte Schablone erscheinen lässt, sollte nicht sein.Bitte auf dem Teppich bleiben. Videobilder sind kein Fotos.
Hmm. Das scheint der Fall zu sein. Ich versuche mal dass zu verhindern. Die Gesichter werden mit Rahmen erfasst. Ich dachte dass dient nur dem Auto Fokus?Ich habe zwar nicht die X929 aber im iA Modus und viel Hauttönen kann sie auf den Portrait Modus wechseln und Hauttöne und somit alles andere weichzeichnen (Menü Symbol "Frauenkopf").
Ich kenne FCPX nicht, aber HQ (High Quality) wäre bei ProRes von Vorteil (Datenrate 1080/25p um die 200 Mbit/sec).ansgeier hat geschrieben:FCP X konvertiert AVCHD beim Import in Apple ProRes 422 zur Bearbeitung.
Wenn AVCHD einmal auf 4:2:0 8 Bit komprimiert wurde, gibt es keinen Weg zurück. Bildinformation, die weg ist, ist weg, auch wenn man es formal aufbläst.ansgeier hat geschrieben:Ok, hier die Infos zu den Bildern und dem Setting:
FCP X konvertiert AVCHD beim Import in Apple ProRes 422 zur Bearbeitung. Verwursten würde ich das nicht unbedingt nennen, denn zum Abspielen muss man ja auch dekomprimieren. Könnte ich zum Spass mal auf Unkomprimiertes 10-bit 4:2:2 stellen …
Wenn es geht sollte aber nicht noch eine weitere/andere Kompression bei der Bearbeitung benutzt werden. Apple ProRes 422 ist nicht verlustfrei, soweit ich erinnere.Wenn AVCHD einmal auf 4:2:0 8 Bit komprimiert wurde, gibt es keinen Weg zurück. Bildinformation, die weg ist, ist weg, auch wenn man es formal aufbläst.
Macht es ja: Importieren = in ein (fast) unkomprimiertes Format umwandeln, womit dann geschnitten wird. Die Originalmedien bleiben erhalten. Man kann das Arbeitsformat auch jederzeit nachträglich noch wechseln.Kann das Programm AVCHD-Files nicht einfach nativ importieren?
Ich hätte das auch so gemacht, weil ich mal irgendwo gelesen habe, dass das besser sei, weil die Ausgangsqualität besser sei. Das Programm macht dann eh 25P draus. Oder willst du sagen, dass FCP X auch 50P kann?Jott hat geschrieben:Und wieso drehst du 50p, wenn du ein 25p-Projekt nimmst? Findest du das logisch?
Ansehen von AVCHD (das ja keine Einzelbild-Kompression hat) heisst immer, dekomprimieren in Einzelbilder, die angezeigt werden können.Frank B. hat geschrieben:... Du schreibst, die Originaldateien blieben erhalten und du kannst sie auch ansehen. Aber dann kapier ich nicht, wozu du da noch Prores brauchst.
Weil die Kamera nicht anders kann.Jott hat geschrieben: Und wieso drehst du 50p, wenn du ein 25p-Projekt nimmst?
Yep. 25p geht nur mit iFrame. RTFM habe ich gleich gemacht ;-)Nicht? Sicher?
Na ja, 50i kann sie auch noch :-)ansgeier hat geschrieben:Weil die Kamera nicht anders kann.Jott hat geschrieben: Und wieso drehst du 50p, wenn du ein 25p-Projekt nimmst?
Das wäre ja echt schwach.ansgeier hat geschrieben:Yep. 25p geht nur mit iFrame. RTFM habe ich gleich gemacht ;-)Nicht? Sicher?
Ein paar kleine Denkfehler.Skeptiker hat geschrieben:Ein Punkt (vielleicht wurde er schon genannt und ich habe ihn überlesen) fällt mir gerade noch ein:
50p mit 28 Mbit/sec ist 'auf dem Papier' fast doppelt so stark komprimiert wie 25p oder 50i mit normalerweise 20 (max. 24) Mbit/sec.
Und 50p hat pro Bild theoretisch höchstens 1/50 Sek. Belichtungszeit, 25p immerhin 1/25 Sek.
Wenn die Bilder am Ende trotz knappem Licht gleich hell aussehen, dann wurden also die 1/50-Bilder doppelt so stark intern angehoben (Gain), was sich entweder in stärkerem Rauschen äussert oder - falls glattgebügelt - evtl. in Wachsgesichtern!
50 x 1/25 Sek. ergibt aber 2 Sek! Wie passt das zusammen? Gar nicht. Also bei 50p pro Bild doch max. 1/50 Sek Belichtungszeit, selbst wenn in 1/25 Sek. jeweils 2 unterschiedliche Bilder belichtet würden. Wenn's je 2 gleiche sind, wären wir ja wieder bei 25p.StanleyK2 hat geschrieben:... Auch mit 50p geht die Cam bei schwachem Licht automatisch auf 1/25 Shutter. ...