Nachdem der Rest der Welt seit Jahren mit 4k und 5k arbeitet - und das in nativen Kamera Codecs, gibt Avid bekannt, das sie ende 2014 4k unterstützen, nachdem man das Material in einen Avid Codec umgerechnet hat.
sorry Frank, aber wer von einem Avid erwartet das er 4k macht, der hat das Avid Konzept nicht verstanden. 4K im Avid macht nur aus Marketing Gesichtspunkten aus Sinn. Der Avid ist ein offline Editor. Da reicht auch Pal Auflösung.
Die Ansicht das der Avid nur ein Offline NLE ist stammt aus dem vorletzten Jahrzehnt.
So lange nur ein HD Master gefordert ist reicht der Avid schon länger dafür aus. Mit DNxHD444 Codec ist seit ein paar Jahren auch die Ausgabe eines HD RGB Masters möglich.
Nur weil z.B. Davinci recht einfach geworden ist wird die Farbkorrektur dorthin verlegt.
Ich bin mir durchaus bewusst das sehr viele Spielfilme in DNxHD36 geschnitten werden, aber das hat aber auch andere Gründe und liegt nicht daran das der MC ein Offline NLE ist.
Schon seit der Sony HC1 schneide ich hier ohne große Probleme mit dem DNxHD185x Codec an einem P4 mit 3Ghz und 4GB Ram.
Avid war sogar eine der ersten Firmen die ein HD Online Schnitt möglich gemacht haben. Kann mich noch ganz gut an die DNA HD mit Firewire Anschluss erinnern-
naja, für einige reicht es ja wenn 4k drauf steht, ob es dann tot kompremiert ist ist ja egal. Wenns für dich reicht, dann ist ja gut, dann ist er halt online. Hat halt jeder andere Qualitäts vorstellungen.
Offline arbeiten heisst erstmal, mit Kopien arbeiten. Ursprünglich waren die auch schlechter als das Original und man hat erst zur finalen Ausgabe wieder - online- auf das Originalmaterial zugegriffen.
Man muss aber nicht zwingend downkonvertieren.
dienstag_01 hat geschrieben:Offline arbeiten heisst erstmal, mit Kopien arbeiten. Ursprünglich waren die auch schlechter als das Original und man hat erst zur finalen Ausgabe wieder - online- auf das Originalmaterial zugegriffen.
Man muss aber nicht zwingend downkonvertieren.
genau so ist es. Das ist genau was der Avid macht, er wandelt alles in sein DNx Format und den ganzen Edit Prozess zu beschleunigen.
Wenn die Qualität dann für das entsprechende Produkt gut genug ist, dann benutzt man das so, also als "Online Version", will man aber die Qualität erhalten die im Material auch drin ist, dann muss es einen Online Prozess durchlaufen, weil der Avid das schlicht nicht kann.
otaku hat geschrieben:will man aber die Qualität erhalten die im Material auch drin ist, dann muss es einen Online Prozess durchlaufen, weil der Avid das schlicht nicht kann.
Das halte ich für nicht ganz richtig, es gibt auch Kameras, die in DNxHD aufzeichnen. Ansonsten geb ich dir recht, theoretisch, denn praktisch habe ich noch keinen Unterschied sehen können (zwischen Avid und Adobe).
otaku hat geschrieben:will man aber die Qualität erhalten die im Material auch drin ist, dann muss es einen Online Prozess durchlaufen, weil der Avid das schlicht nicht kann.
Das halte ich für nicht ganz richtig, es gibt auch Kameras, die in DNxHD aufzeichnen. Ansonsten geb ich dir recht, theoretisch, denn praktisch habe ich noch keinen Unterschied sehen können (zwischen Avid und Adobe).
ich sage ja auch nicht das die hochwertigsten Kompressionen schlecht aussehen. Es gibt ja auch genug Anwendungen wo eine höhere Auflösung nicht benötigt wird, dann ist es ja total ok den Avid Out als Online Master zu benutzen, aber es gibt ja auch genug Beispiele wo das nicht so ist.
Ich kann dir sagen wo du sofort massive Unterschiede zwischen Avid und Adobe sehen wirst. Mach mal ein Blue/Greenscreen Shot. Im Avid willst du das ja definitiv nicht Keyen. Exportiere aus dem Avid und du wirst in Probleme beim Key laufen, machst du aber einen Conform aus deinem Avid Schnitt in z.B. Premiere, was super funktioniert, und exportierst dann aus Premiere als Unkompressed, dann wird das Keyen einfach, bzw wenn du mit After Effects arbeitest, dann einfach per Dynamic Link auf das Original Footage, und schon wird die Welt einfach.
Ich bin grosser Avid Fan, ich benutze das Ding auch immer noch sehr gerne, aber ich schubse den Schnitt per AAF dann auch immer in irgend eine Software, die das Original Footage so behandeln kann wie es ist, ohne es nochmal einzudampfen.
dienstag_01 hat geschrieben:Das halte ich für nicht ganz richtig, es gibt auch Kameras, die in DNxHD aufzeichnen.
Eben, und das ist insgesamt wirklich eine hervorragende Lösung und ein hervorragender Workflow, der sehr zuverlässig funktioniert. Ohne meine Ikegami Editcam HD könnte ich gar nicht so viele Aufträge in so kurzer Zeit abarbeiten, und auch nicht in dieser Qualität.
Bin persönlich gespannt, wie effizient der neue Codec ist.
Ich hau auf Avid eig. auch jeden zweiten Tag drauf, nutze es aber trotz seiner Limitationen und Quirks gerne regelmäßig zum schneiden oder muss es für die Arbeit nutzen - alles kein Problem. Dailies oder Offlines oder Proxys, je nachdem wie man es denn nun nennen will rechne ich sicherlich nicht direkt über Avid direkt sondern zB. über Resolve, dann klappts auch mit dem Speed ;)
Auch würde mich interessieren, da ja nun resolution independence herrscht, ob das die lang ersehnte neue Videoengine ist, damit Avid zumindest mal im Jahre 2010 ankommt.
PAL würde ich zum Schneiden wohl heute nicht mehr gelten lassen, dafür reißt man einfach zuviel im reframing - wobei ein DNxHD 36 auch dermaßen bekloppt aussieht, dass ich direkt in die 115er Variante gehe mittlerweile - selbst da herrscht teilweise noch Artefaktkino deluxe.
So, wie ich den Artikel verstehe, macht sich AVID sie Skalierbarkeit von HEVC zunutze und hält im System immer die native Auflösung vor, je nach bedarf, kann man aber auch zu jedem Zeitpunkt mit geringeren Auflösungen arbeiten, indem man die unter-skalierten Layer benutzt.
das hat den Vorteil, dass man zu jedem Zeitpunkt die, für den workflow optimale Auflösung wählen kann.
Es ist ziemlicher Quatsch, den "normalen' Schnitt in 4K vorzunehmen, wenn es ausreicht, sich hinterher das Ergebnis -wenn man denn will- in 4k anzusehen.
Das ist im Grundgenommen das, was wir immer als Proxy betrieben haben, nur dass es dynamisch aus dem Originalmaterial gezogen wird.
Das ist ziemlich auf der Höhe der Zeit, was sie da machen, denn im Grunde genommen ist HEVC ja man gerade erst verabschiedet worden und die skalierung Layer hat -ausser Avi- noch keiner angefasst.
Nicht schlecht Herr Specht.
Das könnte AVID den benötigten Push geben und erklären, warum seit geraumer Zeit nichts Neues gekommen ist. Das wäre allerdings eine Neuigkeit- und 'ne ziemlich gute Innovation.
ja - das hört sich wirklich gut an. Unmerkliche Proxy - schön im Hintergrund. Das ist dann so ähnlich, wie mit den Qualitätsstufen z.B. bei RedRaw - einfach bei Bedarf hoch- und runterschalten.
"You can transcode to the Original, 1/4 or 1/16 of the Frame Size. (Working at 1/16 allows a user to transcode the High-Res media to even lower than HD resolutions.)"
Also jeweils Extra-Encoding/Transcoding.
Und wo steht was von HEVC? Habe ich was überlesen?
Kranich hat geschrieben:hä? in meiner 8.2 version ist keine 4k bearbeitung möglich?
Kommt ja auch erst (vermutlich in 9)
"Media Composer with native 4K editing, and the new Avid DNxHR codec, are planned for release in Q4 2014. You can get 4K editing as soon as it's available with a Media Composer | Software subscription."
So was verwundert dich noch, wenn Hersteller ein angekündigtes Produkt nicht pünktlich heraus bringen.
RED hat damit vor Jahren angefangen und seit dem gehört das schon fast zum guten Ton.
Avid und 4k wird etwas für den Februar, würde mich aber nicht verwundern, wenn es erst zur IBC was wird.
Was ich viel schlimmer finde ist dieser nervige Support-Zwang von Avid, jetzt muss man jedes Jahr über 200 Euro zahlen und wird gerade von allen Händlern und Avid zu einer Entscheidung gezwungen.
Die Bearbeitung von 4k Material geht ja schon länger, man ist aber nur auf HD bei der Timeline und Ausgabe beschränkt.
Der Schmerz sich neuzuorientieren ist immer noch größer als das Geld Richtung Avid zu werfen. Da muss ich echt immer noch staunen, wie viel Macht die Gewohnheit hat.
Valentino hat geschrieben:
Was ich viel schlimmer finde ist dieser nervige Support-Zwang von Avid, jetzt muss man jedes Jahr über 200 Euro zahlen und wird gerade von allen Händlern und Avid zu einer Entscheidung gezwungen.
Ich hab noch nie ein reguläres Avid-Support-Update gemacht, sondern immer zwei, drei Versionen übersprungen. Dann gabs i.d.R. eine günstige Upgradeaktion, so wie jetzt. Für 200 Euro hab ich Avid jetzt von 6 auf 8 gehievt und werde damit wohl noch die 9 erleben. Jede Wette, daß diese Aktions- Politik so weiter geführt wird. Ein größeres Upgrade danach wird fürs erste wohl nur dann nötig sein, wenn die Videoengine grundlegend geändert wird oder entscheidende Parts neu und effizienter gecodet sind. Und darauf warten wir seit vielen Jahren;-)
merlinmage hat geschrieben:Vllt. kommt die neue Videoengine auch nie, da sind Apple und Adobe Avid halt Jahrzehnte vorraus.
So ein Blödsinn, spätestens seit AMA und der Umstellung auf 64bit wurde die Engine komplett umgeschrieben.
Würde mal gerne wissen wo man solchen Quatsch zu hören bekommt.
Aber kenne auch Avid Hater die glauben, nur weil sie mal die GUI vom MC8 gesehen haben, das das Programm seit 15 Jahren nicht mehr verändert wurde.
Hatte auch mal einen Kollegen, der dachte ich habe da gerade Premiere am laufen, weil die GUI dunkler gestellt war :-)
@merlinmage
Ich habe auch keine Ahnung was deine Aussage mit dem Schmerz zu tun,
mir tut beim Avid nichts weh. Habe hier meine alte EDU Linzenz und eine
von einer FCP zum MC TradeIn Aktion und bin seit Jahren überzeugter Avid-User.
Beide Lizenzen haben so um die 1k Euro gekostet, die waren nach dem ersten Auftrag wieder drin. Warum ich jetzt aber jedes Jahr 230 Euro für so eine Supportvertrag blechen muss, verstehe ich nicht so ganz, da eine MC Version locker 2 bis 3 Jahre sein Geld einspielt. Erst danach macht ein Update einen Sinn und das hat dann mal 300 Euro gekostet, jetzt wären das knapp 700 Euro mit diesem Support Zwang.
Für ein paar hundert Euro mehr kaufe ich mir dann lieber gleiche eine neue Lizenz und kann die alte behalten.
Keine Ahnung aber wer rechnen kann und nicht immer auf die neuste Software angewiesen ist sollte sich gut überlegen, ob sich so ein Supportvertrag sich auch wirklich auszahlt.
@Drushba
Es wird glaub so schnelle keine Updgrade Angebote wie vor Jahren geben, so lange du keinen Supportvertrag hast.
Das steht auch so in den ganzen Info Mails von Avid zu dem Thema.
Mit solchen außerordentlichen Upgrade Aktionen würde Avid dann wieder ihre ganzes Support Konzept in Frage stellen und die zahlenden User vor den Kopf stoßen.
Ich glaube eher daran, das der Avid MC im Preis fallen wird und der nächste MC9 oder 10 für 500 bis 700 Euro zu haben sein wird.
Dass du überzeugter Avid Nutzer bist lese ich hier aus jedem Post raus. Dass es Avid Leute nicht so mit der Technik haben, sehe ich aber auch in deinen Posts. Weil Avid vor Jahren mal 64 Bit auf das Produkt geklatscht hat, heißt das direkt, dass da eine neue Videoengine drin ist? Mach dich doch nicht lächerlich. Die Performance ist gerade nach Einführung der 6.0 (erste 64Bit Version) immer weiter in den Keller gegangen, da ist 5.5 heute immer noch wesentlich stabiler unterwegs.
AMA ist natürlich der Oberhammer, kann Avid einfach alle Probleme auf die Kamerahersteller abwälzen. Dass man nicht mal H264 flüßig abspielen kann, sondern selbst in FullHD Workflows mit Proxies arbeitet, nimmst du als ganz natürlich an. Willkommen in 2006. :)
hm... also das die Firmen immer so toll ihre Produkte ankündigen und dann kütt nix, das nervt ja,
aber ich finde diesen Support Vertrag echt nicht sooo schlimm.
220€, einmal im Jahr und dafür immer auf dem neuesten Stand (den Support werde ich sowieso nicht benutzen)
Das finde ich voll ok!
Für hobby Avid benutzer und Urlaubsvideo schneider usw. ist das vielleicht quatsch ;) Da kann man auch Magic Movie Maker nehmen oder weiter auf final cut oder Imovie usw. schneiden :D
Ich habe diese 220€ in 1-2 Tagen wieder raus.
Es gibt wirklich schlimmeres! Ausserdem hab ich bisher jedes jahr geupdatet, also komm ich jetzt billiger weg. reg dich nit so upp :D
Avid ist und bleibt das beste Schnittprogramm!
(Auch wenn ich Premiere echt nicht schlecht finde)
merlinmage hat geschrieben:Dass man nicht mal H264 flüßig abspielen kann, sondern selbst in FullHD Workflows mit Proxies arbeitet, nimmst du als ganz natürlich an. Willkommen in 2006. :)
Man sollte vielleicht auch mal die Hardware auf einen neueren Stand als 2006 bringen ;)
Im Ernst, aber das ist nun wirklich Käse.
Kranich hat geschrieben:Avid ist und bleibt das beste Schnittprogramm!
Hängt immer davon ab, was man macht. Man könnte ebenso gut begründen, wieso es das derzeit Schlechteste am Markt ist - immer eine Frage der Perspektive.
Das beste Programm ist immer das, was man beherrscht und das alles kann, womit man zu tun hat. Wenn's passt wie ein Handschuh und obendrein die Grundlage zum Geld verdienen ist, dann kann man sich über die 200 Euro nun wirklich nicht aufregen.
Kranich hat geschrieben:
Avid ist und bleibt das beste Schnittprogramm!
(Auch wenn ich Premiere echt nicht schlecht finde)
VG
Avid MC mag für Dich das Beste sein,gilt aber nicht für User hier die nebst dem MC 8.1 mit Adobe Premiere CS6 S.Vegas und mit Edius arbeiten.
Jedes Programm hat seine Stärken und Schwächen,aber das weisst Du vermutlich nicht.
Kranich hat geschrieben:
Für hobby Avid benutzer und Urlaubsvideo schneider usw. ist das vielleicht quatsch ;) Da kann man auch Magic Movie Maker nehmen oder weiter auf final cut oder Imovie usw. schneiden :D
VG
Das ist halt das typische hardcore Aviduser Gerede, Avid ist ultra professionell, das ist nur was für Profis, wir sind so elitär weil wir Avid nutzen etcpp. Langsam wirds langweilig.