Falls jemand etwas negatives auffällt bitte hier melden. Ich kann da noch was ändern.
Ansonsten stürze ich mich in die Filmwelt, Kodak, Agfa, Polaroid.... alles lässt sich farblich umsetzen.
Schaut man sich das hintere Fenster an, sieht man das bei der LUT ein paar Streben im Fenster fehlen - sie sind ausgebrannt. Das passiert bei einer REC709 LUT.
Fertige ich diese LUT sauber nach REC2020 an, ist alles i.O. Morgen schaue ich mir das mal genauer an.....
ruessel hat geschrieben:Schaut man sich das hintere Fenster an, sieht man das bei der LUT ein paar Streben im Fenster fehlen - sie sind ausgebrannt. Das passiert bei einer REC709 LUT.
Fertige ich diese LUT sauber nach REC2020 an, ist alles i.O. Morgen schaue ich mir das mal genauer an.....
Lass dir deswegen aber keine grauen Haare wachsen. Wer die Pocket hat und nicht noch unterhalb der LUT zumindest ein bisschen Höhen/Mitten/Tiefen-Anpassung durchführt, hat das Teil gar nicht verdient. Die Hauptsache waren die guten Farben, und auch die sind schon Geschmackssache: Mir ist deine Kirche schon etwas zu bunt, d.h. zu gesättigt.
Ich möchte dich in deinem Perfektionismus nicht bremsen, glaube aber nach wie vor, dass es die perfekte LUT für eine solche Kamera nicht gibt, genauso wenig wie es das perfekte Eis gibt, zum Glück.
Menschenskind, welchen Aufwand betreibst du denn Ruessel, bewundernswert.
Aus meiner eingeschränkten amateurhaften und mehr praktisch orientierten Sichtweise erhellt sich mir keineswegs der Sinn von mehreren verschiedenen LUTs, denn nach WoWus dubioser Terminologie handelt es sich dann doch wieder um das Erreichen von Looks, was ja überhaupt nicht Aufgabe einer LUT sein kann :-)
Schon Axel hat darauf hingewiesen, dass man mit einfachen Farbkorrekturen schon zu mindestens ebenso guten Ergebnissen kommt. Siehst du hier an der doch noch vorhandenen Durchzeichnung des großen Rosettenfensters, außerdem wirkt das Bild weniger kitschig.
Umso unverständlicher wird die automatisierte LUT-Korrektur unter Berücksichtigung von Aussagen einiger Teilnehmer hier, dass sie dennoch für jeden Clip eine individuelle Farbkorrektur vornehmen,
Also was hat die Zweischrittstrategie (mit LUT als Zwischenstufe) dann noch zu bieten außer einer Beschränkung der Möglichkeiten generell?
Hier eine einfache Farbkorrektur des Originals im Vergleich zur Low-Light1-LUT
Große Klasse, bei richtig belichtetem Material stimmen die Scopes perfekt - nichts clippt, nichts säuft unter den Schwarzpunkt ab.
Und die Farben sehen endlich richtig aus. Dabei fallen mir zwei Dinge auf: stark leuchtende rot-magenta-Töne kommen extrem knallig rüber (was meiner Meinung nach entweder an einer Rotschwäche des Kamerasensors oder den Grenzen des Rec709-Farbraums liegt), und es gibt das Phänomen der pinken Highlights (IMHO auch eine Sensorschwäche). Siehe angehängtes Beispielbild.
Wenn Du mit Filmkurven/looks experimentieren willst, gibt es eigentlich eine gebrauchsfertige (bezüglich der Farbsimulation noch besser als FilmConvert geeignete) Lösung mit Visioncolor Impulz. Der Name klingt zwar bescheuert, aber das Paket ist sehr gut durchdacht, weil es nicht nur einfach kameraspezifisch Farben nach Filmemulsionen transformiert, sondern das in der Proversion auch zweistufig mit sowohl Aufnahme- als auch Printemulsion tun kann. Im zweiten angehängten Bild habe ich erst Deinen Standard-LUT angewendet, dann per Impulz Rec709-nach-Cineon-LUT mit Kodak Vision3 50D-Charakteristik gewandelt und dann wieder von Cineon nach Kodak 2383-Printfilm.
Die 8bit-Einschränkung dürfte übrigens eine Einschränkung von LUT Buddy sein - unter Resolve hat Dein LUT keine solchen Einschränkungen.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Bitte..... hat Zeit und leider auch Geld gekostet. Aber wenn es nix richtiges gibt.
Lass dir deswegen aber keine grauen Haare wachsen. Wer die Pocket hat und nicht noch unterhalb der LUT zumindest ein bisschen Höhen/Mitten/Tiefen-Anpassung durchführt, hat das Teil gar nicht verdient
Hmmm..... unterhalb der LUT geht bei mir in PP nicht mehr viel. Das muss etwas mit den 8 Bit zu tun haben.
Mir ist deine Kirche schon etwas zu bunt, d.h. zu gesättigt.
Ja, ich hatte es erst reduziert. Aber schaue dir das auf einen Flat im richtigen Farbraum an. Laut Messgeräten stimmt aber die Sättigung (von Color Chart). Ich habe das Gefühl das hier je dunkler die Szene ist auch die Farben stärker werden.
Ich möchte dich in deinem Perfektionismus nicht bremsen, glaube aber nach wie vor, dass es die perfekte LUT für eine solche Kamera nicht gibt
Es ging darum, das ich überhaupt keine richtigen Farben in PP bekomme habe. Zumindest gelang es mir nicht dort ein sauberes ROT und GELB zu bekommen - das macht nun die LUT.
Aus meiner eingeschränkten amateurhaften und mehr praktisch orientierten Sichtweise erhellt sich mir keineswegs der Sinn von mehreren verschiedenen LUTs, denn nach WoWus dubioser Terminologie handelt es sich dann doch wieder um das Erreichen von Looks, was ja überhaupt nicht Aufgabe einer LUT sein kann :-)
Nein, die LUT ist kein Look, zumindest sollte es keiner sein. Leider muss ich mich bei REC709 nicht nur auf die Farbe beschränken, sondern muss auch das endgültige Histogram festlegen. Bei selben Farben kann die LUT jeweils noch etwas anders aussehen, RGB muss im Raum gepegelt werden und legt damit auch Schatten, Mitten und Highlights fest.
Also was hat die Zweischrittstrategie (mit LUT als Zwischenstufe) dann noch zu bieten außer einer Beschränkung der Möglichkeiten generell?
Geschwindigkeit beim colorieren. Ausserdem ist es mir und auch anderen nicht gelungen aus ProRes saubere Farben zu ziehen. Vimeo zeigt Berge von Videos aus der Pocket mit grausigen Hauttönen.
Dabei fallen mir zwei Dinge auf: stark leuchtende rot-magenta-Töne kommen extrem knallig rüber
Stimmt. Habe keine Erklärung dafür. Im Waveform sieht es noch nicht geclippt aus. Diesen Effekt hatte ich bei der ersten LUT noch stärker. Leider darf ich rot nicht weiter zurück nehmen, dann passt im Vectorscop nicht mehr. Oder ich müsste das Rot bei einer bestimmten Stärke weich in einer Kurve schwächer ansteigen lassen. Muss mal schauen ob ich das hinbekomme.
Wenn Du mit Filmkurven/looks experimentieren willst, gibt es eigentlich eine gebrauchsfertige (bezüglich der Farbsimulation noch besser als FilmConvert geeignete) Lösung mit Visioncolor Impulz.
Kostet nochmals mein Geld (mit Hard- Software haben mich die LUTs ca. 300 Euro gekostet). Ich möchte da Filmlooks fertig für die Pocket haben. Dazu habe ich einen Colorchart vor Jahren schon auf chemischen Film gebannt, teilweise schon hochwertig scannen lassen. Nun kann ich die Differenz ausmessen und versuchen in der LUT einzupflegen.
Mir ist klar, das dies nur ein Look ist. Es werden dann nur Farben geändert ohne Grain, Kratzer oder Bildstandfehler. Aber mir macht das nix. Ich will mein Kodakchrome 40 zurück ;-)
Siehe Screenshot 1.
Links das Dialogfenster von LUT-Buddy nach Laden Deiner LUT in Pr CS6. Oben links unter "Stored LUT" sind die Eigenschaften der LUT ablesbar.
Im rechten Teil des Screenshots der Inhalt Deiner LUT im Editor.
Die Zeile 4: "LUT_3D_SIZE 32" zeigt LUT-Buddy in zwei Zeilen an: "Type: 3D" und "Samples: 32".
Ab Zeile 6 siehst Du je Zeile die RGB-Tripel für R, G und B als Float-Werte zwischen 0.0000 und 1.0000.
Definitiv 32bit-Float. Wären die LUTs 8bit, enthielte die Datei Werte zwischen 0 und 255.
Richtig: LUT Buddy selbst ist eine 8bit-Applikation. Sie kann zwar 32bit-Float-LUTs verarbeiten, aber das Video wird im 8bit-Processing bedient.
Zum Rot:
ruessel hat geschrieben:
Stimmt. Habe keine Erklärung dafür. Im Waveform sieht es noch nicht geclippt aus. Diesen Effekt hatte ich bei der ersten LUT noch stärker. Leider darf ich rot nicht weiter zurück nehmen, dann passt im Vectorscop nicht mehr. Oder ich müsste das Rot bei einer bestimmten Stärke weich in einer Kurve schwächer ansteigen lassen. Muss mal schauen ob ich das hinbekomme.
Ich denke auch, dass Deine Farbeinstellung zu satt ist, allerdings fehlt mir das Quellmaterial dafür, das genau zu testen. Ich habe die Cam ja nicht nicht.
Experimente an Jpegs führen zu nichts, weil hier das JPEG-Gamma berücksichtigt werden müsste.
Daher habe ich Deine neue LUT mal auf das frühere Test-Mov von Dir gelegt. Screenshot 2 zeigt das Ergebnis. Das Vektorskop zeigt weit über 100%. Hier wäre die Lösung, die Sättigung runterzufahren. (aber eben vielleicht auch Gamma, ggf. Gain ... )
Wegen Clipping:
Wie man in der Wave sieht, ist das Rot als Mischanteil in vielen Farben vertreten. Das ist der Grund für den Eindruck. Die Übersättigung entlang der gesamten (!!) R-Cy-Achse führt dazu, dass alle Mischfarben betroffen sind, in denen auch nur geringste Rotanteile (bzw. Cy und Gelb) vorkommen und dann zu "dunkel" oder satt erscheinen. Es geht nicht nur um die Spitzenwerte in den Lichtern, sondern um die Sättigungsanhebung aller Rotwerte entlang der Achse.
Clipping oder nicht ist also kein ausreichender Indikator, um die korrekte Einstellung zu ermitteln oder zu begründen.
Ich erkläre es mir nun so, dass Dein Testbild, dass Du für die Erstellung verwendet hast, deutlich überbelichtet war (so interpretiere ich das Jpeg, dass Du gezeigt hast), was viel zu flache Farben produzierte und was Dich dort zwingt, Gamma runter und/oder Sättigung hochzutreiben. Aber auf relativ normal belichteten Aufnahmen führt das zu einer zu starken Präsenz gerade der Mitten, die dann motivabhängig mehr oder weniger deutlich wahrnehmbar wird.
Mangels Cam-Material kann ich das aber nicht genau überprüfen.
Vielleicht genügt es ja, von der bestehenden LUT eine Version zu erstellen, die nur etwas weniger Gesamtsättigung bringt. An den Farbverhältnissen ändert das ja nichts. Lohnt sich womöglich.
Beste Grüße,
Reiner
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Ich habe nun mit REc2020 ein wenig experimentiert. Ja, damit bekomme ich einen etwas anderen Farbraum aber keine erhöhte Bilddynamik.
Ich frage mich, mache ich was grundsätzlich falsch oder ist LUT Buddy nicht geeignet um die Pocket Bilddynamik in den Highlights zu sichern?
Richtig: LUT Buddy selbst ist eine 8bit-Applikation. Sie kann zwar 32bit-Float-LUTs verarbeiten, aber das Video wird im 8bit-Processing bedient.
Ist es das? Bekomme ich deshalb nicht mehr die ganzen 13 Blenden aus dem ProRes? Kann ich mir irgendwie gar nicht vorstellen.
allerdings fehlt mir das Quellmaterial dafür, das genau zu testen. Ich habe die Cam ja nicht nicht.
Soll ich dir das quellmaterial zur Verfügung stellen? Müsste ich aber neu erstellen damit die Daten möglichst klein bleiben. Eine Knappe Sekunde sollten ja völlig ausreichen.
ruessel hat geschrieben:
Ich frage mich, mache ich was grundsätzlich falsch oder ist LUT Buddy nicht geeignet um die Pocket Bilddynamik in den Highlights zu sichern?
Ist es das? Bekomme ich deshalb nicht mehr die ganzen 13 Blenden aus dem ProRes? Kann ich mir irgendwie gar nicht vorstellen.
Was möchtest Du denn erreichen?
Deine LUT wird doch das Quellmaterial so ausrichten, dass Schwarz- und Weißpunkt für das Wiedergabemedium optimal erreicht werden. Der Dynamikumfang der Quelle wird also auf dem des Ziels abgebildet. In Deinem Fall war doch REC.709 das Ziel, oder? Also alles gut, oder nicht?
Tatsächlich wirkt sich der Unterschied 8bit vs. 32bit an anderen Stellen aus, die Dich bei dieser Aufgabenstellung m. E. nicht berühren sollten. Wichtig ist nur, dass Du LUTs mit 32bit-Werten produzierst (ist ja so) und große Cubes (sizes) vorsiehst. Size 32 ist gut. Gibt ihnen eine hohe Genauigkeit und macht sie universell einsetzbar. Also alles gut.
Nur am Rande: Damit Du mal einen der Seiteneffekt der 8bit-Verarbeitung siehst, habe ich einen Screenshot angehängt. Er zeigt Deine neue LUT im Einsatz, einmal mit LUT Buddy, einmal mit Premiere Pro Lumetri (CC 2014). Die vorangestellte Luminanzkurve korriert nur geringfügig die Helligkeit für die benutzte Quelle, hat sonst keine Bedeutung.
In den RGB-Paraden sieht man bei LUT Buddy Abrisse. Lumetri arbeitet mit echten 32bit-Prozessen und produziert folglich eine höhere Präzision bei allen anstehenden Berechnungen, die sich hier sichtbar auswirkt.
Ansonsten siehst ja gleich aus. Unterschiede sind im Video kaum wahrnehmbar. Ich denke daher, das ist für die Aufgabenstellung nebensächlich. Die Anwender werden unterschiedliche Programme verwenden, mit denen sie die LUT einsetzen. Das kannst Du nicht steuern. Die LUT selbst ist technisch problemfrei und bietet von der Seite für jeden Benutzer optimale Voraussetzungen.
ruessel hat geschrieben:
Soll ich dir das quellmaterial zur Verfügung stellen? Müsste ich aber neu erstellen damit die Daten möglichst klein bleiben. Eine Knappe Sekunde sollten ja völlig ausreichen.
Wenn Du magst, gern.
Es reicht auch weniger als eine Sekunde. Wichtig wäre nur original aus der Cam.
Meine Beispiel-LUT basierte ja noch auf Deinen alten Testfiles und Deinem alten Versuchsaufbau, oder?
Gut wäre eine Aufnahme des Testcharts derart:
gut und gleichmäßig ausgeleuchtet, mit feststehender Cam ohne Wackler, und mit ca. 50% Grau. D. h., der mittelere (6.) Graubalken sowie die graue Grundfläche des Charts sollten in der Lumawave schon bei etwa 50% Luminanz liegen ohne Korrekturen im Programm vornehmen zu müssen.
Gut wäre es auch, das Chart vor einer schwarzen, stark absorbierenden Fläche aufzuhängen (kein farbiges Streulicht) und den Bildausschnitt so zu wählen, dass ein gutes Stück schwarzer Rand um das Chart liegt (um Beugungsfehler und Vignettierung der Objektivränder auf den eigentlichen Meßflächen zu reduzieren).
Dazu noch ein kurzes Stück Real-Life-Aufnahmen, möglichst mit den problematischen Farben für Testläufe.
Eilt aber nicht.Ich weiß nicht, wann ich dazu komme, mich zu kümmern.
Beste Grüße,
Reiner
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Ich habe den Dynamikumfang der Pocket noch nicht im Griff.... aber ich habe vermutlich meinen "Denkfehler" gefunden, jetzt bekomme ich mit EINER LUT alle Demos mit vollem Dynamik Umfang im Griff.
Das rote Ausbrechen kommt von meiner Software, schalte ich vorher auf sRGB und dann auf REC709 kommt knalliges rot ganz gut ohne total zu clippen.
Ich habe in der LUT praktisch eine weiche Gammakurve als "Knee" Funktion eingesetzt - jetzt bleiben die HighLights völlig erhalten.
Dafür stimmen nun die Hauttöne noch nicht.... ich bin aber dran.... dürfte sich nur noch um Stunden handeln. ;-)
Hier ein Spendenaufruf - hab' soeben 30 Euro an ruessel (=winne@digitalfx.de) per PayPal für seine Arbeit an dem LUT gespendet. Angesichts seiner Ausgaben und Arbeitszeit immer noch wenig Geld...
Wer hier mitliest und sich ebenso über den LUT freut, gerne mitmachen!
cantsin hat geschrieben:Hier ein Spendenaufruf - hab' soeben 30 Euro an ruessel (=winne@digitalfx.de) per PayPal für seine Arbeit an dem LUT gespendet. Angesichts seiner Ausgaben und Arbeitszeit immer noch wenig Geld...
Wer hier mitliest und sich ebenso über den LUT freut, gerne mitmachen!
würde auch was spenden, bin allerdings kein freund von pay-pal, wie wäre es mit einem spendenkonto zum überweisen?
volle Dynamik, kein Rotproblem mehr, nur noch eine LUT für alles.... einfacher geht es nicht. Ich hoffe da sind keine anderen (Bild)Fehler drin..... ;-)
Die Beispielframes habe ich schon in PP CS6 in Sekunden bearbeitet, deshalb vielleicht in den Highlights etwas beschnitten, könnt ihr vielleicht besser.
Bei diesen Aufnahmen stand die Pocket immer auf 5600K, auch bei den Kerzen - der Gelbton ist also völlig korrekt.
Ich habe die LUT ca. 200K wärmer abgestimmt, wirkt doch etwas geschmeidiger.
Lut draufwerfen und falls vorhanden mit Effekt "Histogramm" feinjustieren, ansonsten Helligkeit/Kontrast oder Blacklevel..... ihr werdet das schon machen. ;-)
Vorsicht, die LUT nutzt RGB 0-255 aus, also nicht vergessen zum Schluss für TV auf 16-235 zu stauchen.
Hier ein Spendenaufruf - hab' soeben 30 Euro an ruessel
Schönen Dank auch.... ist man in den heutigen Zeiten gar nicht mehr gewöhnt. Ich kanns nach langer Krankheit gut gebrauchen....
Die Übersättigung im Bereich Cy-B sehe ich nicht mehr. Du hast sie m.E. fast zu stark zurückgenommen. Jedoch ist der Rot-Gelb-Sektor noch immer deutlich präsent, oder?
Prüfe noch mal den Weißpunkt. Du hast das bessere Testmaterial. Ich denke, die LUT V2 produziert einen Tick zu warm. Wäre aber als Warmton-Variante auch okay.
Du hast die Cube-Size auf 64 gehoben: Finde ich persönlich gut, aber womöglich stoßen manche Rechner da an Grenzen. Muss man nur wissen, falls einer eine lahme Verabeitung bemängelt.
Die Übersättigung im Bereich Cy-B sehe ich nicht mehr. Du hast sie m.E. fast zu stark zurückgenommen. Jedoch ist der Rot-Gelb-Sektor noch immer deutlich präsent, oder?
Wie gesagt, den Weißpunkt habe ich leicht verschoben. Kann aber morgen nochmal saubere Testaufnahmen mit dem Farbchart machen.
Du hast die Cube-Size auf 64 gehoben
Mir war nicht klar, das deswegen die Renderzeiten ansteigen. Habe aber gesehen das die Tabelle länger wurde..... Könnte morgen noch eine kleinere 32er erzeugen.
CameraRick hat geschrieben:@ruessel
Ich hab mir Deine LUT auch mal installiert. Nun siehts subjektiv nicht schlecht aus, nur habe ich das Gefühl, dass alles viel zu dunkel wird. Ich kenne das von LOG eigentlich anders rum
Ich nicht. Durch Kontrastverstärkung sind die flauen LOG-Bilder bei mir schon subjektiv etwas dunkler. Ich kenne mich mit LUTs und wie man sie erstellt nicht aus, aber im Endeffekt hat ruessel das Gamma verändert, was die anderen LUTs nicht tun (Scopes). Wie wir spätestens seit Resolve wissen, gibt es sowohl ein "Y only" als auch ein "Luminanz erhalten". Das Anpassen der Farben darf auf die Helligkeit gar keinen Einfluss haben.
LOG sieht überlicherweise dunkler aus, und erst dann recht belichtet wenn man die entsprechende LUT anwendet. Die superbrights beginnen bei Cineon LOG bei 685, vergiss das nicht
Ich würde es auf SIZE 64 lassen und mal abwarten, was andere dazu sagen. Neuere Hardware schafft das problemlos. Vor allem der RAM-Bedarf steigt, die Rechenzeit weniger. Das Speichern, Vorhalten und Umschichten der großen Datenmengen im RAM (nebst Tempbereichen) ist bei großen LUTs die Herausforderung für den Rechner.
Das mit dem Weißpunkt sollte keine Kritik sein. Es kann Sinn machen, mehrere LUTs anzubieten, gerade was Weißpunkt und Sättigung betrifft. Geschmäcker und Vorlieben sind ja so verschieden.
Varianten sind aber der zweite Schritt, sollten m. E. gezielt angepasst und dann auch so "verkauft" werden.
Der verschobene Weißpunkt wird jedoch bei der Annäherung Deines ursprünglichen Ziels, eine LUT mit korrekten Farbverhältnissen zu produzieren, nicht hilfreich sein. Macht also Sinn, da noch mal einzusteigen.
Na gut, den WB auf neutral zu verschieben sollte kein großes Problem sein.
Ich habe gestern beim erstellen der LUT mehrere kleinere Varianten gemacht, diese habe ich immer auf meinen Flat per Matrox MXO2 Box via HDMI im richtigen Farbraum optisch kontrolliert. Die 38te Version ist das nun, ich fand sie am besten - in Richtung warm. Zuviel Farbe kann ich nicht bestätigen, erhöht ihr nachträglich den Kontrast mit einem Effekt, hat das auch Auswirkung auf die Farbwirkung - am besten ist es also mit einem "Histogramm Effekt" zu arbeiten. Besonders rot kann wieder clippen - warum auch immer. Dieses rote Farbverhalten zu korrigieren hat am meisten Zeit gekostet. Hier musste ich eine leichte Kurve nur für Rot verwenden, bis zu ca. 70% läuft rot linear, danach steigt rot nur noch 20% weiter an. Beim Kirchenfenster mit dem knall roten Glas erreiche ich so trotzdem einen R Wert von 255.
Ich werde also nochmals eine LUT erstellen die nach meinen Waveform und Vectorscop "neutral" ist. Auch werde ich davon jeweils 2 Varianten Size 32 und Size 64 erstellen.
Danach gibt es noch ein DIY Pack ;-) für alle die in die LUT Anfertigung einsteigen möchten. Ein ZIP mit einigen Testbilder im Pocket ProRes Format.
Bitte nochmals beachten, meine LUT wurde mit Heliopan 103 + Heliopan ND 0.9 bei 800 ASA erstellt.
Für die lieben Spender der 30 Euro habe ich mir folgendes ausgedacht, sie bekommen von mir exklusiv alle weiteren FilmLUTs für die Pocket. Das dauert aber noch ein paar Tage, ich gebe gerade das restliche Material zum scannen ab. Dazu habe ich gerade eben sogar ein Polaroid von einem Colorchart geschossen. Ich besitze die sauteure Profi Polaroid Land 190, da wurden nur sehr wenige von hergestellt. Sie hat einen ganz eigenen Look ;-)
ruessel hat geschrieben: Die 38te Version ist das nun, ich fand sie am besten - in Richtung warm. Zuviel Farbe kann ich nicht bestätigen,
Es ist das Zusammenspiel der Farben in der Mischung. Dreiviertel im Vektorskop von Magenta bis kurz vor Gelb ist in Ordnung, fast untersättigt. Das Viertel zwischen Gelb und Rot dagegen m. E. im Verhältnis sehr stark. Motive mit großen Farbanteilen daraus werden zu knallig werden. Die Relationen sind also noch nicht ganz stimmig, meine ich.
ruessel hat geschrieben:
Besonders rot kann wieder clippen - warum auch immer.
Na, sag ich doch. ;)
Aber Clippen des reinen Rots ist nur ein kleiner Randeffekt daraus. Das steckt man weg. Der Eindruck der übrigen Farben machts aus, die sich aus den überhöhten Sättigungen entlang der Achse ergeben und wie sie im Verhältnis zum Rest stehen.
Der Warmton mildert diesen Eindruck m. E. etwas ab, nivelliert sozusagen das Bild. (Weshalb Du ihn wohl gewählt hast?). Das Gesamtbild erscheint optisch ausgewogener.
ruessel hat geschrieben:
Ich werde also nochmals eine LUT erstellen
Hast Du mal eine Version probiert, die einfach die Gesamtsättigung etwas reduziert? Deine Vorgängerversion bot sich dafür an. Nur als Vorschlag: Gesamtsättigung runter und dann sehen, wo noch Korrekturbedarf ist.
Nimm dafür vielleicht auch mal das Testbild mit den Farbkästchen (die Sony-Geschichte). Da ist Rot stärker vertreten als im Kirchenfenster. Aber auch hier sollten 100% Sättigung eigentlich nicht überboten werden.
Verstehe das bitte nur als Tipps fürs Feintuning. Das bisherige Ergebnis ist schon recht gut, finde ich (soweit ich es ohne Cam beurteilen kann).
Ich wünsche Dir viel Erfolg und vor allem weiterhin viel Spaß.
...und ich bin blutiger LUT Anfänger, vor einigen Wochen wusste ich noch nicht einmal was ich damit anfangen kann ;-)
Das Grün ist durch mein "Warm" auch nicht mehr exakt. Das geht wirklich noch ein wenig besser.
Ich habe gerade ein paar Testbilder hochgeladen: Pocket, 800ASA, Speedbooster, Nikon 18-55, Heliopan 103, Heliopan ND 0.9
Die meisten Testbilder habe ich in 3 Belichtungsvarianten gedreht, nach Histogramm der Pocket. (Histogramm normal mittig rechts, mittig, am linken Ende ausgerichtet)
So richtig spaßig wirds für Ruessel wohl erst werden, wenn er in einer zweiten Stufe seinen geliebten Kodachrome 40 simulieren kann ;-)
Hier ein Bild aus den 80-er Jahren, wo doch schon erhebliche Farbkorrekturen nach dem Scan notwendig waren, welche bei den Dias des wenige Jahre älteren Ektachrome 64 bisher nicht erforderlich waren, die glänzen noch nahezu in Originalfarben.
Titi&Gaga-See (durch Minenabwässer vergiftetes Dreckloch in den Anden) 1984 auf Kodachrome 64:
Hier noch aktuelle Beispiele der LUt V2.11.
LUT 64 in PP CS6 drauf geklatscht und nur eine Tonwertkorrektur durchgeführt - keine Farben, kein Kontrast, keine Helligkeit oder sonst etwas geändert. Geht bestimmt mit etwas gefummel noch besser..... ;-)
Und natürlich wie immer der Hinweis, wem etwas ungewöhnliches an der LUT 2.11 auffällt - bitte melden.
Für heute ist aber Schluss und morgen muss ich mich um die Ohrwürmer 3 kümmern, sind wieder einige Gehäuse vorab gekommen. Die FilmLUTs werden wohl in einigen Tagen starten, morgen Abend sollen meine Scanns zurück kommen. Leider ist Kodakchrome 40 nicht dabei, den kann keiner mehr entwickeln.
Mit leichtem Geschubse von unterschiedlichen Seiten bist du m.E. jetzt endlich bei nicht mehr so übertriebenen Farben und im vollen Dynamikumfang angelangt.
Die LUT 2.11 gefällt mir ausgesprochen gut.
Herzlichen Glückwunsch!
Das passt m. E. ganz gut!
Ich bin gespannt, was die Besitzer der Cam dazu sagen, die damit ihre Real-Life-Aufnahmen korrigieren.
Ich habe auch geschubst und ich hoffe, mit meinem Hang zum Perfektionismus nicht genervt zu haben. :)
Zwar ging noch was, aber nun soll es mal gut sein ...
----------------------
Zu Deinen geplanten Film-LUTs:
Das sind spannende Dinge. Aber sind sie nicht etwas zu nostalgisch? Gibst die Zielgruppe noch? ;)
Ich bin auch nicht mehr jung, mir sagt das deshalb noch was. Doch die Jungen unter uns? Was wissen die von "Ektachrome"?
Die suchen doch eher Looks, wie sie die Cam-Hersteller der digitalen Cams oft mitliefern und manchmal eben nicht. In der Post dann per LUT von "Neutral" auf "Landschaft", "Natürlich", "Club" oder "Film 70th" graden zu können, spricht sie vielleicht eher an.
Aber Du machst das schon. Ist Dein Baby ... ;)
Nur so viel: Denke ggf. an Varianten wie "warm", "kalt", "weniger satt" (ist auch irgendwie "in") - da gab es schon Wünsche hier.
Die V2.11 ist dafür eine gute Basis.
Du hast Dir da richtig Arbeit für viele neue Projekte aufgehalst. ;)
Die Bilder zeigen sehr schön, wie kompliziert Farbe in Fotos/Film ist: das Ergebnis sieht nur noch billig bunt aus.
Ich will die geleistete Arbeit gar nicht in Zweifel ziehen, aber ausser für einen Null-Acht-Fuffzen-Magazinbeitrag kann man keines der Bilder verwenden.
Interessant ;)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
