Forumsregeln Hinweis: Hier kannst Du eigene Filmprojekte vorstellen und Feedback, Kritik und Anregungen von der slashCAM-Community bekommen. Bedenke jedoch, daß in diesem Fachforum ein gewisses Niveau erwartet wird -- überlege Dir daher vorher, ob Dein Film den prüfenden Blicken von zT. recht erfahrenen Filmleuten standhält... wenn ja, wirst Du sicher viele hilfreiche Tips bekommen.
An alle, die zu den vorgestellten Projekten etwas sagen möchten: bitte nur sachliche und konstruktive Kritik -- nicht persönlich werden...
Viramedia hat geschrieben:Ein Kunde, der bei Dir ein Davinci Auftrag erteilt und beim Grading dabei ist und das alles auch noch bezahlt, ist ein Kunde der sich für zu Hause hoffentlich einen guten kalibirerten TV leisten kann und dann glücklich ist.
Du denkst dabei aber auch eher ein Einzelkunden, und nicht an Firmen, was? :)
Wir machen Werbung. Und da zählt für den Kunden, wie sein Kunde (also im Endeffekt Du und ich als Privatleute) das ganze sehen. Und da gehts nicht darum wie es auf seinem Monitor, auf seinem Fernseher oder seinem iPad aussieht, sondern wie es ausschaut wenn er es auf YouTube stellt.
Es geht nur um YouTube. Dass es dort so ausschaut, wie man es eher erwarten würde.
Viramedia hat geschrieben:Ein Kunde, der bei Dir ein Davinci Auftrag erteilt und beim Grading dabei ist und das alles auch noch bezahlt, ist ein Kunde der sich für zu Hause hoffentlich einen guten kalibirerten TV leisten kann und dann glücklich ist.
Du denkst dabei aber auch eher ein Einzelkunden, und nicht an Firmen, was? :)
Wir machen Werbung. Und da zählt für den Kunden, wie sein Kunde (also im Endeffekt Du und ich als Privatleute) das ganze sehen. Und da gehts nicht darum wie es auf seinem Monitor, auf seinem Fernseher oder seinem iPad aussieht, sondern wie es ausschaut wenn er es auf YouTube stellt.
Es geht nur um YouTube. Dass es dort so ausschaut, wie man es eher erwarten würde.
na dann ists doch super einfach: 16-235 export und gut ist. der Kunde sieht es auf YouTube so wie Du im NLE im Compouter RGB Modus. Was gibt es denn da noch rumzuhaken, oder leigt ein verständnisproblem vor. Ihr solltet doch als Agentur das Problem doch schon längst im Griff haben, oder?
na dann ists doch super einfach: 16-235 export und gut ist. der Kunde sieht es auf YouTube so wie Du im NLE im Compouter RGB Modus.
Auf Youtube heisst, du fährst mit deinen Kunden nach Amerika oder schaust du dir das Video mit ihnen im Browser an? Könnte einen Unterschied machen (um den es hier auch die ganze Zeit geht) ;)
na warum was für Unterschied solls denn geben
wenn der Kunde aus USA ist hat er sich das originale Grading bei Euch eh nicht angeguckt. also schnuppe. Den interessiert nur die PReview auf Vimeo und das Resultat auf YouTube. Und Youtube ändert am Signal nichts
ein 16-235 Video bleibt 16-235 Video wird aber auf PC auf 0-255 gespreizt (maximaler Range), auf dem TV-Monitor dagegen mit 16-235 wiedergeben (max range)
lädt er den clip runter, hat er perfektes 16-235 luma signal...
Machst Du aber ein 0-255 Video hoch, sieht es natürlich über-unterbelichtet aus bzw. über kontrastiert... ganz logisch, weil youtube von 16-235 ausgeht und somit ein 0-255 video noch weiter spreitzen würde...
daher export nur 16-235. das sieht dann auf youtube, iPad, PC monitor identisch aus (bis auf farbunterscheide durch displays gegeben)
ein 16-235 Video bleibt 16-235 Video wird aber auf PC auf 0-255 gespreizt (maximaler Range), auf dem TV-Monitor dagegen mit 16-235 wiedergeben (max range)
Du hast es immer noch nicht verstanden, oder: Es gibt Unterschiede. HTML5 im Firefox funktioniert bspw. nicht (in anderen Browsern schon). Vielleicht nimmst du das einfach mal wahr, bevor du hier weiter deinen STANDPUNKT postest.
Die Bilder waren nicht schön kadriert.
Das zu beherrschen sollte der erste Schritt sein. Auch später mal auf 8K ist ein amateurhaft komponiertes Bild .... ein schlechtes Bild.
Viramedia hat geschrieben:
Die GH4 nimmt standardmäßig Filmmaterial ohnehin schon im Studio RGB Modus mit Werten von schwarz 16 - 235 weiß auf.
Aber man kann die GH4 so umstellen, dass auch Kombinationen möglich sind wie 16-255 oder gar 0-255 für den höchsten dynamischen Umfang des aufgenommenen Materials.
Stimmt genau - die GH4 ist eine der ersten Kameras, die den Luminanzumfang einstellbar gestaltet. DAS verändert die Logik in der Nachbearbeitung, die Luminanzeinstellungen etc durchaus. Und es wird zwingend erforderlich dass man seine Werkzeuge wirklich diesbezüglich gut oder sogar besser versteht.[/quote]
Viramedia hat geschrieben:
Hat die Kamera also von 0-255 aufgenommen (also Computer RGB), enthält das Material somit mehr Informationen, als letztendlich über Content Delivery Medien (TV, Streaming, YouTube) wiedergeben werden kann. Weil diese Medien von studio RGB Werten ausgehen und das Signal entsprechend spreitezn. Das ist der Grund warum z.B. auf YouTube die Tiefen absaufen und die Höhen dann überbelichtet werden.
Sicher - wir müssen im Hinblick auf das Ausgabemedium unsere Sachen richtig ausgeben und bei der Luminanzkorrektur richtig anpassen. Ist für mich keine Frage.
Viramedia hat geschrieben:
Für Content Delivery im Studio RGB format sollte also im NLE das Videomaterial mittels Filter auf die Werte 16-235 gebracht werden (Vorschaumonitor muss natürlich dann auch auf 16-235 kalibriert werden weil sonst sieht alles flacher aus als es dann dargestellt wird). Die Werte können einfach im Histogramm angezeigt werden.
Wobei es - auch je nach NLE - verschiedene Wege gibt die Einstellung auf den klassischen sendesicheren Bereich vorzunehmen. Und es hängt auch davon ab mit welchem Luminanzumfang man mit der GH4 filmt, auf was der Schwarzwert gesetzt ist (das geht in die Justierung des Kontrastumfangs ein), und mit welcher Methode man die Eingrenzung auf 16...235 macht (stauchen/spreizen oder auch mal einfach mit Filtern abschneiden).
Und das ist auch bei verschiedenen NLEs unterschiedlich - Vegas erlaubt da mehr Justierungen, Edius etwa beschneidet offenbar immer beinhart bei der Ausgabe auf 16..235 (halt strikt limitierend wohl aufgrund des Broadcast Hintergrundes).
Viramedia hat geschrieben:
In Sony Vegas z.B. (und das kann Wolfgang noch besser erklähren) sollte daher die ext. Vorschau Studio-RGB in Computer-RGB eingesetzt werden, dann simuliert Vegas, wie das Video tatsächlich dargestellt wrid (nähmlich gesprietzt und mit mehr Kontrast)
Das ist eine Spezialität wie man mit Vegas umgeht - wie gesagt, ander NLEs machen das anders. Sogar die Verwendung von Karten wie der Blackmagic hat hier einen Einfluß.
In Summe ist es wohl so, dass uns die GH4 mehr Einstellmöglchkeiten bietet - das hat Vorteile, aber es hat auch Nachteile: man muss halt besser wissen wie man die Einstellungen vornimmt, sonst hat man im Material unerwünschte Effekte. Wobei ich mich nicht auf das Video hier beziehen will - das muss ich mir erst ansehen.
Viramedia hat geschrieben:
na dann ists doch super einfach: 16-235 export und gut ist. der Kunde sieht es auf YouTube so wie Du im NLE im Compouter RGB Modus. Was gibt es denn da noch rumzuhaken, oder leigt ein verständnisproblem vor. Ihr solltet doch als Agentur das Problem doch schon längst im Griff haben, oder?
Ne Agentur ist was anderes, wir sind ne Produktion.
Ich glaub wir drehen uns hier etwas im Kreis; irgendwie habe ich im Kopf, dass ich in dieser Unterhaltung gelandet bin, eben weil ich in 16-235 exportiere und das offenbar totaler Käse sei.
Das Problem ist doch im Griff, seit Ewigkeiten, daher hatte ich den "Lösungs"ansatz ja überhaupt gepostet. Schauen, ob es notwenig ist, muss man natürlich individuell dennoch. YouTube ist mir da oft ein Buch mit sieben Siegeln.
Wollte mir dafür sogar eigentlich eine LUT machen, damit ich das direkt im AME machen kann, aber dazu komme ich derzeit einfach nicht
Ist ja auch eigentlich nicht so wichtig, ich steig hier aus, ich hab ja auch Wochenende :)
CameraRick hat geschrieben:Ich glaub wir drehen uns hier etwas im Kreis; irgendwie habe ich im Kopf, dass ich in dieser Unterhaltung gelandet bin, eben weil ich in 16-235 exportiere und das offenbar totaler Käse sei.
Der Kreis scheint dir zu gefallen: wenn du in der Farbkorrektur die Input Range verstellst, dann hat das zwar Auswirkungen auf dein Bild, aber Premiere gibt, egal was du dort einstellst, trotzdem nach der Norm aus. Du kannst dort 16-235 oder 0-8-15 einstellen, das ändert dein Video nicht von Legal zu Full Range (oder umgekehrt). Dazu müsste es einen Schalter beim Export geben. Gibts aber nicht ;)
Viramedia hat geschrieben:
na dann ists doch super einfach: 16-235 export und gut ist. der Kunde sieht es auf YouTube so wie Du im NLE im Compouter RGB Modus. Was gibt es denn da noch rumzuhaken, oder leigt ein verständnisproblem vor. Ihr solltet doch als Agentur das Problem doch schon längst im Griff haben, oder?
Ne Agentur ist was anderes, wir sind ne Produktion.
Ich glaub wir drehen uns hier etwas im Kreis; irgendwie habe ich im Kopf, dass ich in dieser Unterhaltung gelandet bin, eben weil ich in 16-235 exportiere und das offenbar totaler Käse sei.
Das Problem ist doch im Griff, seit Ewigkeiten, daher hatte ich den "Lösungs"ansatz ja überhaupt gepostet. Schauen, ob es notwenig ist, muss man natürlich individuell dennoch. YouTube ist mir da oft ein Buch mit sieben Siegeln.
Wollte mir dafür sogar eigentlich eine LUT machen, damit ich das direkt im AME machen kann, aber dazu komme ich derzeit einfach nicht
Ist ja auch eigentlich nicht so wichtig, ich steig hier aus, ich hab ja auch Wochenende :)
Ich verstehe die ganze Diskussion ohnehin nicht mehr.
Wer von 709 nach 255 wechselt, sollte besser genau wissen, wie er hin und zurück wandelt oder lieber die Finger davon lassen.
Und wer Material aus 709 bekommt, sollte besser darin weiterarbeiten, da bin ich völlig bei Dir.
Die meisten, die dann nämlich über RGB gehen, wandeln gar nicht korrekt sondern spreizen einfach nur und damit geht der Ärger nämlich los und sie wundern sich hinterher über das Youtube Ergebnis.
Aber das Problem sitzt 70cm vor dem Schirm und nicht im System.
Insofern bist Du schon in der korrekten Diskussion und so wie ich das einschätze auch mit dem richtigen Ansatz.
Aber das Problem sitzt 70cm vor dem Schirm und nicht im System.
Insofern bist Du schon in der korrekten Diskussion und so wie ich das einschätze auch mit dem richtigen Ansatz.
Na klar, dass sagt jemand, der gar nicht vor dem Schirm sitzt ;)
Lade einfach mal ein Video nach Youtube hoch und erfreu dich an den unterschiedlichen Ausgaben - desselben Videos - und dann diskutiere weiter. So ist es einfach nur Quatsch.
Vielleicht hast du bemerkt, dass CameraRick hier selbst von einem Workarround spricht, irgendwas scheint da doch nicht ganz so zu funktionieren, wie du dir das vorstellst. Egal. Ich geh schlafen, bringt eh nichts.
Edit: stopp, Kommando zurück, ich kann dir helfen (hochladen ist ja eh nicht deine Stärke) https://www.youtube.com/watch?v=WRPa9BDmYXE
Schau dirs an und dann googlest du mal, wie du im Firefox (darum gehts konkret) den Youtube-Player auf HTML5 umstellst (oder eben auf Standard) und erklärst mal, was da so los ist. Haste was zu tun ;)
Schwaches Argument ... ich habe 40 Jahre mit Video gearbeitet. Wieviele Jahre "lädst Du denn nun schon hoch" ?
Wenn Du ein standardisiertes Signal bei Yputube abgibst und das geladene Format wieder downloadest und mit dem Analyser bis auf einige Übertragungswerte inhaltlich dasselbe Bildergebnis messen kannst, ist es völlig egal, mit welchem Player oder Browser Du guckst.
Der falscheste Weg ist es, sich dann mit seiner Korrektur nach einem x-beliebigen Browser zu richten.
Das wäre grad so, als würde ein Toningenieur die Musik nach einem Kofferradio mit 5 cm Lautsprecher entzerren.
Es geht ja schliesslich darum festzustellen, was die Verarbeitung bei Youtube verändert ... und die verändert nichts, wenn das Signal in Ordnung ist.
Sie verändert nur etwas, wenn Dein Signal vermasselt ist.
Du darfst Herstellung nicht mit Reproduktion verwechseln denn dann setzt auch das Gehirn 70cm vor dem Monitor noch aus.
ein 16-235 Video bleibt 16-235 Video wird aber auf PC auf 0-255 gespreizt (maximaler Range), auf dem TV-Monitor dagegen mit 16-235 wiedergeben (max range)
Du hast es immer noch nicht verstanden, oder: Es gibt Unterschiede. HTML5 im Firefox funktioniert bspw. nicht (in anderen Browsern schon). Vielleicht nimmst du das einfach mal wahr, bevor du hier weiter deinen STANDPUNKT postest.
ich seh dafür keinen Anhaltspunkt. Du hast Deine Aussage hier noch nicht mal mit Screenshots belegen können. Ich für meinen Punkt habe mir der Ausgabe im Web keine Problem und auch die Kunden haben das nicht bemängelt, zumahl ich ohnehin bezweifle, dass sowas wirklich auffällt.
Wenn Du wirklich sicher gehen willst, bleibt nur noch eine Ausgabe von 10-20% und 60-80% des Lumabereiches übrig, so wie das viele Spielfilme auch machen...
Viramedia hat geschrieben:
na dann ists doch super einfach: 16-235 export und gut ist. der Kunde sieht es auf YouTube so wie Du im NLE im Compouter RGB Modus. Was gibt es denn da noch rumzuhaken, oder leigt ein verständnisproblem vor. Ihr solltet doch als Agentur das Problem doch schon längst im Griff haben, oder?
Ne Agentur ist was anderes, wir sind ne Produktion.
Ich glaub wir drehen uns hier etwas im Kreis; irgendwie habe ich im Kopf, dass ich in dieser Unterhaltung gelandet bin, eben weil ich in 16-235 exportiere und das offenbar totaler Käse sei.
Das Problem ist doch im Griff, seit Ewigkeiten, daher hatte ich den "Lösungs"ansatz ja überhaupt gepostet. Schauen, ob es notwenig ist, muss man natürlich individuell dennoch. YouTube ist mir da oft ein Buch mit sieben Siegeln.
Wollte mir dafür sogar eigentlich eine LUT machen, damit ich das direkt im AME machen kann, aber dazu komme ich derzeit einfach nicht
Ist ja auch eigentlich nicht so wichtig, ich steig hier aus, ich hab ja auch Wochenende :)
Du machst es genau richtig. Ich exportiere, nachdem Wolfang und Marco mir das aus dem VegasForum ebenfalls eintrichtern mussten, auch nur noch in 16-235 und fahre damit richtig gut.
Mehr als diese kleinen Unterschiede im Lumabereich finde ich die Rekompressionen und das damit sichbarere Blocking von Vimeo und youTube deutlich schlimmer
CameraRick hat geschrieben:Ich glaub wir drehen uns hier etwas im Kreis; irgendwie habe ich im Kopf, dass ich in dieser Unterhaltung gelandet bin, eben weil ich in 16-235 exportiere und das offenbar totaler Käse sei.
Der Kreis scheint dir zu gefallen: wenn du in der Farbkorrektur die Input Range verstellst, dann hat das zwar Auswirkungen auf dein Bild, aber Premiere gibt, egal was du dort einstellst, trotzdem nach der Norm aus. Du kannst dort 16-235 oder 0-8-15 einstellen, das ändert dein Video nicht von Legal zu Full Range (oder umgekehrt). Dazu müsste es einen Schalter beim Export geben. Gibts aber nicht ;)
Tja dann verstehe ich das Problem natürlich... ich habe den Studio RGB Filter natürlich im Export. Wobei um ehrlich zu sein, ob Du im Clip einen Filter anwendest oder global im Export, solange das Footage zwischen 16-235 liegt (alles darüber und darunter wird ja bei der Wiedergabe abgeschnitten), müsste das Ergebnis genau gleich aussehen...
Aber das Problem sitzt 70cm vor dem Schirm und nicht im System.
Insofern bist Du schon in der korrekten Diskussion und so wie ich das einschätze auch mit dem richtigen Ansatz.
Na klar, dass sagt jemand, der gar nicht vor dem Schirm sitzt ;)
Lade einfach mal ein Video nach Youtube hoch und erfreu dich an den unterschiedlichen Ausgaben - desselben Videos - und dann diskutiere weiter. So ist es einfach nur Quatsch.
Vielleicht hast du bemerkt, dass CameraRick hier selbst von einem Workarround spricht, irgendwas scheint da doch nicht ganz so zu funktionieren, wie du dir das vorstellst. Egal. Ich geh schlafen, bringt eh nichts.
Edit: stopp, Kommando zurück, ich kann dir helfen (hochladen ist ja eh nicht deine Stärke) https://www.youtube.com/watch?v=WRPa9BDmYXE
Schau dirs an und dann googlest du mal, wie du im Firefox (darum gehts konkret) den Youtube-Player auf HTML5 umstellst (oder eben auf Standard) und erklärst mal, was da so los ist. Haste was zu tun ;)
Welchen workaround braucht man denn da bitte. Hat man eine Kamera mit 16-235 Werten braucht man am Fotoage gar nichts ändern und es hat den korrekten Lumawert. Nutzt man aber das volle RGB Signal (z.B. umgestelle GH4 oder nutzt z.B. statische Bilder (auch vollen RGB Umfang)) dann muss dieses Material entsprechend umgewandelt werden. Dass die GH4 auch 16-235 kann (im Gegensatz zu bisher allen filmisch so viel genutzten DSLRs wie 5D M2, T2i oder T3i die alle von 0-255 aufnehmen) liegt ja nur daran, dass sie jenen, die mit der Convertierung - oder Workaraound nicht umgehen können, diesen Schritt erleichtern möchte.
Man kann also die GH4 so einstellen, dass ich mir über diesen Prozess keine Gedanken mehr machen muss...
WoWu hat geschrieben:Schwaches Argument ... ich habe 40 Jahre mit Video gearbeitet. Wieviele Jahre "lädst Du denn nun schon hoch" ?
Wenn Du ein standardisiertes Signal bei Yputube abgibst und das geladene Format wieder downloadest und mit dem Analyser bis auf einige Übertragungswerte inhaltlich dasselbe Bildergebnis messen kannst, ist es völlig egal, mit welchem Player oder Browser Du guckst.
Der falscheste Weg ist es, sich dann mit seiner Korrektur nach einem x-beliebigen Browser zu richten.
Das wäre grad so, als würde ein Toningenieur die Musik nach einem Kofferradio mit 5 cm Lautsprecher entzerren.
Es geht ja schliesslich darum festzustellen, was die Verarbeitung bei Youtube verändert ... und die verändert nichts, wenn das Signal in Ordnung ist.
Sie verändert nur etwas, wenn Dein Signal vermasselt ist.
Du darfst Herstellung nicht mit Reproduktion verwechseln denn dann setzt auch das Gehirn 70cm vor dem Monitor noch aus.
Wolfgang hat hiermit total recht. Ich selbst hatte diese Problematik im Vegas Forum angesprochen unter dem Titel QT Bug... Dieser Bug wird gerne vor allem in Premiere Kreisen besprochen und scheint genau diese Problematik zu umfassen.
Ich hatte mich damals über die Unterschiede ebenfalls gewundert, hatte nach Tipps von Wolfgang und Marco das Originalfootage mit dem YouTube verglichen und am Spectrum Analyser keine unterschiede merken können. Die Quelle war also von den Lichtwerten identisch (bis auf recompressionsartefakte) mit dem YouTube Ergebnis.
Allerdings stimmt es, dass die optisch eWahrnehmung ein anderes Bild zeigt, ähmlich überbelichtete oder abgesaufte szenen... weil eben die Player von einem Studio RGB Signal ausgehen und es so spreitzen, damit es auf dem Computer Monitor gleich wie auf dem TV aussieht (um das max. Lichtspektrum zu nutzen).
Also bleib ja gar nichts mehr übrig, als den Workflow auf Studio RGB umzustellen und den Monitor auf simuliertes Studio RGB umzustellen, sodass ich dann tatsächlich sehe, wie es dann auf YoutBue und Co aussehen wird. Dass die ext. Vorschau im NLE anders ist als die interne (die mit Computer RGB läuft) ist, sollte klar sein.
Punkt ist, dass man aber leider ohnehin nicht für alle Ausgabemedien einheitlich produzieren kann. Das wäre so wie wenn Du die Website programmierst und dann erwartest, dass sie auf allen Browsern genau gleich läuft und auch aussieht. Daher gibt es z.B. in dem Bereich diese kompatibilitätsmodi für alle gängingen Browser.
Also bleibt ebenfalls ncith anderes übrig, als nur für Luma 16-235 zu produzieren. Alles andere hängt dann wirklich nur noch vom Wiedergabegerät ab... aber immerhin garantierst Du, dass der Produktionsablauf korrekt stattgefunden hat.
Grundsätzlich kann man - wie auch dienstag völlig richtig sagt - bei der GH4 etwas, was ich vorher von den Geräten aus dem Prosumerbereich noch nicht gekannt habe: nämlich bewußt den Luminanzbereich zwischen 0..255, 16..235 sowie 16..255 einstellen. Das ist mal gut, den damit habe ich als Anwender die BEWUSSTE Wahl. Genauer: es ist für diejenigen gut, die wissen wie sie damit umgehen - für andere Anwender kanns ein Problem werden.
Denn man muss sich halt nicht nur überlegen, was ich an der Kamera einstelle - ich muss mir dann auch noch überlegen was das von mir verwendete Schnittprogramm mit diesen Einstellungen macht - und ich muss mir überlegen wofür ich final produziere, was da die Anforderungen und Rahmenbedingungen sind.
Das "Rundum-Sorglos" Paket scheint auf den ersten Blick natürlich 16..235 zu sein. Das kann jede NLE, und ich bin auch für den Broadcast-Bereich sauber unterwegs. Die Schattenseite ist halt nur, dass ich damit eigentlich Luminanzauflösung verschenke - die Bereiche Superweiß und Superschwarz werden einfach aufgegeben. Das ist etwas was ich immer als schade empfunden habe, weil weder will ich Zeilen- noch Luminanzauflösung verschenken will, vor allem wenn das die von mir verwendete Darstellungskette können sollte.
Dazu kommt in der Praxis, dass man die Werkzeuge der GH4 für diese Dinge eigentlich nicht ausreichend sind. Das kleine Histogramm ist ein Witz. Man braucht schon einen Waveform-Monitor vor Ort um das sauber einstellen zu können. Mit einem Ninja Blade gelingt das aber eigentlich recht gut - hier kann man sauber kontrollieren ob man im Bereich 16 (0% oder unterste Linie) bis 235 (100% oberste Linie) bin, oder ob ich in Superweiß und Superschwarz hinein arbeite - was ich ja bewußt machen will. Auch die Einstellung des Schwarzpunktes kann man damit recht sauber machen.
Tja und in der NLE muss man halt auch wissen wie man damit umgeht - ob die das bereits in der timeline clipt oder zusammenschiebt sowie was bei der Ausgabe passiert.
Das sind halt die Dinge die es dazu eigentich braucht.
Das Fernsehen macht es ja im Grunde genommen nicht anders.
Sie generieren ein einwandfreies, normgerechtes Signal und wie der Zuschauer dann sein TV Gerät eingestellt hat, bleibt ihm überlassen.
Also: rein optische Betrachtung reicht in der Nachbearbeitung nicht aus.
Win Messgerät hingegen zeigt exakt alle Werte an, wie sie in der Norm liegen.
Im Zweifelsfall würde ich mich auf das Messgerät verlassen, bevor ich mich für "nur buntes Bild" entscheide.
@Wolfgang
In Bezug auf den Nina musst Du dann natürlich darauf achten, ob Du in ProRes arbeitest, denn wenn Du in Bereichen ausserhalb der Marker arbeitest, lügst Du Dir in die Tasche, denn ProRes (in den 422 Ausführungen) kann nur begrenzte Wertebereich, macht also IMMER 709. Das kann Niña anzeigen, was es will.
Um der Sache mal ein Ende zu bereiten:
Weiter oben habe ich einen Link gepostet, da kann man sich ein Video anschauen, sollte man tun, im Firefox, in zwei Modi.
Wenn die beiden Modi keinen Unterschied machen, gut, dann ist hier Schluß, da das Problem sich in Luft aufgelöst hat ;)
Sieht man einen Unterschied, dann
erstens, versteht man vielleicht den Grund für den Workarround (von CameraRick, nicht von mir, nur mal zur Klarstellung)
und zweitens sollte man dann seine Fragen und Anregungen in einen neuen Thread verpacken, gehört nämlich eigentlich alles nicht hier her.
Und, was man wissen sollte, Premiere gibt normgerecht in 16-235 aus, man kann sich also Aufregung sparen, wenn man das zu Kenntnis nimmt. Und wenn man das selber mit einem anderen Workflow immer anders gemacht hat, ist man selber Schuld, aber sollte den Fehler bei sich persönlich suchen, nicht hier und bei anderen.
Ist doch n Vorschlag, oder ;)
Zuletzt geändert von dienstag_01 am Sa 12 Jul, 2014 16:13, insgesamt 2-mal geändert.
Das Problem mit ProRes ist noch, dass es in verschiedenen Schnittsystemen der Windows-Welt einfach falsch dekodiert wird und die Luminanz in der NLE verändert ausgegeben wird. Das ist leider bei Vegas der Fall. Darum gehe ich lieber auf DNxHD. Bei Edius wäre hingegen ProRes grundsätzlich die bessere Wahl denn das paßt dort - bei DNxHD hingegen paßt es in Edius nicht. Gemessen mit Farbbalken/Testbildern.
habe jetzt auch mit GH4 heute mal getestet... bei direktem Sonnenlicht, echt schwierig (hatte nur Canon Linsen drauf und knnte nicht abblenden)
ohne ND Filter geht da nix... ist permanent überbelichtet. Ich werde ds Material jetzt auch mal auswerten und mir mal angucken. War auf jeden Fall mal den Test wert.
Hallo Pelaface
Kannst Du nochmals mitteilen mit welchen Einstellungen Du gefilmt hast und welches Equipment dabei genutzt wurde?
weil ich finde die erzielten Kontraste als sehr gut, die schärfe in deinem Film ist auch prima... wie hast Du denn die immer so genau gesetzt? Weil teilweise mit Sonne sieht man den Inhalt am Display nicht mehr so gut... irgendwelche Tipps?
Viramedia hat geschrieben:wie hast Du denn die immer so genau gesetzt? Weil teilweise mit Sonne sieht man den Inhalt am Display nicht mehr so gut... irgendwelche Tipps?
Wer benutzt denn bitte bei knalligem Sonnenschen das Display??
alternativen dazu wenn man nicht einen Filed Monitor mit Kabel + extra Stromversorgung mitschleppen kann?`Der interne Sucher ist ja nicht gerade der Hit...
Na mein Ninja Blade hat eine ganz brauchbare Sonnenblende - aber sogar damit kanns in grellem Sonnenlicht schwer werden. Das GH4 Display ist besser als gar nichts, eigentlich noch relativ gut lesbar - aber auch da ist ein Sonnenschutz nett. Und der Sucher ist halt besonders für Brillenträger nicht das Optimum - muss man halt dauernd die Brille abnehmen oder man sieht nur einen Teil (wenigstens die Dioptrinkorrektur ist gut).
Viramedia hat geschrieben:alternativen dazu wenn man nicht einen Filed Monitor mit Kabel + extra Stromversorgung mitschleppen kann?`Der interne Sucher ist ja nicht gerade der Hit...
Einen View Finder z.B. von Zacuto oder der Proaim Vf ?
wolfgang hat geschrieben:Na mein Ninja Blade hat eine ganz brauchbare Sonnenblende - aber sogar damit kanns in grellem Sonnenlicht schwer werden. Das GH4 Display ist besser als gar nichts, eigentlich noch relativ gut lesbar - aber auch da ist ein Sonnenschutz nett. Und der Sucher ist halt besonders für Brillenträger nicht das Optimum - muss man halt dauernd die Brille abnehmen oder man sieht nur einen Teil (wenigstens die Dioptrinkorrektur ist gut).
das Problem hatte ich eben auch beim Testdreh... ich bin auch brillenträger
Viramedia hat geschrieben:alternativen dazu wenn man nicht einen Filed Monitor mit Kabel + extra Stromversorgung mitschleppen kann?`Der interne Sucher ist ja nicht gerade der Hit...
Einen View Finder z.B. von Zacuto oder der Proaim Vf ?
Hallo Jensli
Diese Frage hatte ich bereits in einem anderen Thread gestellt. dazu konnte niemand antworten...
Die aktuellen viewfinder sind nicht für die GH4 ausgelegt, dazu oft nur mit einem harten frame (unten anzuschrauben). Alles nicht optimal. Ich hätte gernen einen den ich einfach ans Display klicke. Die Magnetlösungen der Chinesen für die 600D waren auch nicht schlecht und völlig ausreichend.
Viramedia hat geschrieben:Hallo Pelaface
Kannst Du nochmals mitteilen mit welchen Einstellungen Du gefilmt hast und welches Equipment dabei genutzt wurde?
weil ich finde die erzielten Kontraste als sehr gut, die schärfe in deinem Film ist auch prima... wie hast Du denn die immer so genau gesetzt? Weil teilweise mit Sonne sieht man den Inhalt am Display nicht mehr so gut... irgendwelche Tipps?
Danke
Also die genauen Einstellungen weiß ich grad nicht, halt alles runter und hier und da ein paar kleine Anpassungen.
Ansonsten QFHD bei 25p gefilmt.
Als Objektive hatte ich das SLR Magic 12mm und das Walimex 35mm, letzteres mit Speedbooster.
Zum Display, ich finde es ganz in Ordnung.
Wenn die Sonne nervt dreht man es sich halt so dass sie nicht mehr nervt.
Oder schaut durch den Sucher.
Schärfe ziehen war bei mir noch nie das Problem. Ich markiere mir halt mit meinen Fingern vorher 3 Schärfepunkte und ziehe dann mit.
Zudem hab ich recht gute Augen und kann das ganz gut auf dem Display sehen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
