Merkwürdig - da sprach der Ober-REDler von ISO 2000 und DXOMARK kommt gar auf ISO 2745.
Und doch nehmen die Diskussionen und Beispielaufnahmen zum Dragon-Rauschverhalten kein Ende.
Der Dragon sollte ja eigentlich auch bessere Low-Light-Fähigkeiten bringen - irgendwie erwartet man das ja auch mi8ttlerweile fast schon, bei einer neuen Sensorgeneration.
Was mich jedoch schon etwas stutzig machte, war die Meldung über die "Heizung" die der Dragon benötigt. Da scheinen die Toleranzen wohl sehr gering.
Es ist zudem nicht nur ein Problem bei LowLight, wenn man Aufnahmen betrachtet, die am hellichten Tag ordentlich belichtet wurden - in den Schatten und auch schon in den Mitteltönen ist da Rauschen.
oder einfach mal ne Alexa ISO 800 etwas unterbelichten, gibt´s da auch Panik-Threads drüber ?
Das die Leute nicht mal abwarten können alles, Red hat zugegeben, dass da etwas zuviel Chroma Noise rausgequetscht wurde und das wird nun behoben - und auch ohne die neue Firmware, ... siehe links oben.
Ich glaube langsam, die Kamera soll am besten den ganzen Film alleine drehen - seriös Licht setzen und belichten. Wozu. Die Kameras sind doch ISO 5 Millionen tauglich, ... ne Leute - det gibt´s noch nischt...
iasi hat geschrieben:Merkwürdig - da sprach der Ober-REDler von ISO 2000 und DXOMARK kommt gar auf ISO 2745.
Und doch nehmen die Diskussionen und Beispielaufnahmen zum Dragon-Rauschverhalten kein Ende.
Der Dragon sollte ja eigentlich auch bessere Low-Light-Fähigkeiten bringen - irgendwie erwartet man das ja auch mi8ttlerweile fast schon, bei einer neuen Sensorgeneration.
Was mich jedoch schon etwas stutzig machte, war die Meldung über die "Heizung" die der Dragon benötigt. Da scheinen die Toleranzen wohl sehr gering.
Es ist zudem nicht nur ein Problem bei LowLight, wenn man Aufnahmen betrachtet, die am hellichten Tag ordentlich belichtet wurden - in den Schatten und auch schon in den Mitteltönen ist da Rauschen.
Es betrifft aber scheinbar nicht alle Kameras.
Sorry, auch ein Mythos. Dragon sollte nie Low Light bringen. Ein Satz von Jannard von vor 2 Jahren ("ISO 2000") wird hier rauf und runter geprügelt.
Die Fakten:
der alte OLPF war tatsächlich cleaner, hatte aber bis zu 1.5 stops in den Highlights verschenkt. Die Farben des neuen OLPF sind signifikant besser.
Das ist aber vielen egal, ... Farben, Skintones, Highlights, nein, alles unwichtig, ich will bei Papi im Schlafzimmer drehen bei Vollmond. Bloß kein Licht mehr setzen, keine Mühe geben. Run & Gun in 6K, am besten für 800 Euro. Wenn ich das "Rauschen" der MX mit Dragon vergleiche und auch das Bild (Schärfe und Farbe) in wirklich unterbelichteten Stellen, das ist aber mal Hallo besser -
Man kann es nicht mehr hören, ... wie gesagt: selbst ne Alexa sollte man richtig belichten, ...
Andereseits auch gut so, die lebhafte Diskussion hat zur neuen Firmware geführt, die nochmal einen Mehrwert bringt. Nur ständig 2-3 stops unterbelichtete Bilder zu posten im redlogfilm (ohne Grading oder LUT) kann natürlich bei manchen zu Bauchschmerzen führen ... (PS: ich schliesse nicht aus, dass es ggf eine Linie mässiger Sensoren gibt - hatte ich auch mal das Glück bei einem anderen Hersteller - aber diese Verallgemeinerungen sind mittlerweile ein Sedativum auf Rezept)
iasi hat geschrieben:Merkwürdig - da sprach der Ober-REDler von ISO 2000 und DXOMARK kommt gar auf ISO 2745.
Und doch nehmen die Diskussionen und Beispielaufnahmen zum Dragon-Rauschverhalten kein Ende.
Der Dragon sollte ja eigentlich auch bessere Low-Light-Fähigkeiten bringen - irgendwie erwartet man das ja auch mi8ttlerweile fast schon, bei einer neuen Sensorgeneration.
Was mich jedoch schon etwas stutzig machte, war die Meldung über die "Heizung" die der Dragon benötigt. Da scheinen die Toleranzen wohl sehr gering.
Es ist zudem nicht nur ein Problem bei LowLight, wenn man Aufnahmen betrachtet, die am hellichten Tag ordentlich belichtet wurden - in den Schatten und auch schon in den Mitteltönen ist da Rauschen.
Es betrifft aber scheinbar nicht alle Kameras.
und nochmal: DXOMARK: ALTER OLPF (!!!) - aber 1.5 stops weniger oben und schlechtere (!!) Farben. Speichert´s doch mal ab. Nehmt´s a bisserl Licht mit wenn ihr schon ne 40 000 Dollar Kamera dabei habt und gut is.
So einfach vom Tisch zu wischen ist die Sache aber eben doch nicht.
Wenn ich Aufnahmen sehe, die ordentlich beichtet sind und es rauscht in den Schatten, ist das nicht berauschend.
Ich erwarte eigentlich auch was das Rauschen betrifft, vom Dragon etwas mehr, als vom MX.
Und die "alte" Alexa ist hier auch nicht das Maß der Dinge.
Jarred sprach schließlich von ISO2000, das mit ISO800 der MX vergleichbar sei.
Mag ja sein, dass du mit deiner Dragon Glück hast, aber andere Dragon-User plagen sich offensichtlich mit dem Problem, wenn man die Reduser-Beiträge so liest.
Meist sind das ja auch Leute, die Erfahrungen mit dem MX hatten - da mag es mir nicht ganz einleuchten, weshalb die nun plötzlich beim Dragon nicht mehr richtig belichten und Blackshaden können.
das Histogram zeigt dir ob es rauscht. und ich kenne etliche Dragons die glänzende Bilder schiessen -
wie gesagt: was dahinter steckt, weiss im Moment keiner - und von wahrscheinlich 2000 Dragons da draussen aktuell lese ich ca. 4-5 User die das posten, ... ich bin da immer etwas vorsichtig - die Alexa war in jedem Interview damals vollgesülzt : so lichtstark, so clean.
Beides ist schlichtweg nicht richtig (auch wenn sie ein Top Bild produziert) -
Man sollte auch schon mal beide Kameras (Dragon und MX) vergleichen, und nicht andere zitieren ... das Farbrauschen kann ich bestätigen, wenn man es drauf anlegt bekommt man es, auch wenn ich keinen Sinn darin sehe, eine unbeleuchtete Fläche auf ISo 12800 pushen zu wollen.
Das komplette Filmhandwerk wird jetzt mal in 2-3 Jahren vergessen. Für ein stimmunsgvolles dunkles Bild braucht es : Licht ! - und Schwärzen. Und nicht gepushtes Schwarz in irgendeine graumatschige Richtung.
Es sind aber eben nicht nur 4-5 User - und ich erinnere mich an ein Stadtpanorama an einem sonnigen Tag mit Rauschen in den Schattenbereichen, das ich so von meinem MX nicht kenne.
Immerhin hatte Red dieses Problem nicht einfach ignoriert und negiert, sondern ist wohl der Sache auf der Spur.
Auf die neue Firmware, die eine Lösung bringen soll, bin ich gespannt.
Und dass es eine Lösung geben soll, widerspricht deiner Aussage, dass es nur eine Ausnahmeerscheinung sei oder an Fehlbelichtungen liegen würde.
Ich überlege und rechne, ob sich ein Dragon-Upgrade lohnt - zumal bei einer Scarlet eventuell ein Neukauf vielleicht sogar sinnvoller wäre.
Den Epic-Dragon-Mehrpreis kann ich mir sparen. Das mehr an Auflösung brauche ich nicht und höhere Frameraten für Slow-Motion nutze ich so gut wie nie.
Die Scarlet Dragon bietet schließlich 5k/HFR - das genügt selbst für 4k-Projektionen.
es geht um das Chroma Rauschen, nicht um "Noise" an sich
Chroma Noise bekommt nen Fix. Mehr nicht. Luminance Noise bleibt.
lese mal den von Dir o.g. Thread heute bei Reduser bis zum Ende. Lade dir mal das letzte Raw des Kollegen runter, ihm ist das zu noisy. Ganz ehrlich: dann muss er ne andere Kamera kaufen. Wenn das verrauscht ist, jesus, was ist dann die Alexa und Co ? Red macht keinen einzigen Pfurz intern in Sachen NR usw - jetzt gehe mal hin, und lege nen leichten NR auf das Bild des Kollegen (da reicht schon der interne bei Redcine) -
Kenne keinen, der Filme im 200% Crop Auschnitt anschaut und feines Rauschen sucht. Es wird absurd langsam was da abgeht, ich glaube da müssen einige mal komplett auf CGI umsteigen, auf 7S drehen oder schleunigst ihre Erwartungen mal ganz heftig runterschrauben ...
Langsam ist mir das aber auch egal, wenn den Leuten bessere Farben und mehr Dichte + DR nicht wichtiger ist als Noise bei gepushtem Material, dann sollten sie tatsächlich ne andere Kamera nehmen ...
Der Dragon sollte ja eigentlich auch bessere Low-Light-Fähigkeiten bringen - irgendwie erwartet man das ja auch mittlerweile fast schon, bei einer neuen Sensorgeneration.
Ich erwarte eigentlich auch was das Rauschen betrifft, vom Dragon etwas mehr, als vom MX.
Die Realität sieht aber offenbar anders aus. Man darf sich halt nicht auf die großspurigen Ankündigungen von RED verlassen. Wenn ich das richtig in Erinerrung habe, haben sie auch mal von 21 Blenden Kontrastumfang gesprochen.
In der Realität scheint sie jetzt aber ,,nur'' gleichauf mit der 14 Blenden ALEXA zu liegen (was natürlich schon wahnsinnig gut ist. Mehr braucht man auch gar nicht)
ich bin da immer etwas vorsichtig - die Alexa war in jedem Interview damals vollgesülzt : so lichtstark, so clean.
Beides ist schlichtweg nicht richtig (auch wenn sie ein Top Bild produziert) -
Natürlich ist es richtig. Überleg dir einfach mal was damals vor der ALEXA war und wo dieser Blickwinkel herkommt.
Im vergleich zu allen bisherigen Filmmaterialen ist sie mit nativem 800 ASA (und erhöhbar bis 3200 ASA) wahnsinnig lichtstark (maximal 500 ASA bei Kunstlicht und 250ASA bei Tageslicht bei Kodak Vision 3).
Und stellt euch vor: Auch mit so ,,wenig'' lichtstarkem Filmmaterial konnte man atemberaubende Bilder und tolle Filme drehen.
Und natürlich ist sie im Vergleich zu 35mm Film extrem clean. Dreh mal ein bisschen auf Kodak 5219/500T da hast du starkes Filmkorn.
Eine ALEXA und eine RED Dragon sind halt Kameras für Spielfilme. Und da hast du nicht ohne Grund mehrere LKWs voller Lichttechnik im Gepäck ;-)
Wer Dokus mit Available Light und absoluter Dunkelheit drehen will, ist hier einfach falsch!!! Der soll sich ne Canon C300 schnappen und damit bei ISO 20.000 drehen.
Es ist nicht die Kamera die die schönen Bilder macht, sondern der Mensch dahinter.
die 21 blenden sind mir neu - wer soll das gesagt haben ?
von 16 war mal die rede, jo ...
alexa aber auch dragon haben sogar (technisch) mehr, aber es geht darum, was brauchbar ist . da liegen beide nahezu gleichauf, auch richtig, ich würde aber mit weniger bauchschmerzen beim dragon im worst case die schatten pushen wollen (v.a. mit der neuen fw) als mit der alexa. und wenn alle mittel erlaut sind, hole ich mit ADD trotz hohem renders in extremsituationen nochmal locker ne halbe brauchbare blende raus.
ich lasse oft hdr mitlaufen, so 1-2 stops, wenn ich denke es ist sinnvoll, v.a. wenn sich die highlights mal verändern (car-rigs usw), und somit bin ich immer auf der sicheren seite mit dann 16 ... motion blur ist da noch kein thema, das sind dann situationen v.a. für masken. jeder weg ist erlaubt fürs ziel. war nie anders. alte fotomeister haben mehrere schablonen belichtet fürs ergebnis...
die großspurigen aussagen von arri (2K ist genug) usw, wer auch immer die gesagt hat, kannst genauso in der pfeife rauchen.
was versprochen und gesagt wird ist nie die realität am ende, oder schonmal nen auto gekauft wo der verbrauch "stimmt" ??
Jan Reiff hat geschrieben:es geht um das Chroma Rauschen, nicht um "Noise" an sich
Was soll das denn nun?
"Rauschen" = "Noise"
Im übrigen ist es mir doch letztlich egal, was mir das Bild beeinträchtigt, denn ich möchte ein unbeeinträchtigtes Bild.
Es kann doch auch nicht sein, dass ich einen tollen Sensor mit tollem DR habe, sich aber in den Schatten Störungen (welche auch immer) drüberlegen.
Diejenigen, die das Problem beklagen, vergleichen zudem mit dem MX - und der ist das Maß, an dem sich der Dragon messen lassen muss. Der Dragon soll schließlich ein UPgrade sein - UP im positiven Sinne - und nicht UP mit dem Rauschen.
@Thunderblade
Diesem Schubladendenken kann ich nicht beipflichten.
Die Red-Kameras sind geniale Doku-Kameras. Selbst mit kleinstem Setting holst du super Material heraus. Und gerade weil der DR so groß ist, kann ich auch ohne Licht-LKW auskommen.
Raw ist doch gerade für Dokus besser geeignet als eine C300. Ich bin schneller und ich habe mehr Spielraum.
Die Alexa ist übrigens mittlerweile eine große, schwere Klein-Dragon mit sehr viel geringerer Auflösung.
Red muss aber solche Probleme wie die mit dem vereinzelt auftretenden Rauschen lösen.
keine Kamera der Welt produziert ein unbeeinträchtigtes Bild.
Und wie oft muss man wiederholen, dass Dragon besser ist im unterbelichteten Bereich ?
Hast Du das selber mal verglichen oder kennst Du das nur vom Lesen ?
Ich habe Massen an Bildern veröffentlicht, die den Unterschied zeigen, wenn sich das keiner anschaut kann man es auch lassen, in der Tat.
Jan Reiff hat geschrieben:keine Kamera der Welt produziert ein unbeeinträchtigtes Bild.
Und wie oft muss man wiederholen, dass Dragon besser ist im unterbelichteten Bereich ?
Hast Du das selber mal verglichen oder kennst Du das nur vom Lesen ?
Ich habe Massen an Bildern veröffentlicht, die den Unterschied zeigen, wenn sich das keiner anschaut kann man es auch lassen, in der Tat.
Ich habe mir die Bilder derjenigen angesehen, die mit dem Problem zu kämpfen haben.
Da kannst du noch so oft mit deinen Bildern kommen - es ändert nichts daran, dass es Dragon-Kameras gibt, die nicht das liefern, was man erwarten kann.
Ich habe auch Low-Light-Aufnahmen gesehen, die sehr beindruckend waren - aber es gibt eben auch zahlreiche Beispiele, die nicht überzeugen.
Immerhin ist Red dran und versucht der Sache auf den Grund zu gehen.
der Firmware Fix wird NICHT das Rauschen mindern, sondern die "red sparkles" eliminieren.
Der Traum einer "cleanen" Dragon können manche träumen, aber er wird nicht eintreten, v.a. wenn man unter "clean" versteht, dass nicht geleuchtete Flächen ab ISO800 rauschfrei sind, ... oder man hält mal inne, und gönnt seinem Werk ne Rendernacht ADD, ... ich tue das, manche anscheinend nicht, selber Schuld.
Es geht mir vor allem um die Frage, warum manche Dragons gute und andere weniger gute Ergebnisse liefern.
Du kannst übrigens die Sache nennen wie du willst - aber was man erwarten kann, ist gleiche Qualität, also keine Serienstreuung.
Bis das Problem gelöst ist, bleibt es ein Thema.
Übrigens:
Falls der Drachen noch empfindlicher bzgl. BlackShading reagieren sollte, als der MX, wäre dies ein Rückschritt, weil schlicht eine Verschlechterung.
nun ja, wenn du wie gesagt den von Dir selber genannten Thread bei reduser liest, ist vieles am Ende anders als am Anfang
hier ist es schlichtweg eine falsche Belichtung. Wenn Du "Noise" erzeugst und dann nochmal pusht, ist es kein kamerafehler.
Man kann sagen, so nen scheiss, die ist nur max ISO 640, aber das ist was anderes, ... dann muss man sich entscheiden, ob man so eine Kamera "will" - aber nur wenn man seinen "Filmstock" kennt kann man wirklich urteilen. Viele Posts wie gesagt waren heftigst unterbelichtet. Fakt. Raw laden und Histogram anschauen. Auf der anderen Seite sehen wie nämlich bei anderen andere Ergebnisse.
Umgekehrt kann man auch sagen: in vielen deutschen TV Movies auf Alexa oder Epic sind die Highlights komplett ausgebrannt, beobachte ich v.a. bei Alexa Filmen, da es mehr davon gibt hierzulande. Ist es ein Sensor-Bug ? Oder falsche Belichtung ? Wieso sollte es im unteren Bereich der Schatten also anders laufen ? Auch die 7S (konnte sie jetzt mal testen) rauscht dort, wo sie mehr sieht als das menschliche Auge - auch hier würde ich meine Erwartungen nen Tick runterschrauben ...
die EPIC MX war / ist eine Topkamera. Das wird oft vergessen. Die Messlatte lag hoch. Auch in "Konkurrenz" zur Alexa, deren "Noise" mir immer am wenigsten gefallen hat ...
Jan Reiff hat geschrieben:nun ja, wenn du wie gesagt den von Dir selber genannten Thread bei reduser liest, ist vieles am Ende anders als am Anfang
hier ist es schlichtweg eine falsche Belichtung. Wenn Du "Noise" erzeugst und dann nochmal pusht, ist es kein kamerafehler.
Ich rede hier nicht von extremem LowLight sondern von einer Aufnahme, die in einem anderen reduser-Thread gepostet wurde.
Und ich vergleiche mit dem MX - und da muss sich schon sagen: Ich will auch was die LowLight-Fähigkeit eine Verbesserung gegenüber dem MX sehen.
Und ich hatte sie auch gesehen - beeindruckende Bilder - aber ich hab eben auch Aufnahmen gesehen, die nicht so überzeugend waren.
Klar ist der MX ein klasse Sensor - eben deshalb, will ich für die €, die der Dragon kostet, eben auch eine echte Verbesserung sehen - auch was das Low- und Mischlichtverhalten betrifft.
Schon seltsam, der Rausch-Thread. Ein unterbelichteter Shot in nahezu lichtloser Situation (Gesicht des Mädels wird vom Handy angeleuchtet!) - das machen die Leute doch sonst nur mit ihren Fotoknipsen und nicht mit einer Kinokamera???
Und - man korrigiere mich - perfektes Rauschverhalten setzt doch perfekte Belichtung voraus? Erwarten die Leute im Ernst, beliebig unterbelichten zu können, weil's ja "raw" ist? So nach dem Motto: ich hab jetzt "den Dragon", auf Licht wird gesch...? Das ist doch Quatsch. Falls nicht, korrigiere man mich.
Und wieso dieser Lowlight-Fetischismus? Zunächst mal hat doch der Dragon-Sensor wegen der höheren Auflösung kleinere Photosites, wieso also sollte gerade das ein Lowlight-Wunder für die Sch...-auf-Licht-Fraktion sein?
Es geht eben nicht nur um solche extremen LowLight Situationen, bei denen ins fast Dunkel mit etwas Mischlicht gehalten wird.
Wenn ich extreme Low Light Fähigkeiten möchte, greife ich wohl eher zu einer A7s. (Wobei laut DXOMark der Dragon fast an die A7s herankommen soll.)
Aber es sind eben doch auch einige Dragon-User, die bei normaler Belichtung ein Rauschen erhalten, das man bei einem MX so nicht sehen würde.
Low Light ist immer ein Extremfall - bei einer Doku-Aufnahme stellte sich heraus, dass "innen bei guter Beleuchtung" eben doch "außen bei Kälte und einer einsammen Glühbirne über der Tür sowie in etwas Entfernung grünliche Straßenlampe" bedeutete. Da war mir sofort klar: Das wird nichts. Aber um den Ton zu bekommen (außer der MX, Stativ und Mikro konnte ich nichts mitnehmen) hielt ich ins Dunkel.
In Resolve spielte ich dann etwas herum und stellte fest: Da erkennt man ja sogar nicht etwas. Und es sieht fast schon wieder gut aus, mit den Zigaretten, die wie kleine Taschenlampen leuchten. Insgesamt vermittelt gerade die grenzwertige Bildqualität die Kälte und Dunkelheit dieser Szenerie.
Bei einer A7s-Aufnahme entbrannte eine Diskussion darüber, ob eine Aufnahme wirklich bei Nachthimmel oder doch bei Dämmerung gemacht worden war - ein zu perfektes Bild bringt eben nicht immer das perfekte Ergebnis.
Aber wenn ich eine Aufnahme an einem sonnigen Tag mache, darf da eben in den Schatten nichts rauschen. Darum geht es.
Er hatte auch schon eine Epic MX.
Und die hatte er sicherlich auch schon vermietet.
Es gibt also offensichtlich ein Problem mit einigen Dragons, denn wenn bei der MX "Noise" bei ihm bisher kein Thema war, warum sollte er sich nun beim Dragon plötzlich etwas einbilden und/oder die Kamera nicht mehr bedienen können.
ich gehe davon aus, dass jetzt täglich einer was postet mit Noise.
in dem letzten Fall: ein "client"
wissen wir was er belichtet hat ? Dragon ist nicht MX.
ich würde das alles sofort unterschreiben, wenn ich nicht in bisher nahezu allen Fällen gesehen hätte, dass die Leute a) schlichtweg falsch belichtet haben (die Oberschlauen belichten im Monitor mit redcolor 4 auf die highlights, und wundern sich dass sie 2-3 stops verlieren) b) falsche Erwartungen.
Schwierig wird´s, wenn etwas behauptet wird ohne Footage. reduser hat Vor-und Nachteile, dessen ist Red sich auch bewusst, aber es gab schon in der Vergangenheit viel "Inszeniertes", ohne die Fälle jetzt komplett zu ignorieren.
Das gilt nicht nur für die Kamerabranche, in USA haben auch plötzlich die Gaspedale bei Toyota geklemmt, komischerweise nur in USA - aber Bild: TOTE !!! TOTE !! TOYOTA !!! ... was kam am Ende dabei raus: es waren Fahrfehler.
Bin da wie gesagt mittlerweile sehr vorsichtig bei der Masse an Konsumenten - ich erinnere mich an das erste Red One Jahr, da war alles überschaubar, man gab zusammen mit ner Handvoll anderen Feedback, ... heute ist gerade Red derart verbreitet, v.a. in den Händen der Indie-Szene, dass ich nicht alles auf die Goldwaage legen würde und will. Falls eine Produktionslinie mangelhafte Sensoren haben sollte, ist es wie es ist, ... das passiert, sollte nicht, aber sowas ist mir bei einerm anderen Hersteller auch schon passiert mit toten Pixel auf einem nagelneuen Sensor. Denke die Woche wird ganz unterhaltsam im reduser, die hatten ID Feiertage und werden sich erstmal durch die Flut an Posts lesen ;-)
Zuletzt geändert von Jan Reiff am Mo 07 Jul, 2014 09:05, insgesamt 1-mal geändert.
Das ist aber doch einer dieser typischen Hörensagen-Posts? Er zeigt ja nichts, redet nur von einem unzufriedenen Kunden. Ob dessen Ansprüche nach all dem jahrelangen Hype in irrealen Höhen hingen, weiß doch keiner?
ich sag ja - es kann jetzt auch "Mode" werden - dann hat Red tatsächlich ein Problem. Weil faktisch Dragon eher reagiert wie ein Filmstock als eine Low Light Video "noisefree - ich mach mal intern etwas glatt" Kamera, ... das wird noch unterhaltsam, da kommt noch mehr. Parallel drehen wir hier halt weiter geile Bilder ...
Das sind Red-User, die schon mit MX gedreht hatten und keine aufgeregten Hühner, die erst noch Beweise vorlegen müssen.
Wenn dann mal jemand eine Aufnahme vorlegt, wird diese entweder als dilletantisches Machwerk zerpflückt oder ignoriert.
Ich habe eine Dragon-Aufnahme gesehen, die mit dem MX keine derartigen Mängel aufgewiesen hätte.
Das ist für mich nun einmal Fakt.
Und Red hat dies ebenfalls registriert und Maßnahmen angekündigt.
Also was soll dieses ständige Fordern von Beweisen.
Man erhält auch keine bessere Kamera, indem man Mängel und Schwächen ständig beiseite zu wischen versucht.
Also für mich gilt: Das Bessere ist der Feind des Guten.
Und wenn aufgrund der Diskussionen bald eine verbessertes Firmware kommt, ist mir das lieber, als Friede, Freude, Eierkuchen.
Wenn ein Red-User, der schon jahrelang mit Red-Kameras gearbeitet hat, "Noise" beklagt, dann glaube ich ihm - ebenso, wie ich Jan glaube, dass seine Dragon einwandfreie Bilder liefert.
nun, im Falle der gestringen Post ist es klar: unterbelichtet. Im Leben nicht sähe da MX oder Alexa besser aus: ich habe das Raw geladen, das war massiv unterbelichtet, das meiste Licht kam vom Handy Display. Richtig entwickelt war es demnach ein sehr dunkles Bild, wie auch in der Realität.
Jetzt haben wir wieder so nen Fall: Im Leben nicht ist das ein amtliches Dragon Bild, also bitte ...
selbst ein Ultra Red Ablehner würde hier sagen, dass da grundsätzlich was nicht stimmt bei der Aufnahme, es ist komplett blurry, verrauscht, fad, grau, ...
bisher konnte man, wenn ein Raw vorlag, in jedem Fall analysieren, was der Fehler war, ... wenn z.B. diese Interview-Situation ein ausgewogenes Histogram hätte, und das Bild wäre derart verrauscht, dann, dann (!) wäre der Sensor defekt ... aber attachment jpgs in dieser Qualität ohne Angaben von Belichtung, ... hard to believe
iasi hat geschrieben:
Aber wenn ich eine Aufnahme an einem sonnigen Tag mache, darf da eben in den Schatten nichts rauschen. Darum geht es.
Eigene Erfahrung?
Oder ist es (auch hier) wie immer?
Ich frage mich,was Dich tagaus,tagein dazu bewegt, auf "Unzulänglichkeiten" von Dingen hinzuweisen,die Du selbst überhaupt nicht benutzt,geschweige denn besitzt.Wieso kratzt Dich das?
iasi hat geschrieben:
Aber wenn ich eine Aufnahme an einem sonnigen Tag mache, darf da eben in den Schatten nichts rauschen. Darum geht es.
Eigene Erfahrung?
Oder ist es (auch hier) wie immer?
Es gibt reichlich Threads und von einem Beispiel hatte ich weiter oben schon ausführlich berichtet. (Lesen bildet und spart manchmal auch anderen Zeit.)
eko hat geschrieben:
Ich frage mich,was Dich tagaus,tagein dazu bewegt, auf "Unzulänglichkeiten" von Dingen hinzuweisen,die Du selbst überhaupt nicht benutzt,geschweige denn besitzt.Wieso kratzt Dich das?
Gewiß,Tage (und Nächte) können laaaaang sein....
Na das war ja wieder mal klar: Jetzt fragst DU dich, was ICH so mache und warum ich so eine Diskussion führe.
Da sag ich doch einfach:
Thema verfehlt! 6! Setzen!
habe grade mal das Raw geladen von der Interviewsituation in diesem Thread bei reduser
wenn man dieses Bild mit Grading und gut entwickelt posten würde, keiner würde etwas sagen - dazu gehört nicht ADD, aber ne leichte NR ist absolut erlaubt und normal, bei Alexa und Co muss man auch nachhelfen hier und da.
das ist etwas das Problem hier: hier wird unter einem Mikroskop die Noise auch forciert und gesucht. da haben wirklich zuviele das absolut perfekte cleane Bild erwartet, eine Socke unterbelichtet hat einfach nicht zu rauschen, zu stinken vielleicht, aber nicht zu rauschen !
Das Einzige, auch in diesem Bild was faktisch da ist, ist Chromanoise, und wenn die neue Firmware das eliminiert (wie bereits gesehen) dann mag in manchen Situationen Dragon weiterhin ein feines Rauschen bei ISO 800 haben, aber, das ist jetzt für mich keine Ausrede, ich finde selbst dieses fad ausgeleuchtete Bild ziemlich filmisch im Gesamteindruck, vielleicht sogar wegen diesem feinen Grain. Das Chroma Noise ist Mist, keine Frage, und das werden sie beheben, weil es in den ersten Lieferungen nicht da war wird es auch wieder verschwinden.
Skurill, Red Epic war vielen zu klinisch und kalt, jetzt haben sie tatsächlich nen "digitalen Filmstock" gebaut (absichtlich oder nicht) und wieder isses nicht gut ... es hat ne gewisse Ironie
Jan Reiff hat geschrieben:das Bild ist übrigens so schlecht, dass man das schon bei der Aufnahme hätte merken MÜSSEN
Ich dachte darüber wären wir schon hinaus.
Es geht NICHT um solche schlecht belichteten Aufnahmen.
Es geht z.B. um eine Aufnahme an einem sonnigen Tag von einem Straßenzug, das du in dem von Jarred beendeten Thread finden kannst.
Ich bin kein Fanatiker, der gleich aufschreit, wenn´s ein wenig grieselt - aber was die Schattenbereiche da gezeigt haben/zeigen, ist einer Kamera dieser Preis- und Leistungsklasse nicht würdig.
Sofern Red mit dem Firmware-Update Abhilfe schafft, ist es ja OK, aber das muss eben auch passieren.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
