Wenn das immer noch ein DCT basierter Codec ist, dann ist das im Jahr 2014 ein echtes Armutszeugnis.
Klar 12bit sind schon eine Hausnummer, aber bei der Datenrate kann man auch gleich zu Arri RAW greifen und 12bit hat das "alte" ProRes 4444 auch schon.
Dazu ist dieser XQ Codec nur mit den neuen Alexa XTs möglich und die können auch Arri RAW direkt aufzeichnen.
Auf eine Alexa XT kommen knapp vier bis sechs ältere Alexas, die die Datenrate von XQ Codec nicht wegschreiben können.
Sind die Lizenz und Entwicklungskosten eines HEVC Intra Codec wirklich so hoch, das es sich nicht lohnt so einen in die Alexa zu integrieren.
Dann braucht es noch knapp ein halbes bis ganzes Jahr, bis dieser Codec auch von den Colorgrading Systemen unterstützt wird.
Außer einen Kurzfilm oder Werbeclip wird auch keiner an einem FCP-X einen 90minüter nativ schneiden wollen, das ist schon bei ProRes4444 das Datengrab schlecht hin.
... zumindest merke ich keinen Unterschied im Schnitt von FCPX, ob es Red Raw ist oder Prores Alexa ... das Red Raw schneidet sich mittlerweile locker flüssig, vor 3 Jahren gab´s vielleicht noch Argumente gegen diesen Workflow, aber die Zeit bleibt eben nicht stehen.
Dass Arri ihre Kundschaft/ihre Nutzer und deren Wünsche gut kennt, kommt euch nicht in den Sinn? Die wissen, was sie tun, so wie die Konkurrenz auch. Muss ja keine Schnittmenge bilden.
iasi hat geschrieben:
Welchen Grund könnte es geben, ProRes 4444 XQ zu nutzen?
Steht im White Paper. Und wenn der Codec von Arri gleich angeboten wird, dann wohl weil es einen Bedarf dafür gibt. Oder meint ihr wirklich, die machen das nur zum Spaß?
ich habe das gefuehl das ist sowohl auf arri als auch auf apple seite nochmal ein versuch technische innovation vorzugaukeln die nicht wirklich da ist.
prores war ein grosses argument fuer die alexa als man red zeugs noch mit red rocket stunden lang umwandeln musste, die zeit ist vorbei, jetzt wo jeder medium pc das in realtime verarbeitet muss da von arri langsam etwas mehr kommen.
arri kennt ihre kunden die wissen was sie tuen, naja, halte ich fuer ein komisches argument. das hat man vor einigen jahren auch von quantel gesagt, und wo sind die jetzt...?
der trend geht zu hohen aufloesungen und guenstigeren kameras. red ist high end vom preis als auch von der qualitaet. arri hat inzwischen den doppelten preis bei halber aufloesung, das scheint mir bei aller liebe zu arri nicht so richtig weitsichtig zu sein.
iasi hat geschrieben:
Welchen Grund könnte es geben, ProRes 4444 XQ zu nutzen?
Steht im White Paper. Und wenn der Codec von Arri gleich angeboten wird, dann wohl weil es einen Bedarf dafür gibt. Oder meint ihr wirklich, die machen das nur zum Spaß?
Was steht da drin?
Jedenfalls kann ich nicht ganz verstehen, warum jemand diesen Mittelweg gehen will ...das wirkt für mich wie: nicht Fisch, nicht Fleisch
500 Mb/s für HD ist üppig ... sehr üppig ...
Es könnte natürlich auch sein, dass dies ein Vorgriff auf die 4k-Arri-Kamera ist.
Vielleicht will Arri ja diesen Weg gehen und dadurch komprimiertes Raw umschiffen.
Das Whitepaper ist für die Katz. Die haben das letzte Whitepaper von 2009 einfach um den neuen XQ Codec erweitert, viel Neues steht da aber nicht drin.
ProRes ist immer noch eine DCT basierender Codec wie DV und MotionJpeg und gehört technisch gesehen in die Nuller, wenn nicht sogar in die 90er Jahre.
Das gerade ProRes 4k kein Zuckerschlecken mehr ist, hat schon jeder BMPC Kamerabesitzer am eigenen Leib erfahren dürfen.
Panasonic und Sony sind da mit ihren AVC-Intra Codecs schon um einiges weiter, integrieren aber auf der Druck der Masse ProRes, weil es günstig und unkompliziert in der Codierung ist.
Das alles macht aber ProRes zu keinen neuem Codec, sondern zeigt leider nur wie schwer sich die Masse damit tut alte Zöpfe ab zu schneiden.
Fakt ist, das AVC-Intra und XAVC die besseren Codecs sind und dazu um Längen effektiver sind als es je ein DCT Codec sein wird.
Diese AVC Codecs sind die Teslas und i3er der Videoformate und nicht die ollen DCT und Wavelet basierenden, seit Jahren nicht mehr weiterentwickelten, aber gerne von Firmen als innovativ angepriesenen Codecs.
Arri hat sich bei dem Codec einfach nur gedacht, das es ein "nice-to-have" Feature ist, mit dem man neue Kunden gewinne kann.
Die Arri RAW Entwickler sind sich aber durchaus bewusst, das ihre "real" 4k Alexa mit 4k ProRes kein Blumentopf gewinnen wird.
Irgendjemand hat hier doch mal behauptet (ich glaub wowu wars) das der bisherige ProRes 4444 12 bit codec, auch nur mit ner 10 bit Farbtiefe aufzeichnet und die letzten 2 Bit für den Alphakanal sind?
Dementsprechend wäre ein wirklicher 12 bit 444 Prores Codec doch ne gewisse Steigerung,
Letzteres muss ich mein Vorrednern recht geben, die Datenraten sind zu hoch, würd mich interessieren ob das Alexa XT Processing XAVC 422 oder 444 schaffen würde.
Valentino hat geschrieben:
Fakt ist, das AVC-Intra und XAVC die besseren Codecs sind und dazu um Längen effektiver sind als es je ein DCT Codec sein wird.
Ist aber auch irgendwie diskussionswürdig find ich.
Ich hab den XAVC der F55 richtig gut gefunden, auf dem Papier. Dann haben wir mal ein Projekt drauf gedreht; kann ja sein dass wirklich 10bit 422 ist, aber ich habe selten so schlechtes Material zum Verarbeiten gehabt. Da laden die einfachsten Keys zur Feinjustage ein und alles blockt weg. Und dann rauscht der Käse noch wie nichts gutes (wobei das eher an Kamera/Sensor liegen dürfe). War ich gar nicht zufrieden mit; diese Probleme haste nicht mal mit RED, mit nativem Prores schon gar nicht.
Nochmal zum Vergleich, das unkomprimierte 2,8k ArriRAW kommt bei 24p und 16:9 auf knapp 605GB pro Stunde.
Jetzt kann man diese Auflösung nur schlecht mit 2k ProRes QX vergleichen, der mit knapp 204 Gigabyte bei 24p ca. 1/3 so groß ist, aber weder die Vorteile von RAW noch die ganzen 2,8k auflösen kann.
Theoretisches 2,8k ProRes XQ wird bei knapp der Hälfte von 2,8k ArriRAW, also 300 Gigabyte liegen, komprimiert aber mit 1:4,5.
Hier ist einem doch gerade bei Green und anderen VFX Shoots jede Komprimierung ein Dorn im Auge und die doppelte Datenrate wird durch die leicht höher Auflösung und die diversen Vorteilen von RAW meist in Kauf genommen werden.
Natürlich könnte die XT mit dem richtigen Chip auch XAVC wegspeichern, die F55 kann es ja auch und diese verbraucht dazu sogar nur halb so viel Strom wie eine Alexa.
Ob man die internen FPGAs dazu benutzen kann ist mir aber nicht bekannt.
Es wäre intern auch JPEG2000 möglich oder z.B. ein externer AVC-I Rekorder von Panasonic über HD-SDI.
@CameraRick
War es wirklich 4k XAVC oder nur der ältere HDCAM-SR Codec, der auch auf MPEG4 basiert, aber schon über 10 Jahre alt ist?
Was für Aufnahmen, wie komplex war die Post?
Wenn es um einen Key geht, sollte man tunlichst nicht zu 422 greifen, da hat auch ProRes ganz klar seine Grenzen.
So was kann man auch nur richtig vergleichen, wenn man das Bild nebenher als ProRes mitnimmt und mal ein Differenzkey macht.
Es folgt die Sicht eines Amateurs, der so Gott will nie in den fragwürdigen Genuss kommen wird, ProRes XQ zu verwenden.
iasi hat geschrieben:Weshalb nicht gleich Raw?
Genau. Weshalb nicht? Ich zitiere sinngemäß Michael Cioni: Klassische NLEs sind Timelines mit einer Pfadliste zu den Medien, FCP X ist ein zentraler Medienorganisator, der obendrauf noch eine Timeline hat.
Wenn ich das native Material nicht mit FCP X organisieren kann, fallen 90% der Vorteile unter den Tisch.
Bescheidenes Amateurbeispiel: Die Bearbeitung von BlackMagic DNGs. Ohne beispiels- und naheliegenderweise Resolve als Dreh- und Angelpunkt mit FCP X nicht möglich. Dann schneide ich mit Proxies. Ich weiß nicht, ob irgendjemand bei einer großen Produktion nochmal einen Praktikanten abstellt, der die Proxies in den bereits von Resolve erstellten Ordnern zusätzlich aufwändig sortiert, ich jedenfalls erspare mir das.
Aber davon abgesehen ist auch der Schnitt für die XML-Rückgabe nach Resolve nur noch in der Kastratenversion sinnvoll, Stichwort Compounding. Einfachen Schnitt aber beherrscht Resolve immer besser. Ich las nur von der in Version 11 hinzugekommenen Funktion, dass der Cursor je nach Position um den Schnittpunkt herum automatisch zu einem speziellen Trimmwerkzeug wird. Es sind solche scheinbar banalen Kleinigkeiten, die das Leben schöner machen.
Was lese ich daher in diversen Foren? In Resolve werden keine Proxies geliefert, sondern weitgehend fertig gegradete ProResHQs oder ProRes4444s. Man gleicht den Rest in FCP X noch ein bisschen aneinander an. Wow, was für ein windschnittiger Workflow!
Premiere macht es vor: Native Formatunterstützung (Edius nennt's glaube ich "edit anything"). Ich verlange wohlgemerkt nicht, dass ich in FCP X Raw umfassend graden kann, aber einen erzwungenen Proxy-Workflow halte ich nicht für angebracht. Dieser Tage werde ich den Premiere CC > Resolve Workflow bei meinem Kumpel mal testen.
Was war noch unter den Neuerungen?
Freie Wahl, welche Dateien in der Mediathek abgelegt werden. Klingt äußerst banal, ist es aber nicht. Apple bastelt weiter an der Verbesserung der Organisation, verirrt sich aber m.E: auch auf Nebenschauplätzen ("Finder-Tags", so, als würde jeder Zahnarzt seine vorsortierten Kundendaten in FCP X einpflegen wollen - oder was habe ich da missverstanden?).
Es ist nämlich für einige - sind es noch so wenige? - völlig schnuppe, wo mir FCP X erlaubt, Ordner anzulegen, wenn ich zuvor gezwungen bin, mein Footage in einen Mediapool zu importieren, nach klassischer Buchhalterart händisch durch Ordnerpfade.
Also ich bin kein VFXler, aber ich hatte im Grading bei dem XAVC 10 bit 2k Material einer F5, nicht das Gefühl schlechter dazustehen als bei ProRes 422 10 bit hq.
Valentino: "ProRes ist immer noch eine DCT basierender Codec wie DV und MotionJpeg und gehört technisch gesehen in die Nuller, wenn nicht sogar in die 90er Jahre."
Das hast du von wowu abgeschrieben, und es interessiert trotzdem niemanden. Hast du mal nachgeschaut, welche Firmen in letzter Zeit alle ProRes lizensiert haben? Das sind Dutzende. Alles wohlklingende Namen aus der "Oberklasse". Du kannst persönlich ProRes gerne scheiße finden und das als Assistent am Set mit einem Megaphon rausbrüllen. Aber es bleibt trotzdem nur eine Meinung, die von sehr vielen - meistens die mit der Kohle, die die Workflows bezahlen - nun mal nicht geteilt wird. Ganz einfach. Du wirst damit leben müssen! :-)
Ergänzend: XAVC flutscht auf aktueller Technik natürlich auch prima, da gibt es nichts zu rütteln.
Axel hat geschrieben:
Premiere macht es vor: Native Formatunterstützung (Edius nennt's glaube ich "edit anything"). Ich verlange wohlgemerkt nicht, dass ich in FCP X Raw umfassend graden kann, aber einen erzwungenen Proxy-Workflow halte ich nicht für angebracht. Dieser Tage werde ich den Premiere CC > Resolve Workflow bei meinem Kumpel mal testen.
wobei so richtig gut funktioniert eigentlich auch bei Adobe nur die Kombination Premiere-Speedgrade ... nur muss man Speedgrade eben mögen lernen
Jott hat geschrieben:Valentino: "ProRes ist immer noch eine DCT basierender Codec wie DV und MotionJpeg und gehört technisch gesehen in die Nuller, wenn nicht sogar in die 90er Jahre."
Das hast du von wowu abgeschrieben, und es interessiert trotzdem niemanden. Hast du mal nachgeschaut, welche Firmen in letzter Zeit alle ProRes lizensiert haben? Das sind Dutzende. Alles wohlklingende Namen aus der "Oberklasse". Du kannst persönlich ProRes gerne scheiße finden und das als Assistent am Set mit einem Megaphon rausbrüllen. Aber es bleibt trotzdem nur eine Meinung, die von sehr vielen - meistens die mit der Kohle, die die Workflows bezahlen - nun mal nicht geteilt wird. Ganz einfach. Du wirst damit leben müssen! :-)
Ergänzend: XAVC flutscht auf aktueller Technik natürlich auch prima, da gibt es nichts zu rütteln.
Bleib mal bitte sachlich - warum nur fühlst du dich immer so schnell persönlich auf den Schlipps getreten.
ProRes XQ erzeugt große Datenraten und nimmt einem dennoch die Vorteil von Arri-Raw.
Und das alles nur, weil Apple nicht im Stande ist, Arri-Raw nativ zu unterstützen.
Da sag ich doch mal:
Wem Raw zu aufwändig ist, der bleibt doch eh besser bei den "kleinen" ProRes-Versionen.
Wer wirklich Wert auf die maximalen Möglichkeiten legt, der nutzt Raw.
Ich dachte immer Arri und Alexa-Nutzer wären kompromislos - das sieht mir hier aber nicht so aus.
Axel hat geschrieben:Premiere macht es vor: Native Formatunterstützung (Edius nennt's glaube ich "edit anything"). Ich verlange wohlgemerkt nicht, dass ich in FCP X Raw umfassend graden kann, aber einen erzwungenen Proxy-Workflow halte ich nicht für angebracht. Dieser Tage werde ich den Premiere CC > Resolve Workflow bei meinem Kumpel mal testen.
iasi hat geschrieben:wobei so richtig gut funktioniert eigentlich auch bei Adobe nur die Kombination Premiere-Speedgrade ... nur muss man Speedgrade eben mögen lernen
Was heißt das? Ich kann nicht mit komprimierten DNGs einen Schnitt (ohne Titel, Effekte, etc) machen, dann ein XML nach Resolve schicken, komplett graden, in (ähm, ja, was nehme ich für Windows statt ProRes?) irgendwas Solides rendern, wieder XML zurückschicken und in Premiere onlinen?
Iasi, du bist völlig verpeilt. Ich fühle mich doch von niemandem auf den Schlips getreten (besitze gar keinen), wundere mich nur über all diese Weisheiten, die so oft nur aus einer Mischung aus Ergoogeltem, Nachplappern und einer Prise Verschwörungstheorien bestehen. Gerade bei selbsternannten Fachleuten.
ProRes schwappt auch zu anderen Kameraherstellern. Ebenso gehören ProRes und fcp schon lange nicht mehr de facto zusammen, das hat sich längst verselbständigt. Die ganzen US-TV-Serien zum Beispiel, wo Alexa auch wegen ProRes dominiert, werden natürlich nur selten auf fcp x geschnitten. Oder etwa doch? Hui, das nächste Minenfeld! :-)
Übrigens:
"ARRIRAW QuickTime Components
The ARRIRAW QuickTime Component will perform all of the importing, playback, de-bayer, and color correction functions to the movie. All applications that use Apple’s QuickTime libraries can access all aspects of the ARRIRAW image sequences. Applications ranging from Final Cut Pro right down to iMovie, can import and play these files without any sort of conversion or preprocessing steps."
Jott hat geschrieben:"ARRIRAW QuickTime Components"
Von Arri als Plugin entwickelt, nicht? Genauso wie das RED plugin von RED. CinemaDNG ist ja open source, oder? Ursprünglich von Adobe entwickelt. Also wäre es an BlackMagic, das anzubieten? Anscheinend hat es mal sowas gegeben, für FCP 7. Nun nicht mehr. FCP X zeigt ja DNGs (als Einzelbilder) an, aber nicht als Bildsequenz (kann man eine draus machen, Dauer 1 Frame pro importiertes Einzelbild, hab ich mal mit der Brawley-Billardfrau probiert), aber keine komprimierten der Pocket. Und schneiden kann man's so auch nicht.
Valentino hat geschrieben:
@CameraRick
War es wirklich 4k XAVC oder nur der ältere HDCAM-SR Codec, der auch auf MPEG4 basiert, aber schon über 10 Jahre alt ist?
Was für Aufnahmen, wie komplex war die Post?
Wenn es um einen Key geht, sollte man tunlichst nicht zu 422 greifen, da hat auch ProRes ganz klar seine Grenzen.
So was kann man auch nur richtig vergleichen, wenn man das Bild nebenher als ProRes mitnimmt und mal ein Differenzkey macht.
Es war XAVC. Und Du darfst nicht annehmen, dass jeder Key automatisch ein Greenscreen ist - es gab keinen Greenscreen im ganzen Film. Man keyed im Alltag eben so einiges, nicht nur grün und blau :o)
Unser Freelance-Smoker war auch recht entsetzt, und fragte etwas verbittert "was ist das denn für Material"
Einen empirischen Vergleich kann ich natürlich nicht machen. Aber den ganzen Tag tu ich unter der Woche nichts anderes als Pixel zu schubsen, und da fällt Dir dann schon auf welches Material da eher mit macht, und welches nicht. ARRIRAW ist auch ganz vorzüglich - wobei man das ja auch nicht in der Software die man nachher nutzt debayern (sollte). Gleiches gilt für RED; man kann das zB zwar im Nuke laden, der Unterschied zwischen dem was man dort kriegt und was man aus dem Resolve bekommen hätte ist aber auch nicht so klein.
Beim Grading war ich nicht dabei, da sehe ich nur das Ergebnis (da sind wir wieder beim Rauschen, aber das ist nicht die Schuld des Codecs). Abgesehen vom Rauschen hat das Bild gut mitgemacht im Grading, der Look war eher... nennen wir es mal, "flaue 60s". Ändert für mich nichts daran, wie sich das Material ansonsten verhalten hat.
Der Hersteller kann den Motor auch mit Wodka fahren
( weil er einen Entzuckerungsreiniger mit eingebaut hat-falls wer-
und ja ich habe auf meinem Boot eine Tesla mit-genug Zeit den
über die bordeigen Solaranlage zu tanken--:)..gut) und
im normalen Fall dan auch mit Super. ist doch toll.
Im Zeitalter von EINFALT ( und Einfallslosogkeit, wo die spiesigen
Hausmeister als ex. Stasi-lager-wärter nun gelangweilt in ihrem
Arsch rumbohren und dann monchrome Internetglaubensbekenntnisse
abgeben is des echt toll = FILMSTOFF " das bucklige Arschloch denunziert
seinen Nachbarn"...früher war es halt der Graf von Montechristo) scheint
bei jeder Kamera jedem Computer und bald jedem Ärtepfl (( dt: das ist
eine Kartoffel..) gemosertt zu werden, warum es nicht in die omnipräsente
"REINHEIT" von igs passt und net im Takt der kollektiven...
" gemeinsam gehn wir gemeinsam scheissen und betrachten ancher unsern
Schiss"- sager sich im LIKE des WE ARE ONE selbstinszenieren.
Die Knarre kanne s halt und fertig.
Jott hat geschrieben:Iasi, du bist völlig verpeilt. Ich fühle mich doch von niemandem auf den Schlips getreten (besitze gar keinen), wundere mich nur über all diese Weisheiten, die so oft nur aus einer Mischung aus Ergoogeltem, Nachplappern und einer Prise Verschwörungstheorien bestehen. Gerade bei selbsternannten Fachleuten.
Das ist doch das Problem: wir reden hier über einen Codec und du ziehst imme alles auf eine persönliche Ebene herunter und wirst dann auch noch beleidigend - dieser Stil nervt nicht nur, er bringt niemandem etwas.
Frag dich doch mal, warum du nicht beim Thema bleiben kannst ...
Scheinbar erträgst du es nur schwer, wenn andere nicht deine Meinung vertreten und dann keilst du reflexartig aus.
Axel hat geschrieben:Premiere macht es vor: Native Formatunterstützung (Edius nennt's glaube ich "edit anything"). Ich verlange wohlgemerkt nicht, dass ich in FCP X Raw umfassend graden kann, aber einen erzwungenen Proxy-Workflow halte ich nicht für angebracht. Dieser Tage werde ich den Premiere CC > Resolve Workflow bei meinem Kumpel mal testen.
iasi hat geschrieben:wobei so richtig gut funktioniert eigentlich auch bei Adobe nur die Kombination Premiere-Speedgrade ... nur muss man Speedgrade eben mögen lernen
Was heißt das? Ich kann nicht mit komprimierten DNGs einen Schnitt (ohne Titel, Effekte, etc) machen, dann ein XML nach Resolve schicken, komplett graden, in (ähm, ja, was nehme ich für Windows statt ProRes?) irgendwas Solides rendern, wieder XML zurückschicken und in Premiere onlinen?
da gehst du davon aus, dass XML immer schön zu 100% das Projekt übersetzt - leider tut´s dies eben nicht - das funktioniert nur bei relativ simplen Projekten.
Der XML-Workaround ist eine ziemliche Krücke.
Das hat Adobe mit Premiere&Speedgrade weit besser gelöst. Schade nur, dass mir Resolve weit mehr liegt als Speedgrade.
Axel hat geschrieben:
Wenn ich das native Material nicht mit FCP X organisieren kann, fallen 90% der Vorteile unter den Tisch.
Die Frage ist, inwiefern das eine grundsätzliche Design-Limitierung von FCP X ist, weil das Programm ja intern alles nach ProRes umrechnet, das bei Raw-Videomaterial zum Flaschenhals wird.
Ich würde mich aber sowieso nie auf die Materialorganisation eines Bearbeitungsprogramms einlassen, weil man sich damit zum Systemgefangenen macht. Würde mich mal interessieren, wie hoch in dieser Hinsicht die Akzeptanz von FCPX bei professionellen Anwendern ist. Eigentlich müsste man mit dem Klammerbeutel gepudert sein, wenn man seine internen Workflows auf die Mediendatenbank und -verschlagwortung von FCPX aufsetzt, ohne von Apple langjährige Garantien, Roadmaps und damit Investitionsschutz zu erhalten.
Aperture ist ein aktuelles Beispiel dafür, was in solchen Fällen passieren kann.
Was ist den passiert mit Aperture? Es wird nicht weiterentwickelt , man darf es aber weiterverwenden uuuuuund die RAW Adaptionen wird weiter geführt..
Erstmals ist Aperture eine Organisationshilfe und in zweiter line ein nondestruktiver (auch) RAWbildbetrachterausarbeitungskorrekturtool und kein Bildbearbeitungsprogram like Ps oder Pixelmator.. Der Funktionsumfang der aktuellen Version wird auch noch die nächsten Jahre ausreichen wie eben auch für viele noch fcp NOCH IMMER !!!!!!! trotz Mavericks den Dienst versieht..
Das sollte sich manch ein Windowslobpreiser vor Augen halten. Die Canonuser die Adobes Ligthroom und adobes Cam.RAW verwenden wissen ein Lied davon zu singen.. Alte SW neue Cam is nich...Upgrade kaufen oder Finger im Arsch abbrechen..
Noch wundersamer ist der Aufschrei um diese neue Software.. Kein Mensch kennt deren Umfang und Leistung.
Die Prores Diskussion an sich kommt mir irgendwie vor wie die von trotzigen Jungs, die weil ihre Erwartungshaltung von den Herstellern so gar nicht erfüllt werden.... So quasi ja das gibts ja nicht, haben diese Idiotien meinen hilfespendenden Ruf nicht gehört.. Unlängst gab's mit einem vfx Spezi der am aktuellen Nolan arbeitet so einen kleinen Zusammenschnitt, quasi ne Übersicht wie sich das ganze so darstellt. ...eines vorweg, denkt nochmals über hohe Datenraten nach..
Apple begräbt Aperture - so lautet die Nachricht und man kann es auch nicht beschönigen.
Adobe hat mit seinem Abo-Modell ein System eingeführt, bei dem man jederzeit mit der aktuellsten Software-Version arbeiten kann.
Warum sollte man denn nicht von Fortschritten profitieren wollen, die sich nun einmal ergeben?
Also ich ziehe z.B. mein RedRaw-Material auf die Premiere-Timeline und fertig. Es lässt sich damit so gut und flüssig arbeiten, wie mit ProRes. Weshalb sollte ich dann eigentlich die Einschränkungen von ProRes in Kauf nehmen? Zumal die Datenmenge bei XQ selbst bei HD-Auflösung weit größer ist, als bei RedRaw bei 4k.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
