Es mehren Gerüchte im Netz, dass Canon beim Nachfolger der Canon EOS 7D an einem komplett neuen Sensordesign arbeite und damit die kommende EOS 7D MK II eine Abkehr von der evolutionären Canon DSLR Entwicklung der letzten Jahre darstellen könnte
iasi hat geschrieben:Langsam muss Canon der Konkurrenz mal wieder etwas entgegensetzen.
Langsam?
Eigentlich nicht. Kauft trotzdem jeder.
Wer?
Die Mehrheit der Konsumenten?
Als Unternehmen macht Canon alles richtig. Dass es einigen zu lange dauert, bis sich in ihrem Preissegment was tut und man sich ständig darüber aufregen muss, wird doch langsam alt.
Canon hat den DSLR Boom gestartet (gerade im Videobereich) und hat mutig weitergemacht (1DC, C300), alle anderen kamen nachher.
Das man sich jetzt etwas Zeit lässt und schaut wie sich die Dinge entwickeln, ist unternehmerisch auch völlig nachvollziehbar.
Ausser bei internem 4K RAW hat Canon doch bereits das gesamte Spektrum abgedeckt.
Auch für Fotoprofis ist alles am Start, es gibt jetzt nur mehr Alternativen.
iasi hat geschrieben:Langsam muss Canon der Konkurrenz mal wieder etwas entgegensetzen.
Langsam?
Eigentlich nicht. Kauft trotzdem jeder.
Wer?
Die Mehrheit der Konsumenten?
Als Unternehmen macht Canon alles richtig. Dass es einigen zu lange dauert, bis sich in ihrem Preissegment was tut und man sich ständig darüber aufregen muss, wird doch langsam alt.
Canon hat den DSLR Boom gestartet (gerade im Videobereich) und hat mutig weitergemacht (1DC, C300), alle anderen kamen nachher.
Das man sich jetzt etwas Zeit lässt und schaut wie sich die Dinge entwickeln, ist unternehmerisch auch völlig nachvollziehbar.
Ausser bei internem 4K RAW hat Canon doch bereits das gesamte Spektrum abgedeckt.
Auch für Fotoprofis ist alles am Start, es gibt jetzt nur mehr Alternativen.
Alte Modelle und Technik, die nicht auf dem neuesten Stand ist, verkaufen sich aber leider nicht sehr gut.
Auch wenn ich eine Canon-Kamera besitze, verdient Canon an mir z.Z. nichts.
iasi hat geschrieben:Alte Modelle und Technik, die nicht auf dem neuesten Stand ist, verkaufen sich aber leider nicht sehr gut.
Naja Canon baut in der Einsteiger-Serie seit Ewigkeiten den gleichen Sensor und entweder sind sie stur oder die Verkaufszahlen sind ausreichend gut das sie keinen Grund sehen zur Änderung. Das gleiche Spiel bei zahlreichen anderen Firmen in vielen anderen Branchen.
iasi hat geschrieben:Auch wenn ich eine Canon-Kamera besitze, verdient Canon an mir z.Z. nichts.
Huh? Was genau soll ein Hersteller nach einen Hardware-Verkauf (abgesehen von orig. Zubehör) noch an dir verdienen? Schleunigst den Nachfolger kaufen oder was? Was willst du damit aussagen?
----
Mein Tip für die 7D: Sensor wie bei der 70D mit DualPixel wenn nicht sogar der gleiche.
prime hat geschrieben:
Huh? Was genau soll ein Hersteller nach einen Hardware-Verkauf (abgesehen von orig. Zubehör) noch an dir verdienen? Schleunigst den Nachfolger kaufen oder was? Was willst du damit aussagen?
nun - ich bin eigentlich nicht allein mit dem Gedanken an einen Ersatz für meine Canon - aber Canon bietet eben nicht wirklich Besseres, das einen Neukauf sinnvoll machen würde.
Bei den Objektiven ist es doch ganz ähnlich - warum noch ein Canon L, wenn Sigma, Zeiss & Co Aktuelleres und Besseres bieten?
So ist das nun einmal in der Wirtschaft: Die Verkaufszahlen für ein Modell sinken eben über die Jahre.
Hätten sie mal alles bei der 6D machen sollen, die 7D war in meine Augen immer schon ein Flop!
War selber Besitzer und Freunde von mir haben sie auch alle wieder verkauft.
Das einzige was mal wirklich gut an ihr war, war der Grip, sie lag in der Hand wie eine richtige Fotokamera, man könnte auch sagen wie eine Nikon! Ups :-)
prime hat geschrieben:
Huh? Was genau soll ein Hersteller nach einen Hardware-Verkauf (abgesehen von orig. Zubehör) noch an dir verdienen? Schleunigst den Nachfolger kaufen oder was? Was willst du damit aussagen?
nun - ich bin eigentlich nicht allein mit dem Gedanken an einen Ersatz für meine Canon - aber Canon bietet eben nicht wirklich Besseres, das einen Neukauf sinnvoll machen würde.
Bei den Objektiven ist es doch ganz ähnlich - warum noch ein Canon L, wenn Sigma, Zeiss & Co Aktuelleres und Besseres bieten?
So ist das nun einmal in der Wirtschaft: Die Verkaufszahlen für ein Modell sinken eben über die Jahre.
Sigma was besseres???
Welche Drogen hast Du denn genommen?
Sigma wird niemals ein besseres Objektiv machen, nicht mal die billigdinger sind besser als die preiswerten von Canon.
Matsch und Chromatische Abberationen wo man nur hinsieht!
iasi hat geschrieben:nun - ich bin eigentlich nicht allein mit dem Gedanken an einen Ersatz für meine Canon - aber Canon bietet eben nicht wirklich Besseres, das einen Neukauf sinnvoll machen würde.
Bei den Objektiven ist es doch ganz ähnlich - warum noch ein Canon L, wenn Sigma, Zeiss & Co Aktuelleres und Besseres bieten?
Na dann ist doch super - bleib bei dem was du hast oder kauf bei der Konkurrenz.
Bei der 7D handelt es sich nicht um Einsteiger-/Konsumerware (wie die XX0D-Serie) mit jährlichen Produktzyklus - das ist dir klar oder?
Nur mal zum Vergleich: die 5D kam 2005 raus, seitdem gab es 2 Nachfolger (Mark II & III).
prime hat geschrieben:
Bei der 7D handelt es sich nicht um Einsteiger-/Konsumerware (wie die XX0D-Serie) mit jährlichen Produktzyklus - das ist dir klar oder?
Nur mal zum Vergleich: die 5D kam 2005 raus, seitdem gab es 2 Nachfolger (Mark II & III).
Sigma was besseres???
Welche Drogen hast Du denn genommen?
Sigma wird niemals ein besseres Objektiv machen, nicht mal die billigdinger sind besser als die preiswerten von Canon.
Matsch und Chromatische Abberationen wo man nur hinsieht!
Super diese Trolls :)
Gibt ja auch welche, die meinen der roten Ring macht das Glas besser, egal wie schlecht es im Vergleich abschneidet :)
prime hat geschrieben:
Huh? Was genau soll ein Hersteller nach einen Hardware-Verkauf (abgesehen von orig. Zubehör) noch an dir verdienen? Schleunigst den Nachfolger kaufen oder was? Was willst du damit aussagen?
nun - ich bin eigentlich nicht allein mit dem Gedanken an einen Ersatz für meine Canon - aber Canon bietet eben nicht wirklich Besseres, das einen Neukauf sinnvoll machen würde.
Bei den Objektiven ist es doch ganz ähnlich - warum noch ein Canon L, wenn Sigma, Zeiss & Co Aktuelleres und Besseres bieten?
So ist das nun einmal in der Wirtschaft: Die Verkaufszahlen für ein Modell sinken eben über die Jahre.
Sigma was besseres???
Welche Drogen hast Du denn genommen?
Sigma wird niemals ein besseres Objektiv machen, nicht mal die billigdinger sind besser als die preiswerten von Canon.
Matsch und Chromatische Abberationen wo man nur hinsieht!
Da ist aber jemand ganz und gar nicht auf dem Laufenden.
Sigma 50mm f1.4 Art
Schau dir mal die Tests an.
iasi hat geschrieben:nun - ich bin eigentlich nicht allein mit dem Gedanken an einen Ersatz für meine Canon - aber Canon bietet eben nicht wirklich Besseres, das einen Neukauf sinnvoll machen würde.
Bei den Objektiven ist es doch ganz ähnlich - warum noch ein Canon L, wenn Sigma, Zeiss & Co Aktuelleres und Besseres bieten?
Na dann ist doch super - bleib bei dem was du hast oder kauf bei der Konkurrenz.
Bei der 7D handelt es sich nicht um Einsteiger-/Konsumerware (wie die XX0D-Serie) mit jährlichen Produktzyklus - das ist dir klar oder?
Nur mal zum Vergleich: die 5D kam 2005 raus, seitdem gab es 2 Nachfolger (Mark II & III).
Und klar kauf ich bei der Konkurrenz, wenn ich da besseres bekomme.
Warum soll ich die alte (wenn auch gute) 135/2-Konstuktion von Canon kaufen, wenn das neue Zeiss schlicht besser ist?
Das letzte Geschäftsjahr (2013) machte man 2,2 Milliarden Dollar Gewinn. Seit 2010 liegt man jedes Jahr im Plus.
Natürlich wurde auch Canon bei den Digitalkameras hart getroffen, war denen aber gar nicht so unrecht, weil man mit den Billigdigitalkameras der Klasse 100-150 € eh nichts verdient und nur den Umsatz leicht steigert. Außerdem setzt Canon bei den Sensoren Panasonic ein, das wollte man auf Dauer eh nicht fortführen.
prime hat geschrieben:
Huh? Was genau soll ein Hersteller nach einen Hardware-Verkauf (abgesehen von orig. Zubehör) noch an dir verdienen? Schleunigst den Nachfolger kaufen oder was? Was willst du damit aussagen?
nun - ich bin eigentlich nicht allein mit dem Gedanken an einen Ersatz für meine Canon - aber Canon bietet eben nicht wirklich Besseres, das einen Neukauf sinnvoll machen würde.
Bei den Objektiven ist es doch ganz ähnlich - warum noch ein Canon L, wenn Sigma, Zeiss & Co Aktuelleres und Besseres bieten?
So ist das nun einmal in der Wirtschaft: Die Verkaufszahlen für ein Modell sinken eben über die Jahre.
Sigma was besseres???
Welche Drogen hast Du denn genommen?
Sigma wird niemals ein besseres Objektiv machen, nicht mal die billigdinger sind besser als die preiswerten von Canon.
Matsch und Chromatische Abberationen wo man nur hinsieht!
Da ist aber jemand ganz und gar nicht auf dem Laufenden.
Sigma 50mm f1.4 Art
Schau dir mal die Tests an.
oder
das 35/1.4
oder
das 18-35/1.8
Na vielleicht ist das ja wirklich schon zu lange her, aber ich hatte damals das teure 70-200 2.8 EX und nochmal 2 weitwinkligere aus der EX Serie mit angeblich schnellem AF!
Leider war der AF alles andere als Schnell und so richtig scharf waren die Linsen auch nie.
Zu der Zeit, vor ca. 10 Jahren waren das deren beste Objektive.
Ich hatte mir dann das 70-200 2.8 gebraucht von Nikon gekauft (hatte damals noch Nikon ) und das war garkein vergleich, obwohl das von Sigma so viel garnicht günstiger war.
Dann kam das Thema auch immer wieder in den Foren oder bei Traumflieger auf den Tisch. Immer wieder ging es darum das Leute ihre Fotos nicht richtig scharf bekamen und häufig hatten die eine Sigma. Das zog sich wie ein roter Faden durch die Jahre.
Ich hatte meine dann auch verkauft und war mit den originalen dann richtig gut zufrieden.
Aber ist jetzt wie gesagt schon lange her, ist bei mir vielleicht schon pathologisch geworden ;-)
Nix für ungut :-)
Edit:
Hab noch ein Foto gefunden welches ich damals für Ebay gemacht habe bevor ich auf Canon umgestiegen bin, war eine super Scherbe :-)
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Zuletzt geändert von klusterdegenerierung am Fr 20 Jun, 2014 19:26, insgesamt 2-mal geändert.
iasi hat geschrieben:Die neue Art-Linie von Sigma ist wirklich nachmal was ganz anderes als die EX-Reihe.
Und nun soll es auch noch ein 24/1.4 und ein 85/1.4 Art geben ... und Zeiss will wohl ein 85/1.4 Otus bringen.
Das Canon 135/2 ist so ein Beispiel: eine sehr gute Linse - aber eben doch schon in die Jahre gekommen und von dem neuen Zeiss übertrumpft.
Canon muss eben schon auch schauen, dass sie nicht den Anschluss verlieren.
Bei den Vollformat-Kameras bieten Nikon und Sony eben z.Z. mehr.
Aber vielleicht kommt Canon ja doch mit einer tollen und inovativen Kamera zur Photokina.
Da muß ich Dir Recht geben, Canon und Nikon haben als damalige Marktanführer in Punkto neue Linsen ganz schön die Zeit verpennt.
Ich habe mir zb. letztes Jahr das Walimex VDSLR 4er Set (leider nicht die recht teure 24er) gekauft und bin für das Geld extrem zufrieden.
Da ich auch ansonsten fast nur noch manuell scharfstelle (weil ja das AF Feld der 5DMKII bekanntlich einSkandal ist), breche ich mir keine Zacken mehr aus der Krone wenn ich damit auch mal knipssen muß.
Die 35er 1.4 aus der Serie, habe ich quasi fest aufs Bajonet gelötet :-) ;-)
das Walimex 85mm 1.4 habe ich an der D800, Hammer, bis auf dem Fokus -klar , gekauft für 160€ im Forum... Nikon 85mm 1.4 kostet ganze 1400€..
Bei so einer Portraitlinse ist der Autofokus eh Banane, ..allerdings mein 70-200 VRII ist einfach top wenns schnell gehen muss, verlässlich ! ..
Also mich bringt das 18-35er 1.8 von Sigma zum sabbern. Gerade in Kombination mit dem BMPCC Speedbooster an der BMPCC. Wenn du mehr "Zoom" brauchst, lässte den Speedboster einfach weg und kommst auf `ne eqivalente Brennweite von 115mm. Dazu noch `nen 11-16er 2.8 Tokina und ein bisl Kram von Edelkrone drumrum und du hast gestalterisch superviele Möglichkeiten.
Jan hat geschrieben:Sigma und Tamron besitzen defintiv viel größere Serienstreuungen.
Das ist selbst bei Bestseller Objektiven wie dem Tamron 24-70 F 2,8 so.
So mancher Kunde tauschte zweimal um, damit die gewünschte Schärfe erreicht wird. Das ist bei Canon und Nikon Glas niemals so.
VG
Jan
Ist bei Canon nicht besser... hab hier 6 5D Mark II rumliegen dazu 5x das 24-70 2.8 L und das 35mm 2.0 - alle an jeder Kamera anders. Mal richtig, mal mit heftigem Front- oder mal mit heftigem Backfokus.
Man kommt einfach nie drum herum die Objektive auf die Kamera anzupassen mit der man sie nutzen will. Ist bei 60.000 € Optiken genauso wie bei 80€ Optiken. Nur das man das bei den teureren Optiken natürlich etwas leichter ändern kann.
klusterdegenerierung hat geschrieben:
Sigma was besseres???
Welche Drogen hast Du denn genommen?
Sigma wird niemals ein besseres Objektiv machen, nicht mal die billigdinger sind besser als die preiswerten von Canon.
Matsch und Chromatische Abberationen wo man nur hinsieht!
Bei Sigma Altglas bin ich teilweise bin dir... 20er 1.8... bei mir eine totale Gurke gewesen.
Das für DX gerechnete alte 30er 1.4 dagegen fand ich prima!
An fx dann mit dem 50er und 85er je in der 1.4er. version gespielt... im Nahbereich absolut top, hervorragende Mikrokontraste und den equivalenten nikkoren ebenbürtig und in Sachen Farbe und Bokeh teils überlegen. Dafür leider im Fernbereich nicht zu gebrauchen - AF lag in der Ferne bei reproduzuierbaren ~ 50% - 75% daneben. Auch das neue 35er Art soll teilweise unter der Ferne-Krankheit leben, aber für die neuen A S C Objektive gibt es ja immerhin ein Dock zum "anpassen"...
Am crop wiederum hat mich das 18-35er überzeugt... zudem die ideale Brennweite an digitalen Filmkameras mit 1.5er Crop.
Kurzum: Sigma hat sich konsequent weiterentwickelt und teils einzigartige Gläser gebracht - wohin gegen sich canon und nikon gefühlt fast schon etwas sehr zurückgelehnt haben... Ein aktualisiertes 135er 2.0 mit Flüster Af und Stabi sucht man auch bei Nikon vergebens.
Ich bin also gespannt ob und wann Canon oder Nikon den ersten eindeutigen Schritt in Richtung spiegelloser crop bzw fx kamera wagen... und bis dahin tut es auch meine betagte D700 noch ziemlich ordentlich :-)
Die Canon Kamera und Objektive sind natürlich (meist) auf einem sehr hohen Level - aber in letzter Zeit vermisst man eben Innovationen und Weiterentwicklungen - Zeiss, Sony, Sigma u.a. machen es vor.
Bei alle dem was in die neue Kamera hineingewünscht und nach Gerüchten zufolge gebaut werden wird,kann dir dann real erscheinende Kamera ja nur eine Enttäuschung werden....
kmw hat geschrieben:Bei alle dem was in die neue Kamera hineingewünscht und nach Gerüchten zufolge gebaut werden wird,kann dir dann real erscheinende Kamera ja nur eine Enttäuschung werden....
Passiert vor jeder Apple Vorstellung ect... ect..
Wünsche? Nein - darum geht es nicht.
Canon muss sich aber eben an der Konkurrenz messen lassen - bei DXOMark findet man die erste Canon-Kamera erst auf Rang 29 http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings
Neue Objektive?
Dieses Jahr brachte Canon 2 STM-Gurken und das 16-35mm 4.0 L IS.
Immerhin IS bei Vollformat - aber Schlagzeilen haben andere Hersteller gemacht.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
