Oft wiederholtest Mantra, aber was genau sind dafür deine Kriterien bzw. Maßnahmen, dies zu verifizieren?Valentino hat geschrieben:Wir haben mit der Tagesschau eines der seriösesten Nachrichten Formate weltweit.
Es gibt da sowas das heißt "Internet" und da findet man News aus aller Welt aus unterschiedlichsten Quellen, unter anderem auch von denen, die es direkt erleben. Dann kann man diese Informationen mit der Tagesschau vergleichen. Eigentlich ganz einfach.kundesbanzler hat geschrieben:Oft wiederholtest Mantra, aber was genau sind dafür deine Kriterien bzw. Maßnahmen, dies zu verifizieren?Valentino hat geschrieben:Wir haben mit der Tagesschau eines der seriösesten Nachrichten Formate weltweit.
"Seriöseste" klingt ein wenig danach, dass sie da die schicksten Anzüge und die artikulierteste Sprache haben. Ob das nun ein Wert an sich ist, darüber lässt sich streiten.
Ach so, eine Nachrichtensendung ist also dann gut (bzw. "seriös"), wenn sie 15min wahllos Informationen vorliest, die man im Internet "vergleichen" kann, und sich dann vergleichsweise oft als "wahr" darstellen? Das ist ja mal ein durchdachter Anspruch.jwd96 hat geschrieben:Es gibt da sowas das heißt "Internet" und da findet man News aus aller Welt aus unterschiedlichsten Quellen, unter anderem auch von denen, die es direkt erleben. Dann kann man diese Informationen mit der Tagesschau vergleichen. Eigentlich ganz einfach.
Auf halbem Wege ist dir dann also selbst aufgefallen, dass deine Antwort gar keine Antwort ist. Immerhin dafür hats gereicht.jwd96 hat geschrieben:Ob die Aussage, dass die Tageschau wirklich zu den seriösesten bzw. auch glaubwürdigsten Nachrichten gehört aber wirklich stimmt, ist wieder eine andere Sache
Ich habe das nicht behauptet, im (Print)Spiegel steht, dass 'wir' den Propaganda-Krieg gegen Russland verloren haben. Und da fängt doch schon das Problem an, wenn 'unsere' Journalisten das Gefühl haben, sie müssen einen Propaganda-Krieg führen.Habenichts hat geschrieben:Nur weil du behauptest, die ARD führe einen Propagandakrieg, muss das noch lange nicht so sein.
Und genau das haben die Hauptnachrichten-Sendungen gemacht. Das war nicht nur bei Russland so, sondern auch schon beim Syrien-Konflikt, wo nur Assad der Böse war und die 'großartigen, liberalen Freiheitskämpfer, unter denen keine Taliban/Al-Quiada-Kämpfer sind' die guten.Heute ist es doch so, dass die Menschen sich aus vielen Quellen informieren. Trotzdem, würde ich jetzt mal behaupten, haben die wenigsten einen Durchblick. Und das nicht weil sie zu dumm sind, sondern weil die Lage komplex ist. Also Vereinfachnungen. Fangen wir mal damit an: Wer ist Gut und wer ist Böse? Damit lässt sich erst mal arbeiten. Jetzt habe mindestens mal zwei Schubladen, in die ich Sachen packen kann. Sind die Schubladen erst einmal gut gefüllt, werde ich natürlich nicht wieder alles rausnehmen und umpacken.
Die Debatte hatten wir schon. Die Konstruktion der ÖR-Medien, in deren Aufsichträten Vertreter von Parteien, Kirchen (!) und Gewerkschaften (und, ich weiß nicht ob vermummt und/oder durch Strohmänner und weil "unser System" Kapitalismus das schon eingebaut hat oder unverhohlen: Industrie) sitzen und urteilen, soll genau diese Ausgewogenheit herstellen.Gabriel_Natas hat geschrieben:Ich will keine Propaganda, ich will ausgewogene Berichterstattung.
Ich seh jetzt nicht, inwiefern der abgeschossene Hubschrauber jetzt groß einer geplanten Pro Ukraine Propaganda durch die öffentlich rechtlichen dient - ist das nicht eher Propaganda der Separatisten, weil deren militärischer Erfolg? Und auch wenn die begleitenden Bilder falsch waren - die Meldung über den Abschuss wurde ja auch von den Separatisten verbreitet...ich glaube eher an dumme Fehler in der Redaktion als große dunkle Verschwörungen ;-)Frank Glencairn hat geschrieben: Aktuell hat die ARD einen Clip von einem angeblich abgeschossenen Hubschrauber in der Ukraine gezeigt - O-Ton:
" ... von Separatisten abgeschossener Militärhubschrauber. Abgestürzt in Slawjansk, einer Hochburg der Separatisten. Zwölf Soldaten, darunter ein General, kamen dabei ums Leben…”.
In wirklichkeit war das ein Clip von 2013 aus Syrien.
Einfach mal das Logo raus gecroppt und reingezoomt, Ton ausgetauscht - fertig ist der Ukraine Propaganda Hubschrauber.
Die dritte Sendung vom 29. April ging dann ausführlich auf die Propaganda ein, mit der deutsche Medien zum Krieg gegen Russland hetzen.
Eine Szene zeigte ein Schaubild mit den Namen fünf führender deutscher Journalisten – Stefan Kornelius von der Süddeutschen, Josef Joffe und Jochen Bittner von der Zeit sowie Günther Nonnenmacher und Klaus-Dieter Frankenberger von der Frankfurter Allgemeinen.
Darüber fanden sich die Namen von zwölf transatlantischen Think Tanks – darunter das Aspen Institute, die Trilaterale Kommission, die Deutsche Gesellschaft für auswärtige Politik und die Bundesakademie für Sicherheitspolitik –, in denen „Militärs, Wirtschaftsbosse und Politiker in diskreter Atmosphäre“ außenpolitische Strategien diskutieren, wie von Wagner erläuterte.
[...]
Nun reagierten die betroffenen Journalisten. Sie setzten das ZDF unter Druck, ähnliche Enthüllungen in Zukunft zu unterbinden. Auf Protest gegen ihre einseitige Berichterstattung und ihre inzestuöse Verbindung mit den herrschenden Eliten antworten sie mit dem Ruf nach Zensur.
[...]
Joffes Beschwerdebrief an den Chefredakteur des ZDF verfolgt offensichtlich den Zweck, die Autoren der „Anstalt“ unter Druck zu setzen – mit anderen Worten, die Sendung zu zensieren. Um daran keinen Zweifel zu lassen, schickte Joffe zusätzlich eine Unterlassungserklärung an den öffentlichen Sender. Dasselbe tat Jochen Bittner.
Unterschreibt das ZDF eine solche Erklärung, verpflichtet es sich, eine bestimmte Behauptung nicht zu wiederholen und im Fall einer Zuwiderhandlung eine hohe Vertragsstrafe zu bezahlen. Unterschreibt es sie nicht, folgt in der Regel eine Klage mit hohen Gerichts- und Strafkosten.
[...]
Die vierte Folge der „Anstalt“, die am 27. Mai ausgestrahlt wurde, verheißt aber nichts Gutes. Sie war enttäuschend. Von der politischen Frische und Aggressivität war nichts mehr zu spüren. Uthoff und von Wagner hatten sich die Fussballweltmeisterschaft, die Fifa und deren Chef Sepp Blatter vorgenommen. Deren Korruption können sie problemlos kritisieren, ohne bei den deutschen Eliten anzustoßen.
Ganz einfach: Wenn ein Journalist etwas recherchiert hat und es dann veröffentlichen - in diesem Fall senden - will, muss das Material mindestens (meist sind es noch weitaus mehr) durch 2 Instanzen: Redaktion und Intendant (bei Print ist das der Chefredakteur).Habenichts hat geschrieben:was genau sind vorgefilterte Agenturmeldungen? Welche wurden denn da gefiltert? Gibt es ein aktuelles Beispiel? Ich gucke gerne mal nach.
** lol ** wer weiß, vielleicht war ihm das Wetter zu schlecht :-)Jott hat geschrieben:Der Intendant hatte dann wohl auch den ausgefallenen Wetterbericht zensiert.
Ich hab nur das erste drittel der beiträge hier gelesen, finde es aber schön, dass ihr nach ausgiebiger Diskussion den Grund für das fehlende Wetter ausgemacht habt :) Weiter so!Jott hat geschrieben:Der Intendant hatte dann wohl auch den ausgefallenen Wetterbericht zensiert.
der war gut ^_^ .. tagesthemen, tagesschau, kannst du alles knicken...:Valentino hat geschrieben:Man kann es aber auch überteiben ;-)
Wir haben mit der Tagesschau eines der seriösesten Nachrichten Formate weltweit.
Hahaha....XDRüdiBo hat geschrieben:Was mich offen gestanden mehr stört, ist die schlechte Beleuchtung seid das Studiodesign geändert wurde. Die Sprecher haben alle einen furchtbaren Schatten unterhalb des Kinns und sind insgesamt sehr unvorteihaft ausgeleuchtet.