Dieser Werbespot, der Jugendliche ab 16 dazu aufruft zur Kommunalwahl in Baden-Württemberg zu gehen, wurde in Deutschland mit der RED Dragon in 6K und Leica Summilux-C und Summicron-C Optiken aufgenommen und kann auf YouTube auch in 4K betrachtet werden. https://www.facebook.com/jugendwahl (Hier) mehr Infos.
hört doch mal mit diesem "wer braucht 4K" Scheiss auf -
seit Ewigkeiten wird auf Medien gedreht, die solche Auflösungen erfüllen, nämlich 35mm Negativ, da hat auch keiner immer blöd dahergelabbert: reicht nicht Super 8 ?
Kann´s nimmer hören ... was wollt ihr ? Stillstand, zurück zu Pal ?
Sag ich doch. Erst in einer 4k-Auflösung werden die Vorteile einer demokratischen Wahl wirklich detailliert sichtbar. Früher hat man fürs TV auf noch 16mm gedreht, und das Ergebnis kennen wir: Unzufriedene, wütende, frustrierte Zuschauer. Man konnte überhaupt nichts erkennen!
hört doch mal mit diesem "wer braucht 4K" Scheiss auf -
seit Ewigkeiten wird auf Medien gedreht, die solche Auflösungen erfüllen, nämlich 35mm Negativ, da hat auch keiner immer blöd dahergelabbert: reicht nicht Super 8 ?
Kann´s nimmer hören ... was wollt ihr ? Stillstand, zurück zu Pal ?
Neid ?
1+
Ich kann es auch nicht mehr hören.
Toller spot, wie ich finde! Scheiß egal ob 2 4 oder 8K.
Das Ergebnis ist ja wohl sowohl inhaltlich (vom Konzept) wie auch von der Kameraarbeit absolut unterirdisch.
Inhaltlich: Durch sowas bekommt man doch keinen Jugendlichen mehr zur Wahl. Mit diesen leeren Zitaten und Z-Promis vor der Kamera (von denen die Zielgruppe wahrscheinlich 75 Prozent noch nichtmal kennt).
Vielleicht hätten sie sich mal lieber eine gute Werbeagentur besorgen sollen die ihnen da eine antsändige Kampagne konzipiert.
Bildgestalterisch: Sorry, aber das sieht aus wie ne Übung von einem typischen Mediengestalter Bild und Ton-Azubi.
Und auch technisch hätte ich gedacht, das wäre irgendein billiger Camcorder mit 35mm Sensor. Wenn man sich die magenta stichigen Higlights, die bläulichen Schatten usw. angucke und man sich dann den GONE GIRL Trailer anschaut kann man kaum glaube, dass das ganze auf der gleichen Kamera und den gleichen Objektiven gedreht wurde.
Da sieht man es mal wieder: Auf das Personal hinter der Kamera kommt es halt an nicht auf die verwendete Technik .
Und beim Beitrag Äffel + Pferdle (muss man die kennen?) hat man ein gutes Lehrbeispiel für Kamerastudenten wie man NICHT bei Sonne die Schatten aufhellt bzw mit einem Styro pebbelt.
Es ist nicht die Kamera die die schönen Bilder macht, sondern der Mensch dahinter.
darum geht´s ja nicht hier, ob der Spot gut oder schlecht ist - sondern darum dass 4K immer wieder als unnötig bezeichnet wird - anstatt dass unsere Branche das pusht - habe ich eher das Gefühl dass einige 4K als "Feindbild" ansehen - entweder weil sie es sich nicht leisten können oder weil Arri das noch nicht hat oder weil sie schlichtweg keine Ahnung haben. 2K oder HD als letzte Station der Bildevolution zu sehen kann ja nicht ernsthaft das Ziel sein ...
wie man sowas innovativ erzählt (übrigens auf hochauflösendem, absolut unnötigem 35mm Negativ) zeigt uns Tony Scott (kann´s immer noch nicht glauben dass er weg ist, ein progressiver Top-Mann):
Zuletzt geändert von Jan Reiff am Do 08 Mai, 2014 18:56, insgesamt 2-mal geändert.
Korrektur: ich sehe gerade ich bin irgendwie über deren Facebookseite auf das falsche Video gestoßen :D. Nehme also erstmal alle Kritik zurück. Dachte es geht um dieses Video:
:D
Es ist nicht die Kamera die die schönen Bilder macht, sondern der Mensch dahinter.
Jan Reiff hat geschrieben:2K oder HD als letzte Station der Bildevolution zu sehen kann ja nicht ernsthaft das Ziel sein ...
Wo wäre denn das Ziel? Die menschliche Optik (vulgo Auge) entwickelt sich leider (?) nicht so schnell mit und limitiert das Ganze doch bald - nicht wenige behaupten, schon mit 4K sei das Limit erreicht.
Thunderblade hat geschrieben:Korrektur: ich sehe gerade ich bin irgendwie über deren Facebookseite auf das falsche Video gestoßen :D. Nehme also erstmal alle Kritik zurück. Dachte es geht um dieses Video:
:D
das dachte ich auch ... um welchen clip geht es denn nun eigentlich?
Thunderblade hat geschrieben:Der Spot um den es hier eigentlich geht ist handwerklich definitiv gut gemacht und man sieht, dass hier wohl Fachleute am Werk waren. :-)
haut mich auch nicht vom Hocker - aber immerhin kann man was das Technische betrifft nicht jammern.
Die Auflösung spielt bei diesem Spot eher eine untergeordnete Rolle - aber was die anderen Stärken des Dragon angeht, wurden sie gut genutzt.
Jan Reiff hat geschrieben:2K oder HD als letzte Station der Bildevolution zu sehen kann ja nicht ernsthaft das Ziel sein ...
Wo wäre denn das Ziel? Die menschliche Optik (vulgo Auge) entwickelt sich leider (?) nicht so schnell mit und limitiert das Ganze doch bald - nicht wenige behaupten, schon mit 4K sei das Limit erreicht.
Es gibt ja auch nicht wenige, die aus Eitelkeit auf eine Brille verzichten.
Wer einmal ein 10" Android FullHD Tablet mit einem 10" Retina Ipad vergleichen konnte, wird einsehen, dass dem Auge noch einiges mehr zuzutrauen ist, als diese nicht wenigen Personen meinen.
Und wenn man das auf einen 80" Fernseher überträgt, bei dem man für ein gutes Kino-Feeling auch nicht weiter als 3m weg sitzen möchte, darf die Auflösung gerne mindestens 4k betragen:-)
Jan Reiff hat geschrieben:2K oder HD als letzte Station der Bildevolution zu sehen kann ja nicht ernsthaft das Ziel sein ...
Wo wäre denn das Ziel? Die menschliche Optik (vulgo Auge) entwickelt sich leider (?) nicht so schnell mit und limitiert das Ganze doch bald - nicht wenige behaupten, schon mit 4K sei das Limit erreicht.
jeder der keinen Unterschied zwischen einer 4K Projektion und einer HD Projektion sieht sollte mal zu Fielmann oder wohin auch immer ...
wenn sich die Wissenschaft, Kunst usw immer Grenzen und Limits gesetzt hätten, wie gesagt: Höhlen und Kerzen, reicht ja auch. Man wird nicht nass und es ist hell.
es ist egal ob der auf Dragon , 5D oder Alexa gedreht ist.
Mir geht es nur auf den Sack, 4K schlecht zureden anstatt das zu unterstützen.
Wer Bilder liebt will die doch groß sehen, das ist doch unsere Leidenschaft, unsere Berufung. Dafür ist doch Kino erfunden worden, das Übergroße. Und nicht für iphones oder kleine web windows. Das ist doch das Perverse: wir haben die beste Technik mittlerweile, aber kennen das meiste nur noch von ipads und unserem Computermonitor. Ist das alles Kino ?
Ich will das aber nicht hochskaliert sehen, sondern brilliant und voller Details. Das hat nichts mit "Schärfe" zu tun, Detail ist was anderes, Detailreichtum, wie ein Mittelformat oder Großbild Foto.
Die Dragon z.B. ist voller Detailreichtum, und mit dem neuen Sensor trotzdem "weich", weil die Highlights wie bei Alexa fliessender auslaufen, ... bei gutem Grading ist das Bild ein Traum auf einer großen Leinwand.
Was das Ziel ist: Gregory Crewdson Bilder bewegt auf einer riesigen Leinwand. Mein Traum, ... HD und der ganze Käse ist, und da hatte Jannard vor 6 Jahren Recht, nicht das Kino der Zukunft ...
Wir erleben gerade einer der spannendsten Zeiten der Kamera-Entwicklung mit, unsere Generation (ich sprech emal für die 35 - 45 jährigen, ich bin 44, und meine ganzen Kollegen 35 - 45)
ich habe noch auf Film gedreht, dann kamen die Digitalen, es kam die Consumer Revolution (HVX), das war alles noch für Kino Murks, ... Jannard hat der ganzen Branche den Arschritt gegeben, von dem sie sich noch nicht erholt hat, nach Luft schnappend treiben die etablierten Hersteller ihre Ingenieure in die Labors und lassen sie erst raus, wenn zur NAB mindestens 3 neue Modelle vorzustellen sind. Es ist eine ungemein spannende Zeit, aber was passiert: es wird nur skeptisch genörgelt: "Braucht man das alles, sieht man doch nicht, ..."
Ist ja auch ok, genieße es, nur wird 4K gerade schon dermaßen penetrant von der Industrie als must-have und letzter Schrei gepusht (weil "mehr Pixel" dem Konsumenten halt einfacher einleuchtet als die diversen anderen Raffinessen guter Bildqualität), dass es nervt. Soll es doch benutzen, wen es glücklich macht, und bleiben lassen, wers nicht braucht. Ich wollte ja nur darauf hinweisen, dass sich mehr Inhalt und Tiefe eben nicht durch mehr Pixel vermittelt - deshalb nutzt man im Kino ja auch eher gerne das Stilmittel DOF, oder das Stilmittel "Suspense", um Sachen eher verschwinden zu lassen oder garnicht erst zu zeigen. Was theoretisch nötig ist, um 4K überhaupt sehen zu können, wurde ja auch schon oft erörtert.
Die 4K-Bilder, die ich bisher so gesehen habe, kamen mir einerseits alle überschärft vor und andererseits empfand ich den Detailreichtum sogar schnell als störend, das Auge huscht plötzlich viel mehr unruhig herum und hält sich an Kleinigkeiten auf. Nicht ohne Grund werden für die Democlips immer eher ruhige lange Einstellungen auf einen Urwald gewählt. 70mm hat man auch nur für bestimmte, eher monumentale Filme gewählt. Auf Produzentenseite brauche ich 4K selber nicht, weil ich ordentlich kadrieren kann und nicht digital im Bild rumzoomen muss und meine Kamera bereits gutes HD macht und mir da keiner reinredet. Aber runterskaliert sieht 4k natürlich immer gut aus. Man sollte nur nicht den Eindruck erwecken, es sei heute nun irgendwie ein "Muss", zumal für einen Wahlwerbespot im Netz... das ist einfach unrealistisch.
Toll an der neuen Technik finde ich eher die Demokratisierung und Verfügbarkeit. Für Kino reicht ja schon ne 7D. Aber sofort will natürlich jeder wieder" beste Kamera wo gibt" haben und der Affenzirkus dreht sich weiter.
Also ich hatte immer auf eine Kamera gehofft, die DSLR-RAW-Bilder mit der Bildrate einer Filmkamera machen kann.
Und dies bietet nun u.a. eine Red.
Und um beim Vergleich mit der Fotografie zu bleiben:
Man braucht nicht für jedes Motiv Mittelfomat.
Sony bietet z.B. die A7r und die A7s - die Zielsetzungen sind unterschiedlich.
Es gab ja nicht ohne Grund 16mm, die verschiedenen 35mm-Formate und 65mm.
Die Theoretiker, die heute ständig vorbeten, HD und 2k seien völlig ausreichend leben in ihrer 16mm-Welt.
Mir kommt HD auch überschärft vor, gerade weil die meisten Inhalte / Formate schon künstlich auf diese Auflösung vergewaltigt werden.
Dass die Industrie das als "Must have" ist doch nichts Neues - schon die ersten Filme wurden marktschreierisch verkauft, Bilder auf einer großen Leinwand (der einfahrende Zug) wurden als neues Weltwunder präsentiert.
King Kong hat den Leuten in den 30ern deshalb Angst gemacht weil er tatsächlich riesengroß vor ihnen stand. Und ein 4K Bild einer F65 oder Epic sieht nicht überscharf aus, finde ich überhaupt nicht. Hochskaliertes Material sieht derbe aus, aber nicht wenn man vom anderen Ende der Auflösung kommt. Alexa Footage vom 2.8 Raw ist nicht schlecht in 4K, aber ist eben auch schon massiv mehr Detail als ne HD Mühle ... Ne ne, 4K soll jetzt ganz schnell kommen, wer ein zu kleines Zimmer dahoam hat: Pech gehabt, deshalb dreht sich die Erde aber weiter. Wahrer Luxus ist sowieso : Raum.
Zuletzt geändert von Jan Reiff am Do 08 Mai, 2014 23:50, insgesamt 1-mal geändert.
ich bin ja bekanntlich auch nicht gerade ein 4k fan, ich finde auch das 4k ueberschaetzt wird, dennoch kann ich auch nicht wirklich verstehen wie man sich darueber aufregt, wenn in 4k gedreht wird. es ist ja heute kein kosten faktor mehr. frueher war der unterschied zwischen 16 und 35 bares geld, heute ist es das nicht mehr, sondern nur eine frage des geschmacks. also wenn ich die option habe den "4k knopf" zu druecken dann werde ich das nutzen, ich wuesste kein wirkliches argument wieso auch nicht.
das dann beim mastern runter zu drehen auf hd oder iphone oder sonst irgend eine aufloesung ist ja kein problem. wird ja dadurch nicht schlechter als haette ich gleich in dem format gedreht, es gibt mir aber mehr freiraum fuer eventualitaeten.
das jannard die branche revolutioniert hat, das steht ganz klar ausser frage. ich war auf der nab wo red das erste mal einen stand hatte und digitales 4k gezeigt hat. alle, wirklich die ganze messe an jedem stand hat davon gesprochen und die meisten waren der meinung das ist ein fake und technisch gar nicht moeglich. als dann ich glaube ca. 6 monate spaeter die ersten red geshipped wurden haben die bestimmt ihre gesichtsfarbe gewechselt ;-)
wie auch immer, ich fand digital zeugs sehr lane super scheisse und ich bin bis heute der meinung, das es min 2 jahre zu frueh eingesetzt wurde.
ich finde ess heute im vergleich zu 35mm negativ immer noch nicht geil, aber durchaus brauchbar. es erfuellt inzwischen technisch alle anforderungen die fuer mich wichtig sind, und es sieht auch gut aus, wenn man es richig benutzt. ich finde nur das es schwieriger ist digital zu drehen als auf film. film verzeit einfach alles, digital nicht.
die kameras werden immer besser, und es trickelt in den consumer bereich durch, beides finde ich gut. wenn ein teil ist das die aufloesungen immer hoeher werden, tjo dann ist es halt so. ist doch egal. viele andere details werden ja gleichzeitig auch besser, die gh4 ist das beste beispiel, klar kann die jetzt auch 4k, die hat aber auch fuer 4k hasser genug neue features, das sie sich lohnt. es zwingt einen ja keiner 4k auch zu nutzen.
der erste Red Stand ist und bleibt Kult, ... eins muss man Jannard lassen, er ist ein Macher, ein Visionär, schon die Oakley Story ist beeindruckend, cooler Typ, können mir alle erzählen was sie wollen, hab schon immer mehr Respekt vor denen gehabt, die was "machen", und nicht vor denen, die nörgeln und dabei alles besser wissen, ohne selber irgendetwas aufgebaut oder bewegt zu haben.
Die ersten 2 Jahre mit Red waren etwas, was ich so noch nie erlebt habe in dieser Industrie: man war irgendwie mit dabei, diese Firma aufzubauen, die ganzen naiven Mängel der Zubehör, die Bugs, die Feedbacks die man denen gegeben hat, die vielen Mails mit den Bombs, die ewigen Wartezeiten, und jetzt wirklich gut gebautes Zubehör, ein Dragon Sensor der keinen Deut schlechter ist als der von Arri, und eine Infrastruktur an Store die auf dem Level von Amazon ist ... habe gestern was im Store bestellt ... laut Tracking ist es morgen bei mir.
Schimpft mich Fanboy, ich habe einen großen Respekt vor der Truppe da drüben. Und jeder der mit Red von Anfang an zu tun hatte weiss: die arbeiten sich den A... ab dort, seit dem ersten Tag, ... Zumal sie zu Fehlern stehen und sie immer stetig verbessert haben ... dass ein Amerikaner gerne viel Show macht, gehört zur US Kultur, und sollte man auch mal gelassener sehen ...
das stimmt, aber was heute aus ner red oder ner arri kommt ist auch benutzbar. auch in den extremen. red one war schrott, arri am anfang auch, super crap, hat sich alles angefuelt wie n jpeg aus dem internet. heute ist es ok finde ich. 35mm nach zu jammern bringt nix, dreht ja keiner mehr mit. ist schade aber da bin ich auf deiner seite nach vorne schauen ist das motto.
meine signatur ist nur fuer all die die sagen arri kann kein 4k - doch koennen die, muss man nur die richtige kamera nehmen ;-)
da gewinnt ja sogar meine alte CC KK Phrase an Bedeutung
"der beste Codec kommt von Kodak" -
man muss aber zugeben, dass auch Panavision nettes 4K gebaut hat ...
ich hab noch paar Rollen im Kühlschrank liegen, und nen Kumpel hat seine Arriflex behalten, wenn´s noch Kopierwerke gibt - zu meinem 50. drehe ich die Feier auf 35mm und scane sie dann mit dem 28K Scanner von Black Magic, schaue den Film dann auf meinem Red Ray 40K und projeziere mit dem, was derzeit noch im Weltall in einem Nasa-Shuttle verbaut ist - so wird es sein, ... wir sind erst am Anfang ... it´s what it is.
jepp panavision war geil. die hatten ne kleine 35er die fuer den einsatz auf ner steadycam gebaut war, die war so gross wie ne sr16 - volllllllll geiiiiillllll
;-)
ah und die hatten high speed kameras - die waren so laut wie ein duesenjet,
2x ausloesen und die rolle war durch. aber null bildstands wackeln.
panavision war super ober geil.
ausserdem hat man sich immer gefuehlt wie bei stanley kubrick ;-)
wenn Geld keine Rolle spielt würde ich auch nur auf Film drehen, logisch, ist und bleibt das schönste Medium der Welt -
aber wer hat schon noch nen Kopierwerk und den Scanner um die Ecke stehen ...
35mm nach zu jammern bringt nix, dreht ja keiner mehr mit.
Naja ganz so ist es ja auch noch nicht.
Es gibt schon noch ein paar Projekte die nach wie vor auf 35mm Film drehen.
Auch große Blockbuster! Ich sag nur,, STAR WARS: EPISODE 7 8 9'' oder ,,JURASSIC PARK 4'' + ,,INTERSTELLAR''...
Da ist noch einiges in der Pipeline. 35mm ist noch nicht gänzlich tot.
Star Wars und Jurassic Park auf Film war eine der besten Entscheidungen des aktuellen Hollywoods, da freut man sich richtig drauf. Will auch mal wieder Saurier sehen, good old times rollin back ... Spielberg Produzent, und ein gänzlich unbekannter Regisseur, bin gespannt, ... endlich mal wieder Popcorn Kino ...
Und als besonderes Schmankerl gibt es wohl auch noch Sequenzen die auf IMAX Film gedreht werden.
Das wird was. Ich freu mich schon jetzt. Nicht diese miese Grütze aus den ollen digitalen 2/3 Zoll Sonys bei Episode 2 + 3. Bäh!!! Das sah aus wie Rotz!!! Damals schon digital zu drehen war ohne Zweifel eine wahnsinnig dumme Idee. Da war die Digitaltechnik noch nichtmal ansatzweise bereit Film das Wasser zu reichen.
Gut, dass da jetzt J.J. Abrams und Dan Mindel das sagen haben und nicht mehr George Lucas.
Es ist nicht die Kamera die die schönen Bilder macht, sondern der Mensch dahinter.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
