Hast Du auch berücksichtigt, dass dies ein FullHD Crop (Quadrant) aus einem UHD Bild ist ?WoWu hat geschrieben:Tja, wenn man sich das mal anschaut, dann sieht man auch, dass nur 30% von 4K aufgelöst werden und die Luminanz deswegen so hoch bleibt, weil aus 1 Linie 3 gemacht werden.
Schade, dass bei den Test immer nur bis 600 aufgelöst wird, wo das doch schon jeder Camcorder macht.
Interessant auch, die gerechneten Kreise in den weissen Linie.
Hast Du den 2160p Stream gewählt?marty_mc hat geschrieben:Ok, ich muss einsehen, dass das Linien flimmern auf meinen normalen PC Monitoren (1280x1080) zurückzuführen ist.
Bei meinem 1280x1080 sieht man bei 1080 und auch bei 720 (youtube Einstellung) ein mittleres FLimmern.
Auf meinem eizo mit 1680x1050 sieht das Flimmern wesentlich geringer aus. Aber hier drauf habe ich mir die AX-100 Aufnahmen noch nicht angeschaut. ;-)
Bei diesem Clip konnte ich das Flimmern gut beobachten.
Einmal auf dem Kissen oben drauf.
Ebenfalls flimmern die Backsteine vom Hochhaus gegenüber recht stark. Aber eben nur beim 1280x1080 Monitor. Beim Eizo ist das FLimmern auch da, aber wesentlich geringer.
NUR: 4K Material (in 2K -youtube) von der Blackmagic flimmert eben nicht. Deswegen habe ich mich gewundert......
Bei dem 2160P Stream läuft bei mir nix mehr flüssig;-)Tiefflieger hat geschrieben: Hast Du den 2160p Stream gewählt?
Da sehe ich auch auf FullHD Darstellung kein Flimmern.
Mit einer guten Grafikkarte ist Down- oder Upscaling kein Problem.
Die GH4 ist auch kein Rolling Shutter-Wunder. Leider.hubse hat geschrieben:Hi,
ist das schlechtere RollingShutter der Sony im Vergleich mit der GH4 nicht ein KO-Kriterium?
Ich filme jetzt seit über 20 Jahren und habe noch nie einen vorbeifahrenden Zug gefilmt.hubse hat geschrieben:Hi,
ist das schlechtere RollingShutter der Sony im Vergleich mit der GH4 nicht ein KO-Kriterium?
Denn damit muss man doch mit der Sony extrem "vorsichtig" filmen, also auch mit Stativ, wie bei einer DSLR. Dass man mit Camcordern besser/schneller aus der Hand filmen kann war doch DAS Argument für einen Camcorder, besonders für Hobby- und Urlaubsfilmer (vielleicht sogar für Hochzeitsfilmer?).
Mit dem RollingShutter-"Problem" hat sich doch das Kaufargument für Camcorder erledigt, oder?
Viele Grüße,
hubse
Tommy Tulpe hat geschrieben:
Ich filme jetzt seit über 20 Jahren und habe noch nie einen vorbeifahrenden Zug gefilmt.
Warum das unseren japanischen Filmer so gerne aufnehmen kann ich nicht nachvollziehen. Mich tangiert der Rolling Shutter Effekt eher peripher und ich freue mich schon auf die Sony FdR Ax 100.
http://www.eoshd.com/content/12445/pana ... 3-shootoutTiefflieger hat geschrieben:Danke für den Test. :-)
Dazu gehört auch die GH4, bei der ich noch kein Bild über "echte" 3K Auflösung gesehen habe.
Im Gegenteil die meisten Vorserientest der GH4 kommen nicht wesentlich über 2K.
Gruss Tiefflieger
Dass RS bei HD geringer ist, erwarte ich auch. Denn um 60 Frames pro Sekunde zu liefern, muss der Sensor schneller ausgelesen warden, als er es bei 4K schafft.marty_mc hat geschrieben:Der Rolling Shutter der Sony AX 100 ist bei 2K ist geringer. (irgendwo ein YT 4k-2k Vergleich gesehen, aber fragt mich nicht nach dem Link).
Bei 4K siehts leider wirklich nicht so gut aus.
Die Spannweite der allgemeinen Filmmuster der GH4 sind gross, sie reichen von knapp über 2K bis ca. 3KPredator hat geschrieben:http://www.eoshd.com/content/12445/pana ... 3-shootoutTiefflieger hat geschrieben:Danke für den Test. :-)
Dazu gehört auch die GH4, bei der ich noch kein Bild über "echte" 3K Auflösung gesehen habe.
Im Gegenteil die meisten Vorserientest der GH4 kommen nicht wesentlich über 2K.
Gruss Tiefflieger
Jpeg still und 4K Video in der 100 % Ansicht. Sieht fast gleich aus. 4K ist etwas schärfer, aber nur durch Nachschärfung. Aulösung sieht absolut gleich aus.
Will heißen die GH4 löst im Jpeg Modus nur zwischen 2 und 6 Megapixel auf? Das wäre ja bitter...
Sorry, aber mit deiner Einschätzung liegst du echt bissl daneben, net bös gemeint.
Weiter unten sieht man auch die GH3 im Vergleich dazu.
Auch das müsste man mal testen. Slashcam hatte dazu diesen Artikel veröffentlicht:hubse hat geschrieben:Hi,
Aber wenn CX900 und AX100 gleich viele Pixel haben - dann müsste es doch ziemlich wurscht sein, ob man jetzt nachträglich / nach dem Schneiden das AX100-Material auf HD runterrechnet - oder gleich nur mit einer CX900 in HD dreht, oder?
hubse