slashCAM Forum

Angry_C hat geschrieben:Und da ist er wieder, der Panasonic Camcorder Himmel;-)

So in 2 Monaten wirds eine Sony 4K sein, die seziert wird :-)

Tiefflieger hat geschrieben:

Angry_C hat geschrieben:Und da ist er wieder, der Panasonic Camcorder Himmel;-)

So in 2 Monaten wirds eine Sony 4K sein, die seziert wird :-)

Möglich, aber zumindest schon mal nicht wegen der Farben.

Angry_C hat geschrieben:

Tiefflieger hat geschrieben:

Angry_C hat geschrieben:Und da ist er wieder, der Panasonic Camcorder Himmel;-)

So in 2 Monaten wirds eine Sony 4K sein, die seziert wird :-)

Möglich, aber zumindest schon mal nicht wegen der Farben.

Für mich ist das wieder ein neuer Workflow und know how um möglichst native von A nach B zu kommen. (Vegas 12 pro ist dabei)
Durch die 4 fach höhere Bildauflösung sind auch die Farben in FullHD im Chromasampling Test von slashCAM gut.
https://www.slashcam.de/artikel/Test/So ... nisse.html
Allgemeines zur Kamera
https://www.slashcam.de/artikel/Test/Sony-FDR-AX1.html

Gegenüber der AX100 Baugrösse bin ich auch am abwägen zwischen Mitschleppen und Leuten die respektvoll um eine grosse Kamera auf Stativ herumlaufen statt direkt durchs Bild zu gehen oder gar stehen bleiben (dafür machen sie eher Kapriolen vor der grossen Kamera und winken, bin ich jetzt im Fernsehen?).
Sowie der fast 3 fach grössere Bitrateunterschied 60 Mbit/s : 150 Mbit/s der Kameras AX100 : AX1
(FullHD h264 MP4 ist 35Mbit/s bei diversen Kameras und 150 Mbit/s = Fatktor 4).

Bei der AX100 kann man umgerechnet mit etwa der BluRay Bidqualität rechnen, dafür in 4K.
Wenn es einen cleanen 4Kp60/10 Bit/422 HDMI out hätte, dann wäre noch eine atomos 4K mit ProRES 422 am Gürtel eine Alternative (hat es aber nicht in der Qualität).

Gruss Tiefflieger

Ich finde es sinnfrei, das Bild eines Camcorders an der Schärfe festzumachen...Beispiele, dass das Gesamtbild entscheidend ist gabs ja hier nun schon zu Hauf...

Ich bin mit dem "Kleinen" von Canon sehr zufrieden!
Als Beispiel hier mal Aufnahmen einer Pferdeshow:



Beste Grüße, Edgar

Sehe ich auch so.
Video-Bilder können ruhig etwas smooth wirken, das entspricht dann schon eher den konventionellen analogen Filmemulsionen.
Eine wirklich durchgängige zwiebelartige Schärfe strengt das Auge zu sehr an und hat mit dem dem so sehr geschätzten Film-Style nichts mehr zu tun.
Siehe EX1 ohne R, die konnte das noch.

An Bildschärfe bin ich auch nicht interessiert.
Ich bin eher an folgendem interessiert.
viewtopic.php?p=693310#693310

domain hat geschrieben: Eine wirklich durchgängige zwiebelartige Schärfe strengt das Auge zu sehr an und hat mit dem dem so sehr geschätzten Film-Style nichts mehr zu tun.

Da wird immer noch Schärfe mit Auflösung verwechselt! In meinem obigen Post meinte ich nicht SCHÄRFE, quasi Kantenaufsteilung o.ä. .... das ist eher unangenehm fürs Auge wenns zu viel ist.

Ich meine DETAIL - REICH. Durch mehr Details entsteht eine angenehme, knackige Schärfe.

Das Bild meiner Panasonic SD-707 ist deutlich detailreicher als das der XA20. Ich frag mich wozu die XA20 mit 35Mbit aufzeichnet wenns die Pana mit 27Mbit auch kann (beide mit p50).

Auf Achse

Du hast recht.
Deswegen habe ich in diesem Zusammenhang noch nie von messbarer Auflösung sondern nur von scheinbar sichtbarer Schärfe geschrieben.
Jetzt aber erinnere dich, du hast mir mal deine Meinung über deine Pana (womöglich 707) mitgeteilt: schön scharf, aber die Farben? (sozusagen deiner Meinung nach schlecht)
Hast du das schon vergessen?

Die Farben hab ich mit manueller WB und WB Korrektur ins Rot, weiters mit Zurückdrehen der Sättigung schon out of cam gut hingebracht. Der Rest war in der Post kein Problem mehr (zB gelegentlicher cyan - stichiger Himmel). Ich hab auch in der Post schnell gelernt dieses Problem mit den RGB Curves gut zu lösen.

Es tut mir schon weh daß die XA20 mit der Auflösung / Schärfe bei weitem nicht an den Pana herankommt .... und ich bin sicher KEIN Pixelpeeper!

So gesehen ist es ein Rückschritt, wobei die voll manuelle Bedienbarkeit ein unbezahlbarer Fortschritt ist. Ich hab endlich eine kleine Reisekamera die voll manuell bedienbar ist.

Für die Preisklasse könnte man aber auch eine bessere Auflösung erwarten. Meine alte XH-A1 fegt die XA20 in diesem Punkt vom Tisch, obwohl nur HDV!!

Auf Achse

Schalte mich auch noch mal drauf: Die SD707 hatte ich seinerzeit nach der SD300 auch, die war was die Auflösung anging schon gut.
Die X909 ist in der AUFLÖSUNG allen Vorgängern aber nochmal überlegen, die Farben sind auch nicht mehr so kritisch, auch die Kontraste wurden etwas zurückgefahren!! Wie in den Samples zu sehen bügelt diese die G30 in der Auflösung so an die Wand. Da kommen DETAILS, welche die G30 einfach nicht "sieht". Wie SCHARF ihr das hinterher macht und ob es dann in den Augen brennt ist ne ganz andere Sache! Auf jeden Fall möchte ich mindestens etwas mit dem Fortschritt gehen und Details sehen, wenn es möglich ist.

Spätestens wenn das Licht "aus geht" ist z.B. eine EX1 aber nochmal eine ganz andere Welt, auch gegenüber der X909. Die Bedienung der X909 ist auch nicht für den Profikrieg gemacht, die der G30 allerdings auch nicht zu 100%. Von daher ist die X909 auch sicher nicht DIE über alles Kamera.

Mir ging es um die wie Auf Achse schön schrieb um die Auflösung der Canon, die wie auch ich das sehe nicht mehr zeitgemäß ist. Soll aber nicht heißen dass der ein- oder andere damit auch erfolgreich produzieren kann. Es gibt auch kommerzielle BluRays "schlechter-" und "guter" Bildqualität, die durch ihren Inhalt trotzdem "wertvoll" sind.


Habe am Dienstag ne AX100 vorbestellt. Von dem was man selbst auf YT sieht bin ich begeistert. In vielen Situationen wird die AX100 aber sicherlich auch weiterhin einer EX1 oder NX3 nachstehen. Trotzdem sieht das "Paket" sehr interessant aus.

Roland.

Ich hatte 4 Wochen lang auch die HF G30. Wirklich mies fand ich sie nicht, aber auch nicht überragend. Auch nicht im Vergleich zu meiner Canon HF100.

@Roland Schulz

Wo kann man die AX100 vorbestellen?

LG
Sigerl

Schnief... Und ich hab "nur" die HF G10 und dachte schon nach, um auf die G30 umzusteigen.
Oder doch die Pana AG AC90, oder doch warten, oder freuen an dem was man hat?

om hat geschrieben:Schnief... Und ich hab "nur" die HF G10 und dachte schon nach, um auf die G30 umzusteigen.
Oder doch die Pana AG AC90, oder doch warten, oder freuen an dem was man hat?

Ich habe "nur" die Hf G25 und bin trotzdem glücklich! Natürlich kann man sich immer verbessern, nur muss man sich vorher eben genau überlegen, wozu brauche ich die Kamera? Für meine Zwecke (Webvideos) ist meine Kamera völlig ausreichend, gespannt schaue ich allerdings auf die ersten Tests der Sony CX 900e, denn die reizt mich irgendwie. ;-)

Sigerl hat geschrieben:
@Roland Schulz

Wo kann man die AX100 vorbestellen?

LG
Sigerl

Hier über den Bestellbutton: http://www.sony.de/product/cam-high-def ... fdr-ax100e

Mein Liefertermin 29.-30. April

Danke Roland,
hab gesehen, dass man sie nun auch bei Amazon vorbestellen kann.
LG Sigerl

Sigerl hat geschrieben:Danke Roland,
hab gesehen, dass man sie nun auch bei Amazon vorbestellen kann.
LG Sigerl

Da gibts die Garantieerweiterung auf 3 Jahre aber nicht sooooo günstig, zudem ich bei Sony ... ;-)

Hallo Zusammen
Wenn man schon zwei Bilder vergleicht, sollte man es nicht einzig an Auflösung (Details) und Schärfe messen. Unsere Kameras machen bewegte Bilder - und da liegt meiner Meinung nach der grösste Vorteil in der Bildqualität der XA20 (gehe davon aus, dass das bei der G30 gleich ist). Als vergleich habe ich eine X900M. Die Panasonic macht bei schnellen Bewegungen im Bild kein natürliches Video. Wenn z.B. ein Kind ein schönes Rad schlägt, wirkt das im Video einfach nicht richtig. Zudem beschwert sich die X900M bei Schwenks recht schnell, dass die Kamerabewegung zu schnell sei. Bei der XA20 empfinde ich die Bewegungsverläufe wesentlich angenehmer, ohne dass während der Bewegung zuviel Bewegungsunschärfe entstehen würde. Ob der Canon Bildprozessor etwas mehr Spielraum hat? Ansonsten sind die Vorteile der 3-Chipper gegenüber den 1-Chippern klar, insbesondere im Consumer / Top-Consumer Bereich. Ich habe aber genau so ein Teil wie die XA20 gesucht - 50p, ergonomie noch akzeptabel, kein Akku-gewackel, akzeptable Bildqualität. Ideal für Material, das z.B. auf DVD oder im Netz landen soll. Und wenn's übrigens etwas dunkler wird, versagen sowieso beide Cams kläglich... Pana wie auch Canon. Bei beiden geht dermassen Auflösung verloren,... Aber schlägt sich meine XF100 auch nicht wirklich besser...
Gruss
Oliver

Die X900M selbst nimmt ruckel- und fast "rolling shutter" frei auf.
Vom Darstellungsruckeln gehe ich mal nicht aus,
mit der Verschlusszeit kann die gewünschte Bewegungsunschärfe eingestellt werden. :-)
(In 50p Aufnahme und Darstellung sieht man selbst bei 1/350s keinen Stroboeffekt und für 25p in YouTube sollte man bei 1/50s max. 1/100s Verschlusszeit bleiben.)

Problematisch ist, wenn das Bild detailliert und kontrastreich ist fällt jede "Unschönheit" sofort auf.
(Wenn die Schwenkgeschwindigkeit zu hoch ist (Gyro) , ist der Hinweis positiv, kann aber im Menü deaktiviert werden um sich voll aufs Filmen zu konzentrieren)

Gruss Tiefflieger

Ich finde die Canon HF G30 überhaupt nicht mies, sondern im Gegenteil sehr gut :) Ich finde sie auch deutlich besser als die Panasonic HC-X929, hier ein Vergleichsvideo:




Man kann ja gerne das Video mal zwischendurchh stoppen und dann die Bilder anhand von Schärfe usw. vergleichen. Für mich der ganz klare Sieger: Canon HF G30 :)

sag mal, hast du dir ne wagenladung alter HF G30 zuhause in den keller gelegt und willst die verticken, oder warum gräbst du uralte freds aus und rührst hier die werbetrommel?

admins bitte?

Danke für deine Einschätzung, meine Intention ist es jedoch vielmehr Leuten, die sich auch 2016 noch für die besagten Camcorder interessieren,durch ein doch recht objektives Test Vergleichsvideo aufzuzeigen, dass die Canon HF G30 nun wirklich nicht so schlecht ist wie sie hier teilweise gemacht wurde, dass sich vielmehr sogar der Panasonic 929 meiner Meinung nach deutlich überlegen ist. Da sich beide Camcorder in meinem Besitz befinden kann ich mir darüber durchaus ein Urteil erlauben :)

@constructivecriticism

Für so Manchen hier im Forum ist HD gar nicht mehr präsent, nur weil sie Kameras oder Fotoapparate haben, wo 4K draufsteht, meistens aber nicht mehr drin ist als in HD Geräten, nur mit einer aggressiveren Nachberechnung und sie dann in den niedrigen Ortsfrequenzen höhere Kanteninhalte haben, was sie dann als "schärferes" Bild interpretieren.
Lass Dich nicht beeindrucken ... HD ist nach wie vor das angesagte Format, auch wenn was anderes auf dem Kartonaufkleber steht und Kantenschärfung, wenn man sie denn haben muss, muss nicht zwangsläufig in der Kamera gemacht werden.
Die einzige Frage, die sich bei diesem Thread stellt ist die, wie viele noch mit der G30 oder der Pana 929 unterwegs sind.
Angesichts des Preisverfalls von Fotoapparaten mit Videofunktion geht der Trend ja schon einige Zeit in dem Segment weg vom Camcorder und damit wird auch die Zahl der Ansprechpartner kleiner.

WoWu hat geschrieben: Die einzige Frage, die sich bei diesem Thread stellt ist die, wie viele noch mit der G30 oder der Pana 929 unterwegs sind.

... ich bin noch einer davon ..... und bin nach wie vor sehr zufrieden mit der G30 .... auch wenn der thread schon 2 Jahre auf dem Buckel hat.

WoWu hat geschrieben:

Die einzige Frage, die sich bei diesem Thread stellt ist die, wie viele noch mit der G30 oder der Pana 929 unterwegs sind.
Angesichts des Preisverfalls von Fotoapparaten mit Videofunktion geht der Trend ja schon einige Zeit in dem Segment weg vom Camcorder und damit wird auch die Zahl der Ansprechpartner kleiner.

komisch, ich lese hier immer öfter, das DSLR filmen nicht mehr der letzte schrei ist, und die leute wieder hin zum camcorder tendieren.