Canon Forum



Canon HF G30 wirklich so mies?



... was Canon-Modelle betrifft, die keine eigene Kategorie haben
Antworten
Roland Schulz
Beiträge: 3565

Canon HF G30 wirklich so mies?

Beitrag von Roland Schulz »

Hallo zusammen und erstmal Frohes Neues in die Runde!

Ich besitze seit gestern einen Canon HF G30. Nach 4 Generationen Panasonic (SD300, SD707, SD909, X909) wollte ich einen Camcorder, der manuell etwas mehr Spielraum bietet (u.A. Gain separat), eine bessere Bedienung bietet (Custom Keys), lichtstärker ist und etwas mehr Weitwinkel bietet. Dafür war ich bereit einen "geringen" Auflösungsverlust hinzunehmen.

Was nach dem ersten Vergleich zwischen G30 und X909 gestern rauskam war allerdings wie 4k zu 2k oder HD zu DV.

Ich betrachte die Videos direkt in EDIUS 7 über eine HD Spark an einem Full HD Fernseher, also mit nativer Auflösung in 1080i, alternativ an einem FullHD TV über einen Popcorn Hour A400 Mediaplayer, der nach vielen Vergleichen für mich die Referenz in 2D darstellt.

Das was die G30 bei mir zeigt ist einfach nur "Schrott" (Entschuldigung). Selbst bei optimalen Blenden (f2.8 bis 4.0) ist die Auflösung gegenüber der X909 MASSIV schlechter! Bäume zeigen wenig Zeichnung, Büsche sind verwaschen.

Zu allem Überfluss rauscht es überall auch merklich mehr (besonders Chroma) als bei der X909.
Sogar bei Indoor "low light" Aufnahmen bei f1.8 und ~10dB Gain ist die X909 VIEL besser (Auflösung, Farbe, Dynamik, Rauschen)! Zudem ist die Canon im AWB grundsätzlich zu warm/rötlich abgestimmt (ok, X909 leicht grünlich).

Aufgenommen wurde in 50p/35Mbps, Scharfstellung über AF oder "optimal" mit MF mit Peaking und Lupe.

Die Auflösungskatastrophe hatte ich nach den Bursts und dem ISO Chart hier so nicht erwartet.

Kann das sein dass die G30 im Vergleich so schlecht ist?! Werde heute nochmal testen, aber so wie es aussieht geht das Ding zurück, da helfen mir auch die 3mm mehr im WW nicht. Die Bedienung ist auch nicht so wie ich es gewünscht hätte (Zebra, Peaking direkt auf Custom Keys nicht möglich, MF über Ring auch mit schneller Fokusgeschwindigkeit viel zu indirekt, Ring zu schwergängig). Die Startzeit ist auch unterirdisch.

Gibt es hier ähnliche Erfahrungen oder "klemmt" bei mir einfach ein ND Filter schräg in der Optik (glaube der ist aber rein elektronisch)???

fG,
Roland.



Roland Schulz
Beiträge: 3565

Beispielaufnahmen und Dateien...

Beitrag von Roland Schulz »

So, habe gerade noch ein paar Vergleiche gemacht. Ein Beispiel daraus hier als native Dateien (.MP4/.MTS) zum Download:

http://www.rhs-net.com/storage/G30.zip
http://www.rhs-net.com/storage/X909.zip

Beide Kameras sind in der Programmautomatik, "zeitgleiche" Aufnahme vom Stativ mit einer langen Gitzoschiene. Die G30 hat eine minimal längere Brennweite, um keinen weiteren Nachteil bzgl. der Auflösung zu erhalten.

Beide Kameras laufen in 50p, die G30 mit 35Mbps, die X909 mit max. möglichen 28Mbps. Beide Aufnahmen ohne Stabi.
Der automatische Weißabgleich geht bei beiden klar daneben, G30 zu rötlich, X909 zu grünlich (das Haus ist weiss), ließe sich aber beides mit einer leichten YUV Korrektur im Post beheben.

Die Bildprofile sind bei beiden "neutral" eingestellt. Selbst mit "maximal" ansehnlicher Nachschärfung im Post kommt die G30 bei weitem nicht an die X909 ran. Auch der Kontrastumfang der G30 scheint geringer zu sein. In den Spitzlichtern clippt die X909 in der Aufnahme zwar etwas mehr, bringt in den Tiefen aber viel mehr Zeichnung. Manuell etwas dunkler belichtet sehe ich die X909 vorne, die G30 reisst auch so schon.
Weiterhin rauscht die G30 merklich mehr und trotz höherer Bitrate sehe ich mehr "Unruhe" vom H.264 Encoder.
Der etwas geringere Kontrast der X909 kommt in der Nachbearbeitung eher entgegen.


Was Canon hier für deutlich mehr Geld anbietet halte ich persönlich für eine Frechtheit. Da hätte ich eindeutig mehr erwartet! Am Ende zählt doch zumindest zu 90% das was rauskommt.
Wenn´s nicht die Auflösung ist hätte zumindest das Rauschverhalten und der Dynamikumfang passen sollen. Das Ding geht zurück!

Schade dass Panasonic derzeit keinen größeren Weitwinkel bietet.



Roland Schulz
Beiträge: 3565

Aufnahmen von gestern...

Beitrag von Roland Schulz »

Hier noch zwei Samples von gestern, die G30 leider mit etwas weniger Brennweite, trotzdem ist der Unterschied gravierend finde ich.
Die roten Beeren sehen bei der X909 schon wie 4:2:2 aus.

http://www.rhs-net.com/storage/G30_1.zip
http://www.rhs-net.com/storage/X909_1.zip



beiti
Beiträge: 5151

Re: HF G30 wirklich so mies?

Beitrag von beiti »

In dieser Deutlichkeit überrascht mich der Unterschied jetzt auch. Hier fehlt echte Detailschärfe in den G30-Aufnahmen. Eine Erklärung dafür habe ich nicht.
Interessantes rund um die Foto- und Videotechnik - fotovideotec.de
Der FotoVideoTec-Blog - fotovideotec-blog.de
Alles über Satellitenempfang - satellitenempfang.info



Jensli

Re: HF G30 wirklich so mies?

Beitrag von Jensli »

Ich arbeite mit der Canon Hf G25 und HF G30. Ich bin mit beiden Geräten sehr zufrieden, da sie sich nach nur kurzer Zeit bereits intuitiv bedienen lassen und meine Kreativität aufgrund zahlreicher manueller Einstellmöglichkeiten nicht einschränken. Ich habe mir im Vorfeld viele Vergleichsprodukte angeschaut und schwankte zwischen dem Panasonic und Sony. Obwohl beide über das besser Bild verfügen (für Laien allerdings kaum erkennbar),habe ich mich letzlich für die Canon entschieden. Bei einem derartigen Qualitätsunterschied, wie du ihn beschreibst, würde ich dein Problem für einen Produktionsfehler halten. Entweder gibst du das Gerät zurück und lässt es zu Canon einschicken, oder tauschst es gleich ganz um. Meine ältere Panasonic hatte nach einem Australientrip ähnliche Ausfallserscheinungen (der Staub im Outback war too much), ich habe sie eingeschickt und komplett überholt zurückbekommen, sogar auf Garantie.



Tiefflieger
Beiträge: 3221

Re: HF G30 wirklich so mies?

Beitrag von Tiefflieger »

Die Unterschiede bei den Filmszenen ZIP der Kameras sind minim.
Mich überrascht der Unterschied bei grosser Betrachtung nicht :-)
(1080i Betrachtung von Progressivem Material ist schlecht)

Die HF G30 löst progressive (50p) horizontal und vertikal etwa 20 % weniger als die X909 auf (Luma).
Da bei der X909 die Farbinformation, wegen der fast theoretischen FullHD Auflösung (3-Chip) punktgenau stimmt, sind die Farben trotz 4:2:0 schon bei der Sensorauswertung definiert und stabil über alle Frames.

Mit Debayerfilter (G30) bei single Sensor werden die Farben über mehrere Pixel interpretiert (gewichtet) und zusammen mit Rauschen den jeder Sensor hat, gibt es minime Farbabweichungen über mehrere Frames (auf Pixelebene).
Bei Vergrösserung sieht man in dunklen Bereichen immer RGB Farbflecken, die das Video in grosser Darstellung matschig oder unruhig machen (matschig in YT bei reduzierter Bandbreite).
Mit zurücknehemen der Bildauflösung zugunsten der Farbtreue im Debayeringprozess wird das Bild besser. So kann mit 5K oder 4K Aufnahmeauflösung bei Darstellung gutes 2K entrauscht mit stimmigen Farben erreicht werden.

Ein Kriterium ist bei einem Frame aus der Kamera die Farbnuancen mit einem Bildbearbeitungsprogramm zu zählen.
Man kann zwar mit Nachbearbeitung den Kontrast verändern und somit die Farbnuancen erhöhen, was aber nicht mehr dem Original entsprechen muss (Beim Bildprogramm IrfanView sind es "number of unique colors" bei den Bildproperties).
Die etwas geringere Auflösung der G30 ist auch daran zu erkennen.
154'632 G30
195'290 X909

Ich habe noch zwei Crops erstellt, die Kontrast- und Schärfeunterschiede zeigen.
400% (~8K)
HFG30 / X909
Bild / Bild (click)
So heben sich z.B. die Tannenzapfen oben links im Bild bei der X909 deutlich vom Dachhintergrund ab (sich trotz Wind nicht bewegen).

Die Kameras standen auf dem Stativ, war das erschütterungsfrei bzw. konnte der *starke" Wind an der Kamera zerren?

Gruss Tiefflieger

Zu Rauschen und Bildqualität
Bei der X909 ist kein/wenig Farb-Rauschen zu sehen, dafür ggf. in etremen Schattenbereichen Grieseln das bei AVCHD minimale Zeichnungs-Artefakte erzeugt.
Diesbezüglich unterscheiden sich die Vorgänger der Panasonic X909, die SD 909 und SD 707.
Zuletzt geändert von Tiefflieger am Do 02 Jan, 2014 14:01, insgesamt 1-mal geändert.



Roland Schulz
Beiträge: 3565

Re: HF G30 wirklich so mies?

Beitrag von Roland Schulz »

Tiefflieger hat geschrieben:Die Unterschiede bei den Filmszenen ZIP der Kameras sind minim.
Mich überrascht der Unterschied bei grosser Betrachtung nicht :-)
(1080i Betrachtung von Progressivem Material ist schlecht)
Na ja, die Unterschiede sind auf einer entsprechenden Wiedergabequelle schon erheblich!
Bei der Wiedergabe nicht bewegter Szenen ist es unerheblich, ob als Interlaced oder Progressive wiedergegeben wird. Die HD Spark kann zudem leider auch kein 1080/50p, ist als Vorschau aber allemal besser als alle Softwarefenster oder Fullscreen Darstellungen, die ich bisher von Softwaretools gesehen habe.
Tiefflieger hat geschrieben: Die HF G30 löst progressive (50p) horizontal und vertikal etwa 20 % weniger als die X909 auf (Luma).
Da bei der X909 die Farbinformation, wegen der fast theoretischen FullHD Auflösung (3-Chip) punktgenau stimmt, sind die Farben trotz 4:2:0 schon bei der Sensorauswertung definiert und stabil über alle Frames.
Komme ich auch ungefähr drauf (eher 25% weniger bei der G30). Richtig schlimm wird´s bei der Chroma Auflösung, da stelle ich in etwa 45% weniger fest, was sich mit dem Burst hier bei SlashCam in etwa deckt. Nicht ganz nachvollziehen kann ich den Luma Burst.
Tiefflieger hat geschrieben: Mit Debayerfilter (G30) bei single Sensor werden die Farben über mehrere Pixel interpretiert (gewichtet) und zusammen mit Rauschen den jeder Sensor hat, gibt es minime Farbabweichungen über mehrere Frames (auf Pixelebene).
Das Rauschen ist bei 3 Chippern aber ähnlich, hier rauschen sogar Pixel von 3 Sensoren. Trotzdem scheint Panasonic das besser im Griff zu haben.
Tiefflieger hat geschrieben: Bei Vergrösserung sieht man in dunklen Bereichen immer RGB Farbflecken, die das Video in grosser Darstellung matschig oder unruhig machen (matschig in YT bei reduzierter Bandbreite).
Mit zurücknehemen der Bildauflösung zugunsten der Farbtreue im Debayeringprozess wird das Bild besser. So kann mit 5K oder 4K Aufnahmeauflösung bei Darstellung gutes 2K entrauscht mit stimmigen Farben erreicht werden.

Ein Kriterium ist bei einem Frame aus der Kamera die Farbnuancen mit einem Bildbearbeitungsprogramm zu zählen.
Man kann zwar mit Nachbearbeitung den Kontrast verändern und somit die Farbnuancen erhöhen, was aber nicht mehr dem Original entsprechen muss (Beim Bildprogramm IrfanView sind es "number of unique colors" bei den Bildproperties).
Die etwas geringere Auflösung der G30 ist auch daran zu erkennen.
154'632 G30
195'290 X909

Ich habe noch zwei Crops erstellt, die Kontrast- und Schärfeunterschiede zeigen.
400% (~8K)
HFG30 / X909
Bild / Bild (click)

Die Kameras standen auf dem Stativ, war das erschütterungsfrei bzw. konnte der *starke" Wind an der Kamera zerren?
Aufnahme von der Dachterasse, kaum spürbarer Wind und Gitzo Carbon Stativ ;-). Nein, nach dem Auslösen und Stoppen beider Kameras (Wackeln in der Originalszene, kein Stabi aktiv) keine Bewegung feststellbar.
Tiefflieger hat geschrieben: Gruss Tiefflieger

Zu Rauschen und Bildqualität
Bei der X909 ist kein/wenig Farb-Rauschen zu sehen, dafür ggf. in etremen Schattenbereichen Grieseln das bei AVCHD minimale Zeichnungs-Artefakte erzeugt.
Diesbezüglich unterscheiden sich die Vorgänger der Panasonic X909, die SD 909 und SD 707.

So wie ich das sehe wird es schwer für jemanden, der mindestens einmal mit einem Panasonic 3 Chipper gearbeitet hat auf was anderes umzusteigen, zumindest nicht in der gleichen "Klasse". Eine EX1, AC160 oder zukünftig NX3 wird sicherlich ähnliches oder besseres Material produzieren, nur hat man es hier mit ganz anderen Kalibern zu tun!
Ich hoffe dass die X949 ein mittlerweile marktgängiges ~27mm WW hat, ansonsten werde ich wohl darauf verzichten müssen. Das Sony Lager kann mir leider auch nichts vergleichbares bieten, obwohl man früher schöne 3 Chipper auch im Consumermarkt hatte (TRV900, 950).

vG,
Roland.



domain
Beiträge: 11062

Re: HF G30 wirklich so mies?

Beitrag von domain »

Roland Schulz hat geschrieben: So wie ich das sehe wird es schwer für jemanden, der mindestens einmal mit einem Panasonic 3 Chipper gearbeitet hat auf was anderes umzusteigen, zumindest nicht in der gleichen "Klasse". Eine EX1, .....
Wie das „Kaliber“ von der EX1 zur EX1R (gleiches Objektiv, gleicher Sensor) verändert wurde, ist hier gut zu erkennen. Nachdem Sony erkannt hatte, dass u.U. sogar Profis eine höhere Schärfe bei gleicher Auflösung bevorzugen, kam dieses rein digitlal auffrisierte Image der EX1R zustande, von dem ich allerdings annehme, dass es von Profis individuell wieder zurückgedreht wird.
Das manipulierte Bild der Pana Amateurkameras ist derart unterirdisch katastrophal, dass es überhaupt nur blutigsten Amateuren gefallen kann ;-)

Bild



Angry_C
Beiträge: 3297

Re: HF G30 wirklich so mies?

Beitrag von Angry_C »

domain hat geschrieben:
Roland Schulz hat geschrieben:
Das manipulierte Bild der Pana Amateurkameras ist derart unterirdisch katastrophal, dass es überhaupt nur blutigsten Amateuren gefallen kann ;-)

Bild
Nunja,

oder wenn man es umdreht, gefällt das Panasonic Bild nur den Profis nicht.
Ich denke mal, dass die Bilder der Konsumercamcorder mindestens zu 80% von "Nichtprofis" betrachtet werden, daheim am Fernseher mit einem Sitzabstand von 3 Metern.

Wenn der Nichtprofi dann aufgrund der internen, digitalen Schärfefiltern von den X9xx den Mund kaum noch zu bekommt, ist doch alles gut.

Dafür muss man eben in der Post keinen Schärfefilter mehr zu Hilfe nehmen, spart Zeit und Geld.
Zuletzt geändert von Angry_C am Do 02 Jan, 2014 18:27, insgesamt 1-mal geändert.



beiti
Beiträge: 5151

Re: HF G30 wirklich so mies?

Beitrag von beiti »

Es ist angesichts der unterschiedlichen Scharfzeichnung natürlich schwierig, einen fairen Vergleich zu ziehen. Dass die Panasonic in Standardeinstellung übertreibt, steht außer Frage. Aber ich meine dennoch, dass es bei der Canon im Vergleich auch an Details fehlt, siehe z. B. die Klinker überm Fenster:
Bild
(Hier nochmal in 200 % Vergrößerung)

Wie praxisrelevant der Unterschied ist, ist wieder eine andere Frage. Mir wäre die praktische Bedienung wahrscheinlich wichtiger.
Interessantes rund um die Foto- und Videotechnik - fotovideotec.de
Der FotoVideoTec-Blog - fotovideotec-blog.de
Alles über Satellitenempfang - satellitenempfang.info



domain
Beiträge: 11062

Re: HF G30 wirklich so mies?

Beitrag von domain »

Es geht überhaupt nicht um Schärfe und Schärfefilter in der Post und überhaupt.
Unser Hirn registriert sehr wohl die potentielle Auflösung einer Aufnahme. Es ist überhaupt nicht wichtig, dass diese auch noch zur absoluten Schärfe ausgebaut werden muss, ist eigentlich eher uncharmant und mit vielen sich bedeutend verschlechternden Bildparametern verbunden.
Aber das ist ein Kapitel für sich, das Tieffliegern wohl vollkommen fremd sein dürfte :-)



Bruno Peter
Beiträge: 4346

Re: HF G30 wirklich so mies?

Beitrag von Bruno Peter »

Links sieht es schöner aus als rechts!
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: Sony ZV-1 & Zhiyun Crane M2 Gimbal plus DJI Pocket 2 Gimbal-Kamera**
http://www.videoundbild.de/



Heiko1974
Beiträge: 96

Re: HF G30 wirklich so mies?

Beitrag von Heiko1974 »

Also mir gefällt rechts besser.



Angry_C
Beiträge: 3297

Re: HF G30 wirklich so mies?

Beitrag von Angry_C »

Da ist was dran Domain.

Wenn man sich Hochglanz-Spielfilme auf Bluray anschaut, oder meinetwegen auch "nur" TV Serien a la Game of thrones, Walking Dead, Breaking Bad, usw. zeichnet sich das Bild dort nicht gerade durch Detailreichtum aus.

Die stinken im vergleich zu den Consumercamcordern von Panasonic regelrecht ab, aber dafür passen da Farben, DOF und Dynamik. Das Bild wirkt warm und angenehm, nicht steril und digital.

Gerade Walking Dead fällt dabei auf, ist es doch mit Super 16 Film aufgenommen. Astreines Bild in meinen Augen.

Privat möchte man aber mehr Schärfe in seinen Aufnahmen haben, quasi bewegte Fotos, damit man auch erkennen kann, ob man zum Zeitpunkt der Aufnahme gerade Herpes oder Pickel hatte;-)



Tiefflieger
Beiträge: 3221

Re: HF G30 wirklich so mies?

Beitrag von Tiefflieger »

Man muss sich ja nur mal das Baumgrün und Details in beitis Bildmuster anschauen.
Für Dynamik müsste man sich schon die volle 8 bit Farbtiefe anschauen ;-)



domain
Beiträge: 11062

Re: HF G30 wirklich so mies?

Beitrag von domain »

Mir gehts auch etwas darum, solchen Negativthread-Eröffnern (Scheiß HFG-30) mal was entgegenzustellen, macht ja sonst keiner.
So unwidersprochen kann sowas nicht stehen bleiben (der TO wird wohl von Pana subventioniert).
Hält sich wohl für einen Spezialisten, aber ohne profunde, sondern nur mit individuellen und vollkommen irrelevanten Erkenntnissen zu einem sehr speziellen Thema ausgestattet (Schärfe = Tiefflieger)



Tiefflieger
Beiträge: 3221

Re: HF G30 wirklich so mies?

Beitrag von Tiefflieger »

domain hat geschrieben:Mir gehts auch etwas darum, solchen Negativthread-Eröffnern (Scheiß HFG-30) mal was entgegenzustellen, macht ja sonst keiner.
So unwidersprochen kann sowas nicht stehen bleiben (der TO wird wohl von Pana subventioniert).
Hält sich wohl für einen Spezialisten, aber ohne profunde, sondern nur mit individuellen und vollkommen irrelevanten Erkenntnissen zu einem sehr speziellen Thema ausgestattet (Schärfe = Tiefflieger)
Trotzdem gibt es diese Unterschiede die weniger als 1% der Leute am 84" sehen können (Darstellungskette).
G30 / X909
Bild
(Tannzapfen aus dem 400% Kamin Crop von mir oben.
Mit dynamischem Kontrast am HDTV sieht man dank des Browser weiss, nur dunkel und nicht das Zapfenbraun)
Zuletzt geändert von Tiefflieger am Fr 03 Jan, 2014 10:33, insgesamt 2-mal geändert.



domain
Beiträge: 11062

Re: HF G30 wirklich so mies?

Beitrag von domain »

Ja natürlich gibt es Unterschiede, Aber du hast offenbar noch nicht bemerkt, dass es gewaltige Unterschiede zwischen deiner Amateurkamera und z.B. einer Canon C500 gibt.
Also definiere mal die Unterschiede, dann könntest du ev. Einsichten in eine filmische Darstellung erlangen.
Ich bin ja nur gespannt auf deine rückblickenden Kommentare auf deine kleine Pana, wenn du mal erkennst, was wirklich Sache ist mit deiner zukünftigen 4K-Kamera.
Ich werde dich darauf hinweisen und zurückerinnern ...



Roland Schulz
Beiträge: 3565

Re: HF G30 wirklich so mies?

Beitrag von Roland Schulz »

...na jetzt geht's hier aber los ;-):

1. das ISO Chart der EX1 oben kann man nachschärfen wie man will, da kommen nie die Details des EX1R Charts raus!

2. die ISO Charts beider Kameras hier sind, sagen wir mal fragwürdig. Viele Bilder hier sind leider fragwürdig. Warum ist der WB der R so daneben, warum ist das EX1 Bild so dunkel?
Wer schon mal mit den EXen gearbeitet hat wird festgestellt haben, dass es zwischen EX1, EX1R und EX3 kaum einen Unterschied bzgl. der Auflösung gibt. Vielleicht ist die ein oder andere Optik auch mal daneben. Kommt auch im Profilager vor, ebenso bei Nikon und Canon mit SLR Linsen.

3. beide Charts (EX1 und R) weisen Artefakte durch Nachschärfung auf (an die "Profis", das sind die weißen "Halos"), das kann ein Consumer Camcorder ähnlich gut!

4. was zumindest eine SD909 oder X909 nicht kann, ist bei Low Light eine ähnliche Auflösung rauszubringen wie eine EX. Da macht dann die Rauschunterdrückung dicht.

5. viele "Profis" haben anscheinend noch nicht festgestellt, dass sie von den Herstellern verarscht werden und/oder die Hersteller den Bedarf nicht erkennen.
Ein 50p Bild ist für den Post immer geeigneter als ein 50i Bild. Wenn der Speicher immer noch zu teuer oder der Rechner zu lahm ist macht man was falsch. Die Entwicklung von 50p Profi Camcordern verläuft aber sehr schleppend (AC160, NX3...). Warum können das heute nicht bereits mehr Camcorder, am Ende kann ich selbst entscheiden ob ich es nutzen will.
Warum gibt's nur bezahlbare Proficamcorder mit entweder 50p, oder einer hohen Bitrate oder 4:2:2?
Warum kann man bei einer G30/XA20 kein Zebra und Peaking auf die Custom Keys legen, an ner NX ist das bereits defaultmäßig vorhanden? Warum ist der manuelle Fokus so dermaßen träge/indirekt? Geht das bei dem Preis alles nicht?
Warum läuft bei einer Sony EX nach vergleichsweise geringem Einsatz der Zoom so hakelig? Warum gibt's kein Shoot Transition mehr (immerhin kann man den Fokuspunkt an ner G30 speichern) usw....
In jedem neuen Camcorder wird uns irgendein neuer Pferdefuß verkauft oder es werden alte, gute Features wieder entfernt!

6. warum soll ich bei 2k nur 1k Auflösung nutzen? Damit ich morgen mit 4k dann endlich 2k sehen kann? Warum tragt man keine Brille wenn man DEN Unterschied nur aus 30cm sieht? Leute...
"Wertvolles" Material ist sicherlich auch in SD noch sehenswert, in entsprechender Qualität ist man aber einfach "noch mehr dabei", mit Pickel oder ohne.

7. quoten die Profis demnächst bitte etwas aufmerksamer, damit nicht wieder sonst wer zitiert wird, der was gar nicht geschrieben hat.

8. warum kennen "die Profis" den Unterschied zwischen Auflösung und Schärfe nicht?


-> Die Auflösung, nein, das gesamte Kamerateil der G30 ist ein Witz wenn man die Kameras anhand marktgängiger Preise vergleicht! Das Einzige was ggf. zählt ist der WW. Die Bedienung und der tolle, hochauflösende aber falschfarbige Sucher mit "Flaschenboden" davor haut auch keinen vom Hocker. Die Joysticknavigation ist eine gute Idee, aber leider auch nicht zuende gedacht.
Zuletzt geändert von Roland Schulz am Do 02 Jan, 2014 19:59, insgesamt 1-mal geändert.



Tiefflieger
Beiträge: 3221

Re: HF G30 wirklich so mies?

Beitrag von Tiefflieger »

domain hat geschrieben:Ja natürlich gibt es Unterschiede, Aber du hast offenbar noch nicht bemerkt, dass es gewaltige Unterschiede zwischen deiner Amateurkamera und z.B. einer Canon C500 gibt.
Also definiere mal die Unterschiede, dann könntest du ev. Einsichten in eine filmische Darstellung erlangen.
Ich bin ja nur gespannt auf deine rückblickenden Kommentare auf deine kleine Pana, wenn du mal erkennst, was wirklich Sache ist mit deiner zukünftigen 4K-Kamera.
Ich werde dich darauf hinweisen und zurückerinnern ...
Naja bei einer Sony F3 oder Canon C300 (nicht C500 in 4K) könnte es bei genauer Betrachtung so aussehen.

C300 RGB Muster / C-log 850 iso
Bild / Bild (click)

Sony F3
Bild
Und die X909 hätte noch Backsteinzeichnung, natürlich haben diese Kameras auch andere Möglichkeiten in anderen Situationen.



Tiefflieger
Beiträge: 3221

Re: HF G30 wirklich so mies?

Beitrag von Tiefflieger »

Noch eine Ergänzung zu Rolands Äusserung
4. was zumindest eine SD909 oder X909 nicht kann, ist bei Low Light eine ähnliche Auflösung rauszubringen wie eine EX. Da macht dann die Rauschunterdrückung dicht.
Mit 1/25s Belichtungszeit und 50 fps macht die X909 Zwischenbilder (vermutlich mit Zwischenauslesung - HDR).
So bleibt die Bewegungsauflösung für ein "helles" Bild im Dunkeln weitestgehend erhalten (sofern man helle Bilder möchte).
(6dB Gain ist sehr detailreich und 9dB Gain noch gut, alles bei f1.5 und etwas Tiefenschärfe ;-)

Gruss Tiefflieger



Roland Schulz
Beiträge: 3565

Re: HF G30 wirklich so mies?

Beitrag von Roland Schulz »

Tiefflieger hat geschrieben: Naja bei einer Sony F3 oder Canon C300 (nicht C500 in 4K) könnte es bei genauer Betrachtung so aussehen.

C300 RGB Muster / C-log 850 iso
Bild / Bild (click)

Sony F3
Bild
Und die X909 hätte noch Backsteinzeichnung, natürlich haben diese Kameras auch andere Möglichkeiten in anderen Situationen.
Also ich finde Moire total geil, hab mir extra ne D800E für Hochzeitsfotos gekauft ;-)!!

Mit Moire wirkt auch Video richtig entspannend, man sieht Sachen die man in der Natur noch nie gesehen hat, ganz ohne Drogen ;-)! Da wird der Lattenzaun zur Kirmes!!

Nein, Spaß beiseite, Profitechnik hat schon ihre Berechtigung. Nur irgendwie kriegt keiner das Rad so richtig rund.



Roland Schulz
Beiträge: 3565

Re: HF G30 wirklich so mies?

Beitrag von Roland Schulz »

Tiefflieger hat geschrieben:Noch eine Ergänzung zu Rolands Äusserung
4. was zumindest eine SD909 oder X909 nicht kann, ist bei Low Light eine ähnliche Auflösung rauszubringen wie eine EX. Da macht dann die Rauschunterdrückung dicht.
Mit 1/25s Belichtungszeit und 50 fps macht die X909 Zwischenbilder (vermutlich mit Zwischenauslesung - HDR).
So bleibt die Bewegungsauflösung für ein "helles" Bild im Dunkeln weitestgehend erhalten (sofern man helle Bilder möchte).
(6dB Gain ist sehr detailreich und 9dB Gain noch gut, alles bei f1.5 und etwas Tiefenschärfe ;-)

Gruss Tiefflieger
Im Theater mit Bewegung nehme (miete) ich doch lieber ne EX...



domain
Beiträge: 11062

Re: HF G30 wirklich so mies?

Beitrag von domain »

Was heißt im Theater?
Es gäbe überhaupt keine Situation, wo ich nicht lieber eine EX1R statt einer einer X909 einsetzten würde.



Roland Schulz
Beiträge: 3565

Re: HF G30 wirklich so mies?

Beitrag von Roland Schulz »

domain hat geschrieben:Was heißt im Theater?
Es gäbe überhaupt keine Situation, wo ich nicht lieber eine EX1R statt einer einer X909 einsetzten würde.
GANZ einfach: sobald man "motion in the ocean" hat, sprich z.B. Wasseroberflächen großflächig im Bild hat, die 35Mbps MPEG2 der EX ganz schnell auf "Block" gehen. Da wünscht man sich schnell nen vernünftigen Recorder.
Mit den 28Mbps H.264 der Pannys (X909 hier auch besser als Vorgänger) geht's noch geschmeidig weiter. Nur ein Beispiel...

Die kleinen Pannys sind bei weitem nicht perfekt, von der Bedienung für den manuellen "Kampfeinsatz" auch fummelig und teilweise nervig, vom Ergebnis unter "guten Bedingungen" aber ne richtig harte Nuss!!


Hab gerade nach ner Zeit HD Matsch-TV nochmal in ein paar G30 Aufnahmen angeguckt. Im Vergleich dazu gar nicht so schlecht. Na ja, danach das gleiche nochmal von der X909 -> bleibe dabei, ich bevorzuge die Panasonic!

Danke an Euch, hat Spaß gemacht, DHL kriegt morgen was ins Auto... Vielleicht entscheide ich mich demnächst mal für was eigenes dickeres, AC160 oder NX3, je nachdem...



Bruno Peter
Beiträge: 4346

Re: Canon HF G30 wirklich so mies?

Beitrag von Bruno Peter »

Angry_C hat geschrieben:Da ist was dran Domain.

Wenn man sich Hochglanz-Spielfilme auf Bluray anschaut, oder meinetwegen auch "nur" TV Serien a la Game of thrones, Walking Dead, Breaking Bad, usw. zeichnet sich das Bild dort nicht gerade durch Detailreichtum aus.

Die stinken im vergleich zu den Consumercamcordern von Panasonic regelrecht ab, aber dafür passen da Farben, DOF und Dynamik. Das Bild wirkt warm und angenehm, nicht steril und digital.

Gerade Walking Dead fällt dabei auf, ist es doch mit Super 16 Film aufgenommen. Astreines Bild in meinen Augen.

Privat möchte man aber mehr Schärfe in seinen Aufnahmen haben, quasi bewegte Fotos, damit man auch erkennen kann, ob man zum Zeitpunkt der Aufnahme gerade Herpes oder Pickel hatte;-)
Das beste was Du je geschrieben hast...
Hast Du ein Copyright drauf?
Haber das auf jeden Fall zu meinen Favoriten angenagelt!
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: Sony ZV-1 & Zhiyun Crane M2 Gimbal plus DJI Pocket 2 Gimbal-Kamera**
http://www.videoundbild.de/



Tiefflieger
Beiträge: 3221

Re: Canon HF G30 wirklich so mies?

Beitrag von Tiefflieger »

Farben, DoF und Dynamik haben Aquarelle auch.
Digital wirkt es, wenn einfarbige bunte Flächen das Kontrastkantenblendende vermatschte Bild beherrschen.

Jedem Künstler seinen Pinsel ;-)



Tiefflieger
Beiträge: 3221

Re: Canon HF G30 wirklich so mies?

Beitrag von Tiefflieger »

Angry_C hat geschrieben:Da ist was dran Domain.

Wenn man sich Hochglanz-Spielfilme auf Bluray anschaut, oder meinetwegen auch "nur" TV Serien a la Game of thrones, Walking Dead, Breaking Bad, usw. zeichnet sich das Bild dort nicht gerade durch Detailreichtum aus.

Die stinken im vergleich zu den Consumercamcordern von Panasonic regelrecht ab, aber dafür passen da Farben, DOF und Dynamik. Das Bild wirkt warm und angenehm, nicht steril und digital.

Gerade Walking Dead fällt dabei auf, ist es doch mit Super 16 Film aufgenommen. Astreines Bild in meinen Augen.

Privat möchte man aber mehr Schärfe in seinen Aufnahmen haben, quasi bewegte Fotos, damit man auch erkennen kann, ob man zum Zeitpunkt der Aufnahme gerade Herpes oder Pickel hatte;-)
The Walking Dead (Zombies), das ist aber nicht Dein ernst?

Ich habe es mir auf FOX HD angeschaut, ich kann nur sagen
rauschen, grieselig und total "weich" mit wenig Bilddetails.
DoF hat es, aber das war es auch schon.

Für mich hat das nichts mit HD zu tun.

Gruss Tiefflieger



Angry_C
Beiträge: 3297

Re: Canon HF G30 wirklich so mies?

Beitrag von Angry_C »

Klar meine ich das ernst. Da kann ich aber Beispiele nennen bis der Arzt kommt, allesamt erfolgreich aber für deine Camcorder-Sehgewohnheiten "Tante Gertruts Hauseinweihung" wird wohl alles nicht gerecht.

Linienauflösung finde ich für das Festhalten von Privatszenen wichtig aber nicht für einen stimmungsvollen Film.



Auf Achse
Beiträge: 4031

Re: Canon HF G30 wirklich so mies?

Beitrag von Auf Achse »

Hier werden wohl Schärfe und Auflösung durcheinand gebracht. Was an Auflösung nicht da ist, ist nicht da. Da kann man noch so sehr an der Schärfe drehen, egal ... in der Kamera oder in der Post.

Ich muß Roland recht geben, bei meiner Canon XA20 hab ich auch eine deutlich geringere Auflösung gegenüber meiner älteren Panasonic SD 707 festgestellt. Das hat mich ziemlich aus den Socken gehoben!

Das schmerzt mich schon sehr, eigentlich ist es ärgerlich, nicht zeitgemäß und dieser Preisklasse nicht angemessen! Wenn mir die manuelle Bedienbarkeit der XA20 nicht so wichtig wär hätt ich sie auch zurück geschickt.

Auf Achse



Angry_C
Beiträge: 3297

Re: Canon HF G30 wirklich so mies?

Beitrag von Angry_C »

Auf Achse hat geschrieben:Hier werden wohl Schärfe und Auflösung durcheinand gebracht. Was an Auflösung nicht da ist, ist nicht da. Da kann man noch so sehr an der Schärfe drehen, egal ... in der Kamera oder in der Post.

Ich muß Roland recht geben, bei meiner Canon XA20 hab ich auch eine deutlich geringere Auflösung gegenüber meiner älteren Panasonic SD 707 festgestellt. Das hat mich ziemlich aus den Socken gehoben!

Das schmerzt mich schon sehr, eigentlich ist es ärgerlich, nicht zeitgemäß und dieser Preisklasse nicht angemessen! Wenn mir die manuelle Bedienbarkeit der XA20 nicht so wichtig wär hätt ich sie auch zurück geschickt.

Auf Achse
Hmm, es wird zwar sehr oft Schärfe mit Detailauflösung durcheinander gebracht, aber in diesem Thread sehe ich das nicht.



Tiefflieger
Beiträge: 3221

Re: Canon HF G30 wirklich so mies?

Beitrag von Tiefflieger »

Angry_C hat geschrieben:Klar meine ich das ernst. Da kann ich aber Beispiele nennen bis der Arzt kommt, allesamt erfolgreich aber für deine Camcorder-Sehgewohnheiten "Tante Gertruts Hauseinweihung" wird wohl alles nicht gerecht.

Linienauflösung finde ich für das Festhalten von Privatszenen wichtig aber nicht für einen stimmungsvollen Film.
Aktuell im HDTV, meine persönliche Meinung

Ich muss nur auf 1 HD (ARD) umschalten und aktuell "Grossstadtrevier" anschauen.
Klare und astreine Bilder, keine DoF Spielereien (Dynamik in den Tiefen mittelmässig, etwas zu stark betont. Wirkt dadurch schärfer).

Weiter auf FOX HD
Navy CIS Staffel 4 rauschen gut, DoF eine Katastrophe, vermutlich extra etwas düster und die Haut rotstichig (Innenaufnahmen).
Aussenaufnahmen wesentlich besser bei guter realistisch poriger Haut.
(Gilt auch für Staffel 6 auf 13th Street)

CSI - Las Vegas Staffel 8
Da wurde alles bis auf den Dynamikumfang (Spitzlichter) richtig gemacht (vermutlich bewusst gewählt oder die Szenen der Kamera angepasst :-)
Bei helleren "Tageslicht" Innenaufnahmen ist die Haut auch rotstichig.

Gruss Tiefflieger



Angry_C
Beiträge: 3297

Re: Canon HF G30 wirklich so mies?

Beitrag von Angry_C »

So, und da wären wir schon wieder beim persönlichen Geschmack angekommen. Lässt sich über Geschmack streiten?



Tiefflieger
Beiträge: 3221

Re: Canon HF G30 wirklich so mies?

Beitrag von Tiefflieger »

Tiefflieger hat geschrieben:
domain hat geschrieben:Mir gehts auch etwas darum, solchen Negativthread-Eröffnern (Scheiß HFG-30) mal was entgegenzustellen, macht ja sonst keiner.
So unwidersprochen kann sowas nicht stehen bleiben (der TO wird wohl von Pana subventioniert).
Hält sich wohl für einen Spezialisten, aber ohne profunde, sondern nur mit individuellen und vollkommen irrelevanten Erkenntnissen zu einem sehr speziellen Thema ausgestattet (Schärfe = Tiefflieger)
Trotzdem gibt es diese Unterschiede die weniger als 1% der Leute am 84" sehen können (Darstellungskette).
G30 / X909
Bild
(Tannzapfen aus dem 400% Kamin Crop von mir oben.
Mit dynamischem Kontrast am HDTV sieht man dank des Browser weiss, nur dunkel und nicht das Zapfenbraun)
Der Vollständigkeithalber,
Ich habe als Basis noch die FullHD Ausgangsframes aus den Testszenen von Roland hineingestellt.

HF-G30 / Panasonic X909 in normaler Videofarbtiefe (16..235)
Bild / Bild (Click)

Gruss Tiefflieger



Angry_C
Beiträge: 3297

Re: Canon HF G30 wirklich so mies?

Beitrag von Angry_C »

Und da ist er wieder, der Panasonic Camcorder Himmel;-)



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Red Komodo 6K + Gimbal, Advanced Ring Grip und viel Zubehör
von Sevenz - Do 16:35
» Neues SIGMA 50mm F1,2 DG DN | Art Objektiv wiegt 745g
von dienstag_01 - Do 16:33
» Mac SSD Speed Messung?
von rush - Do 16:11
» Firmwareupdates für Sony Alpha 1, 7 IV, 7S III, 7R V, 7CR, 7CII, ZV-E1
von klusterdegenerierung - Do 16:08
» Tieraufnahmen mit dem MKE600 + H1 Essential rauschen
von Swat - Do 16:06
» 4 Gründe hartes Licht zu nutzen
von ruessel - Do 15:45
» Blackmagic Camera 8.6 Public Beta
von Frank Glencairn - Do 15:12
» [gelöst] 3.5mm Klinkenstecker Überwurfmutter
von Skeptiker - Do 14:42
» Panasonic S5 - Allgemeine Fragen, Tipps und Tricks, Zeig deine Bilder/Videos usw.
von Darth Schneider - Do 13:49
» -SONY FX- Erfahrungsaustausch
von rush - Do 13:40
» AOC bringt 44.5" OLED-Riesenmonitor mit 98.5% DCI-P3
von MK - Do 12:07
» Adobe führt die neue Funktion "Structure Reference" in Firefly ein
von slashCAM - Do 10:54
» Sondergagen - Wer aufmuckt, wird nicht mehr besetzt
von stip - Do 9:49
» Was schaust Du gerade?
von Frank Glencairn - Do 9:00
» Nikon stellt NIKKOR Z 28-400mm f/4-8 VR Superzoom-Objektiv vor
von rush - Do 8:51
» Exhuma - die Südkoreaner können erfolgreiche Filme drehen
von -paleface- - Do 8:46
» FCPX/Motion, DaVinci/Fusion... Tipps&Tricks
von Frank Glencairn - Do 4:00
» Was hörst Du gerade?
von roki100 - Do 0:22
» Sony A9 III im Praxistest - ein echter Überraschungscoup auch für Filmer
von Mantas - Mi 23:27
» Video Pro X stürzt beim Multi Cam Schnitt ab
von MisterX - Mi 21:47
» Uwe Boll: Wie man Filme produziert ohne pleite zu gehen!
von iasi - Mi 19:53
» Nach 7 Jahren mit der OG BMPCC finde ich das Bild noch immer schön.
von Darth Schneider - Mi 18:58
» Verschachtelte Timeline im richtigen Seitenformat
von Clemens Schiesko - Mi 18:43
» Untertitel in FCPX bei vorhandener Textdatei?
von R S K - Mi 18:34
» Deckenlicht mobil abschatten
von Frank Glencairn - Mi 17:31
» LUTs für Canon R6 Mark II
von TomStg - Mi 12:24
» RED versucht User nach Übernahme durch Nikon zu beruhigen
von dienstag_01 - Mi 11:52
» Entfesseltes Storytelling mit der Video-KI Sora?
von Frank Glencairn - Mi 5:54
» Slashcam 2001 - Das Internet vergisst nichts!
von macaw - Di 21:37
» Dehancer Pro - Filmsimulation auf höchstem Niveau
von Frank Glencairn - Di 18:54
» Wie Dune Teil 2 entstand - DoP Greig Fraser und Hans Zimmer im Interview
von iasi - Di 13:32
» 3 Body Problem - so verfilmt man heute Bücher
von stip - Di 8:30
» Neue Sora Version
von Frank Glencairn - Di 7:54
» IDEENFINDUNG: Wie man spannende Filme entwickelt! mit Vi-Dan Tran (Actiondesigner DUNE)
von berlin123 - Di 6:47
» Kafka Serie
von rabe131 - Mo 23:09