News-Kommentare Forum



Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)



Kommentare / Diskussionen zu aktuellen Newsmeldungen auf slashCAM
Antworten
slashCAM
Administrator
Administrator
Beiträge: 11262

Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)

Beitrag von slashCAM »

Bild

Hier geht es zur Newsmeldung mit Link und Bildern auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)



masterseb
Beiträge: 845

Re: Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)

Beitrag von masterseb »

ein traum! in jeder beziehung.



rush
Beiträge: 13965

Re: Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)

Beitrag von rush »

Tolles Licht, coole Effekte und das ohne CGI und Co.. finde ich super.

Den Film als solchen aber irgendwie lahm. Start Trek und Raumschiffe waren aber auch noch nie mein Ding - vllt. liegt es daran.
keep ya head up



Valentino
Beiträge: 4821

Re: Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)

Beitrag von Valentino »

Für das Budget ganz gut, aber eine Folge Raumpatrouille müsste sogar inflationsbereinigt das gleiche gekostet haben und war schon vor 50 Jahren kreativer und einfallsreicher. Die Theorie, das wenn man mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs ist, die Zeit für einen langsamer vergeht ist glaub jedem seit dem Physikunterricht der Mittel und Oberstufe bekannt.
So eine Geschichte haut einen dann auch nicht wirklich um, auch wenn das Setdesign für einen Lowbudget Film ganz gut ist, die Schauspieler sind es definitiv nicht.

Das bekommen wir in Deutschland besser hin und das sogar mit weniger Budget:


Und weil das Bügeleisen einfach so schön war und es noch immer ist:



masterseb
Beiträge: 845

Re: Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)

Beitrag von masterseb »

als wenn bei dem zdf schmarrn die schauspieler besser wären. dort ist alles greenscreen und langweilig. "C" ist ein audiovisuelles erlebnis. und seit wann hat scifi mit der physikalischen realität zu tun.

"C" hat mich beeindruckt und ungeheuer inspiriert. das erste indie scifi projekt, dass wirklich gut ist - auf allen ebenen. punkt.



rush
Beiträge: 13965

Re: Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)

Beitrag von rush »

masterseb hat geschrieben:
"C" hat mich beeindruckt und ungeheuer inspiriert. das erste indie scifi projekt, dass wirklich gut ist - auf allen ebenen. punkt.
Geschmäcker sind eben verschieden - auf allen Ebenen. Punkt. ;)
keep ya head up



iasi
Beiträge: 24219

Re: Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)

Beitrag von iasi »

masterseb hat geschrieben:als wenn bei dem zdf schmarrn die schauspieler besser wären. dort ist alles greenscreen und langweilig. "C" ist ein audiovisuelles erlebnis. und seit wann hat scifi mit der physikalischen realität zu tun.
ja - audiovisuell - eben wie so viele tolle Filme im Netz - Handlung und deren Umsetzung schwächeln jedoch ...

Wie etwas gemacht wurde, ist mir eigentlich ziemlich egal



Zworg
Beiträge: 132

Re: Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)

Beitrag von Zworg »

Handlung: na ja...

Aber das Schauspiel war voll übel.

Da hätten die lieber ein Effekt-Demo-Reel machen sollen, ganz ohne Handlungs- und Schauspielanspruch. Aber dafür gibts ja kein Crowdfunding, oder?



iasi
Beiträge: 24219

Re: Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)

Beitrag von iasi »

Zworg hat geschrieben:Handlung: na ja...

Aber das Schauspiel war voll übel.

Da hätten die lieber ein Effekt-Demo-Reel machen sollen, ganz ohne Handlungs- und Schauspielanspruch. Aber dafür gibts ja kein Crowdfunding, oder?
na ja - was will man schauspielerisch da auch herausholen?



Zworg
Beiträge: 132

Re: Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)

Beitrag von Zworg »

iasi hat geschrieben:
Zworg hat geschrieben:Handlung: na ja...

Aber das Schauspiel war voll übel.

Da hätten die lieber ein Effekt-Demo-Reel machen sollen, ganz ohne Handlungs- und Schauspielanspruch. Aber dafür gibts ja kein Crowdfunding, oder?
na ja - was will man schauspielerisch da auch herausholen?
Zum Beispiel hätten die weniger hölzern spielen sollen. Aber da kommt der Regisseur ins Spiel, der die Schauspieler vernünftig führen muß und ihnen jede nötige Hilfestellung zu geben hat. Aber der war ja wohl mit seinen analogen Effekten zu beschäftigt. Da befindet er sich aber in guter Gesellschaft, ich denke nur an George Lucas, der läßt seine Darsteller mitunter auch im Regen stehen... -nur daß z.B. ein Harrison Ford weniger Hilfestellung bedarf (der spielt auch genial im totalen Inspirations-Vacuum, wenns sein muß...)



handiro
Beiträge: 3259

Re: Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)

Beitrag von handiro »

Valentino hat geschrieben:Für das Budget ganz gut, aber eine Folge Raumpatrouille müsste sogar inflationsbereinigt das gleiche gekostet haben und war schon vor 50 Jahren kreativer und einfallsreicher. Die Theorie, das wenn man mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs ist, die Zeit für einen langsamer vergeht ist glaub jedem seit dem Physikunterricht der Mittel und Oberstufe bekannt.
So eine Geschichte haut einen dann auch nicht wirklich um, auch wenn das Setdesign für einen Lowbudget Film ganz gut ist, die Schauspieler sind es definitiv nicht.

Das bekommen wir in Deutschland besser hin und das sogar mit weniger Budget:


Und weil das Bügeleisen einfach so schön war und es noch immer ist:
+1! :-) Volltreffer! Der blaue Möbelhaus-Horror, hundertmal besser als diese lahme krautfundi Sosse.
Good-Cheap-Fast....Pick Any 2



unodostres
Beiträge: 396

Re: Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)

Beitrag von unodostres »

37.000$ zum Fenster raus geworfen würde ich sagen.
Lahme Storry, Lahme Schauspieler und schreckliche Kulisse.
Voll 80er. Aber 80er sind lange Vorbei!!!



Zworg
Beiträge: 132

Re: Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)

Beitrag von Zworg »

Weil keiner näher drauf eingegangen ist, jetzt doch noch ein paar bööööhhhhse Worte zu Filmmusik und Sounddesign:
Die Filmmusik im Stile der 80´ies Synthesizer-Tracks zu komponieren könnte auf den ersten Blick eine gute Idee sein (retro Sound zu retro Look). Aber der Komponist hats verkackt! Jede kleine Synthieband der 80íes hat mit Midi-Homerecording bessere Synth-Tracks zusammengefrickelt als das lahme, uninspirierte und emotionslose Gedudele in diesem Film. Als ob die Qualität der Tracks nicht schon schlimm genug wäre hat man sich auch noch für deren ziemlich falschen Einsatz entschieden; -denn Musik und Szenen passen nicht besonders gut zusammen. Das ist auch ein grundsätzliches Problem von Synthiegedudel: wenn man ein mieser uninspirierter Filmmusiker ist, sollte man am besten die klassische Herangehensweise mit einem Hollywood Orchestersound wählen (z.B. mit der VSL = Vienna Symphonic Library), das kaschiert am einfachsten die eigenen musikalischen Unzulänglichkeiten. Das gleiche mit Synthies zu versuchen ist wesentlich schwieriger. Carpenter hat vorgemacht wie es richtig geht ("Das Ding aus einer anderen Welt").
Ähnliches gilt fürs Sounddesign. Zu glauben, daß ein retro Look ein schön simples billiges oldschool-Sounddesign aus dem Synthesizer benötigt ist falsch. Ich möchte nur zum Beispiel an den allerersten Star-Wars Film erinnern. Der ist wirklich uralt, aber das Sounddesign ist auch nach heutigen Maßstäben top. Was die damals mit experimentellem Fieldrecording, massivem Sound-Stacking (Layering), Filterungen verschiedenster Art, Variation der Abspielgeschwindigkeit, Rückwärtsabspielen von Souns oder Soundlayern, Verzerrungen mit Röhren oder Transistoren (teilweise extrem in die Sättigung gefahren), etc. gemacht haben, ist heute noch immer aktuell und Grundlage jeden guten Sounddesigns. Aber solche Überlegungen gelten ja nicht für unsere hippen retro-Filmer! Schnell ein paar Fieps, Blips und Zapps aus dem Synthie rausgehauen plus noch ein paar Billig-Filmsamples aus der Dose und alles wird gut :P - von wegen...

Alles in Allem bewegen sich Musik und Sounddesign auf ähnlichem Niveau; leider auf einem sehr niedrigen. Weil Musik und Sound ohne Umwege direkt die Emotionen ansprechen, kann man damit sehr viel im Film erreichen, oder aber kaputtmachen. In diesem Fall haben sich die Macher keinen Gefallen mit dem billig-retro-Sound getan.



snoogie
Beiträge: 115

Re: Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)

Beitrag von snoogie »

Ja, Geschmäcker sin unterschiedlich. Und so mancher hätte einen solchen Film auch ohne Budget gemacht, wie im Kurzfilm Genre üblich.
Aber, dieser Film zeigt doch auch die Großartigen Möglichkeiten die das Crowdfunding für uns Filmemacher bietet - man muss sie nur nutzen, bzw, zu nutzen wissen. Ob das Geld jetzt zum Fenster hinausgeworfen ist oder nicht entscheiden hier die Bäcker die da Projekt aus Interesse unterstützt haben.
Und das ist auch das tolle daran - man kann einen Film mitfinanzieren den man gerne sehen möchte . darin liegt für mich zu einem Teil die Zukunft des Independent Kinos, denn so können Filme abseits vom Mainstream und Geschmack der Masse bzw. der Gremien von Filmfördertöpfen entstehen ohne das die Filmemacher alles aus eigener Tasche bezahlen müssen.
Das sich in Foren oft das maul zerrissen wird ist ja nichts neues. Zum Glück ist Kunst aber keine Demokratische Veranstaltung, dennoch würde ich mir bei manchen Kommentaren eine sachliche Kritik wünschen, den ob jemand einen Film "Lahm" findet interessiert mich wenig und mal abgesehen davon das ein jeder seine Meinung frei äussern darf, kann ja jeder für sich selbst entscheiden - würde man allerdings die Qualität des Drehbuches usw. mal Diskutieren hätten wir alle was davon. Nämlich einen Austausch der uns vielleicht hilft es besser zu machen.



blowup
Beiträge: 287

Re: Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)

Beitrag von blowup »

snoogie hat geschrieben:Ja, Geschmäcker sin unterschiedlich. Und so mancher hätte einen solchen Film auch ohne Budget gemacht, wie im Kurzfilm Genre üblich.
Aber, dieser Film zeigt doch auch die Großartigen Möglichkeiten die das Crowdfunding für uns Filmemacher bietet - man muss sie nur nutzen, bzw, zu nutzen wissen. Ob das Geld jetzt zum Fenster hinausgeworfen ist oder nicht entscheiden hier die Bäcker die da Projekt aus Interesse unterstützt haben.
So ist es. Mir allerdings hat der Film überhaut nicht gefallen. Muss allerdings zugeben, dass ich den nicht komplett gesehen haben, weil er mir schlicht zu öde war. Persönlich zweifele ich aber daran, ob viele von denen, die den Film finanziert haben, noch mal ein Werk finanzieren. Die "großartigen Möglichkeiten" beruhen vor allem auf dem Reiz des Neuen. Das wird sich wieder tot laufen mit dem Crowdfunding,
corporate communications
www.corporatecowboy.de



Zworg
Beiträge: 132

Re: Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)

Beitrag von Zworg »

blowup hat geschrieben: Persönlich zweifele ich aber daran, ob viele von denen, die den Film finanziert haben, noch mal ein Werk finanzieren. Die "großartigen Möglichkeiten" beruhen vor allem auf dem Reiz des Neuen. Das wird sich wieder tot laufen mit dem Crowdfunding,
Ja genau, ich denke, daß bei vielen Geldgebern dieses Films sich Enttäuschung breitmachen wird über das Ergebnis. Eine Frage: Gibt es überhaupt einen Crowdfunding-finanzierten Film, der wirklich genial ist? Vor allem in den Bereichen Story, Schauspiel und Regie?



nachtaktiv
Beiträge: 3169

Re: Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)

Beitrag von nachtaktiv »

hab nach ein paar minuten abgeschaltet .. ich liebe SF ... hab die dune romane von herbert und mittlerweile seinem sohn im regal, lese einiges an ebooks, sämtliche star treks (ausser den classics, die laubsägearbeiten sind mir dann doch zu billig), usw. usf. im regal ....

aber das ding war ja noch mieser als der hier : ... wobei man sagen muss, das der mittlerweile kultstatus hat ...

schauspieler schwach, und die musik ... alllter ... was is das denn ? ... das klingt haargenau so wie n alter pornofilm xD ... dieses heitere synthiegeklimper, das man u.a. noch aus wissenschaftssendungen der 80er kennt :D ... joachim bublath erklärt uns das space shuttle, ihr wisst schon ;) ... das passt mal so gar nicht...

was ein käse... wobei der ansatz, ohne cgi zu arbeiten, nicht schlecht ist. wenn man das richtig macht, entstehen zeitlose klassiker : (auflösung is fürn eimer, aber wenn man mal sieht, wie viel arbeit in der LED stadt steckt .. hut ab.. ) .. manchmal sehnt man sich doch nach einer zeit zurück, in der diese billigen computerwelten noch nicht möglich waren ...



domain
Beiträge: 11062

Re: Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)

Beitrag von domain »

Es fängt ja schon mal damit an, dass das Erreichen einer annähernden Lichtgeschwindigkeit praktisch nur für masselose Materie möglich ist. Das lernten wir aber bereits vor Jahrzehnten in der Oberstufe in Physik.
Die neue Welten Erforschenden müssten also quasi ihre eigene Masse in vorwärtstreibende Energie verwandeln können, wobei die permanente Beschleunigung mit über 10G wahrscheinlich 1000e-Jahre andauern würde.
Nur Neutrinos, die aus einer Hypernova entstehen, können diesen Kriterien in etwa entsprechen.
Praktisch bedeutet das für mich, dass ich SF-Videos mit diesen einschlägigen Theorien und Spekulationen gar nicht mehr ansehe, sie sind einfach zu unbedarft.



Ab-gedreht
Beiträge: 714

Re: Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)

Beitrag von Ab-gedreht »

langweiliger Film, passt auch überhaupt nicht in die heutige Zeit, wie ich finde.
Für 36k dollar, hätte so mancher einen tollen 90-minüter gedreht.



unodostres
Beiträge: 396

Re: Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)

Beitrag von unodostres »

domain hat geschrieben:Es fängt ja schon mal damit an, dass das Erreichen einer annähernden Lichtgeschwindigkeit praktisch nur für masselose Materie möglich ist. Das lernten wir aber bereits vor Jahrzehnten in der Oberstufe in Physik.
Die neue Welten Erforschenden müssten also quasi ihre eigene Masse in vorwärtstreibende Energie verwandeln können, wobei die permanente Beschleunigung mit über 10G wahrscheinlich 1000e-Jahre andauern würde.
Nur Neutrinos, die aus einer Hypernova entstehen, können diesen Kriterien in etwa entsprechen.
Praktisch bedeutet das für mich, dass ich SF-Videos mit diesen einschlägigen Theorien und Spekulationen gar nicht mehr ansehe, sie sind einfach zu unbedarft.
Rein theoretisch denke ich dass, sollte die Menscheit irgendwann zu überlichtschnellen Reisen in der Lage sein, es sich dabei nicht um ein konventionellen Antrieb im Sinne von simplen Beschleunigen handeln würde. Dafür bedarf es einer weiter höher entwickelten Technologie. Warscheinlich, so könnte ich mir jedenfalls vorstellen, würde man dafür etwas wie Beugungen der Raum-Zeit oder etwas ähnliches nutzen so das Masseträgheit etc. gar keine Rolle spielen würde. Das bischen was wir momentan über Quanten-Physik wissen zegt aber ganz grob die Richtung auf. Irgendwie in diese Richtung wird oder würde sich die Technologie aber entwickeln. Es bedarf quasi einer neuen Physik und vorab natürlich neue Materialien und Wissenschaften.....aber wer weiß :-)

Nicht desto Trotz ist der Film wirklich schlecht. Ich frage mich auch was daran so toll sein soll diesen 80er Jahre Look zu imitieren?



domain
Beiträge: 11062

Re: Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)

Beitrag von domain »

unodostres hat geschrieben: Dafür bedarf es einer weiter höher entwickelten Technologie. Warscheinlich, so könnte ich mir jedenfalls vorstellen, würde man dafür etwas wie Beugungen der Raum-Zeit oder etwas ähnliches nutzen so das Masseträgheit etc. gar keine Rolle spielen würde.
Schon möglich, nix ist fix.
Aber nach dem derzeitigen Wissensstand gehört es in den Bereich des Glaubens. Und du weißt ja, Glaube ist eine innere Überzeugung, die keines Beweises bedarf.



carstenkurz
Beiträge: 5079

Re: Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)

Beitrag von carstenkurz »

domain hat geschrieben:Es fängt ja schon mal damit an, dass das Erreichen einer annähernden Lichtgeschwindigkeit praktisch nur für masselose Materie möglich ist. Das lernten wir aber bereits vor Jahrzehnten in der Oberstufe in Physik.

Du erinnerst mich grade ein klein wenig an 'Tiefflieger' mit seinen Histogrammen. 'Unter 4.000.000 Farbabstufungen schaue ich mir keinen SciFi an.' ;-)

Domain: 'Über 299.792.458m/s schaue ich mir keinen SciFi an.'


- Carsten
and now for something completely different...



dirkus
Beiträge: 1165

Re: Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)

Beitrag von dirkus »

Schlecht!


Allerdings muss ich als alter SciFi Fan sagen, dass es wirklich nur sehr wenige gute Produktionen in diesem Genre gibt. Da die Erwartungen hier sehr hoch sind, kommt man mit einem Budget von wenigen Tausend Dollar nicht sehr weit, ohne als Trash zu enden.

Crowdfounding wird wohl nur da eine Zukunft haben, wo ein Regisseur seine Ideen auch mit einfachen Mitteln, also ohne grosse visuelle Erwartungen zu wecken, umsetzen kann.

SciFi ist da wirklich die Königsklasse, bei der man fast immer nur scheitern kann.



rush
Beiträge: 13965

Re: Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)

Beitrag von rush »

dirkus hat geschrieben:
Crowdfounding wird wohl nur da eine Zukunft haben, wo ein Regisseur seine Ideen auch mit einfachen Mitteln, also ohne grosse visuelle Erwartungen zu wecken, umsetzen kann.
Ich versteh den Sinn von crowdfinanzierten Filmen bis heute nicht so ganz.


Jene Filmemacher, die indipendent sein wollen - bringen Ihre Filme notfalls auch so auf die Leinwand oder zumindest in die entsprechenden Online Kanäle. Eine gute Idee hängt doch nicht vom Budget ab. Entweder sie funktioniert - oder eben nicht. Immer wenn größere Summen Geld ins Spiel kommen wird es kompliziert - die Erwartungen steigen ins Unermessliche und jeder möchte bestenfalls noch Ideen etc einbringen. Ob das einen Film letzten Endes besser macht ist fraglich.

Er ist visuell gut gemacht - wenn einem bewusst ist das auf CGI's und Co verzichtet wurde. Der "normale" Zuschauer wird dies aber möglicherweise überhaupt nicht realisieren - geschweigedenn hornorieren. Ein allgemeines Kunstproblem. Wenn die Story oder Schauspieler dann nicht durch die Bank weg überzeugen - wird man kaum einen HIT landen.
keep ya head up



Gabriel_Natas
Beiträge: 556

Re: Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)

Beitrag von Gabriel_Natas »

domain hat geschrieben:
unodostres hat geschrieben: Dafür bedarf es einer weiter höher entwickelten Technologie. Warscheinlich, so könnte ich mir jedenfalls vorstellen, würde man dafür etwas wie Beugungen der Raum-Zeit oder etwas ähnliches nutzen so das Masseträgheit etc. gar keine Rolle spielen würde.
Schon möglich, nix ist fix.
Aber nach dem derzeitigen Wissensstand gehört es in den Bereich des Glaubens. Und du weißt ja, Glaube ist eine innere Überzeugung, die keines Beweises bedarf.
Nope. Es ist nach heutigem Wissensstand theoretisch möglich:

http://www.golem.de/news/raumfahrt-nasa ... 94630.html



Skeptiker
Beiträge: 5874

Re: Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)

Beitrag von Skeptiker »

Gabriel_Natas hat geschrieben:... Es ist nach heutigem Wissensstand theoretisch möglich: ...
Mit Betonung auf 'theoretisch'.
Wobei theoretisch nach wie vor die Grenze der Lichtgeschwindigkeit gilt und auch die Energie-Erhaltung.

Aber man wagt, darüber hinaus zu denken:
Frei nach Jules Verne: In 80 Tagen bis zum Stern Procyon (11 Lichtjahre von uns entfernt):
http://www.alladvantage.de/heim/

Beispielsweise gehen die Überlegungen des 2001 verstorbenen, fast unbekannten, eigenbrötlerischen (und deshalb auch nicht 'peer-reviewten'), deutschen Physikers Burkhard Heim zu einem neuartigen Raumschiffantrieb bis in die 50er Jahre zurück.
www.g-r-z.org/pdf-dateien/heim-prinzip- ... abarie.pdf
Nein, ich versteh's auch nicht !

Allgemein zum Thema 'Überlichtgeschwindigkeit':
http://www.focus.de/wissen/weltraum/ode ... 22007.html

Und wer als Skeptiker noch nicht so recht überzeugt ist von den neuen Theorien, der höre sich an, was Harald Lesch dazu zu sagen hat (aber Vorsicht, Sci-Fi-Fans - es ist ernüchternd !).

Science vs. Fiction - mit Astrophysiker Prof. Harald Lesch, 1 DVD



MLJ
Beiträge: 2193

Re: Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)

Beitrag von MLJ »

@All
Sagt mal, warum müsst ihr immer alles gleich in Grund und Boden stampfen, nur weil es nicht dein eigenen Geschmack trifft ? Man sollte doch ein gewisses Maß an Anerkennung der erbrachten Leistung zollen oder zumindest es selbst besser machen. "Retro" ? Was ist heute nicht "Retro" ? Ich finde auch das man einiges hätte besser machen können, aber ich denke auch das die wirklich gute Ansätze gemacht haben. Es ist eben alles Geschmackssache, sicher, aber das ist kein Grund alles in der Luft zu zerreissen. Kritik ja, aber dann bitte fundiert und sachlich, aber nicht unter der Gürtellinie, wie es einige hier gemacht haben.

Ein schlechter ist Film ist nur einer, der nie gemacht wurde. Man muss es erstmal selber besser machen und hier präsentieren und denke, das dürfte für einige hier ernüchternd sein. Schauspieler, Musik, alles schön und gut was darüber gesagt wurde, aber niemand hat sich mal gefragt, ob es genau SO sein sollte, oder ? Die Macher von "C" verdienen Respekt, zumal nicht CGI und andere Möglichkeiten genutzt wurden. Ich habe wesentlich schlechtere Filme als "C" gesehen und die haben weitaus mehr gekostet als das, was das Crowdfunding zusammen gebracht hat.

Die Idee hat durchaus Potenzial und die Umsetzung ist auch nicht "perfekt", aber deswegen nicht schlecht. Wurde eigentlich mal darüber nachgedacht, was für Umstände bei der Produktion herrschten ? Mein Gott, wie ich es mir wünsche das am Set mal alles so läuft wie es sein sollte, aber das ist Wunschdenken und fern jeder Realität, leider. Und weiterhin sollte bedacht werden das ein Budget irgendwann erschöpft ist möglicherweise spielt das auch eine Rolle.

"Was Frauen wollen" musste am Schluss improvisiert werden weil das Budget erschöpft war und wurde entsprechend gekürzt am ende des Films. Die Dreharbeiten verschlangen mehr Zeit als eingeplant war und diverse andere Probleme mit den Drehorten mussten ebenfalls improvisiert werden. Und das ist keine Ausnahme, sondern Alltag beim Dreh. Auch die "großen" Filme sind nicht "perfekt". Siehe Tarantinos "Pulp Fiction" oder Spielbergs "Jurassic Parc", die sind bei weitem nicht "perfekt" aber waren erfolgreich, alleine das zählt, nichts anderes, egal mit was und wie gedreht wurde.

Einige haben hier geschrieben, das sie sich den Film nicht ganz angesehen haben. Das sollte man mal machen denn vorher dürfte es schwer fallen ein "Urteil" zu fällen. Viele Filme haben einen langsamen Start aber sind zum Schluss hin schon fast genial.

Und Bitte: Ich möchte hier niemanden (!) angreifen, also bitte nicht falsch verstehen und ich hoffe das alles richtig verstanden wurde. Seid so gut und denkt mal darüber nach, ok ?

Beste Grüsse, Mickey Lee
The little Fox.... May U live 2 C the Dawn



dirkus
Beiträge: 1165

Re: Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)

Beitrag von dirkus »

Schönes Statement MLJ!

Dem ist eigentlich nicht viel hinzuzufügen.


Aber man sollte eben auch an die Zuschauer denken. Jeder Film wird doch letztendich nur für den Zuschauer gemacht...und zwar dem Zuschauer, der sich irgendetwas davon erhofft (Unterhaltung, Information, Ablenkung ...etc)

Ein guter Film findet also immer irgendwie sein Publikum!

Ich habe nur gerade kein Publikum dafür ausfindig gemacht.

Der Film ist weder unterhaltsam, noch informativ, noch sagt er sonst etwas aus. Ich finde auch nicht, dass er wirklich fertiggestellt ist...


Na klar, eigentlich müsste ich JEDEM Film, der in meiner Videothek angeboten wird, zumindest einen "Ehrensold" zusprechen, dass er überhaupt gemacht worden ist. Allein die Fertigstellung eines Films ist schon eine Leistung für sich! Soweit so gut.

Als Filmemacher, der davon träumt, ebenfalls mal einen kompletten Film fertigzustellen, kann ich das problemlos nachvollziehen!

Aber der Zuschauer entscheidet nunmal, was gefällt und was nicht...und dieser Zuschauer will idr nicht wissen, wie ein Film zustande gekommen ist, sondern er will davon berührt werden!

...und da ist eben hier die Grenze gewesen.



snoogie
Beiträge: 115

Re: Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)

Beitrag von snoogie »

@ ML sehr treffender Kommentar. Danke.

@ dirkus: Ja das Publikum entscheidet ob der Film gefallen hat -
dan hat der Film aber auch schon ein Publikum gefunden so wie dieser Film
mit 100K views auf Vimeo. Das ist doch ganz respektabel.

Das tolle am Independent Film ist doch das die Filme in erster Linie nicht für das Publikum gemacht werden - und somit durch den Einheitsgeschmack anpassungs Prozess durchmüssen - sondern das diese Filme von den Filmemacher gemacht werden weil und wie sie es wollen.

Nur so können aussergewöhnliche Filme entstehen die sonst keine Chance haben gemacht zu werden.

Und so lange ein Film eine Diskussion auslöst - und meine grauen Gehirnzellen angeregt werden -- kann ich mich nur freuen - egal ob mich der Film dann so richtig überzeugt hat.[/quote]



Zworg
Beiträge: 132

Re: Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)

Beitrag von Zworg »

snoogie hat geschrieben: ...Das tolle am Independent Film ist doch das die Filme in erster Linie nicht für das Publikum gemacht werden - und somit durch den Einheitsgeschmack anpassungs Prozess durchmüssen - sondern das diese Filme von den Filmemacher gemacht werden weil und wie sie es wollen...
Au Backe, ich glaube Du hast nicht verstanden, was ein Independent-Film ist. Es ist einfach ein Film, der außerhalb des Studiosystems produziert wurde. Natürlich ist jeder Schrott-Film, der von einem Amateur im Schrebergarten am Wochenende gedreht wurde auch ein Indie-Streifen, aber sorry, sowas nehm ich nicht ernst und will ich auch nicht sehen! Auf der anderen Seite ist auch die Lord of the Rings Trilogie eine Independent Produktion. Peter Jackson sagte sogar wiederholt scherzhaft, das das wohl der aufwändigste und teuerste Low-Budget Film aller Zeiten sei... wobei er den Begriff Low-Budget wohl humoristischer-weise wohl sehr überdehnt hat.

Also zu behaupten, Independent-Filme seien in erster Linie nicht fürs Publikum gemacht ist schlicht FALSCH !!! Eine gewisse Art von Indie-Filmen ist wohl nicht fürs Publikum gemacht; hab ich ja oben erwähnt... -aber so einen trotteligen Experimentierkram will ich ja auch nicht sehen, ist ja eh nicht fürs Publikum, wie Du sagtest...



Zworg
Beiträge: 132

Re: Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)

Beitrag von Zworg »

MLJ hat geschrieben: ... "Retro" ? Was ist heute nicht "Retro" ? Ich finde auch das man einiges hätte besser machen können, aber ich denke auch das die wirklich gute Ansätze gemacht haben...
Ich sag auch Retro schön und gut, aber dann muß es auch gut gemacht sein. Wie ich in meiner Kritik zur Filmmusik und Sounddesign anmerkte, ist es sogar schwerer einen guten Job im Retro-Stil zu erledigen als mit dem Hollywood-Goldstandard. Die haben aber alle Liebe in das Visuelle gesteckt, für Sound und Musik blieb da wohl nix...

Und jetzt schreib ich mal auch was prinzipielles zu Retro: Es wäre besser gewesen, mit allen zu Verfügung stehenden MODERNEN Mitteln einen Retro-Look zu erzeugen. Ihr Fehler meiner Meinung war, sich bei den Produktionsmitteln auf Retro-Techniken zu beschränken. Es interessiert den Zuschauer nicht die Bohne, WIE ein Film gemacht wurde. Am Ende zählt nur wie geil das Ergebnis war.
MLJ hat geschrieben: ...Ein schlechter ist Film ist nur einer, der nie gemacht wurde...
DAS kann ja nicht Dein Ernst sein... Denk nur an die Ed Wood Filme! Mit viel Enthusiasmus gemachter Überschrott!!! Kult sind die Filme und ihr Macher nur, weil man sich den Trash auf Parties mit viel Alkohol reinzieht und vor Lachen über so viel Mist auf dem Boden liegt. Wenn DAS auch als Qualitätskriterium für einen "nicht schlechten" Film zählt, dann hast Du allerdings recht.
MLJ hat geschrieben: ...Auch die "großen" Filme sind nicht "perfekt". Siehe Tarantinos "Pulp Fiction" oder Spielbergs "Jurassic Parc", die sind bei weitem nicht "perfekt" aber waren erfolgreich, alleine das zählt, nichts anderes, egal mit was und wie gedreht wurde...
Au, au, au... "Pulp Fiction" ist schon sehr nah an einem perfekten Film - geniales Drehbuch! geniale Schauspieler! geniale Regie! super Schnitt! tolle und sehr passende Musik! also so ziemlich das Gegenteil von "C", der so unperfekt ist, daß es zumindest mir sehr weh getan hat (hat mir geradezu das Gemüt zerschabt!) ...eigentlich sollte ich die auf Schmerzensgeld verklagen, he, he...
MLJ hat geschrieben: ...Schauspieler, Musik, alles schön und gut was darüber gesagt wurde, aber niemand hat sich mal gefragt, ob es genau SO sein sollte, oder ? ...
Das Beste zum Schluß! So, so, man ist sich also einig, daß Schauspielleistung hölzern und uninspiriert ist, Sound und Musik ziemlich versagen, aber HALLO - wir haben das ja so gewollt! Boah, ich fass mir an den Kopf.

Fazit für mich ist, es hat einfach nicht gereicht. Die Jungs sollten noch was üben...



MLJ
Beiträge: 2193

Re: Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)

Beitrag von MLJ »

@Zworg
Sicher hast du deine Meinung dazu und gebe dir in einigen Punkten Recht (Musik beispielsweise), aber man weiss eben nichts über das Konzept des Films und über die genaue Umsetzung oder Produktionsplan. Du würdest diesen Film sicher anders umsetzen, mit anderen Mitteln, aber das kann man hier nicht nachvollziehen. Sicherlich gibt es heute "moderne" Methoden, aber Möglicherweise hat man bewusst darauf verzichtet oder wollte diese nicht nutzen.

"Pulp Fiction", sicher ein guter Tarantino, aber voll mit "Goofs" die bei guter Produktion nicht sein müssten. Trotzdem ein sehr guter Film, Kult, unbestritten, aber nicht wirklich "perfekt" produziert und trotzdem immer wieder sehenswert. "Jurassic Parc" genauso, voller "Goofs" die nicht sein müssten. Es wirft sich generell die Frage auf, ob es überhaupt "den" perfekten Film gibt.

Zitat Zworg:
"Das Beste zum Schluß! So, so, man ist sich also einig, daß Schauspielleistung hölzern und uninspiriert ist, Sound und Musik ziemlich versagen, aber HALLO - wir haben das ja so gewollt! Boah, ich fass mir an den Kopf."
Zitat ende.

Nun, sicherlich kann man auch darüber streiten oder endlos Diskutieren, trotzdem finde ich das niemand das Recht hat ohne Kenntnis der Produktion hinter der Kulisse alles total zu zerreissen.

Ed Wood: "Plan 9 from Outer Space" hat noch heute Kultstatus und egal wie "schlecht" der Film ist, so schlecht kann er nicht sein sonst hätte er keinen Kultstatus, oder ? "Raumpatrouille Orion" mit dem Bügeleisen und Wasserhähnen in der Kulisse, egal und zeigt Kreativität. "Raumschiff Enterprise" hatte auch einiges in den ersten Kulissen, die man nicht auf Anhieb erkennt (Lötpumpen, angemalte Lichtschalter z.B.) und auch diese Liste ist sehr lang. Improvisation ist eben alles.

Anmerkung zu "Indie-Filmemachern": Ich finde diese Macher wesentlich kreativer als "normale" Filmemacher sind und natürlich machen auch "Indie's" Filme für das breite Publikum. George Lucas, Steven Spielberg, die Liste ist lang, haben auch als "Indie" angefangen, nur so nebenbei.

Zitat MLJ:
"Ein schlechter ist Film ist nur einer, der nie gemacht wurde."
Zitat ende.

Ich stehe dazu weil ich denke, solange ein Film nur auf dem Papier existiert, kann ihn niemand sehen, deswegen ist das "schlecht".

@All
Kritik, fundiert und sachlich, vollkommen in Ordnung. Aber "nur mal so" weil es einem selbst nicht gefallen hat finde ich daneben und muss nicht sein. Wenn jemand einen Film gemacht hat, dann hat er Anerkennung und Respekt verdient, auch wenn das Ergebnis nicht "jedem" gefällt. Ich fände es hilfreicher, wenn man den Filmemacher kontaktiert und Tipps oder vernünftige Kritik für das nächste mal äußert.

Jeder scheint in Germanien lieber das eigene "Süppchen" zu kochen nach dem Motto "Ich bin Manitu" anstatt den Dialog mit Kollegen zu suchen und sich auszutauschen, sich gegenseitig helfen, auch mal zu "Nulltarif". Ich weiss jetzt nicht wer das mal hier im Forum in einem Beitrag geschrieben hat:"Ein guter Film ist Teamarbeit und nichts für Egoisten.", aber er hatte Recht, nur so funktioniert es.

Es ist vollkommen egal mit welchen Mitteln ein Film entstanden ist, das einzige was zählt ist das Ergebnis, nur das und nichts anderes und vor allem, das er gemacht wurde und nicht auf dem Papier verrottet.

Beste Grüsse, Mickey Lee
The little Fox.... May U live 2 C the Dawn



domain
Beiträge: 11062

Re: Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)

Beitrag von domain »

MLJ hat geschrieben: Nun, sicherlich kann man auch darüber streiten oder endlos Diskutieren, trotzdem finde ich das niemand das Recht hat ohne Kenntnis der Produktion hinter der Kulisse alles total zu zerreissen.
Von dem Aspekt her gesehen finde ich den Film sogar richtig gut. Unheimlich aufwändiges und präzises Modellbasteln, richtig wirkungsvolle Improvisationen mit Pappwänden und bescheidener Beleuchtung.
Nur: den normalen Zuseher interessieren die besonderen Retro-Umstände der Produktion nicht. Er vergleicht mit heute üblichen Methoden und sieht nicht nur keine Vorteile, sondern eher Nachteile.

Erinnert mich an einen Fotokollegen, der vor ca. 20 Jahren mal den Auftrag hatte, eine Käsekrainer im Moment des Spritzens festzuhalten.
Zur Erkärung: eine spezielle Art der Krainerwurst bei uns enthält Käsestückchen in ihrer Fülle und wenn man die heiße Wurst nicht mit geschlossenen Lippen abbeißt, dann kann es recht heftig seitlich herausspritzen.
Zur dieser Zeit hieß unser Landeshauptmann Josef Krainer, er hatte politisch schon ziemlich viel Käse produziert und das sollte im Auftrag einer Zeitung visualisiert werden.
Gott, was hat der Kollege da nicht alles angestellt, um das Herausspritzen realistisch darzustellen. Etliche dicke Hohlnadeln hatte er von unten in die Wurst eingebaut und mit einem Druckbehälter mit gelber Flüssigkeit verbunden und die elektrischen Ventile mit dem Kameraverschluss und dem E-Blitz synchronisiert. Ich war bei den div. Auslösungen dabei und meiner einziger Kommentar war: warum machst du das nicht in der Post, ging bereits damals alles in Photoshop.
Er war taub dafür und genauso kommen die C-Filmer vor. All das Retrogehabe ist interessant, hat aber keinerlei Bedeutung für das Endergebnis, das in keiner Weise mehr geschätzt wird als mittelmäßiges CGI.



Predator
Beiträge: 835

Re: Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)

Beitrag von Predator »

Ich finde es gibt nichts schlimmeres als mittelmäßige CGI. Das reist mich völlig aus der handlung raus, wenn ich billig animierte Pixel auf dem Fernseher rum fliegen sehe, bzw. fühle mich da sogar verarscht.

Special Effects müssen so gut sein, dass man sie nicht als solche erkennt und das geht bei wenig Budget mit Modellen viel überzeugender.

Ich hab als großer Sci-Fi Fan bis heute kein Babylon 5 geguckt, weil ich bei den Effekten einfach nur laut loslachen muss



domain
Beiträge: 11062

Re: Crowdfinanzierter SF-Short online -- C (299,792 km/s)

Beitrag von domain »

Finde ich gar nicht so schlecht. Und eines darf man auch nicht vergessen, was damals Spitze war und auch so empfunden wurde ist heute nur mehr ein müdes Lächeln wert. Vieles was wir sehen ist Gewohnheitssehen, so z.B. auch der beschissene 24-p Look, der ulkiger Weise als wesentlich für ein filmisches Erlebnis gehalten wird.



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Red Komodo 6K + Gimbal, Advanced Ring Grip und viel Zubehör
von Sevenz - Do 19:01
» >Der LED Licht Thread<
von freezer - Do 18:53
» Was schaust Du gerade?
von Frank Glencairn - Do 18:46
» Mac SSD Speed Messung?
von TomStg - Do 18:40
» Sondergagen - Wer aufmuckt, wird nicht mehr besetzt
von iasi - Do 18:12
» Interessante Firmware-Updates für Sony Alpha 1, 7S III und 7 IV
von slashCAM - Do 17:51
» Camera Update 8.6: Viele neue Funktionen für Blackmagic Kameras
von slashCAM - Do 17:42
» Neues SIGMA 50mm F1,2 DG DN | Art Objektiv wiegt 745g
von cantsin - Do 17:19
» Tieraufnahmen mit dem MKE600 + H1 Essential rauschen
von Swat - Do 16:06
» 4 Gründe hartes Licht zu nutzen
von ruessel - Do 15:45
» [gelöst] 3.5mm Klinkenstecker Überwurfmutter
von Skeptiker - Do 14:42
» Panasonic S5 - Allgemeine Fragen, Tipps und Tricks, Zeig deine Bilder/Videos usw.
von Darth Schneider - Do 13:49
» -SONY FX- Erfahrungsaustausch
von rush - Do 13:40
» AOC bringt 44.5" OLED-Riesenmonitor mit 98.5% DCI-P3
von MK - Do 12:07
» Adobe führt die neue Funktion "Structure Reference" in Firefly ein
von slashCAM - Do 10:54
» Nikon stellt NIKKOR Z 28-400mm f/4-8 VR Superzoom-Objektiv vor
von rush - Do 8:51
» Exhuma - die Südkoreaner können erfolgreiche Filme drehen
von -paleface- - Do 8:46
» FCPX/Motion, DaVinci/Fusion... Tipps&Tricks
von Frank Glencairn - Do 4:00
» Was hörst Du gerade?
von roki100 - Do 0:22
» Sony A9 III im Praxistest - ein echter Überraschungscoup auch für Filmer
von Mantas - Mi 23:27
» Video Pro X stürzt beim Multi Cam Schnitt ab
von MisterX - Mi 21:47
» Uwe Boll: Wie man Filme produziert ohne pleite zu gehen!
von iasi - Mi 19:53
» Nach 7 Jahren mit der OG BMPCC finde ich das Bild noch immer schön.
von Darth Schneider - Mi 18:58
» Verschachtelte Timeline im richtigen Seitenformat
von Clemens Schiesko - Mi 18:43
» Untertitel in FCPX bei vorhandener Textdatei?
von R S K - Mi 18:34
» Deckenlicht mobil abschatten
von Frank Glencairn - Mi 17:31
» LUTs für Canon R6 Mark II
von TomStg - Mi 12:24
» RED versucht User nach Übernahme durch Nikon zu beruhigen
von dienstag_01 - Mi 11:52
» Entfesseltes Storytelling mit der Video-KI Sora?
von Frank Glencairn - Mi 5:54
» Slashcam 2001 - Das Internet vergisst nichts!
von macaw - Di 21:37
» Dehancer Pro - Filmsimulation auf höchstem Niveau
von Frank Glencairn - Di 18:54
» Wie Dune Teil 2 entstand - DoP Greig Fraser und Hans Zimmer im Interview
von iasi - Di 13:32
» 3 Body Problem - so verfilmt man heute Bücher
von stip - Di 8:30
» Neue Sora Version
von Frank Glencairn - Di 7:54
» IDEENFINDUNG: Wie man spannende Filme entwickelt! mit Vi-Dan Tran (Actiondesigner DUNE)
von berlin123 - Di 6:47