slashCAM Forum

Test: Test: Sony NEX-FS700 von rudi - 6 Feb 2013 13:05:00
>Rund und doch eckig, das trifft unseren Eindruck von der Sony NEX-FS700 schon recht gut. Und zwar nicht nur, was die äußere Form betrifft...
zum ganzen Artikel

DANKE!

Sehr schön gemacht.
Einiges da, trozdem gebe ich meine 100er nicht her.
Es riecht einfach nach Fs-800.... und wh 6666,66,-
( diabolus est)

LG

"Nach der Aufnahme wird der Puffer anschließend in einen normalen AVCHD-Strom geschrieben."
"Da bei 240 fps der AVCHD-Datenstrom mit maximal 240 Mbit/sMbit/s im Glossar erklärt geschrieben werden müsste (10 x 24 fps/AVCHD x 24 Mbit/s) sollte eigentlich bei cleverer Nutzung des Buffers als Ringpuffer auch ein permanentes Schreiben auf eine SD(HC)-Karte mit einer Mindestschreibrate von 30 MB/sMB/s im Glossar erklärt möglich sein."

Da lese ich einen Widerspruch heraus.

Und Sensor- bzw Kameratests mit miesen Kit-Objektiven sind für die Katz.

Dann dieses Abheben vor allem auf Slow-Motion ... das wird der Kamera nicht gerecht.
Die FS700 ist doch keine reine Low-Light/Slow-Motion-Kamera.

Ich finde die gezeigte Auflösung ist vorm a...., wie soll da später mal 4K rauskommen?

600 Euro AVCHD Camcorder


FS100/700

Funktioniert denn - mit dem Metabones Adapter - die Bildstabilisation (IS) bei Canon EF-Objektiven, z. B. dem 17-55 2.8 IS? Und werden Blende und Brennweite im Display angezeigt?

ruessel hat geschrieben:Ich finde die gezeigte Auflösung ist vorm a...., wie soll da später mal 4K rauskommen?

das ist dem 18-200 geschuldet ... zumindest hätte man weitere Testaufnahmen mit einem ordentlichen Objektiv machen sollen ...

nanook hat geschrieben:Funktioniert denn - mit dem Metabones Adapter - die Bildstabilisation (IS) bei Canon EF-Objektiven, z. B. dem 17-55 2.8 IS? Und werden Blende und Brennweite im Display angezeigt?

Das 17-55 f/2.8 IS ist aber EF-S, nicht EF. Die werden vermutlich nicht gehen.
IS usw geht aber, und die Blende wird korrekt angezeigt. Steht auch auf deren Website.


Hey Slashcam,

ihr habt geschrieben ihr sucht nach einer Möglichkeit die Tests alle vergleichbar zu haben (bzgl Objektiven).
Wie wäre denn eine Referenzoptik? Klar, ist nicht alles 100% vergleichbar, aber besser als immer die (miese) Kit-Optik zu nehmen.
Ein Nikon-Objektiv etwa dürfte auf alles via Adapter drauf passen; sowohl auf Nikon, Canon, MFT, E-Mount... nur PL nicht.
Eine Zeiss-Optik etwa, die sind ja ganz Ok, wie man so hört - vielleicht ein CP, damit es sogar auf Nikon (+Adaptionen) und PL passen würde. Oder man nimmt ein günstigeres ZF oder so. Oder ihr bleibt bei (eurem?) Samyang 35mm, was ihr schon mal genutzt habt.

Rein mechanische Adapter kosten ja nicht die Welt - in UK sind die sehr günstig.

das ist dem 18-200 geschuldet ..

Glaube ich nicht, das Objektiv ist nicht so schlecht. FullHD ist ja für ein Fotoobjektiv keine große Hürde.... die gezeigte FS700 Auflösung sieht eher nach alten HDV aus.


Sony SEL-18200 3,5-6,3/18-200 mm im Test
Zitat: Die Auflösung ist sehr hoch in der Bildmitte und hoch am Bildrand.
(Fototest Ausgabe 3/2011)

Die FS700 löst ein bisschen besser auf als die FS100 aber beide sind weit weg von 1000 Zeilen Auflösung. Versteh wer will bei dem Preis...Hab damals n richtigen Schock bekommen als ich von der GH2 auf die FS100 gewechselt hab und mit der 700 wurds nicht viel besser.

Hier werden auch Äpfel mit Birnen verglichen. Das Default Picture Profile ist für einen Auflösungstest eher schlecht, weil das Bild flau und unscharf ist.

Deti

ruessel hat geschrieben:

das ist dem 18-200 geschuldet ..

Glaube ich nicht, das Objektiv ist nicht so schlecht. FullHD ist ja für ein Fotoobjektiv keine große Hürde.... die gezeigte FS700 Auflösung sieht eher nach alten HDV aus.


Sony SEL-18200 3,5-6,3/18-200 mm im Test
Zitat: Die Auflösung ist sehr hoch in der Bildmitte und hoch am Bildrand.
(Fototest Ausgabe 3/2011)

das Objektiv wurde schon bei mehreren FS100 Reviews bemängelt - und hier gibt´s auch einen Test:
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps- ... ex?start=2

Was soll man von so einem Superzoom auch erwarten ... der Kamera wird das Teil jedenfalls nicht gerecht - schlicht dämlich von Sony, die Kameras als Kit mit dem 18-200 zu verkaufen.

Das 18-200 schafft locker 2 MP aufzulösen. Wenn es das nicht packen würde hättest du nur Matschfotos an ner Knipse.

Ich benutze das 18-200 oft an der FS700 in Dokusituationen. Das ist doch gerade die Stärke der FS700, bzw. war der Kaufgrund für mich. Geiler Autofokus, Verwacklungsschutz, stufenlose Blende mit dem Kitobjektiv. Die Kamera is n Hybrid aus digitaler Filmkamera und normaler Videokamera.

Wer was besseres, "narrativeres" will greift zur F3, F5, F55

Predator hat geschrieben:Das 18-200 schafft locker 2 MP aufzulösen. Wenn es das nicht packen würde hättest du nur Matschfotos an ner Knipse.

na - aus einer mäßigen Optik holt man auch bei Videoauflösung nicht das Optimum heraus.

Und für einen Kameratest sollte man den Faktor "Objektiv" weitmöglichst minimieren.

Ansonsten könnte man ja auch an eine Red ein billiges Superzoom hängen und sagen: Ich will ja eh nur HD am Ende rauskriegen.

iasi hat geschrieben: Und für einen Kameratest sollte man den Faktor "Objektiv" weitmöglichst minimieren.

Das stimmt schon. Aber das ist wohl noch das Relikt aus alten Slashcam Zeiten, in denen es weder DSLRs noch Wechseloptik Camcorder gab. Alles wird mit der beiligenden/angebauten Optik getestet.

Das SEL-18200 3,5-6,3 ist als Superzoom ohne Zweifel nicht der Stand der technisch möglichen maximalen Schärfenleistung. Um die geboten zu bekommen, müsste man vielleicht eine Zeiss- oder Leitz-Makrooptik heranziehen, oder etwas ähnliches.

Andererseits frage ich mich, ob die Sony Kitoptik nicht vielleicht sogar speziell auf die Kamera abgestimmt ist? Schließlich gibt es doch bereits mehrere Hersteller die so verfahren. So liefert zum Beispiel mein Lumix G Vario 7-14mm f/4 an meiner GH2 extrem scharfe Bilder. Die kann ein Objektiv in dieser Preisklasse sicher nicht alleine, ohne die Fehlerkorrektur in der Kamera, schaffen. (Es würde mich zumindest sehr wundern, wenn Panasonic solch hervorragende Objektive zu diesem Preis bauen könnte.)

Da das SEL-18200 3,5-6,3 aus dem gleichen Haus wie die Kamera stammt, und für gewöhnlich immer im Verbund angeboten wird, frage ich mich, ob hier nicht Kamera und Objektiv letztlich sogar aufeinander abgestimmt sind? Schließlich ist bekannt, das die objektiver der EX3 auch auf die Kamera abgestimmt sind und von dieser korrigiert werden.

Unter dieser Annahme wäre allerdings ein Schärfetest der FS700 mit verschiedenen Serienobjektiven und Fremdobjektiven gerade besonders interessant. Nur so wäre herauszufinden wie es sich mit der Schärfeleistung der FS700 grundsätzlich verhält.

Ihr tut ja gerade so, als ob die Kamera im Auflösungschart total versagt hätte. Eine Sony PMW EX1/3 schneidet deutlich schlechter ab:



Also lasst doch mal die Kirche beim Dorf...

Deti

sgywalka hat geschrieben:DANKE!

Sehr schön gemacht.
Einiges da, trozdem gebe ich meine 100er nicht her.
Es riecht einfach nach Fs-800.... und wh 6666,66,-
( diabolus est)

LG

Vergiss es einfach... der Zug ist abgefahren... die FS 700 mit Metabones und 4K raw is schon ne unverschämtheit für f5 und f55 user :P

Zur Bildauflösung der FS700, die ist horizontal gut und vertikal ist sie nicht besonders (und Moiré gegenüber einer DSLR dürfte dafür weniger ein Problem sein).
Die RGB Farbdeckung der Pixel ist besser als z.B. bei der Canon C300.
Der 600 EUR Camcorder im Beispiel von iasi ist noch ein wenig von der räumlichen Canon C300 Auflösung weg (blau CA in extremen Kontrasten beim günstig Camcorder).

Zu Flicker in Aufnahmen,
Der Bahnwechselstrom hat eine Frequenz von 25 Hz oder 16⅔ Hz .
In der Schweiz nutzt die SBB 16⅔ Hz (weniger Verluste).
In modernen Zügen sind 50 Hz Steckdosen und vermutlich auch Lampen (theoretisch sind FL Lampen Antennen und das Gas kann mit 16 2/3 Hz angeregt werden).

1/215s darf man so oder so nie als Shutter nehmen (1/200s oder kürzer bei 200 B/s. Mit 50Hz Wechselstrom (einphasig) kommt man bei 200 B/s auch in den Nulldurchgang der Lampen und es pulsiert immer).
Moderne Camcorder können "automatisch" die Sensorauslesung und Verschlusszeit anpassen um Flicker zu vermeiden (Strobolicht und Displays z.B. mit 50p aufgenommen).

Gruss Tiefflieger

Welches Cinémaglas könnte denn als Standard- Objektiv für die FS-700 herhalten? Bin nämlich am kalkulieren. Beispiele wären super!

sottofellini hat geschrieben:Welches Cinémaglas könnte denn als Standard- Objektiv für die FS-700 herhalten? Bin nämlich am kalkulieren. Beispiele wären super!

das ist ein ziemlich weites Feld und reicht preislich von 250 bis 25.000€ ...

Gregott hat geschrieben:

sgywalka hat geschrieben:DANKE!

Sehr schön gemacht.
Einiges da, trozdem gebe ich meine 100er nicht her.
Es riecht einfach nach Fs-800.... und wh 6666,66,-
( diabolus est)

LG

Vergiss es einfach... der Zug ist abgefahren... die FS 700 mit Metabones und 4K raw is schon ne unverschämtheit für f5 und f55 user :P

ähmm... die Fs is die 1080er kamera.

Für grösseres verwende ich die ANGENIÉUX auf der RED EPIC..
aber das wird dann auch entsprechend $$$...und ein kleinere
Kamera wie die Fs hat ein zweites Leben.

-Scoutcam
-Im Studio
- für noch einige Dinge, zb Vordrehs und tests etz..
-manchmal an oeten wo mit Totalausfall gerechnet werden kann..
-aber ich bin ja auch kein Theoretiker....[]

sgywalka hat geschrieben:

Gregott hat geschrieben:

sgywalka hat geschrieben:DANKE!

Sehr schön gemacht.
Einiges da, trozdem gebe ich meine 100er nicht her.
Es riecht einfach nach Fs-800.... und wh 6666,66,-
( diabolus est)

LG

Vergiss es einfach... der Zug ist abgefahren... die FS 700 mit Metabones und 4K raw is schon ne unverschämtheit für f5 und f55 user :P

ähmm... die Fs is die 1080er kamera.

Für grösseres verwende ich die ANGENIÉUX auf der RED EPIC..
aber das wird dann auch entsprechend $$$...und ein kleinere
Kamera wie die Fs hat ein zweites Leben.

-Scoutcam
-Im Studio
- für noch einige Dinge, zb Vordrehs und tests etz..
-manchmal an oeten wo mit Totalausfall gerechnet werden kann..
-aber ich bin ja auch kein Theoretiker....[]

Ja - das sind die Helden !
Eine Red Epic kann ja schließlich kaum jemand verwenden.
Und ein ANGENIÉUX bekommt auch nicht jeder.

Aber der wahre Held ist so ein filmbegeisterter Dubaier - der hat gleich eine ganze Sammlung ... nun miss dich mal mit dem.

Hatte bei meiner damaligen NX5 auch oft so ein Matsch, ein Techniker meinte dann mal zu dem Thema das läge daran das sie keine wirkliche FHD Cam ist sondern nur HD und der Rest wird dazu gemogelt.

Aber die vergleiche hier sind schon witzig denn der 600€ CC hat genauso eine schlechte Optik wie die Kitlinse, dehalb sehen ja alle gleich scheis... aus.
Warum kaufen sich wohl EB Cam Besitzer eine Optik die oft teurer ist als die Cam selber, und was ist das auch für ein Test bei slashcam!
Da müssen wir doch mal die Kirche im Dorf lassen!

Bei meinen Test mit der FS100 hat ein superscharfes Nikkor auch nix gebracht, die Auflösung war (für so einen großen Sensor) auf eher 720p Niveau.

ruessel hat geschrieben:Bei meinen Test mit der FS100 hat ein superscharfes Nikkor auch nix gebracht, die Auflösung war (für so einen großen Sensor) auf eher 720p Niveau.

na dann eben doch besser eine Red Scarlet ...die hat selbst am HDMI bzw HDSDI-Ausgang eine hohe Auflösung ...

Hier der Test des Kitobjektivs in der Photozone mit der NEX 5
ca 2200- 2400 MTF in LW/PH Bildmitte.
Er macht sehr sorgfältige Tests und hat noch mehr NEX Linsen u A getestet

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps- ... ex?start=1

ruessel hat geschrieben:Bei meinen Test mit der FS100 hat ein superscharfes Nikkor auch nix gebracht, die Auflösung war (für so einen großen Sensor) auf eher 720p Niveau.

"Eher" ist kein Begriff aus der Messtechnik. Ohne konkrete nachvollziehbare Zahlen ist damit keine Aussage verbunden.

Deti

780 Linien schafft die FS100, wenn ich mich recht erinnere. Hab ich damals in der Videoaktiv gelesen.

was meint ihr den zu der f5 im
Vergleich zur fs700?
pro/contra ?

"Eher" ist kein Begriff aus der Messtechnik.

FS100 + Nikkor Micro 60mm bei F4.0. Dieses Objektiv zählt zu den bestens auflösenden Objektiven von Nikon.

iasi hat geschrieben:

ruessel hat geschrieben:Bei meinen Test mit der FS100 hat ein superscharfes Nikkor auch nix gebracht, die Auflösung war (für so einen großen Sensor) auf eher 720p Niveau.

na dann eben doch besser eine Red Scarlet ...die hat selbst am HDMI bzw HDSDI-Ausgang eine hohe Auflösung ...

Und das bei vollen 240 Bilder/Sekunde, voller Sensor-Nutzung bei allen Bildraten und einem extrem vergleichbaren Preis. Tolles Gerät, die Scarlet :)

CameraRick hat geschrieben:

iasi hat geschrieben:

ruessel hat geschrieben:Bei meinen Test mit der FS100 hat ein superscharfes Nikkor auch nix gebracht, die Auflösung war (für so einen großen Sensor) auf eher 720p Niveau.

na dann eben doch besser eine Red Scarlet ...die hat selbst am HDMI bzw HDSDI-Ausgang eine hohe Auflösung ...

Und das bei vollen 240 Bilder/Sekunde, voller Sensor-Nutzung bei allen Bildraten und einem extrem vergleichbaren Preis. Tolles Gerät, die Scarlet :)

Dieses dauernde Gerede über Zeitlupe ist schon witzig, geht es doch eigentlich an der Realität vorbei.
Slow-Motion sehe ich in Kino und TV eher selten - und im Internet braucht man keine tolle hohe Auflösung, da eh alles im Komprimierungsmatsch untergeht.

Also wer sich eine Kamera nur wegen Slo-Motion kauft, der sollte sich doch besser eine Highspeed-Kamera besorgen.

Slow-Motion wirkt auf mich immer öfter wie: Ich hab keine rechte Idee, dann machen wir halt etwas in Slow-Motion.
Eben: Form ersetzt Inhalt.

iasi hat geschrieben:Slow-Motion wirkt auf mich immer öfter wie: Ich hab keine rechte Idee, dann machen wir halt etwas in Slow-Motion.
Eben: Form ersetzt Inhalt.

Das könnte man auch über REDRAW oder den Einsatz von schmaler Schärfentiefe sagen.

Wenn man kein Interesse am Slowmo hat, finde ich die FS700 (heute) uninteressant. Da ist die FS100 doch schon erquicklicher. Du siehst offenbar nur 4K RAW, davon sieht man im Internet und im TV aber auch sehr wenig. Im Kino übrigens auch (wenn man nur von Auflösung reden will; für die Posts ists auch primär für Pan&Scan interessant).
Und nen vollen S35 Sensor ausnutzen können, zumindest bei 25-50p, das wäre doch auch was.

Der Vorschlag zum Kauf einer Highspeed-Kamera ist Irrwitz, wenn man die Preise vergleicht. Und ironisch ists auch: ist Highspeed doch für viele eine der Gründe, wieso sie zur Epic greifen.

Das mit der Superzeitlupe unterschätzt man total. Ich kann in 200 fps Schwenks aus der Hand drehen für die ich einen Jib oder ein Steadi bräuchte. Gerade bei so Makrogeschichten eine tolle Geschichte.

Wegen der Schärfe: Ja, die FS700 ist nicht so scharf wie so eine überschärfte Consumercam, aber dafür ist das Bild sehr homogen.
Wenn ich beispielsweise das Bild meiner GH3 mit dem der FS700 vergleiche so fällt auf: GH3 schärfer, aber je nach Inhalt wirkt das Bild sehr nervös. Feine Texturen flimmern (und ich meine jetzt nicht Moire). Das Bild der FS700 ist trotzdem sehr scharf, aber angenehm ruhig. Und das zählt viel mehr.

CameraRick hat geschrieben:
Der Vorschlag zum Kauf einer Highspeed-Kamera ist Irrwitz, wenn man die Preise vergleicht. Und ironisch ists auch: ist Highspeed doch für viele eine der Gründe, wieso sie zur Epic greifen.

... und genau das hoffe ich doch nicht ... wobei es leider stimmt, dass sehr oft slow-motion und timelaps verlangt wird, aber kaum einer bei 48/50/60fps an die Abspielfrequenz denkt.
Nur wenigen verlangt es bei der Scarlet offensichtlich nach den 2fps mehr bei 3k, damit man 3k/50p drehen könnte.

Das eine ist Effekt, das andere generelle Verbesserung ...