immerhin mal news in sachen MAC PRO. langsam aber sicher brauche ich für meinen 2010er einen würdigen nachfolger. die spannung steigt somit hoffentlich.
Ob da noch etwas kommt? Der Ausstieg von Apple aus dem professionellen Bereich kündigt sich ja bereits länger an. Hier wurde ja auch schon vor längerer Zeit spekuliert, dass die Mac Pros aus dem Portfolio fliegen.
Die Alternative wäre ein externer Erweiterungskarten-Steckplatz, der per Thunderbolt an den IMac angeshlossen wird.
Ich vermisse das 17" MacbookPro weit mehr als einen Desktoprechner.
Ich weiß nicht wie oft ich von Bekannten mitbekomme, dass man sich jetzt auch nen Mac geholt hat, weil man ja ein wenig Videoschnitt oder Bildbearbeitung machen wolle...
Dass die das genauso gut (oder genauso schlecht...) auch mit einem PC machen könnten, ist ja klar.
Nur frage ich mich wie der"Profirechnerstatus" des Mac zur allgemeinen Begehrlichkeit der Marke beiträgt.
Nur das Design wird über kurz oder lang nicht ausreichend sein, Apple seinen Sonderstatus (und "Sonderpreis") zu verschaffen.
Sie waren zwar die ersten, die sich mit einem funktionellen Design von den Mitbewerbern abgesetzt haben, aber mittlerweile hat fast jeder PC Hersteller was im Angebot, was visuell wie haptisch überzeugt.
Ich denke der Ankündigung des Ende des alten MacPros, wird eine baldige Ankündigung des neuen Models folgen...
nephalym hat geschrieben:Ob da noch etwas kommt? Der Ausstieg von Apple aus dem professionellen Bereich kündigt sich ja bereits länger an. Hier wurde ja auch schon vor längerer Zeit spekuliert, dass die Mac Pros aus dem Portfolio fliegen.
wenn es persönlich von herrn cook angekündigt wurde, gehe ich auch sehr stark davon aus das da was kommt! auch will apple einige produkte in den usa produzieren lassen - für mich sieht das stark nach einem neuen mac pro aus.
Die alten MacPros sind ja 'nur' in Europa weg vom Fenster.
Wir fahren in der Firma auch hauptsächlich MacPros (mit EIZO Monitoren), Design ist da eher egal. Hier zählt mehr Leistung. Wie lang sich das auf OSX hält, bleibt dann abzuwarten - im Zweifel gibts eben Linux Workstations, damit kann man auch fahren. Sogar günstiger, im Endeffekt.
Christian Schmitt hat geschrieben:
Nur das Design wird über kurz oder lang nicht ausreichend sein, Apple seinen Sonderstatus (und "Sonderpreis") zu verschaffen.
Eyecandy hilft nicht beim Rendern, kann man daher völlig vernachlässigen, es sei denn, man hat ein so lausiges Selbstbewußtsein, daß man es mit sowas aufpolieren muß.
Betriebswirtschaftlich ist der kauf eines Apple Gerätes nicht darstellbar.
Hab mich schon 2011 für den Bau eines Hackintosh entschieden, die MacPros sind zwar wunderschön, aber für die gebotene Leistung derart überteuert dass, zumindest bei mir, eine Grenze erreicht wurde bei der ich nicht mitspielete. Bin bis jetzt recht zufrieden damit.
sergio lehone hat geschrieben:Hab mich schon 2011 für den Bau eines Hackintosh entschieden, die MacPros sind zwar wunderschön, aber für die gebotene Leistung derart überteuert dass, zumindest bei mir, eine Grenze erreicht wurde bei der ich nicht mitspielete. Bin bis jetzt recht zufrieden damit.
"recht zufrieden" würde mir nicht ausreichen bei täglichem gebrauch!
Betriebswirtschaftlich ist der kauf eines Apple Gerätes nicht darstellbar.
????? Die Ansagen werden immer skurriler.. Ich erinnere mich noch gut ans 2001 er Jahr als wir zwei dc2 mit 2,4 GHz auf Tyan scsi Basis um 75000 ATs zusammenschrauben ließen ohne Monitore mit ner kompletten Storm2 Edius Premiere Konfiguration..zwei Jahre später kickten die Kollegen die Kästen aus dem Büro und schwenkten auf den Mac um und ich habe ihnen den Vogel gedeutet und habe die Kiste noch heute im Keller stehen weil kein Mensch jemals Interesse gezeigt hatte in der Gebrauchtabteilung. Bei unserem DV Chris habe ich Edius bis zur 5.5 geordert und mir danach selbst den Vogel gedeutet und habe mir zusätzlich den Mac angetan und gut war's..
Was ich damit ausdrücken möchte, die Preisangemessenheit liegt im Auge des Betrachters und wenn ich die damaligen 75000 Schilling umrechne bin ich bei der euroflation bei acht bis zehntausend Euronen angelangt, der Dell Beitrag von DV Chris zeigt wo es lang geht ebenso der Bericht der die hp Z1 ebenso der promax One.
Für Apple macht es wohl keinen Sinn, den Mac Pro neu aufzulegen. Die Margen sind viel zu gering (im Vergleich zu den i-Produkten), so ein Ding ist viel zu serviceintensiv. Es wird also interessant sein, wie das Marketing einen überdrüber iMac als legitimen neuen Mac Pro launchen wird. Könnte wieder ein Lehrstück in Sachen Verkauf werden. Denn das können sie in Cupertino, das Verkaufen. Deshalb wird sich keiner mehr an die Aussage von Cook erinnern, wenn er den Profimarkt verlässt. Hauptsache, es ist irgendein 'awesome next big thing'.
Christian Schmitt hat geschrieben:
Nur das Design wird über kurz oder lang nicht ausreichend sein, Apple seinen Sonderstatus (und "Sonderpreis") zu verschaffen.
Eyecandy hilft nicht beim Rendern, kann man daher völlig vernachlässigen, es sei denn, man hat ein so lausiges Selbstbewußtsein, daß man es mit sowas aufpolieren muß.
Betriebswirtschaftlich ist der kauf eines Apple Gerätes nicht darstellbar.
Solange OSX und gewisse Anwendungen vor allem im Video- und Printbereich noch eine Bedeutung haben, braucht man halt die passende Kiste. Aber Apple schubst professionell Anwender sowieso mehr oder weniger sanft in Richtung Linux und Windows.
Zuletzt geändert von glnf am Fr 01 Feb, 2013 12:23, insgesamt 1-mal geändert.
FCP braucht kein Mensch mehr ausser Schulkinder die ihre Videos bei Youtube hosten wollen, Compositing ist aufm Mac quasi tot (siehe shake) und 3D ist aufm PC daheim. Schon immer.
Ich denke daher werden Mac Pro Rechner hier nicht mehr verkauft.
glnf hat geschrieben: Solange OSX und gewisse Anwendungen vor allem im Video- und Printbereich noch eine Bedeutung haben braucht, man halt die passende Kiste. Aber Apple schubst professionell Anwender sowieso mehr oder weniger sanft in Richtung Linux und Windows.
Die Bedeutung von Apple im Printbereich ist zur urbanen Legende verblasst. Die meisten Agenturen sind weg von Quark und damit vom Apfel.
Wir haben gerade in unserem Postproduktionsbereich für die Grafik, Animation und den Schnitt fünf HP Z820 Workstations geordert. Wenn ich heute PC-Leistung will, bin ich schon lange nicht mehr auf Apple angewiesen. Wir wollen auch die Geschäftspolitik von Apple nicht unterstützen. Die haben die Pros, die damit Geld verdienen müssen, schon des öfteren im Regen stehen lassen - siehe früher im Printbereich, dann noch FCP.
Wenn ich was Schönes haben will, dann kaufe ich mir nette Möbel und nicht nen silbernen Rechner.
Frank Glencairn hat geschrieben:Außer FCP fällt mir nix ein wozu man unbedingt OSX bräuchte.
In vielen Zeitungshäuser werden Systeme basierend auf Mac eingesetzt. Das liegt historisch an der guten Font- und Postscriptunterstützung und an QuarkXpress welches lange nur für Mac existierte. Unterdessin wird zwar meist Indesign eingesetzt aber viele Verlage haben für 6- bis 7-stellige Beträge zusätzliche Tools und Plug-ins entwickeln lassen. Entsprechend ist die Abhängigkeit recht gross.
VUSschneider hat geschrieben:Compositing ist aufm Mac quasi tot (siehe shake) und 3D ist aufm PC daheim. Schon immer.
Ich denke daher werden Mac Pro Rechner hier nicht mehr verkauft.
Wir fahren hier Nuke komplett auf OSX, das geht schon (ist kein Freudentanz und Stabilität ist was anderes, aber es läuft).
Ich verstehe wenn Werbeagenturen mit "wichtigen" Kunden immer optisch was her machen müssen, das ist eben so. Aber auch in Werbeproduktionen, generell in keiner Produktion, sehe ich wie ein spiegelndes/reflektierendes Display, was mehr Wert darauf legt hübsch auszusehen als akkurat zu sein, irgendwie zufriedenstellend sein kann oder darf.
RUKfilms hat geschrieben:"recht zufrieden" würde mir nicht ausreichen bei täglichem gebrauch!
Ich denke das ist ein Streit um Worte.
Ich sitze in der Firma jeden Tag an einem MacPro, daheim nur am PC (besitze auch ein MacBook). Die nehmen sich alle in der Stabilität nichts. Was dann instabil läuft ist im Zweifel die Software selbst, und da kann weder Microsoft, Apple oder der Sysadmin der es eingerichtet hat was für.
Als Comper finde ich persönlich zB das Speichermanagement von OSX recht dürftig, als ex-Freelancer fehlt mir die Bluray-Unterstützung.
Der Hauptgrund wesshalb ich bei Apple geblieben bin ist QuickTime.
Eine Architektur - von H264 bis zu ProRes alles drin. Auch 20 jährige Filme laufen problemlos. Von Toxik über AfterEffects, Premiere, FinalCut, Matchmover etc etc überall kann ich mit demselben Material rein und raus...und muss mir keine Gedanken machen ob hier nun avi oder da mxf, oder noch was anderes....dies habe ich auf dem PC leider bis Heute nicht gefunden. (Natürlich gibts QuickTime für Windows - leider ohne ProRes Encoding). Am universellsten ist man auf dem PC noch mit Einzelbildsequenzen (jpg, tiff, tga, dpx...) unterwegs....ist manchmal aber auch mühsam.
Ich dachte vor 12 Jahren (Der Anfang meiner Selbstausbeutung) schon aus Apple wird nichts mehr, da habe ich mich ordentlich getäuscht. Aber so ohne die "Profi-Aura" verlieren die schon einen gewissen Glanz. Mercedes fährt die Formel 1 auch nicht, um Geld zu verdienen.
Smoke hätte ich gerne mal ausprobiert - aber dafür kaufe ich mir keinen Mac.
VUSschneider hat geschrieben:Nuke auf OSX :) Wow! Das hör ich zum ersten mal aber krass...man lernt nie aus.
Hatte ich vorher auch nicht, aber was will man machen :)
@pixler
Man könnte natürlich auch auf etwas wie CineForm oder DNxHD schwenken. Ich gebe Dir recht das QT, sowohl Software als auch Codec, sehr viel "enthemmt" - aber gerade durch den vielen Gamma-Käse, auf den man da rein fallen kann, geht mir das auf den Zeiger.
Zumal gerade im Matchmoving auch Proxys genutzt werden können; wir passen die Footage gerne mal vorher im Kontrast an, bevor es ins Tracking geht.
Aus genau den Gamma-Gründen verwenden wir hier auch Quicktime nur für Previews. Würden wir auf den Qucktimes (egal ob von Canon DSLR oder ARRI Alexa) arbeiten, könnte man sich immer auf Farbverschiebungen durch die verschiedenen Softwares einstellen. Da geht dann alles nur in DPX.
Gamma Shift bei ProRes files? Ist mir schon lange nicht mehr aufgefallen, ich dachte das wäre längst behoben. In welchen Fällen ist das denn bei Euch aufgetreten?
Habs jetzt wieder gefunden, das neue Board mit der möglichkeit von verschiedenen Bootloader ist das Gigabyte Z77MX-Quo-AOS https://www.facebook.com/QUOcomputer
Das Micro-ATX Board läuft mit dem Z77 Chipsatz und soll neben zwei Thunderbolt Anschlüssen, USB3.0, Lan, DVI/HDMI auch ein FW800 Anschluss auf dem Board haben. An PCIe Steckplätzen stehen drei 16x(mechnisch) und x1 zu Verfügung. An SATA Anschlüssen sollte es 2x6Gbit und vier 3Gbit von Intel sein. Ram Bänke sind vier vorhanden.
Das Board soll anscheinen unter 300 Dollar liegen und wahrscheinlich auch ohne den QUO Computer erhältlich sein.
Wenn es das Board aber wirklich zu kaufen gibt, dann kann man bestimmt noch warten bis es ein Händler in Deutschland anbietet.
Von der Leistung würde es nicht verwundern, wenn es mit der richtigen CPU durchaus in der Lage sein wird mit dem drei Jahre alten MAC Pro mit zu halten und das zu 1/4 des Kaufpreis.
PS: Bevor jetzt wieder irgend jemand kommt das ist ja illegal. Nein das ist es nicht. Das Board liefert nur die Möglichkeit ein Bootloader zu installieren, machen muss das dann aber schon selber.
Apple wird sehr wahrscheinlich trotzdem klagen.
Gamma Shift bei ProRes files? Ist mir schon lange nicht mehr aufgefallen, ich dachte das wäre längst behoben. In welchen Fällen ist das denn bei Euch aufgetreten?
Etwa wenn wir über die Farm (die nicht OSX ist) QT zum Rendern senden würden. Oder generell die QT in Nuke öffnen bzw anschließend lokal rendern; das Ergebnis ist anders als etwa wenn das Lustre/Resolve DPXe rausgibt.
Für viele Sachen käme dann auch nur ProRes4444 in Frage, aber ins Grading kommen nachher ja auch nur DPXe. Für den Heimbedarf war und ist das bei persönlich auch anders, aber da komme ich dann auch mit einem kostenlosen 422 10bit CineForm aus und muss nicht nur wegen des Codecs auf einem Mac arbeiten (der sich nicht zuletzt aus wirtschaftlichen Gründen nicht lohnt)
sergio lehone hat geschrieben:Hab mich schon 2011 für den Bau eines Hackintosh entschieden, die MacPros sind zwar wunderschön, aber für die gebotene Leistung derart überteuert dass, zumindest bei mir, eine Grenze erreicht wurde bei der ich nicht mitspielete. Bin bis jetzt recht zufrieden damit.
"recht zufrieden" würde mir nicht ausreichen bei täglichem gebrauch!
Ich arbeite seit Jahren mit Hackintoshs und habe inzwischen 6 Stück davon. Ich bin EXTREM zufrieden damit. Mein einziger Windows-Rechner macht als einziger ab und zu Probleme, die allein Windows anzulasten sind.
Wer einen Hackintosh korrekt installiert, hat im Gebrauch weniger Probleme als mit dem gleichen Gerät unter Windows. Abgesehen davon kann man darauf auch ganz leicht Windows als Dualboot-System installieren (wie auf dem originalen Mac auch).
Genau davon ist doch die Rede, nur das man halt das Mainbord einzeln erwerben kann.
Dazu dann nur noch ein Gehäuse und die übliche Hardware und man sollte mit 800 Euro schon ein anständiges System zusammen bekommen.
Nach Oben sind natürlich keine Grenzen gesetzt, aber wahrscheinlich so ab 1.500 Euro ein MacPro ähnliches System hin zu bekommen.
Das ist mir schon klar nur wollte ich die frage in den Raum stellen was sich quo so dabei denkt und was nun wirklich drinn ist.. Mit einem i7 werden sie keinen hinterm Ofen vor holen bei 1050 startpreis... Von den selbermachern schreib ich nicht....
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
