Hallo Oliver,Oliver1969 hat geschrieben:... Das Erste ist 1:1 das zweite ist zusätzlich mit einem Rayrox 250.
Der Preis wird wohl sein, dass Du noch näher ans Objekt gerückt bist, als ohne Vorsatzlinse - stimmt's ?
Thema Schärfentiefe: Du hast allerdings ein etwas kleineres Format (MFT versus APS-C).Oliver1969 hat geschrieben:Wenn ich es direkt vergleiche habe ich hier den gleichen Bildausschnitt den ich auch in der Regel maximal mit dem MP-E+7D hatte.
... Der Arbeitsabstand ist in etwa identisch. Die Tiefenschärfe scheint mir höher zu sein. ...
Zeit für Tests & Experimente und etwas Theorie !Oliver1969 hat geschrieben:Ist es wirklich noch drei Monate bis zur nächsten Saison? :-(
Vermutlich nicht geblitzt.Oliver1969 hat geschrieben: ... Das erste ist ein "junger Hüpfer"
Wie aus dem Video-Tagebuch eines Insektenforschers !Gast 0815 hat geschrieben:Hi, ich verwende die gute alte XH-A1 mit Achromat für meine Freiland-Makrovideos:
http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Pristurus
Gruß aus Marburg
Skpetiker hat geschrieben: Eine Frage zum Canon MP-E mit 65 mm Brennweite:
Hast Du jemals gemessen, wie gross der Auszug für den max. Maßstab 5:1 war ?
Oder vielleicht die Gesamtlänge des Objektivs ?
Ich habe es aufgrund der Abbildung (Canon MP-E neben 100/2.8 L) hier ungefähr zu bestimmen versucht:Oliver1969 hat geschrieben:Nein hab ich leider nicht. In etwa war der Auszug auf doppelte Länge.
... die ihre Beute (offenbar eine Fliege) mit dem langen Stechrüssel aussaugt.Oliver1969 hat geschrieben:und eine Sichelwanze (?) ...
Also, die EXIF-Daten sagen Folgendes über die 2 Bilder:Oliver1969 hat geschrieben:Nachdem ich einen Freiwilligen für Probeaufnahmen gefunden habe bin ich recht ernüchtert von der Abbildungsleistung des Objektiv.
Leider wird in der Praxis bei ABM von 1:1 ein Blitz auch am Tage nötig sein. Nun das hatte ich eigentlich auch erwartet. Ich wollte das aber eigentlich mit der Videoleuchte kompensieren. Was ich nur nicht verstehe - es ist nicht möglich vernünftige Bilder damit hin zu bekommen. Alle wirken verschwommen obwohl die Werte eigentlich "stimmen".
Bei Verschlusszeiten von 1/60 bis 1/120 sollte das nicht sein. Ich bin absolut ratlos warum das so ist. ...
Das, was auf den ersten Blick aussieht, wie eine Hummel, ist eine Fliege (nur 2 Flügel voll ausgebildet), genauer, ein Wollschweber mit langem Rüssel zum Aufsaugen von Blüten-Nektar.Oliver1969 hat geschrieben:Ich hab noch mal in meinem Archiv gekramt. Hier eine Aufnahme im Sonnenlicht mit 25% Crop mit einem 100mm L Objektiv als Vergleich.
Fairer Weise sollte man sagen, dass der ABM hier beim Original nur ca. 1:2 war. So was ging halt leider nicht mit dem MP-E.
Überzeugt tatsächlich auch mit 1/100 nicht wirklich (ISO-Wert allerdings schon bei 800!).Oliver1969 hat geschrieben:Bei den Bildern geht es mir nur um die Schärfe. Das mit 1/40 ist ein wenig verwackelt. Ich hab mal eines mit Videoleuchte. Hoch geladen. 1/100. Solche Bilder verwackele ich normaler weise nicht! Gerade wenn sich das Ziel definitiv nicht bewegt! Und die sehen alle so aus.
Ich würde Dir einen systematischen Test empfehlen (ABM 1:1):Oliver1969 hat geschrieben:... Aber irgendwie hat mich das ungute Gefühl beschlichen das man solche Aufnahmen mit meiner Neuen Linse nicht so gut hinbekommen wird ...
Wirklich? Das Rauschen auf den Crop find ich eigentlich schon hart an der Grenze. Nun da bin ich wohl auch von der 7D versaut.(ISO-Wert allerdings schon bei 800!).
Das war ja auch meine Befürchtung da ich noch nie mit LED licht gearbeitet habe.Liegt's (evtl. auch) an der Beleuchtung ?
Wurde für Bild 'Test-4' ein Stativ benutzt oder freihand fotografiert ?
Alle meine Bilder werden Freihand gemacht. Wenn mal nicht schreibe ich das dazu. Dem entsprechend hab ich auch eine Testreihe durchgeführt wie du sie vorgeschlagen hast. Halt nur Freihand. Da hab ich gut und gerne 200 Fotos gemacht. Alle nicht wirklich überzeugend. Bei Crop 100% wirkt alles noch stimmig. Vergrößert man aber werden die defitzite deutlich. Alles wirkt unscharf und/oder verwackelt. Sollte es so was wie eine Beeinträchtigung durch einem mechanische Auslösung geben kann man hier ja eh nichts machen. Gibt da ja nichts wie wie eine Spiegelvorauslösung.Wurde für Bild 'Test-4' ein Stativ benutzt oder freihand fotografiert ?
Schade, dass es mit Olympus wohl kein Happy End gibt.Oliver1969 hat geschrieben:Es mal mit Nikon versuchen. 105mm VR+R1(C1) Dazu eine D5200 oder die demnächst auf den Markt kommende D7100. Die hat die Möglichkeit über eine Begrenzung der Pixelzahl auf 16Mio intern den Cropfaktor auf fast 2 zu drehen.
Nun im Hinterkopf hat Canon dadurch immer einen gewissen Vorteil. Ich habe nie wirklich den vollen Umfang genutzt. Wie schon geschrieben maximal bis 3x. Mit Blitz und ein wenig Übung kommt man dann schon klar. Das Handling ist relativ unkompliziert im Gegensatz zu Zwischenringen und Balgengerät. Man hat hier in Sekundenschnelle den Maßstab verändert so wie man ihn gerade braucht.Ich halte das Canon MP-E mit 65 mm für Freihand-Feldaufnahmen nach wie vor für zu unhandlich: Zu nah am bewegten Objekt, zu geringe Schärfentiefe für ABM>1x, zu grosser Lichtverlust, wenn's abgeblendet gegen 5x geht, mit zu dunklem Hintergrund bei Blitzaufnahmen