What?! :DFlyingdutchman hat geschrieben:
Man sollte die User doch informieren, nicht (unwillentlich) auf's falsche Bein setzen...
Also, um es ganz kurz einfach zu sagen: Ein 50mm f1.4 Objektiv sieht an einer 5D anders aus als wenn man mit einer FS100 filmt. Schraubt man diesen Adapter dazwischen, dann sieht das Bild der FS100 wieder (fast) so aus, als wäre das Objektiv an einer 5D gewesen.Flyingdutchman hat geschrieben:@ Slashcam: kann das mal nachgegangen werden?
Weil wenn der veränderte F-Stop Wert sich wirklich nur auf die Lichtsensibilität bezieht, und nicht auf die Schärfentiefe, dann müsste euer Artikel doch ganz schön grundlegend umgeschrieben werden - wenn es nicht sogar ganz für die Tonne ist.
Man sollte die User doch informieren, nicht (unwillentlich) auf's falsche Bein setzen...
Wie gesagt, ich bin mir ja auch nicht sicher - aber Zweifel ist manchmal sinnvoll!
Habe bloß keine Zeit, jetzt eine Studie zu dem Thema auszuführen, aber da ihr hier auch diese Behauptung mit aufsetzt, dass tats. Tiefenschärfe gewonnen wird (" Fullframe-Linsen ihren Charakter auf APS-C Größe "mitnehmen"" usw.), scheint es mir absolut angebracht sowas auch zu prüfen.
In den Untiefen der deutschen Spracherudi hat geschrieben:... dass ich denke, das Wort "Tiefenunschärfe" beschreibt den Sachverhalt für viele Leute klarer, als die wohl gängigere Bezeichnung "geringe Schärfentiefe".
:-)rudi hat geschrieben:... und dann analog zur doppelten Verneinung
OUT-OF-OFF-DOF (= wieder voll in der Schärfentiefe ) ...
Sie (bzw. der Autor) lassen beides gelten, bevorzugen selbst aber die Schärfentiefe.olja hat geschrieben:Schärfentiefe oder Tiefenschärfe?
was sagt Zeiss dazu ?
http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/Em ... keh_de.pdf
So hab ich das auch verstanden. Super Sache. Der rest scheint mir nur schönrechnerei zu sein.CameraRick hat geschrieben:Vielleicht wäre "CROP NEUTRALIZER" ein besserer Name gewesen.
Und das passende Adjektiv dazu: ver-fullframen
Eintrittspupille bleibt gleich (siehe 'White Paper').Crookie hat geschrieben:Blende=(Brennweite*CropFaktor?)/Eintrittspupille richtig?
If you assume the same lens on the same camera sensor size. Say a 90mm lens on a Alpha Mount APS-C camera adapted to a NEX APS-C camera. Keep the CoC constant (0.0189mm), a fraction, 1/1500, of the sensor diagonal. Then the adapted lens, if framed for the same object size, will have slightly less DoF.
Example 90mm f/2 lens at 4.2m distance adapted to 64mm f/1.4 at 3.0m distance. Object size is 1.3m (APS-C sensor).
If object size is kept constant DoF goes from 0.163m to 0.116m.
If distance is kept constant, 3.0m, then the DoF goes from 0.081m to 0.116m, object size goes from 0.92m to 1.30m.
Wären die Skalierungsalgoritmen in den Megapixel-DSLRs so gut wie die in Photoshop, wäre Moire nicht das Video-Unwort der Slashcam-Dekade. Ich glaube nicht, dass man da einen deutlichen Unterschied sähe.srone hat geschrieben:mich würde der vergleich anders herum interessieren, nicht bild 2 hochskaliert sondern bild 3 runterskaliert, vermeidet imho eher skalierungsfehler.
Stimmt, scheint eine gute Idee zu sein.CameraRick hat geschrieben:Wozu denn ein gesonderter OM-Adapter.... wenn man den Canon-Adapter eh kauft, kann man doch einfach das OM auf Canon adaptieren (20€ Adapter, langt)? Da braucht man doch keinen extra Adapter nur für OM (wenn man den Canon eh kauft)...?
Das Objektiv wird weitwinkliger durch die angehängte Linsengruppe. Stell Dir einfach vor, sie wäre ins Objektiv integriert.CameraRick hat geschrieben:Ich verstehe auch das ganze hin- und her-gerechne nicht so ganz. Die größere Blende ist doch nur virtuell, das Objektiv, die Brennweite und die Blende verändern sich ja nicht. Die bleiben doch konstant.
Doch. Der Preis ist das kleinere, ausgeleuchtete Bildformat.CameraRick hat geschrieben:... Man erhält einfach (ausgegangen vom APS-C Sensor) das Bild, was man ohne Crop hätte - das macht doch ein 50mm f/1.4 noch lange nicht zu einem 35mm f1.0. ...
Vielleicht sagt man's nicht, weil das Bild tatsächlich schlechter wird (Leervergrösserung (quasi, als ob man einfach das Bild'raster' vergrössert), Mit-Vergrösserung der Abbildungsfehler, Abnahme der Lichtstärke).CameraRick hat geschrieben:Es sagt doch auch keiner er habe ein 140-400mm Objektiv, nur weil er einen Extender dran macht. Sondern ein 70-200mm mit 2x Extender.
Stimmt, das Objektiv ändert sich beim Austausch des Sensors gegen einen kleineren mit Crop-Faktor nicht.CameraRick hat geschrieben:... Das Objektiv ändert sich _nicht_, das macht es auch am Crop nicht (ein 50mm wird auf Canon APS-C kein 80er, es hat nur einfach das gleiche das FoV im equivalent) ...
Ich glaub mein englisch ist seit der Schule etwas eingerostet. Der Bildwinkel, und damit auch das FoV, also Field of View. Das resultierst aus sich selbst, oder wie? Das ist doch das Gleiche?Aber der Bildwinkel (und damit auch das FoV) schon.